Sziasztok

Csak ugy spontan felmerult bennem egy kerdes ,amirol szeretnem kikerni a
velemenyeteket  :)

Legyszi a level olvasasa kozben ne kezdjetek el gondolkodni , varajatok meg
mig beorientalom a kerdest.

Adott egy idegen civilizazio,es mi.
Az ufok nyilvanvaloan a mienknel magasabb szintu technikat felteteleznek. 
Az ufonautak a pletykak es a "tenyek" szerint tehat magasabb rendu azaz
fejlettebb aggyal rendelkezo lenyek. 

Noss ezutan kerdezem en ,ez egy torvenyszeru parhuzam vagy csak veletlen ?

Kerdes reszletezese :
Az ufok nalunk okosabb lenyek es ennel fogva magasabb szinten allnak. De
vajon ez most mire vellyuk. Arra hogy a mi agyunk soha nem lesz kepes csak
egy bizonyos szintig eljutni ? Vagy ez csak relativ ?
Letezik nalunk butabb/fejletlenebb aggyal rendelkezo leny a vilagegyetem
valamely szegletebe,ami mar - tegyuk fel - 100 szor annyi ideje fejlodik
mint mi es ennel fogva magasabb szinten all ?
Mert peldaul egy ilyen tipusu fajjal remekul tudnank egyutt dolgozni.
Hiszen kisebb tudassal nagyobb agyunk van.
Vagy eleve nem is lehetseges hiszen ha butabb akkor az is marad ???????

(tegyuk fel) A tudas vegtelen.
Akkor csak ido kerdese hogy megismerjuk es megertsuk a vilag dolgait ?

-------------
Noss amennyire tudok valaszolok magamnak. 
Szerintem a tudas skalajan a fajok nem egy szamtani sorozatban hanem inkabb
egy merteani sorozathoz hasonlithatoan helyezkednek el. Vagy ennel tobbrol
van szo ?

Ha egy hangya (ez is egy faj) sohasem juthat el a holdra,mert az evolucio
(hozzank kepest) elcseszte akkor mibol feltetelezhetnenk azt ,hogy mi
megeljuk a III. evezerdet es azt hogy kilepunk a galaxisunkbol valaha is ?!

Kiegeszito gondolat:
Szerintem senki se eri meg a sajat halalat.
Ugyanis keptelenseg tudatositani a halalt , ha ez lehetseges volna akkor
nem lenne halal.

> ----------------------------------------------------
(UIrat : remelem nemsokara lesz filo hix.)
     _____________________________
     # Molnar Balazs || IRCnickn="eligible"
     #   [Hungary-Vac]
     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Kedves Para'k!



 Asztaltancoltatashoz varjuk zombik, cyborgok, UFO-k, boszorkanyok, stb. jelent
kezeset.


                       Koszi: cucus  


ifj.Kunos Laszlo


UIN: 3375033

Ez a level nem johetett volna letre, ha nincs Boros Pityuka Istvan.

Nehany gondolat szemelyeket nem konkretizalva:
   Sokat hasznaljuk ugyan a 'szkeptikus' szot, de szerintem ez a szo
onmagaban paradoxon, HA AZT JELENTI, hogy "semmiben sem hisz, mindenben
ketelkedik", mert a 'mindenben ketelkedes' is egy hit. A materializmus is
egy hit. Hit abban, hogy a vilag csakis a fizikai torvenyek szerint
mukodik. Es az eddig meg fel nem dolgozott, meg nem ertett 'esemenyek,
tortenesek' magyarazataira uj, fizikai torvenyeket, -vagy a meglevok
variacioit- keresi.

   Azok akik annyira szeretnenek mar rocky-zni egy asztallal, vagy nehany
szellemmel, megtehetik ezt barmikor. Tobben leirtak mar, hogy
NNNNNEEEEE!!!! de ti megis...  B.Laci mar kozolte a 'hivatasos'
asztalugraltatok elerhetoseget. En pedig varom az eredmenyt, hogy akik
'rock and desk'-ezni akartak mit tapasztaltak... Vagy mar nem is fontos es
surgos? Ha penzbe kerul akkor mi van? Semmi. Minden penzbe kerul valahol.


Agi <>< ) PARA #25:
>>Agi Te "Halak" vagy?
>Nem. Miota kereszteny vagyok, nem foglalkozom az asztrologiaval.
Erdekelne a nezeted. Miota kereszteny vagy tudom, hogy mit gondolsz az
asztrologiarol (irtad). Es mielott kereszteny lettel mit gondoltal az
asztrologiarol?


Vizsla ) PARA #28:
>Viszont az AmWay gyules nekem is nagy elmeny volt a Sportcsarnokban. Akkor
ott 
>egy elkabitott embertomeget, egy tomegpszichozist lattam...
Valoszinuleg tomeghipnozist es nem 'tomegpszichozist' (nyilvan eliras) lattal.
A kulonbseg nagy. A tomeghipnozis jo peldaja a N21-es show musor. Egy eleg
magas szinten levo (N21) holgytol tudom, hogy a 'gyemantok' kozul sokakat
keszitenek fel erre fizetett, vagy ebben resztvevo pszichologusok. Sot, az
egesz csakis az o iranyitasukkal (project)-ukkel mehet ilyen magas szinten.
Kerdesek: a "nekem is nagy elmeny volt" jelent-e valamilyen nem csak a
"tomeg"-bol atragadt lelkesedest szamodra? Es, hogyan tudtal kivul maradni
az "elkabitott embertomeg"-en?


Budavari Laszlo ) PARA #29:
>A varazslo alkalmazza a kepessegeit de _nem erti_. A magus
>_erti_ es alkalmazza. 
Nem hagyhatom, ki, hogy ne tegyek ide egy:  :-)  jelet! Es meg valami
neked: kezd el erezni, -mikozben orulsz neki, hogy irok neked-, azt az
informaciot, hogy meg mindig nem valaszoltal. :-))
(Egyszer ugyis elolvastad ezt, az meg eleg... :-)))


Szilagyi Andras ) PARA #29
>Az sem kizart, hogy az ismerosod mar beszelt rola korabban, vagy
>emlitette, hogy az illeto orvos, csak elfelejtetted.
Pedig ez az amit kizarhatunk! Az ismerosom akkor beszelt errol eloszor ezt
o biztosan allitotta.

>de az mindenkeppen erdekes, ahogyan a dolgot atelted, ezert
>termeszetesen nem zarom ki, hogy valoban telepatia vagy tavolbalatas
>tortent. Sajnos visszamenoleg mar nem tudjuk a dolgot megvizsgalni,
>ugyhogy nem lehet az esetbol messzemeno kovetkezteteseket levonni.
Azt nem is, egyszeruen csak leirtam ezt a tortenest. Kar, hogy nem
reagaltal arra a felvetesemre, hogy az eset lehetett-e valamilyen
gondolat-atadas. En nem zarnam ki.

Hogyan lehet valamit tudomanyosan bizonyitani ha az alapkorulmenyek
megismetelhetetlenek? (Vagy akkor nem is leteznek? Hmmmm...)

Ezt Fikusznak irtad:
>Es en nem mondtam azt, hogy valami psziches trauma miatt voltak az 
>elmenyeid, hanem csupan azt, hogy ez is egy lehetoseg, de hogy igy van-e, 
>azt csak egy pszichologus tudja eldonteni.
Kivancsi vagyok. Szerinted mibol tudja egy pszichologus Fikusz elmenyeibol
eldonteni? Es ha 100 pszichologust megkerdeznenk akkor szerinted 100 kozul
mennyi mondana ugyanazt? :-)))

Es szeretnem felhivni a figyelmedet Petya-nak irt irasod alapjan meg valamire:
>A periferia-hasonlatodat nem talalom megalapozottnak, igy ezt a 
>lehetoseget mero fantazialasnak minositem.
Az elso allitas utan jol jott volna egy "mert..." az eliteles helyett!

>Azt pedig tessek tudomasul venni, hogy amig van valamire hetkoznapi,
>racionalisan elfogadhato magyarazat, mint pl. Fikusz esetere, addig semmi
>ok nincsen ra, hogy a jelenseget parajelensegnek minositsuk es mint ilyet
>kezdjuk el vizsgalni.
Ezzel teljesen egyetertek!

Egy kozbevetett, zarojeles kerdes, hivatkozo idezetek nelkul: (nincs neked
Budavari-komplexusod?) :-)))

>Csak akkor minosithetunk valamit megalapozottan parajelensegnek, ha
>minden mas magyarazatot teljesen ki lehetett zarni.

Na errol jut nekem eszembe es mindenkihez szolna:

Legyszives definialjatok/juk mar azt, hogy mi is az a PARA? Csak hogy
legyen meg az 'alapja' a dolgoknak! Es akkor talan nem lesz tobbet vita
arrol, hogy mi ide valo es mi nem. Vagy lehet, hogy meg egy egyszeru
definicioig sem tudnank kozos nevezore vergodni! ??? Varom mindenki nezetet
errol.

En is belementem mar itt a listan (talan tul hosszan is) pl. hipnozis es
pszichologiai vagy csak ilyen jellegu temakba. Remelem nem volt utban itt.
Ha igen akkor bocs.

Altalanos kerdesek:
  eloszor is az illetekes elvtarsakhoz: mikor lesz mar elerheto a regi
lista anyaga? Legalabb irjatok mar meg, hogy kb. 21-et kell meg aludni,
vagy valami ilyesmi. :-) Koszi!

  Ha az Isten nem bizonyithato 'jelenseg' (ezert lehet, hogy PARA is?),
akkor a romai katolikus egyhaz altal fentartott rendszer, szerte a vilagon,
az a vilag legnagyobb atverese? Ha igen, akkor a tudomany ennyire
hiteltelen es kivetelez ezzel az "erzelmileg forro" kerdessel? Errol az
alapkerdesrol is varom a velemenyeket? PARA vagy nem PARA? Ne bocsatkozzunk
hitvitaba errol! Csak egyszeruen: PARA vagy nem PARA?


Istvan ) PARA #30:
>Egyebkent en is hallottam egy emberrol a nevet es cimet elkuldom,
>ha kell, aki kepes megmondani a jovodet
Ha nem 'Ildiko' a holgy keresztneve akkor legyszives kuld meg nekem is. Koszi!


Tomi ) PARA #30:
>Es amiert igazan aggaszt: tobbszor volt mar olyan almom, ami pontosan
teljesult
>kesobb, bar csak nehany honapos elorejelzesek voltak, es nem torekedtem
>a tortenesek  tudatos megvaltoztatasara.
Legyszives irj 1-2 peldat arra a "pontosan teljesult"-re! Azt, hogy mi
tortent meg azokbol amit megalmodtal es mi az ami nem. Volt-e eset arra,
hogy megprobaltal ellene tenni, vagy direkt azt tetted, stb. Es mit
gondolsz a dologrol altalaban. Ezek fontosak lehetnek!


Udv, Magus  mailto:

Kedves Andras!

>Kovetkezetesen nem valaszolsz a
>hozzad intezett kerdeseimre
Dehogynem. Csak tudod, idaig megengedhettem magamnak, hogy
minden valaszra erdemesre reagaljak. Mostanra azonban a PARA
akkorara duzzadt, hogy szelektalnom, kell es csak a
fontosabbakra van idom es lehetosegem. De hat nem is kell
mindenre valaszolnom. Mivel azonban igy kiprovokaltad, legyen.

>Nagyon jo! Orulok, hogy valaki a tettek mezejere lep.
Koszonom ez jol esett.

>Ha megvan a 10 napi megfigyeles...
A tablazat keszul, majd kuldom.

>Mar csak azert kell imadkozni...
Kihez? Istenhez? Te? Ez igen! Gratulesun!

>eszreveszed, ha egy lampa mondjuk fel percre elalszik?
Persze a folyamatos figyeles nem nonstop figyelest jelen, hiszen
kozben dolgozom. 5-6 percenkent odanezek, de ezt majd beleirom a
tablazatba.

>Olyan megvetessel beszelsz a fizikai testunkrol
>hogy arra kell kovetkeztetnem: neked a test
>egyaltalaban nem szamit. Ha igy van, eleg sok
>oromrol mondhatsz le az eletedben.
Marmint fizikai oromrol? Igen, lehet. Van annal fontosabb is.

>A tudomany ilyen "rezgeseket" nem ismer.
A _tudomany_ az nem. De sok van me'g a nap alatt...

>>Tehat kb. 21 eves multal. Ebben az eletkorban
>>fejezodik be a csakrak formalodasa, az aura teljes
>>bezarodasa, a lelek "felnotte" valasa.
>>A rezgese megall 21 hz-n.
>hogy a #!@*&^#!*@$#*$&-ba merted meg a 21 Hz-et?
Bocsanat de azthittem ez alapveto ismeret. Legalabbis a
paralistan, hiszen mar az agykontrollon (ami a szellemi
tudomanyok bolcsoje/ovodaja) is tanitjak.
A lelek energoinformacios aramlasa egy energetikai alstrukturat
kepvisel aminek a rezgesszama 0-21 Hz-ig terjed. A felsomental
(Teremto Isten) sikjan ez 0 Hz, az also fizikai szinten 21 Hz. A
lelek energionformacios rezgesszama (enir) adja meg, melyik
szintre kapcsolodik be informatikai szempontbol. Az ember
szuletesekor a lelek enir 0 Hz. Ezaltal szoros es teljes
kapcsolatban van a vedoangyalaival es szellemi segitoivel.
Fizikai evenkent 1 Hz-vel "tavolodik" ettol a szinttol. Het eves
koraban megszunik az informatikai kapcsolata a mental szinttel
es atlep az asztral szintre. 14 eves koraban errol is "leszakad"
es elkezdodik stabilizalodasa a fizikai szinten. 21 eves korara
befejezodik ez a folyamat. A lelek, informatikailag teljes
egeszeben a fizikai szinten van.
Ide hosszadalmas lenne leirni, de vesd ossze az elozoeket az
ember elso 21 evevel es "erdekes" dolgokra johetsz ra.
A meditacioknak, kepcsolatfelveteleknek is az egyik celja es
modja az enir lecsokkentese. Az agykontrollban 10 Hz-re ami az
asztralszint kozepenek felel meg.  

>Mindazonaltal, ha kiderul, hogy Daubner hisz
>az asztrologiaban, akkor nagyon meg leszek dobbenve,
Mar kezdheted is.

>es nagyot fogok csalodni benne. Le fogom irni
>magamban nullara.
Szegeny Daubner. Micsoda veszteseg lesz ez szamara. :-)))

>Mert te allandoan fantasy-jatekokbol vett
>fogalmakkal operalsz itt. Kiborg, tulpa,
>magus, kristaly, stb.
Rosszul latod. Az emlitett lenyek, fogalmak _regebbiek_ mint a
fantasy jatekok.

>Vagy mindig reszegen ulsz le a gep ele?
Alkoholfogyasztasom atlagban heti 1 so"r. Az sok?

>> ... ME'G NINCS ITT SZAMODRA AZ IDEJE..
>Ki vagy te, hogy eldontsd azt, hogy kinek a
>szamara minek az ideje jott el es minek nem?
Lenyegtelen, hogy ki vagyok. Egy ember. A lenyeges, hogy mivel
foglalkozom. A leleklatas modszere eppen ilyen, altalam leirt
informaciokat ad. Nem en mondom, mondatjak velem.

>Nem is tudtam, hogy az ember az agyfeltekejevel olvas...
Kedves Andras! Te me'g nagyon sok mindent nem tudsz. Ez csak egy
a sok kozul.

>en a szememmel szoktam...
Nem. A szemeddel csak a betuk, jelek alakjat fogod fel es
tuvabbitod az agyadba. Ne mond, hogy nem tudod. A bal
agyfelteked felismeri a jeleket es ertelmes logikai fogalmakka
alakitja. A mondanivalojat azonban a jobb agyfelteked
kreativitasa altal ertelmezheted helyesen.

>Veranak irod:
Koszonom, hogy bemasoltad teljes egeszeben. Latod, errol irtam.
Tudat alatt is szolgalatot vegzel. Ami fontos, az altalad (is)
megismetlodik.

>Feltetelezem, hogy Vera maganlevelet irt neked
>es erre valaszolsz itt nyilvanosan (ami eleg bunkosag).
A feltetelezesed helytelen. Nem kaptam es nem kuldtem magan
e-mailt. Az irasomat a leleklatas modszerere alapoztam.

>Nagyon jol kivagtad magad, ...
>Ugy tudsz hatni az emberekre, ahogy en nem.
Ez a dolgom. :-)
Es te megis ketsegbe vontad a pszichologiai kepessegem. Ideje
lenne felulvizsgalni az itelokepessegedet, nem?

>Leckeket vehetnek toled hatasvadaszatbol.
No, mar itt tartunk? Gratulalok es oszinten orulok. Latod, ez a
fejlodes utja. Nehany honapja meg azt irtad, tolem semmi
tanitast nem fogadnal el. Ha kered, semmi akadalya. :-)

>En termeszetesen nem vizsgafeladat vagyok,
Tudod Andras, mint irtam, semmi nincs veletlenul. Az Isteni
elrendezesekben az egyik legcsodalatosabb dolog, hogy az
esemenyek _mindenkinek_ szolgalhatnak tanulsagul.
Ami Veranak vizsgafeladat az neked is hasznodra lehet, bar nem
vizsgafeladatkent. Mit is tanulhatsz ebbol az epizodbol? Peldaul
azt, hogy mielott leirsz es elkuldesz valakinek egy irast, (vagy
kimondasz valamit) elotte kepzeld magadat az o" helyebe es
gondold at, neked hogyan esne ha szerepet cserelnetek. Es ne
hideg, koszivu, racionalis tudoskent nezz ilyenkor, hanem erzo,
joszivu, onzetlen, segitokesz, szeretetet sugarozni akaro
emberkent. Igen erdekes elmenyben lehet reszed, he gyakorlod.
Neked pedig legyen ez, elso PARA elmenyed. Lehet kicsit feszult
leszel utana, es kisse zavarodott, de ne ijedj meg ez igy jo.
 
>mint ahogyan nem vagyok sotet
>szellemi erok kepviseloje sem, ahogy
>te itt sugallni probalod.
Bocsanatot kerek ha felreertheto voltam. SEMMI ILYET NEM
GONDOLOK ES NEM KIVANOK SUGALLNI.

>Budavari egy termeszetgyogyasz, aki nyakig
>merult az ezoterikaba, es a jozan eszet a sutba
>dobta erte. Szomoru jelenseg. Ne vedd tul komolyan.
Ezt nem kellett volna. Nem szolgalja a belso ened harmoniajat.
De ha mar leirtad, kijavitom elvegre rolam van szo.
Elvileg termeszetgyogyasznak keszultem es talan az is vagyok. Ez
a szo azonban jelentesenek megvaltozasa miatt es ma mar jogilag
is, nem hasznalhato. Alternativ gyogyitassal,
parapszichologiaval, szellemi gyogyitassal, lelek latassal es
vezetessel foglalkozom de minndenekelott EMBER szeretnek lenni.
Nem mindig sikerul, de azert igyekszem. 

Szeretettel:
Laci

Udv Nektek!
 
>Szilagyi Andras irta:
>Kulonben, ha ennyire nem fontos neked a
>test, a lelked ugyis megmarad, akkor miert nem
>szabadulsz meg tole? Mire kell egyaltalan?
>Ahogy irsz, abbol ugy tunik, legjobb, ha az ember
>fobe lovi magat, es akkor nem kell ezt a romlando
>masszat magaval cipelnie allandoan.
Mivel igen fontos temat hozott fel, kulon irasban reagalok.
Mar irtam rola nehany szammal ezelott, hogy a test epsege nagyon
fontos, hiszen csak azaltal tud fizikai szinten megnyilvanulni a
lelek. De azzal is tisztaban kell lenni, a test csak idoleges,
atmeneti tartozkodasi helye a leleknek es a fizikai test halala
utan a fizikai test szuksegtelen. Habar a kukacok es a novenyek
jol megelnek rajta. Bocs ez morbid volt de ez a nyers igazsag.
Pontosabban van meg szerepe, a csaladi, kozossegi karma
szempontjabol. Pl. a rokonok kijarnak-e a temetobe, stb. De ez
meszebbre vezet es nem errol akarok irni. A test olyan mint az
egyszer hasznalatos teaspohar. Amig benne van a tea, addig nem
mondhatod, hogy minek a pohar. Ha ugyanis osszetorod, oda a
tead. Ha viszont kiittad, a pohar mar csak szemet es hulladek. A
FIZIKAI TEST AKKOR HAL MEG AMIKOR A LELEKNEK MAR NINCS RA
SZUKSEGE. Mikor nincs ra szuksege? Peldaul akkor ha  (1)
befejezte az erre az inkarnaciora kiszabott feladatat. Ez a
ritkabb. Vagy akkor ha (2) letelt a feladat elvegzesere
kiszabott ido. Fuggetlenul attol mit vegzett es meddig jutott.
Ez lehet akar 1 ev is vagy szaznal is tobb. Ez mar gyakoribb.
Vag akkor ha (3) olyan sulyos hibat vetett, hogy a jelenlegi
inkarnaciot nincs ertelme tovabb folytatni. Ez is ritka,
szerencsere. Vanak meg lehetosegek de azok az elozo 3
osszetettebb formai, nem reszletezem.
Mit jelent ha valaki fobe lovi magat ahogy Andras javasolja
vagyis ongyilkossagot kovet el? Ez a LEGSULYOSABB KARMARONTAS!
Gyakorlatilag azt jelenti, onkenyesen megtagadod az inkarnacios
karmafeladat tovabbi vegrehajtasat. Ezzel nem oldottal meg
semmit. A feladatot _ujra_ megkapod a kovetkezo inkarnacioban,
nehezitve, terhekkel novelve. Mikozben "elpazaroltad" a jelen
lehetoseget. Olyan ez mintha az iskolaban ugy oldanad meg a
dolgozatirast, hogy szetteped a feladatlapot. Kapsz egy ujabbat,
ugyanazokkal a feladatokkal, plusz szereztel nemi
kellemetlenseget es rossz pontot a vizsgabiztosnal.
NINCS OLYAN ELETHELYZET AMIT NE LENNEL KEPES MEGOLDANI!
FELADHATOD, DE TUDD, MEGOLDHATTAD VOLNA!

Szeretetel:
Laci

Kedves Lista Lakok!

>Felado : 
>a 12 apostol kozul is sok _halasz_ volt
Egy kis erdekeseg annak aki nem figyelt fel ra, vagy nem tudja.
A 12 apostol, jellembeli tulajdonsagai alapjan megfelel a 12
allatovi jegy altal jelzett tulajdonsagoknak.
id. Jakab-kos, iskarioti Judas-bika, Tamas-ikrek, Tade-rak,
Peter-oroszlan, Fulop-szuz, Jakab-merleg, Janos-skorpio,
Simon-nyilas, Bertalan-bak, Mate-vizonto, Andras-halak.

>Valaki kritizalt valakit, hogy az miert nem irta egy mondata
>(egy hatarozott megallapitas) vegere a "szerintem" szocskat.
>Bolcs PARA iro/olvaso ember nem zarhatja ki, hogy a kritizalt
egy
>tudatalatt iro medium :-), ha megis akkor (is) miert irta a
kritikat?
>*Szerintem* :-) ,de mindegy :-)
Egyetertek. Ezzel mar engem is zargattak, de mindegy. :-)

Udv:
Laci

Tobbek szerzemenye:

>Varazslot irtam de boszorkanyra gondoltam. Tehat (szerintem) a
>boszorkany teszi, de nem erti.

Mi van itt? Sok mesekonyvet olvastok ? (a felado nem Grimm? )

>>Ez meg nem tulpa csak egy elemental. Ahhoz, hogy tul

Tulpa meg elemental...hehe..esetleg tulipan meg ementali! (ez nem a MOKA!)
Igy meg lenne ertelme.Ja,lehet hogy a MOKAba cimezted csak rossz helyre
kuldted??


>>a Tulpa megprobal beilleszkedni a kornyezetebe es <...>
> <...>  Talan meg szemelyi igazolvanyt is tud mutatni
>ha kered. A rendorsegi nyilvantartasbol azonban hianyozni fog es
>nincs hazastarsa, gyereke, szulei, stb. Ellenben a kiborggal.
>>Ja es biztos, hogy nem eleve Cyborgkent szulettek, stb stb stb

Ne rohogtessetek mar! Cyborg, tulpa,aki szemelyi igazolvannyal rendelkezik!?
KAPJAL MAR A FEJEDHEZ!MIROL BESZELSZ? ELMENT AZ ESZED?

Csak ennyit akartam. Ami sok az sok.
Reg rohogtem ilyen jot.


Udv    -Zoli-

Szilagyi Andrasnak:

    "En nem hiszem, hogy Budavarin kivul mast megsertettem volna, Budavarinak
    pedig az ugysem art. Ha pedig Te sertesnek vetted, amit irtam neked, az a
    Te felreertesed. En nem annak szantam, es igyekeztem finoman fogalmazni,
    de ugy latszik, nem voltam eleg diplomatikus."

    Hat nem voltal eleg diplomatikus.

    "Itt a paralistan viszont csak sok suletlenseget es egy rakas egymasnak
    ellentmondo velemenyt hallhatsz az elmenyeidrol, olyan emberek szajabol,
    akiknek fogalmuk sincs, hogy mi tortent veled, de mind ugy tesznek,
    mintha marhara ertenenek hozza."

    Nezd! Annak amiert en ide irok, s kivancsi vagyok a tobbiek velemenyere s
    nem a pszihologusok dili-doktorok karjaiban keresek menedeket, annak oka
    van. Hogy te mit keresel a paraban, fogalmam sincs, mert egy
    fizizka-tudosnak nem egy ilyen "suletlenseget es egy rakas egymasnak
    ellentmondo velemenyt" taratalmazo lapban kene "turkalnia".
    Nem vagy te egy kicsit bekepzelt? Nem az zavar, hogy tudosnak nevezed
    magad, hisz tolem akar a NASA-nak is dolgozhatsz, hanem a
    modortalansagod. Ne haragudj, de serto ahogy a tobbiekrol velekedsz, s
    nem hiszem hogy ez csak az en velemenyem lenne.

    "Hol van az eloirva, hogy ez nem vitalap? En reszben annak tekintem."

    Hogy te reszben annak tekinted, az meg nem jelenti azt, hogy ugy is van.
    Az en velemenyem az, hogy ez nem vita lap. Sajnos ellentmondoan
    cselekeszem, mert vitazok veled, mert nem tudom lenyelni masok
    sertegeteset, durvasagat, rugalmatlansagat, fafejuseget, bekepzeltseget,
    (akinek nem inge ne vegye magara). Ne erts felre: en nem ellened mint
    szkeptikus ellen "lazadozok" hanem a modorod ellen. Hogy valoban vita lap
    e azaz reszben vita lap-e kerdezd meg a tobbieket is.

    "Van rola fogalmam es tapasztalatom is, hogy ongyilkossagi kiserletet
    elkovetett embereknek mennyi ideig es milyen gyogyszereket adnak, es azt
    is tudom, hogy ezek mellekhatasai kozott szerepel a hallucinacio"

    Hat valoban csak fogalmad van rola. De ez meg edeskeves ahhoz, hogy
    olyan komoly kovetkezteteseket vonjal le. Ki kell abranditsalak. Egy
    ongyilkossagi kiserletet elkovetonek nyugtatokat, neuroleptikumokat,
    antidepressziv szereket adnak. Esetleg adhatnak amfetamin szarmazekokat,
    amik valoban nagy dozisnal okozhatnak hallucinaciokat, de manapsag ilyen
    szereket nem hasznalnak. De sem a neuroleptikumoknak (leven epp a
    hallucinacio lekuzdesere adjak tobbekkozt), sem a tranquillansoknak, sem
    az antidepressziv szereknek a mellekhatasai kozott nem szerepel meg
    veletlenul sem a hallucinacio. A kozponti idegrendszert izgato szerek
    (pl: Amfetamin, LSD, Meszkal, Hasis), okoznak hallucinaciot, de az
    amfetamin is csak nagy dozisban. Az Atropin tuladagolasa (5-10 mg) is
    okozhat hallucinaciokat, zavartsagot, duhroham is jelentkezhet, de nem
    hiszem, hogy annak az lletonek akar atropin, akar Lsd, (esetleg
    amfetamin?) jutott volna a kezebe. Mit szedett be? S tudod mivel
    traktaltak az illetot az ongyilkossag elott? Vagy miert irtad, hogy
    "begyogyszerezett"? Fo, hogy hallucinaciot igen keves s nagy dozisu
    gyogyszer okoz.

    Amint irtam en nem a szkeptikussagod ellen hadakozom. Na de, lam hogy
    hogyan magyarazod, hogyan tudod megmagyarazni amit a 29-es paraban irtam
    a Kajcsa "szellem-ikerparral" kapcsolatban. Hogyan tudod a fizika
    segitsegevel megmagyarazni azt a tenyt, hogy mi egy evvel a gyilkos
    elfogasa elott megtudtuk a gyilkos nevet? Na? Nem allitom, hogy 100%-ban
    a szellemek muve volt, lehetett megerzes, telepatia, de ez csak
    para-jelenseg. Mit szolsz hozza? Remelem nem kuldsz el anyammal,
    barataimmal egyutt a pszihologushoz...

                                                        Fikusz

Kedves PARAnormalisok ! (NORMALISAK!)

Egy ideje mar nagyon kikivankozik belolem egy-ket dolog, de minel tovabb
olvasom a listat, annal inkabb se kopni, se nyelni... . De Szilagyi
Andras irasa (para#29) es tobben masok is remenyt adtak, hogy talan
lehet
meg ebbol a listabol az, aminek sokan szeretnenk. Nehany hete talaltam
ra
a regi para lista archivumara, es megorultem, hogy hu de jo! Am minel 
tovabb olvastam, annal inkabb alabbhagyott az oromom, mert annal inkabb
elontotte a listat B.L. ur gatlastalan agymenese. Ez is lett a lista
veszte. Kesobb itt a HIX-en megtalaltam az uj PARA-t, ujfent felcsillant
a szemem, bar nemi borulatasra adott okot, hogy elfedeztem B.L. urat a
listatagok kozott. No de sebaj, az elejen (en a 19. szamtol olvasom) meg
voltak ertelmes megnyilvanulasai. De korai volt az orom, azota boven
eleresztette magat, es itt is dol belole a tomeny baromsag, mint a regi
listan. Azt meg el lehetne viselni, hogy valaki baromsagokat ir, de az o
szemelyisege ranyomja a belyeget az egesz listara, es ez mar sok.
Meggyozodesem, hogy B.L. urnak soha nem voltak valodi para
tapasztalatai,
es az egyetlen celja a listaval, hogy a sajat szemelyisegzavarat kielje.
Nem velemenyt kozol, hanem kinyilatkoztat, nem vitatkozik, hanem
lesajnal. Misztikus blablaval probalja a hatarozatlanokat befolyasolni,
_uralkodni akar felettuk_.
Nagyon sajnalnam, ha ez a lista is misztikus (vagy ezoterikus, ahogy
tetszik) listava valna. Miert nem lehet vegre egy lista, ami valoban
a paranormalis jelensegekrol szol? Ugy gondolom, sokunkat ez hozott erre
a listara. Legyen misztikus lista is, ha ilyen sokan akarjak, de a
ketto nem ugyanaz! A ket csapat nem tud egymassal ertelmesen beszelni,
mert mas nyelven beszelnek. En nem tudok mit mondani arra, ha valaki
azzal jon nekem, pl. hogy:
> a belso szervek energetikai meridianjaiban levo aramlas
> is ezt az orat koveti. 
mert nem tudom, hogy mirol beszel (szerintem o sem). En ugy gondolom,
hogy ha beszelunk valamirol, akkor alapveto dolog, hogy a hasznalt
fogalmak jelenteset legalabb a magunk szamara tisztazzuk. Persze az sem
art, ha a masik fel is kb. ugyazt erti alatta. Magyarul: tudjuk hogy
mirol beszelunk. Kulonben semmi ertelme az egesznek, csak zaj lesz
belole, nem informacio.
Ez lenne az egyesek altal lesajnalt racionalis gondolkodas de hat
szerintem masfele gondolkodas nem letezik(nem minden agytevekenyseg
gondolkodas), es bizom benne, hogy sokan vagyunk meg igy ezzel.

Osszegezve:
^^^^^^^^^^^
Szerintetek mit lehetne tenni, hogy mukodjon egy lista,
amelyek valoban a paranormalis jelensegekrol cserelhetnenk
tapasztalatot es velemenyt, egyutt, parahivok es szkeptikusok -
mert a szkeptikus az en szotaramban nem tagadot, hanem
ketelkedot jelent aki arra valo, hogy meggyozzek vagy
o gyozzon meg masokat,
es mert ketelkedes nelkul csak a nyajallapot marad.

Bocs, ha hosszu voltam!
Udvozlettel: Sailor

P.S.: Mocskolodast ide kerek: mailto:

ISTEN-GYULOLOKNEK PAGE-DOWN
        _____________________________

> Vajon miert van az, hogy ha hivokrol van szo, mindenki/bocsanat:a nagy 
> tobbseg/ csak keresztenyeket tud elkepzelni?

   No comment...
 
> "  A hivo ember is eppugy magara van utalva, mint mas, Isten nem vegzi el 
> helyette a munkat..A vallas fele fordulas pedig nem egyeniseg kerdese, hanem
> inkabb hit kerdese."
> Igen, magara van utalva. Szerintem is. Eppen ezert nem hiszek Istenben, mert
> nincs. 

   A legtobben azert nem hisznek Istenben, mert meg nem lattak vagy nem 
latta senki Istent.  Kedves Istvan, engedj meg egy kerdest: Es az eszedet 
lattad-e mar, mert ha nem, (a logikat kovetve) akkor az sincs...
Sorry, de az Isten letezeseben ketelkedoket csak sajnalni tudom...

   > "egesz fold elelemkeszletebol bosegesen jutna nekik is, ha valaki 
> megprobalna oda is juttatni valamit. Ha az egesz fold osszefogna"
> Mondjuk az a valaki miert nem Isten? Miert fogjon ossze mindenki, ha Isten
> kepes lenne megoldani? Es miert nem oldja meg? Mert nem hivok? Vagy mert
> tanitani akar? 

   Sok dolog van amit mi nem erthetunk... De hadd mondjak valamit: Miert 
Isten szalljon le a mennybol, hogy segitsen embertarsainkon, mikor mi itt 
elunk veluk egy foldon. Felebarati es erkolcsi kotelessegunk lenne segiteni 
rajtuk, es azt sem mondhatjuk, hogy nem tudnank megcsinalni... Isten nem 
a "Jezuska", aki a karacsonyfa ala teszi neked amire eppen vagytal.
   Es hadd mondjak meg valamit. A Bibliaban azt mondja Jezus, hogy azert 
vannak koztunk szegenyek, hogy gyakorolhassuk kegyessegunket, hogy 
segitsunk rajtuk. Isten nem vegzi el helyetted a munkat, csakhogy 
naphosszat suttethesd a hasad a napon...

Es milyen tanito az, aki igy tanit, hogy rengeteg szenvedest
> okoz masoknak, pusztan a tanitasert, hiszen o megtalalahatna a modjat a
> jobb, eretebb tanitasnak is.

   Isten nem okoz szenvedest! Azt a Satan okozza. Isten legfeljebb csak 
megengedi esetenkent a Satannak, hogy megprobalja a hivoket. Tehat 
Istennek semmi koze a foldon levo szenvedesekhez, betegsegekhez! Es meg 
valami, Isten csak azoknak az eleteben vallal iranyitast, akik kerik Ot. 
A hitetlen pedig sajat maganak okoz bajt, vagy barmit, leven a Satan 
befolyasa alatt... Ez tudom hogy kemenyen hangzik azoknak, akik nem ertik 
a dolgok valodi allasat, de ez teny.

> 
> "Teljes fogalomzavarban szenvedsz... Isten te egy altagos emberrel 
> azonositod. O nem ilyen csokkentett kepessegekkel rendelkezik, mint mi."
> Ez tiszta ugy. De Isten antropomorfizalasat nem en tettem meg, hanem a hivei.
> "Isten azt fogja teljesiteni, ami szerinte a legjobb es nem kerdezz meg
> teged, hogy most mit is tegyen"
> Akkor miert talta ki, vezette be es tette mindennapiva az imat, ha hiaba
> imadkozom valamiert,mert o ugyis felulbiral?
> 
   Hadd hozzak fel egy hetkoznapi peldat. Adott egy 5 eves gyerek, aki 
mit szeretne kapni ajandekba... - mondjuk egy hosszu, jo hegyes kest. A 
szulei megveszik neki ezt a kest? Nem, mivel tudjak, hogy az nem valna 
hasznara, csak karara, konnyen megvaghatna magat vele.   Na, igy kell 
ertelmezni Isten "felulbiralatat" ami az imadsagokat illeti...
______________________________________________________________________

  Banffy Szabolcsnak: Fogok kuldeni egy e-mailt csak most kicsit 
                      idoszukeben vagyok...