Gyuri, vajon miert van az, hogy en egyaltalan nem specifikaltam
egyetlen egy nepcsoportra/fajra/vallasra/eletformara a "Tsunami"
veszelyt (tessek csak ismetelten gondosan atolvasni minden irasomat;
tokeletesen felekezet/faj/nepcsoport/eletforma-neutralisak!!!),
megis Te (es nem csak Te) ugy igyekeztek beallitani, mintha en
kipeceztem volna egy csoportot valamifele "anti"-erzesbol?

Az "Uj Elet"-bol szarmazo hir ugyan megnevezett gruz, ormeny es
mas azonositoval jelzett csoportokat, en azonban ismetelten az 
OSSZES (nem magyar) ex-szovjet menekult szokoarjanak veszelyere
hivtam fel a figyelmet, minden vallasra/fajra/eletformara valo
tekintet NELKUL. Nem gondolod/gondoljatok, hogy igen elitelendo
az ex-Szovjetunio kb. 100 nemzetisegenek MINDEGYIKET (meg az oroszt
is!) erinto "Tsunami"-t az altalad emlitett egyetlen nepcsoport
kerdesenek "monopolizalni"?

Ugyancsak melysegesen elitelendonek velem is tiltakozom az ellen,
hogy egy (legalabbis szerintem) oriasi veszelyre valo figyelem-
felhivasom "provokacio" lenne. 

Californiaban elek, es itt szinte nincs nap amikor ne ismetelne
el valamilyen TV/radio/ujsag/stb hogy az u.n. "BIG ONE" foldrenges
akarmikor bekovetkezhet, es bolcs emberek igenis jobban teszik
ha felkeszulnek erre az eshetosegre es megteszik az osszes toluk
telheto vedelmi intezkedeseket (pl. nem akasztanak agyuk fole
kristalycsillart). Mivel a veszely realis, senki nem nevezi a
figyelmeztetoket "provokatoroknak", es Te is belathatod, hogy 
tragikomikus lenne ha egy vallasilag elfogult szemely "Kristallnacht"
fenyegetesnek tartana, hogy "vigyazat, mert foldrenges eseten
esetleg az agyad felett felakasztott csillar a nyakadba szakad".

Orvendek, hogy a "Ruben-fele [1000:0] fogadasodat" ugy tunik 
visszavonod, vehetem ezt annak, hogy a "Tsunami" VESZELYENEK
realitasat magad is elismered? 

Vegezetul orulnek, ha ideznel irasombol, amit "szemelyeskedesnek"
tartsz (minthogy szerintem nincs benne szemelyeskedes), valamint
az is erdekelne, hogy vajon konkret es egyszeru kerdeseimre
b vagy c a valaszod (kivanatosnak/megengedhetonek tartod a 
Tsunamit, vagy elegendo garanciat latsz hogy az M.o.-ot nem 
fogja elonteni).  Persze ha tul komplikalt vagy idorablo a 
b illetve c betut leirni, ne tedd, de attol a meg komplikaltabb
es idorablobb tevekenysegedtol, hogy egy nepcsoportra szukitsd
le MINDEN nem-magyar menekulttel szemben valo kifogasomat, 
feltetlenul kimelj meg.

Udvozlettel: Andras

Kedves Balazs Zoltan!

Orommel nyugtaztam, hogy valakinek eszebe jutott a Libertarian Party!
Valoban ez a part kepviseli a "Jo ertelemben vett" liberalis eszmeket
ami ellen nagyjabol keptelen lennek ellenveteseket tenni. Termeszetes,
hogy amerikanizalt strukturaja miatt par apro kitetele nem hiszem, hogy 
tokeletesen illeszkedne, mondjuk a magyar viszonyokhoz, de a part irany-
vonala ketseget kizaroan tamogatja azokat a pozitiv eszmeket, amiket a
mai liberalizmus oly csunyan megcsufol. 
Kerlek Zoltan, hogy ismertesd a kiteteleket, mondjuk rogton a "Freedom
and Responsibility"-vel kezdodoen, hisz ugy erzem, hogy ez a temakor
gyumolcsozo parbeszed eletrehivasara kepes kettonk kozott.

Nemenyi Peter Andras

Tisztelt Forum kozonseg ! Latom, furcsa etikettet szeretnenek bevezetni 
egyesek a Forumon. Ez abbol allna, hogy OK kijelentik: nem szokas maganlevelet 
lekozolni a Forumon. Utana elkezdenek kulonfele " maganleveleket " ( adott 
esetben kopeseket ) kuldozgetni nekik nem tetszo cimekre. Es akkor obegatnak ( 
de borzasztomod ), hogy az ilyen levelek kozul egyeseket lekozolnek a 
cimzettek. Ezuton GARANTALOM, hogy minden cimemre kuldott un. "unsolicited" ( 
tehat altalam nem vart ) es nekem nem tetszo maganlevelet azonnal lekozlok. 
Termeszetesen barataim levelei nem esnek ebbe a kategoriaba ( ez az elso eset, 
hogy nekem cimzett levelet lekozoltem ).

Tehat valaki emlitette, hogy csak olyanoknak szabad maganlevelet irni, akikben 
maradektalanul megbizunk. Kerem, bennem meg lehet bizni: ahogy idom engedi, 
minden piszkoskodo levelet lekozlok ! Igy. Ha jol emlekszem, volt egy 
hallgatolagos megegyezes regebben a Forumon, hogy nem szokas obszcenitasokat 
irkalni. Ez sajnos eltunt azota. Ugy latszik ezt szeretnek egyesek 
helyettesiteni ezzel a fura uj etikettel.

Tisztelettel, Horvath Pali

Kedves Diana!

Minden tiszteletem Vargha Janose, es egy percig sem allitom, hogy plagizal,
de a Money Recycling kifejezes egy kedves baratom (Vekerdy Zoltan) talalmanya
a VITUKI-bol. O szokta volt hasznalni PHARE es egyeb segely programok kapcsan.
Amikor Janossal dolgoztam, elsutottem neki, es ezek szerint tetszhetett neki,
ha o is hasznalja. Termeszetesen nem gondolom, hogy hivatkoznia kellene az
eredeti forrasra, de ugy gondoltam, hogy Vekker megerdemli, hogy a neve ne
vesszen a feledes homalyaba :-).

Egyebkent, amit mondasz nem egyedul allo. A rececevel (Regional Environmental
Center for Central and Eastern Europe), ugyan ez volt a bajunk. Ott milliokat
koltottek arra, hogy meg a butorokat is Olaszorszagbol hozassak (rem randa
laktanya-szurke butorok). Igy a penz gyorsan elfogyott, ugyhogy kornyezet-
vedelemre nem sok jutott. Egy masik kedves baratom Kakonyi Gabor dolgozott a
receceben, es o szokta az odalatogato kulfoldi szakertoket ugy jellemezni,
hogy idejon a Feher Ember, hogy megtanitsa a nigrokat tuzet csiholni. (Ehhez
meg azt is hozza szoktam tenni, hogy meglepodnek, amikor kiderul, hogy a
nigro nemcsak a tuzet, de meg a gyufat is ismeri, sot hallott az ongyujtorol,
es igazandibol azt szeretne.) Sebaj, ez senkit sem zavar, az amerikai allam-
polgar meg lehet elegedve, hogy milyen bokezuen adakozott, hiszen ennyi es
ennyi milliot koltot kelet-europai kornyezeti problemakra.

Beszeltem olyan amerikaiakkal, akik reszt vettek a segely programok kereteben
a volt Szovjetunio kornyezeti karainak felmereserol szolo tanulmanyok keszite-
seben, es nem voltak ra buszkek. Maguk is bevallottak, hogy sok penzert,
gyakorlatilag azt lapatoltak ossze jol-rosszul, amit a helyiek adtak
szarert-hugyert

Csak azt nem tudom, hogy ezek utan miert csodalkoznak, ha ezekben a elmaradott
orszagokban az embereknek televan a micsodaja, az adomanyaikkal. Meg kell
jegyezzem, hogy Soros ezek kozul meg valoszinuleg igen sokat koltott valoban
a kelet-europaiakra, noha vitathatlan, hogy azt reszesiti elonybe, ami az
o politikai celjainak megfelel.

Egyebkent minden ugy jo, ahogy van, kulonben nem ugy csinalnak. (Ez sajat).

Udv.

Balazs

>Ezuttal visszavonom sok kritikat megert kijelentesemet, miszerint Peto Ivan
>egyszeruen etikai vetseget kovetett el, mikor azt hazudta, hogy szulei nem
>voltak tagjai a karhatalomnak. Ennel ugy latszik sokkal tobbrol van szo, Peto
>nem csupan hazugsaggal igyekezett befolyasolni valasztoit, hanem erre minden
>eszkozt megragadott. Vagy nem igy tortent?

Ha jol ertem a kerdesed csak un. "koltoi kerdes" vagyis nem varsz ra valaszt me
rt mar van valaszod, igaz?
Hallottal mar arrol az elvrol, hogy amig valakire ra nem bizonyul a bune az add
ig artatlannak minosul? Egyetertesz ezzel az elvvel?
Neked vannak donto bizonyitekaid? Ha igen szeretnem megismerni oket.
Es midezektol fuggetlenul. Mi koze van Peto Ivannak (ill. az o politikai palyaj
anak) ahhoz, hogy mi volt vagy nem volt az edesanyja?
Az egyik nagyapam rendor volt Bp-en (a 20-as 30-as evekben) es feltehetoen o is
 gumibotozta a tunteto munkasokat. Az apam viszont katonatiszt volt.
Nos ram nezve ezekbol milyen kovetkezteteseket tudsz levonni?
Apropo, a masik nagyapan meg a noket hajkuraszta renduletlenul.

Udv    JOY

Tisztelt Forum !

Olorin a 1503-as szamban a kovetkezot irja :

> Amikor probalod meghatarozni, mettol ember az ember, elfelejtkezel azzal
> a meghatarozassal torodni, hogy _meddig_ az....
	Hatarozott es felvilagosult velemenyem volt az egesz kerdesko~rro~l,
amig el nem olvastam egy sci-fi novellat. Ebben az "abortusz" korhatart
8 evben (ha jol emlekszem) allapitottak meg, eddig a korig a gyereket
el lehetett "vetetni" (kijott erte egy auto). Azota rossz almaim vannak
es zavart hummogessel terek ki az ilyen vita elol ... Nem furcsa olyan
emberrel beszelni, akit a szulei majdnem elvetettek, csak idejeben
meggondoltak magukat ? A halal torkabol menekult meg ...

Udvozlettel : Paller Gabor

# OpenWindows Mailtool 3.0 : ut a lelki megtisztulas fele'

Tisztelt Forum !

Olorin a kovetkezot irja a 1504-es szamban azzal kapcsolatban, hogy
Peto Ivan anyjanak munkaugyi papirjai nem fellelhetoek :

> Ezuttal visszavonom sok kritikat megert kijelentesemet, miszerint Peto Ivan
> egyszeruen etikai vetseget kovetett el, mikor azt hazudta, hogy szulei nem
> voltak tagjai a karhatalomnak. Ennel ugy latszik sokkal tobbrol van szo, Peto
> nem csupan hazugsaggal igyekezett befolyasolni valasztoit, hanem erre minden
> eszkozt megragadott...
	Nem ertem, miert kell Petot vadolni az iratok eltunteteseert. Nagyon
sok "jo embernek" tuntettek el a papirjait peldaul a nagy kommunizmuszaro
iratmegsemmisitesek idejen is (ugy '89 fele). Nem valoszino, hogy a
demokratikus ellenzek aktiv tagja (igen, igen !) latbaveti befolyasat
(milyen befolyasat ? Csak most kerult tuzkozelbe !) vagy esetleg ejszaka
maga maszik be az irattarba. Hogyha mindenaron rosszindulatu feltetelezeseket
akarunk tenni kiderithetetlen dolgokrol (mert nagyon jo minosegu homaly
fedi Petone multjat !), miert kell ebbe a fiat is belekeverni ? Egyebkent
Peto elvesztette a valasztast. A mi (Zuglo !) orszaggyulesi kepviselonk
volt. Kar, hogy elvesztette, csak nehany szazalekon mulott.

Udvozlettel : Paller Gabor

# OpenWindows Mailtool 3.0 : harmoniaban egy zoldebb PlaNetaval ...

Jol mulattam a "KEP" keptelen hiradasan, hogy a kisgazdak "negy 
igen"-t varva azt a kerdest viszik nepszavazara, hogy "Valassza-e 
M.o. a Koztarsasagi Elnokot kozvetlenul?"

Talan az urlapra azt kell majd beirni: "Igen! Igen!! Igen!!! Igen!!!!"

Persze az is lehet, hogy lesz tovabbi harom kerdes is, mondjuk
"Munkasor volt-e a Miniszterelnok?"
"Avos ornagy volt-e a masik Koalicios Partfonok?"
"200-even felul van-e a Kormany Kommunista Parttagsaga?"

Minthogy (egyelore?) talalos kerdes, hogy mire lesz valasz a negy 
"magyar igazsag" igenje, mit szolnatok pl. a Koztarsasagi Elnok 
kozvetlen valasztasan tulmeno alabbi haromhoz:

"Hirdesse-e meg M.o. a liberalkommunista 1990 elotti koalicio altal 
felvett allamkolcsonok kamatfizetesenek teljes leallitasat 5 evre, 
mialatt az adossagkonszolidaciot M.o. kidolgozza?"

"Tiltsa-e meg M.o. a (magyarokon kivul) minden menekult vagy 
betelepulo M.o.-ra valo erkezeset evi kettoezer torvenyesen 
betelepulo szemelyen felul?"

"Kozvetlen egyeni szavazassal valasszon-e minden magyar 
allampolgar "Alkotmanyozo Nemzetgyulest", amelynek alapjan uj 
valasztasokat kell kiirni?"

Persze a negy bonyolult kerdes helyett negy egyszerubbet is lehetne 
kerdezni (ugyanazt jelentve):

"Ideje mar, hogy levessuk goncunket?"

"Akarsz-e (fejenkent!) evi negyvenezer forint (tiszta!) 
tobbletjovedelemhez jutni?"

"Akarod-e egy huzassal megakadalyozni M.o. keleti menekult-
kisebbsegekkel valo elarasztasat, s evvel egyszersmind az MSZP-t is, 
es az SZDSZ-t is egyidejuleg ellehetetleniteni?"

"Lesz-e 1996-ra megis uj (amolyan egyezerszaz eves tipusu, 
konzervativ) magyar honfoglalas Magyarorszagon?"

II. Trade and the Economy
     1.  THE ECONOMY
     2.  TAXATION 
     3.  INFLATION & DEPRESSION
     4.  FINANCE & CAPITAL INVESTMENT 
     5.  GOVERNMENT DEBT
     6.  MONOPOLIES
     7.  SUBSIDIES
     8.  TARIFFS & QUOTAS
     9.  PUBLIC UTILITIES
    10.  UNIONS & COLLECTIVE BARGAINING

III. Domestic Concerns
     1.  ENERGY
     2.  POLLUTION
     3.  CONSUMER PROTECTION
     4.  EDUCATION
     5.  POPULATION
     6.  TRANSPORTATION
     7.  POVERTY & UNEMPLOYMENT
     8.  HEALTH CARE 
     9.  RESOURCE USE
    10.  AGRICULTURE
    11.  OCCUPATIONAL SAFETY & HEATH ACT (OSHA)
    12.  SOCIAL SECURITY
    13.  POSTAL SERVICE 
    14.  CIVIL SERVICE
    15.  ELECTION LAWS

IV. Foreign Affairs
  A.  Diplomatic Policy
     1.  NEGOTIATIONS 
     2.  INTERNATIONAL TRAVEL & FOREIGN INVESTMENTS
     3.  HUMAN RIGHTS
     4.  WORLD GOVERNMENT
     5.  SECESSION
  B.  Military 
     1.  MILITARY POLICY
     2.  PRESIDENTIAL WAR POWERS
  C.  Economic Policy
     1.  FOREIGN AID
     2.  INTERNATIONAL MONEY 
     3.  UNOWNED RESOURCES
  D.  International Relations
     1.  COLONIALISM
     2.  FOREIGN INTERVENTION
     3.  SPACE EXPLORATION

V. Omissions

STATEMENT OF PRINCIPLES

We, the members of the Libertarian Party, challenge the cult of the 
omnipotent state and defend the rights of the individual.

We hold that all individuals have the right to exercise sole 
dominion over their own lives, and have the right to live in 
whatever manner they choose, so long as they do not forcibly 
interfere with the equal right of others to live in whatever manner 
they choose.

Governments throughout history have regularly operated on the 
opposite principle, that the State has the right to dispose of the 
lives of individuals and the fruits of their labor. Even within the 
United States, all political parties other than our own grant to 
government the right to regulate the lives of individuals and seize 
the fruits of their labor without their consent.

We, on the contrary, deny the right of any government to do these 
things, and hold that where governments exist, they must not violate 
the rights of any individual: namely, 
(1) the right to life - accordingly we support the prohibition of 
the initiation of physical force against others; 
(2) the right to liberty of speech and action - accordingly we 
oppose all attempts by government to abridge the freedom of speech 
and press, as well as government censorship in any form; and 
(3) the right to property - accordingly we oppose all government 
interference with private property, such as confiscation, 
nationalization, and eminent domain, and support the prohibition of 
robbery, trespass, fraud, and misrepresentation.

Since governments, when instituted, must not violate individual 
rights, we oppose all interference by government in the areas of 
voluntary and contractual relations among individuals. People should 
not be forced to sacrifice their lives and property for the benefit 
of others. They should be left free by government to deal with one 
another as free traders; and the resultant economic system, the only 
one compatible with the protection of individual rights, is the free 
market.

I. INDIVIDUAL RIGHTS & CIVIL ORDER

No conflict exists between civil order and individual rights. Both 
concepts are based on the same fundamental principle: that no 
individual, group, or government may initiate force against any 
other individual, group, or government.

Olorin irja:

"Fiser Andrasnak is koszonom a valaszt, de megmaradva szokott modszeremnel,
azt igyekszem elemezni, hogy mindennek ellenere amit Sorosrol tudhatunk,
vagyis annak ismereteben, hogy mekkora tamogatast nyujt az orszagnak meg
mindig folvetodik a kerdes (es nem eloitelettol vezettetve), hogy ezt mind
miert teszi? Nem az a valasz erre, hogy csupan altruizmusat eli ki."

Hat mi ?

Soros azt hiszem az evszazad egyik legfigyelemre meltobb egyenisege,
remelem egyszer meg szobrot is allitanak neki Budapesten .... 

Szamos magyar szarmazasu milliomos vagy milliardos el az USA-ban, 
Canada-ban vagy eppen Magyarorszagon akik semmit nem tettek vagy fognak
tenni a kulturaert vagy oktatasert Magyarorszagon; egy fityinget sem adnak 
semmire... de miert is tennek ?  Ezert senki nem tamadja oket...

Soros, akit gyerekkent a nyilas Magyarorszag 'megsemmisitesre' itelt,
kepes volt a nemzetkozi penzpiac egyik meghatarozojava valnia... nem volt
'nagybacsi' vagy 'protekcio'... sajat maga csinalta.

Ezek utan elhatarozza hogy a nagyon kemenyen megdolgozott millioibol
egy jelentos hanyadot a Kozep-Europai oktatas felemlkedesere fordit. Miert ?

Jotekonysag, onzetlenseg, intellektualis meggyozodes hogy az oktatas
az  egyeduli mod az 'emberfok' atformalasara, nosztalgia... nem tudom.

Biztos van egy nagyon szemelyes - meg nem fogalmazott - pszichologiai
inditek is all mogotte .. erdekes lenne Soros szemelyes Odyssey-t egyszer 
megtudni...    

Azok akik a Forumon kritizalgatjak Sorost, kicsit jobban is magukra 
nezhetnenek ...  ok mit ertek el a eletben?  mennyivel jarultak 
hozza honfitarsaik anyagi es kulturalis felemelkedesehez ??...  
Bizonyara nehezen lennenek merhetok Soroshoz ...a szocseplest nem szamitva..

Tisztelt Forum !

Vegre ! Megvan, mire szamithatunk itt konzervativ oldalrol, ha 
bekovetkezik a hatalomatvetel, de tovabb akadekoskodnek. Pellionisz 
Andras a 1497-es es a 1498-as szamban a konzervativokrol ir. Pelda :

PA>Ugyanis az 1994 november 8-i USA konzervativ hatalomatvetelbol es
PA>a kuszobon allo orosz tankoszlopos-demokratikus konzervativ
PA>hatalomatvetelbol geopolitikailag kiinterpolalhato hogy M.o.-on ez
PA>mikent varhato.

Ki tehat a konzervativ ? Egyforman az Zsirinovszkij (vagy akarki, aki 
tankjai elen leteszi Jelcint) es Newt Gingrich ? Es ki az ennek 
megfelelo konzervativ Magyarorszagon ?

PA>Konzervativ Ero egyszercsak hatulrol vallonveregeti Libieket.
PA>"Bocsanat, nem Libiekhez van szerencsem?".
PA>Libik nadragja hirtelen megtelik, ezt rebegik:
PA>"Jajistenem, hat mi os-neokonzervativak vagyunk"

    Nos, ki lenne az, aki "vallvereget", feltetelezhetoen 
tankoszloposan ? Meglehet, PA figyelmet elkerulte, hogy 
Magyarorszagon - nemi zavarokkal - de parlamenti demokracia mukodik. 
Meglehet, PA is ismeri ezt a rendszert es elvezi az elonyeit - peldaul 
nem fenyegeti az a veszely, hogy a kocsifelhajtojan egy tankot talal. 
Minek nevezzuk azt a ko~zirot, aki eroszakos hatalomatvetelt surget 
sajat (volt) hazajaban, meglehet patriota'nak ? Vagy sokkal inkabb 
"konzervativnak" esetleg szelsosegesnek vagy akar (szzzzzzzzzzzz....) 
hazaarulonak ? Csak kerdezek ... !!!
    Egyebkent mulatsagos az a du~h, amivel PA a "liberalis" Jelcinre 
tamad. Jelcin is csak annyira "liberalis" amennyire Zsirinovszkij 
"konzervativ". Milyen jol mutatott azokkal a tankokkal tavalyelott 
Moszkvaban ! Es nyilvanvalo, hogy addig marad csak hatalmon, amig 
valaki tobb tankot nem allit maga moge. Ennek nem sok koze van a 
"liberalizmushoz" vagy "konzervativizmushoz".
    Szivesen eldiskuralnek valakivel arrol (ha lehet, nem Altalanos 
Valaszlevel formatumban !), mik a demokracia hatarai, mennyire kell 
toleransnak lenni olyanokkal szemben, akik a szolasszabadsagot eppen 
a demokratikus intezmenyek ala'a'sa'sa'ra hasznaljak fel. 
Nemetorszagban egyszeru a helyzet : ott siman betiltottak. Nalunk is.
Francia ismerosom buszke arra, hogy Le Pen hivei szabadon 
gyujtogathatnak kocsikat, ezert a legdemokratikusabb orszag az ovek.

Legdemokratikusabb ?

Udvozlettel : Paller Gabor

"Katasztrofa" cimu levelem eppen egy hetet koszalt a halon a 
megjelenesig. Tartalma igy egy kisse idot mult lett ...

Ezt irtad:
                                                         > Erdemes lenne el-
>gondolkodnod mi a kulonbseg a kozott a ket allitas kozot "Minden eszmeben
>van valami rosz" es a "Minden eszme rosz".

Ezzel a kulonbseggel eppugy tisztaban vagyok, mint azzal (most Neked kene
ezen gondolkodnod, remelem meg is teszed), hogy mit jelentett volna, ha
Soros nem azt mondja (nem tudom egyazegyben idezni) :
- A kritikus gondolkodast tartom tanithatonak es fontosnak. Mast nem is lehet
tenni, hiszen minden elmeletben van valami rossz.
hanem ezt:
- A kritikus gondolkodast tartom tanithatonak es fontosnak, AMELY MEGTALALJA
MINDEN ELMELETBEN AZT, AMI ROSSZ.

Mondjuk par szoban konnyen eloszlathatta volna a felreertes lehetoseget, amit
azonban igy megiscsak meghagyott. Persze csak annak szur szemet ez, akinek
nem rontja a latasat semmifele gozolges...                     Olorin

Ezt irtad, engem idezve:
>>Apro adalek, hogy Soros nem tagadta, miszerint olyan szellemisegu
>>egyetemet hozott letre, amely az altala elismert gondolkodasmodot tartja
>>szem elott, nevezetesen a kritikus gondolkodast, hiszen (mint
>>megmagyarazta) "minden elmeletben van valami rossz".
>es akkor azt kell mondanom, hogy erosen kiforgatva ertelmezted es
>interpretaltad az utobbi idezetet.

Hmmm. Szerintem pedig nem ertetted, hogy Soros mit mondott. Egy kicsit
mashogy fogalmaz es egyertelmuen kiderulhetett volna mirol beszel.
Megsem tette. Hiszen a "kritikus gondolkodas" nem mond semmit, minden
elmelet kritikus es kritizalhato, es elfelejtette odatenni, hogy a rossz
nem jelenvalo es szuksegszeru minden elmeletben (vagyis nem lehet igy allni
hozzajuk), hanem megkeresendo - hiszen mi van, ha megsincs ilyen bennuk?
Szoval, aki nekem kijelenti, hogy minden elmeletben van rossz, azzal akarhogy
hivjak vitatkozni fogok - nem mintha nem talaltam volna hibat magam is elme-
letekben es ne gondolkoznek kritikusan. Sot...

Aztan ez jon, szemelyeskedes gyanant (miutan idezel tolem):
>>Csupan arrol arulkodik, hogy tudja mit csinal,
>>semmi egyeb cel, mint sajat erdeke nem vezeti. Ennyi - ma meg.
>Ezt meg egyszeruen nem ertem, ill. sejtem hogy mit szeretnel irni,
>korabbi leveleid fenyeben, de hirtelen nem latom, hogy sikerult-e
>megkuzdened a fogalmazas kozben Sigmund szellemvel. :-)

Sejted mit akarok irni? Csak nem arra gondolsz, hogy Soros Gyorgy tagja
a nemzetkozi Birizga Tarsulasnak?
Kicsit melletalalt a dolog: arrol irok szakadatlanul, hogy vedd mar eszre,
Soros egyetlen celja a magyar ertelmiseg (o is jol tudja, hogy az ertelmiseg
keleten a volt szocista orszagokban micsoda erot jelent) megnyerese minden
aron. Azaz annak a befolyasnak elnyerese, amely uzleti ugyekben szukseges a
szamara. UZLETI ugyekben. Ehhez persze politikai erokre is szuksege van.
 Ha eleg sokaig emlegetik milyen klassz fazon, ha a Hocipo kabare jokat
viccelodik vele (csak lefelejtik a cimket, hogy "ez itt a reklam helye"),
akkor olyan tomegbazisa lesz, ami feltetel nelkul tamogatja es elonyokhoz
juttatja.                                                     Olorin

 Kiralyfi, Te meg hiszel a mesekben?  Vagy egyetlen percig sem gondoltad
Soros Gyorgyrol (mert eleg kritikusan gondolkodsz ehhez), hogy onzetlen
tamogatast adna akarkinek is?

Megemelem kalapomat azok elott (Fiser Andras, Gereby Gyorgy, Vorsatz Diana),
akik erdemben nyilvanitottak velemenyt Soros Gyorgy kapcsan.
 Egyuttal egy utolso kerdesem lenne, nem titkolom a szandekomat sem.
Mindent hallottunk Soros magyarorszagi tevekenysegerol, csak a legfontosabbat
nem.
 Veszem hat a kalapomat egy lengetes erejeig: most azt szeretnem olvasni itt
a FORUMon, hogy egy olyan uzletember, mint Soros Gyorgy, aki nyilvanvaloan
tisztaban van azzal, hogy mire kolti a penzet es semmit sem tesz anelkul,
hogy ez ne lenne nyereseges (ANYAGILAG) a szamara, hol lathatja megterulni
azokat a milliokat, amelyeket Kelet Europaban invesztal?
Csak egy otlet: volt-e olyan penz, amit Soros arra adott, amire barkinek
szuksege lehet, azaz volt-e olyan, hogy tobb milliot csak annyi feltetelhez
kotott, hogy a legszuksegesebb dologra koltsuk, oda keruljon, ahol a leg-
nagyobb a szukseg ra? "...Sorosnak nem dolga tamogatni..." - furcsa mondat,
foleg mivel a "dolga" es a "tamogatas" egyutt szerepel benne. Soros vagy
onzetlenul penzt ad arra, amire a leginkabb fontos (azaz tamogat), vagy
a megterules remenyeben penzt forgat, azaz befektet.
       Ezt kerdem szuntelenul:  melyiket teszi?
       Es amikor ezt eldontottuk, AKKOR kerdezhetjuk jo e ez nekunk?
 Ne en mondjam el, inkabb olyanok, akik szamara ez a valasz megvilagosodas
erejevel hathat. Mert hiaba mondja el mindenki, hogy Soros igy-ugy mimindent
"tett az orszagert" - hiszen ez egyszeruen nem igaz. Soros nyilvanvaloan nem
Magyarorszagert teszi amit tesz, megcsak nem is a sajat nezetei terjesztese
vegett.

  Nem tudom miert magyaraznak ennel tobbet a mondandomba, mikor kezdettol
ezen lovagolok: Nagyon csodalkozom azon a feltetel nelkuli dicshimnusz-
zengedezesen, amit egyesek Soros kapcsan megengednek maguknak ahelyett,
hogy azt mondanak: szerintunk Soros tamogatasa fontos es hasznos, mert minket
valoban "tamogat", de nem erdekel minket miert csinalja. Ez nyilvan nem Soros
Gyorgy tetteinek elemzese, viszont oszinte beszed. Ezek utan meg azon sem
lehet oket megfogni, hogy nem hallgatnak mindarra a nyugatrol erkezo
informaciora, amely Soros kapcsan csak negativumokrol emlekezik meg.
 Talan azt is meg lehetne kerdezni a "miert utaljak Sorost Magyarorszagon?"
kerdesre visszaterve, hogy "miert utaljak nyugaton?".

                                                             Olorin

In article "jelentkezes ( 7 sor )"  wrote:

> Tisztelt Cim!
>
> Szivesen resztvennek kulonbozo nem-moderalt politikai vitakban!
>
> Varom valaszukat.
>
> Tronka Krisztian

Celt tevesztettel, ez itt a Nagy Anyazasok FORUMava mutalodott nehany
pojaca onjelolt latnoksaga miatt.

Ha politikai vitara vagysz, javaslom, hogy setalj at valamelyik
kollegiumba, ha jo napod van, kifoghatsz egy pompas vitat (garantalt,
hogy nem moderalt)!

Vago Imre, Debrecen

Kedves Kolos,

Kiragadva kurrens kritikad kovetkezteteset, kicsinyes kertelest 
kovetkezetesen, kereken s kendozetlenul kikerulve a kovetkezoket kozmalnam 
konok kegyed kereszteny kepcsovenek keresojebe:


> szamara, ami miatt szimpatizalnak a liberalizmussal. Viszont megiscsak jo,
> hogy folhoztad amugy, hiszen ezekszerint liberalis szellemben mukodik a CEU
> (amivel nem lenne baj), de eppen nem a massag befogadasara osztonoz, hanem
> azt tanitja, hogy rajta kivul minden egyeb nagy okorseg.
> 
> Orulok, ha ebbol sikerul kimaradnom, mert ennel meg en is liberalisabb vagyok
.


 kejsovar korhintakent korbeforogsz korabbi, ketsegbevonhato korlatokkal 
 komponalt  koholt kreacioddal kapcsolatos korlatozott konkluziod korul:

            azaz:   NEM TANITJA 

					Novorin Orrcsepje