------------------------------------------ -- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK -- ------------------------------------------ Date: Fri Feb 7 00:49:03 EST 1992 Subject: *** FORUM *** #483 Tartalomjegyzek: ---------------- Felado : crisps@rulmvs.leidenuniv.nl Temakor: Nem kell mindjart leseperni ( 72 sor ) Felado : tamas@jpnonri.bitnet Temakor: Bucsuztato es udvozles ( 41 sor ) Felado : csaba@multi.ee.usu.edu Temakor: Abortuszvita ( 86 sor ) Felado : grg@truth.graphics.cornell.edu Temakor: megbocsatas ( 42 sor ) Felado : elekgab@descartes.math.purdue.edu Temakor: Pannon Joskanak ( 18 sor ) Felado : egyed@phyv01.phy.vanderbilt.edu Temakor: Kilog a lolab ( 28 sor ) Felado : egyed@phyv01.phy.vanderbilt.edu Temakor: Kilog a lolab ( 27 sor ) Felado : roboz@sprlc.sprl.umich.edu Temakor: nepszeruseg-kozvelemenykutatas ( 12 sor ) Felado : pannon@bcsfse.boeing.com Temakor: Hibaigazitas ( 7 sor ) Felado : szekely@milo.math.scarolina.edu Temakor: Konszenzusos javaslat 56-rol ( 84 sor ) Felado : elekgab@descartes.math.purdue.edu Temakor: Hommage a Pellionisz ( 35 sor ) Felado : szekely@milo.math.scarolina.edu Temakor: Meg egy megjegyzes 56 analogiajahoz ( 16 sor ) Felado : jborocz@jhuvm Temakor: A Szekely-fele vonal ( 73 sor ) Felado : csaba@multi.ee.usu.edu Temakor: Abortuszjogok ( 39 sor ) =============================================== Felado : crisps@rulmvs.leidenuniv.nl Temakor: Nem kell mindjart leseperni ( 72 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Nincs semmi oromom Borocz "taviratanak" megvalaszolasaban. Honnan az az hautain hang?, velt igazanak szolamoztatasa?, irritaciojanak mutogata- sa?, kikozosito akarnoksaga? Valaszoljak? Ne valaszoljak? (Hiszen a "tema" nem politikai tema.) Egesz egyszeruen onerzetem (most az egyszer (most az egyszer?)) nem engedi meg, hogy valaki erdemtelenul lesoporjon az asztalrol. Igyekszem jol felmerni a tortenteket, az elinditott es felmerult kontroverziak mindegyikeben tovabbra is tartom allaspontomat. Boroczot megszolitottam a FORUMon, ez igaz. Tettemert a FORUM elott felelek, vedelmemre most egy elfogadhato okot kivanok felhozni. (Boroczhoz nem appellalok semmiert, o minden bizonnyal engemet maris a kiszurendok! kis csapataban lat.*) A FORUM szabad forum, peldaul tenyszerutlensegekre vagy kovetkezetlensegekre buntetlenul szabad ramutatni, az Ideat celba venni es nem annak hordozojat. Borocz egyik irasaban (#???) KOVETENDO peldakent, modellkent tunteti fel nagyapja muhely-kisepresi metodusat! Borocz nem felelos nagyapja tisztantartasi gyakorlataert, az igaz, de felelos a pelda 'kovetendo' kvalifikacioja- ert, ezt a kvalifikaciot, igenis, o "kovette" el. >MUVEZETO nem vagyok stop siofoki iparosok szokasai dolgaban szakerto >ugyszinten nem vagyok stop mindazonaltal a dolgot igy lattam nagyapamnal >stop igaz, a sajat nagyapam sem vagyok stop Ez a distancirozas gyava dolog, vagy nem ertette meg Borocz onnonmagat?, a peldakep-mutogatassal jaro felelosseget? (Mellesleg, ki beszelt MUVEZETOROL? Borocz rendetlenul olvas.) Nos, a pelda NEM-KOVETENDO mivolta formalja azt a jogot, hogy bele uthessuk az orrunkat (Borocznek EBBE a dolgaba). Ha nekem e mellett a "jog" mellett "privat" inditekaim is voltak, akkor az inkabb a jatek keresese volt, a dolgot "bosszuvaggyal" es egy ;-)-sal kivantam jatekos formaban nyelbe utni, de Borocz nem "ertette". Ugyan, ugyan, hol van itt szemelyeskedes? (A nev-emlites nem szuksegkeppen szemelyeskedes. Please.) >egyebkent a szemelyeskedessel, kerlek, STOP Ismet csak ez: A nev-emlites nem szuksegkeppen szemelyeskedes. (Es forditva.) Az 'engemet' stb. hasznalatat Borocz csak jelezte, nevet nem mondott. Na es!? Az altala megadott nyelvtani szabaly viszont nem altalanos ervenyu. (Ervenyesnek csak egyes sz. 3. szemelyben tekintjuk!) Elek Gabor valaszolt erre az ervenytelen szabalyra, nepdal-ellenpeldaja ez volt: "... mivel olelsz engemet?...". Ezt a valaszt neveztem adekvat valasznak. Es mit szol Borocz Petofi Egy gondolat bant engemet-jehez? Mondja meg mit szol hozza! Eddig csak kizarolag egy legbolkapott nyelvhelyessegi szabaly ismetelgeteset lattam. Hol az a nyelvtan? Hadd lassam. >a tarsalgast jocskan megneheziti, ha azt hibaztatjuk, aki szol a hibaert, >s nem pedig a hibat stop Boroczre viszont (most) ez az alkalmi szabaly ervenyes: Az aki szol az semmilyen hibaert nem szol. >nem tudom, mirol beszelsz, hogy en valami "nagyot" es "sokat" (sic) >szerettem volna kapni stop ha sziveskednel magyarul, az sokat segitene "Amit en ezert kapni fogok!!" (Borocz). A mondat hangulatabol kiereztem: az az 'Amit' nagy es sok lesz. Biztos azert mert joszivu voltam? Borocz kiszureses kikozositese: normaliter ezt azert nem erdemeltem volna meg. Sipos Pal, Hollandia *Borocz formulacioja inkabb kegyetlenseg semmint nuanszeria: o, Borocz, engemet kidobott, ez az! En nem tudom mi az a RABFORUM. Borocz hirvetelebol itelve valami forum-vedo hatalom, ahol Borocz listazik. =============================================== Felado : tamas@jpnonri.bitnet Temakor: Bucsuztato es udvozles ( 41 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Rozsa Karcsi! Nem szeretnem, ha a Forum affele "hivatalos bucsuztatoja" szerepet kapnam, de mivel a multkor Hetyei G-tol is elbucsuztam, azt hiszem, Te is meg- erdemled, hogy irjak egy-ket szot. A magam neveben termeszetesen, de koszonom, hogy ilyen szepen megfogalmaztad a "hattyudalodat", tovabba azt is, ahogy korabbi leveleidben irtal. Joszandekot ereztem ki belole, s meg tudtam erteni ezt a szandekodat. En ugyan - remelem legalabb - hogy ismeretlenul es szandekolatlanul soha nem bantottalak, de jo tudni, hogy nem haragudnal erte, ha igy lett volna sem. Orultem az irasaidat olvasvan. Kedves Fodor Eva! Hosszu ido utan ismet irtal - javitando a statisztikamat ;-) Hadd szoljak egy szot - az abortusz ugy "mellekvaganyahoz": Teljesen igazad van, hogy nem helyes, ha a nok kizarolagos ugyekent kezelik az abortuszt s plane az egesz gyereknevelest. Sajnos, a gyakorlat az, ami ezze teszi. Az, hogy a no hordja ki a gyereket, csak nehany honapig szamit gyakorlati szempontbol, erzelmileg azonban egy eletre szol, tehat ebben az ugyben tobb beleszolast engednek, mint a partner ferfinak. Tovabba: a jelenlegi magyar gyakorlat az, hogy a ferfi teljes munkaja mellett meg radolgozik (4 eve meg a ferfiak 60%-anak volt mellekese! Most nem tudom, mi a helyzet), s habar a nok is dolgoznak, a gyerekneveles nemcsak az egyenjogusag tradici- onalis hianya, hanem az ujkeletu exisztencialis problemak miatt is inkabb a felesegre harul. Tovabba: ha valas van, a birosagi gyakorlat a nonek adja a gyereket - ez is egy szempont, amit eleg nagy valoszinuseggel kell beszamitani a gyerekvallalasnal. Tehat ha en fogalamztam volna, en is inkabb a nok dontesi korebe utalnam az abortuszt, pontosabban idealisan a par kozos, de vegso soron a no ugyeve. Es ezzel nem plusz felelosseget akarok rajuk tenni, csak a pozitiv diszkriminaciot ervenyesiteni. Korosinek a szavazast megelozo velemenynyilvanitashoz: termeszetesen, ha szavazni kell, en is azon a velemenyen vagyok, hogy 1) az abortusz nagyon rossz dolog 2) a dontes joga azonban aze az embere, akinek ez maganugye, s ez a teny fuggetlen attol, hogy az abortusz jo-e avagy rossz. Vegul ajanlom szempontnak a kovetkezot is megfontolni: minden olyan erv, ami azt allitja, hogy az abortuszt azert kell korlatozni, mert rossz az abortusz, megdol abban a pillanatban, ha meggondoljuk, hogy mas, olyan dolgok korlato- zasa is lepten-nyomon felmerul, amelyek vagy jok, vagy kozonbosek. Pl. erre a szexualis tevekenyseg korlatozasa. Radnai Tamas =============================================== Felado : csaba@multi.ee.usu.edu Temakor: Abortuszvita ( 86 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Fodor Eva! Miert van/lehet egy magzatnak joga, hogy eljen? Szerintem azert, mert van valamilyen esely arra, hogy ember valjon belole. Ember alatt mit ertek? Mondjuk olyan valakit, aki 18+/-10 eves korara hosszas biologiai es szellemi fejlodes utan eljutott arra a szintre, hogy a sajat sorsarol ugy-ahogy donteni tudjon. (Most es ezutan is csak szellemileg epp, nemi jogokkal rendelkezo emberekre gondolok.) Ekkorra valik teljes jogu szemelyisegge, addig csak korlatozott jogokkal, dontesi kepesseggel rendelkezik. Es persze az eselye nem 100%-os, hogy megeri ezt a kort. Minnel tavolabb megyunk vissza a fogamzasig, annal kisebb az esely, hogy valaha is emberre valik (ha jol emlekszem, a fogamzast koveto napokban a zigotak ugy 70-90%-a magatol kivetodik), de ugy 10% eselye mindegyiknek van. Most ez a 10% mit jelent? (A 10% az en elmem szulemenye, nagyon tavoli emlekek remlenek, hogy a megtermekenyitett petesejtek kozul kb. ennyibol szulethet gyerek. Nagyon orulnek neki, ha valaki, aki jobban tajekozott a dologban, pontositana. Arrol,aki ma Magyarorszagon megszuletik felteszem, hogy nagyon nagy szazalekban megeri a 18+/-10 eves kort, igy a megtermekenyitett petesejtek 10%-bol ember lesz/lehet.) Csak a no maganugye, hogy megszuli-e a gyereket? Velemenyem szerint nem. Ezt arra alapozom, hogy a termeszet igazsagtalansaga es a technika fejletlensege folytan ez az egyetlen ut, ahogyan valaki vilagra johet. Kenyszerpalya. Igaz, hogy a gyerek a no teste, abban az ertelemben, hogy o adja a felepiteshez szukseges anyagokat. De: az anya sem a levegobol taplalkozoik, hanem allatokat, novenyeket eszik, egy hosszu lanc vege, tulajdonkeppen csak kozvetito. A magzatnak mas a genetikai felepitese, mint az anyjanak, sajat maga epiti fel sajat magat, az anyatol szallitott alapanyagokbol. Egy serulekeny valaki/valami, aki/ami egy "biztonsagos" kornyezetbe van agyazva, de onallo eletet el. Na es mi van a no szemelyisegi jogaival? Hat, azok megserulnek. Tenyleg borzaszto, de a gyerekvallalassal mindig fel kell adni valamit a jogokbol, akar szandekosan vallal valaki gyereket, akar nem. A felelos magatartarol azert lenne egy, kisse demagog megjegyzesem: ha valaki felelosseggel donthet egy magzat elveteteserol, miert nem viselkedik elotte felelosen? (Mar amikor "csinalja".) Hallom, hogy azert, mert tarsadalmi helyzete, muveltsege, kora nem teszi ezt lehetove. De akkor hogyan donthet egy elet(lehetosege)rol? Ki vedje a magzatot? Azt a magzatot, ami/aki, szerintem, emberesely. Hidd el, en se nagyon csipem az allami beavatkozast, de szerintem ez az egyetlen jarhato ut. Az allam es a torvenyek egyik fo feladata ugyanis, hogy vedje a gyengebbet, a kisebbet, a serulekenyebbet. Azt, akit mas nem ved. Az allami beavatkozasnak vannak nagyon komoly hatranyai (pl. megalazo megjelenes valamilyen bizottsag, birosag elott), de a kerdes sulyos volta esetleg ellensulyozhatja ezt a durva beavatkozast a szemelyisegi jogokba. Mellesleg, a birosag es rajta keresztul a tarsadalom beleszol a valasba is. Pedig az is igen szemelyes ugy. Ez ellen altalaban megsem tiltakoznak. Miert? Mindenki gyerekotthonba kerul, akinek az anyjat koteleztek a szulesre? Es ha nincs kotelezettseg, akkor hogyan lehet, hogy egyesek megis oda kerulnek? Szeretnem azt hinni, hogy felebredhet az anyai oszton, kiderulhet, hogy megis van lehetoseg csaladban, normalis, kiegyensulyozott modon felnoni. Azt hiszem, sok olyan csalad van, ahol elfogadtak a nem betervezett gyereket, es tisztesseggel felneveltek. Ha valaki gyerekotthonban vagy rossz csaladi kornyezetben no fel, akkor jo eselye van, hogy lelki serult lesz. De ez gyogyithato, behozhato. Az abortusz nem gyogyithato. Azt hiszem, minden orszagban menhelyre kerul a megszuletett gyerekek egy resze. A abortuszugyben liberalis orszagokban kik kerulnek oda? (Ugyanis, ha barmilyen akadaly merulne fel elore, akkor a terhesseg megszakithato lenne.) Attekintve amit irtam, ez bizony erosen abortuszellenesre sikeredett. Azert, mert a moralis oldalt probaltam kihangsulyozni, nehany szerintem ellentmondasos dologra akartam ramutatni. Az erkolcs azonban eleg ketelu dolog. Szemely szerint belatom, hogy neha lehet elfogadhato ok az abortuszra. Praktikussag mian. Itt azonban ellentmondok magamnak. Ha elfogadom azt, amit az elejen az eselyekrol irtam, es kovetkezetesen vegigviszem logikailag, akkor a megtermekenyites eselyet sem lehetne akadalyozni. Sehogysem. Naptarmodszerrel sem, onmegtartoztatassal sem. Minden eselyt meg kellene ragadni, hiszen ember lehet belole. Csak az a problema, hogy a vilag terhelhetosege veges. Ha nincs valamilyen szuletesszabalyozas, akkor lesz haboru, ehinseg, betegseg. Na de ez mar mas kerdes. Udvozlettel: Gyulai Csaba =============================================== Felado : grg@truth.graphics.cornell.edu Temakor: megbocsatas ( 42 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves FORUM-ozok! Ugy latszik, intellektualis es politikai eletunk folyasat szerenysegem oly magas muveltseggel szemleli, hogy megint csak az IGEN ujsag-bol vagyok kepes idezni. Remelem, nem jelenti ez azt, hogy mar vegleg beszukultem. Mentsegeim: (1) keves idom van; (2) az IGEN sokszor kozol jo irasokat (is) es rovid; (3) azert mast is olvasok (neha) (pl. a FORUM-ot :-) (is) ). De terjunk a targyra: egy iras az IGEN-bol. Udvozlettel, Greschik Gyula --------------------------------------------------------------------- IGEN, 1991 november 8.-i, hatoldal Keresztenydemokrata elv-, MDF-es baj-, es kisgazda szaktarsaim! Melyen megertem az igazsagtetellel kapcsolatos erzeseiteket. Meg a jog szempontjabol is elkepzelhetonek tartom, hogy elgondolasaitok realisak es kivitelezhetoek. Elvegre, ha a vilag Simon Wiesentahlt szereti, Zetenyi Zsolttal sem lehet baja. Amde a kereszteny megbocsatas gondolatkorenek idekeveresetol ovnalak benneteket. Mert, fajdalom, ebbol a szempontbol ellenfeleiteknek igazuk van. Ugyanis a bunbanat, amit ti a kommunistak reszerol hianyoltok, nem a bunosok es a ti viszonyotokbol hianyzik, hanem hanem a bunosok es az Uristen kapcsolatabol. Ebbe pedig jobb, ha ha nem avatkozik bele senki, leven az Uristen es a bunosok privat ugye. Ami viszont minket illet, rank kizarolag az Ur azon tanitasa vonatkozik, hogy: "szeressetek elensegeiteket, tegyetek jot haragosaitokkal". Ketseges, hogy a BTK visszamenoleges modositasa jotettnek minosul-e (a kommunistak szempontjabol)? Ha pedig nem, am modositsatok, de csak jogi megfontolasokra hivatkozva; a kereszteny megbocsatast hagyjatok ki az ervelesetekbol. Jezus ugyanis nem kert beismero vallomast, mialott igy imadkozott: "Atyam, bocsass meg nekik, mert nem tudjak, mit cselekszenek!" Kro'mer =============================================== Felado : elekgab@descartes.math.purdue.edu Temakor: Pannon Joskanak ( 18 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Irving David Uprising cimu konyveben van egy verzio a Koztarsasag teri esemenyekrol.Az aztan vagy igaz ,vagy nem.Egyebkent ha elarulod,hogy igaz-e,hogy Eva Braun volt a mamad,amit pedig rebesgetnek,ez a fama ahogy szoktad mondani,szivesen utananezek Petonek.(akinek kizart,hogy Kallai Eva volt az anyja,egyetlen SZDSZ-esnek gyilkoltak meg az anyjat es az Haraszti Miklos,az eset viszont a nyolcvanas evek elejen tortent ha jol tudom,forras: Velvet Prison,Konrad Gyorgy bevezetoje) P.S Amugy sem Mezo Imre(akit azt hiszem Pongratz vitt be a Peterfibe) sem Kallai Eva nem volt avos,jellemzo az eset erthetetlensegere,hogy Csikesz Jozsefnet,aki pedig belelott a tomegbe,nemhogy nem lincseltek meg de kulon hazakisertek nehogy valami baja legyen.A Koztarsasag ternek nem tortenelmi,hanem szociologiai tanulsaga van.A populacio egy resze barmire ke- pes(lasd a Koztarsasag-teri oldoklokbol harom het alatt pufajkasokka erett peldanyok esetet),ez mondjuk egy szazalek,a standard csocselek. Ezt a reszt lehetoleg tavol kell tartani a FORUM-tol,mi nem tartjuk kellokeppen tavol,es ez nem helyes. =============================================== Felado : egyed@phyv01.phy.vanderbilt.edu Temakor: Kilog a lolab ( 28 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Elek Gabor irja: > Pannon Jozsefnek uzenem,hogy Kallai Eva eletves asag teri parthaz ostromakor,honapokkal kesobb elhunyt,ugy tudom > a gyilkossag i cselekmeny Magyarorszagon meg mindig nem > erkolcsi vetek,es ha valaki netan onacik vezetoje POFOSZ-tag volt,mintahogy a Koztarsasag-teri > meszarlas elkove ezekkel szolidaritast vallal az > ugyanolyan mocskos allat,mint aki a salgotar bune, hogy Gyorkos a tagja volt. S EG azt allitja, hogy aki a Koztarsasag teri vallal, az "ugyanolyan mocskos allat (sic),mint aki a salgotarjani meszarosokkal iddogalt" Erdemes emlekezni arra a mon dasra, hogy madarat tollarol, embert baratjarol ismerni meg. Ugy tunik, valaki nyiltan azok vedelmere allt, akik elore megfontoltan tomeggyilkossagot kovettek el Salgotarjanb an, hogy megfelemlitsek az embereket, hogy konnyebben elnyomasban tarthassak oket. (Pontosan a lenini modszert kovetve ezzel.) S EG talan eloadhatna ilyen nezeteit az MSZMP gyulesein, ott talan sikert aratna vele. Javaslom azonban neki, hogy mashol ovatos legyen ezzel, mert normalis emberek levonjak a konzekvenciakat. Egyed Zoltan =============================================== Felado : egyed@phyv01.phy.vanderbilt.edu Temakor: Kilog a lolab ( 27 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Bocsanat, a halozat zajos volt az elobb. Elek Gabor irja: > Pannon Jozsefnek uzenem,hogy Kallai Eva eletveszelyes seruleseket szenvedett > a Koztarsasag teri parthaz ostromakor,honapokkal kesobb elhunyt,ugy tudom > a gyilkossag aldozatanak lenni cselekmeny Magyarorszagon meg mindig nem > erkolcsi vetek,es ha valaki netan egy ilyen szemely gyermeke,leulhet a metron. > Amugy Gyorkos a neonacik vezetoje POFOSZ-tag volt,mintahogy a Koztarsasag-teri > meszarlas elkovetoi kozul is szamosan.Aki ezekkel szolidaritast vallal az > ugyanolyan mocskos allat,mint aki a salgotarjani meszarosokkal iddogalt > egyutt bajtarsi talalkozokon,ez most itt senkire sem vonatkozik csak > miheztartas vegett. Az nem a POFOSZ bune, hogy Gyorkos a tagja volt. S EG azt allitja, hogy aki a Koztarsasag teri parthaz ostromloival, a magyar szabadsagharcosokkal szolidaritast vallal, az "ugyanolyan mocskos allat (sic),mint aki a salgotarjani meszarosokkal iddogalt" Erdemes emlekezni arra a mondasra, hogy madarat tollarol, embert baratjarol ismerni meg. Ugy tunik, valaki nyiltan azok vedelmere allt, akik elore megfontoltan tomeggyilkossagot kovettek el Salgotarjanban, hogy megfelemlitsek az embereket, hogy konnyebben elnyomasban tarthassak oket. (Pontosan a lenini modszert kovetve ezzel.) S EG talan eloadhatna ilyen nezeteit az MSZMP gyulesein, ott talan sikert aratna vele. Javaslom azonban neki, hogy mashol ovatos legyen ezzel, mert normalis emberek levonjak a konzekvenciakat. Egyed Zoltan =============================================== Felado : roboz@sprlc.sprl.umich.edu Temakor: nepszeruseg-kozvelemenykutatas ( 12 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Mit szolnatok hozza, ha rendeznenk egy szavazast/kozvelemenykutatast a Radnai Tamas listajan szereplo tizenvalahany leggyakoribb Forum-szerzo nepszerusegerol? A Forum vegen par napig megjelenhetne a nevek listaja, melyet kivagva es min- denkinek szimpatia-osztalyzatot adva vissza lehetne kuldeni, majd az osztalyza- tokat a kozvelemenykutatasokon hasznalt 0-100 nepszeruseg-pontszamra atszamolva a Forumon kozze lehetne tenni. Szerintem nem artana szerzoinknek, ha egy kis visszajelzest kaphatnanak arrol, hogyan is iteli meg oket a kozonseg, aminek irnak. Udvozlettel: Roboz Andras =============================================== Felado : pannon@bcsfse.boeing.com Temakor: Hibaigazitas ( 7 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Forumozok: A tegnapi FORUMban hibasan irtam ki egy konyv szerzojenek a nevet ami termeszetesen Hollos Ervin, nem "Hollosi". Ugy latszik annak a masik, itteni Jozsinak a neve miatt rajar az ujjam arra az extra i beture a nev vegen. Sajnalom a "typo"-t. Pannon Jozsef =============================================== Felado : szekely@milo.math.scarolina.edu Temakor: Konszenzusos javaslat 56-rol ( 84 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ideje tisztaba tenni Tisztelt Holgyeim es Uraim! 1956-rol vitazva az embernek ohatatlanul eszebe jut a kerdes: Vajon mikor donthetett tortenelme soran szuveren modon a magyar nep? Vajon mikor adatott meg nepemnek a viharos evszazadok sodraban az onallo nemzeti let, a szabadsag kivaltsaga? Nos, mindannyian tudjuk, 1541 ota nem duskalhattunk a szabadsag eme tortenelemadta aldasaiban. Mondhatnank ugy is, a veget erni akaro evezred elso fele - Istvan kiralyunk orszagalapitasatol az evezred kozepeig - a magyar nep dicsoseges evszazadait jelentette. Arpad-hazi kiralyaink es az oket koveto dinasztiak az azsiai invazioig megoriztek azt, ami a magyar nep lelkenek elteto ereje: a szabadsagot, a nemzet dicsoseget. Az evezred masodik fele az elnyomatas evszazadait hozta magaval. A magyar szuverenitas elkodleni latszott a nagyhatalmak agressziv eroszakoskodasai kozepette. Nem ragozom, mindannyian tudjuk: torok, osztrak, nemet, orosz... A magyar nep szamara az utolso zsarnok, az orosz birodalom szetrothadasa hozta magaval a szabadsag lehetoseget: majd felezred evvel nemzeti szuverenitasunk elvesztese utan. 1956 ennek a birodalmi rothadasnak volt elso tenyerteku bizonyiteka. A Nagyorosz Kommunista Vilagbirodalom bukasa 1956 ota mindenki szamara vilagos lehetett. 1968: Csehszlovakia, 1980-81: Lengyelorszag : ezek bizony mar a belso rothadas kiutkozo megnyilvanulasai voltak, affele hullafoltok az 56-ban halalos sebet kapott Birodalom testen. Barataim, lehet-e nagyobb dicsosege egy kis nepnek, mint amely a mienk is, annal, hogy halalos sebet ejtett egy, a gyilkolasra es verontasra alapozott vilagbirodalmon? Lehet-e nagyobb dicsoseg, mint a Gonosz Birodalmanak szetzuzasa? Igen, kedves Barataim - hadd mondjam ujra - tolunk es nem mastol kapta ez az ordogi birodalom az elso halalos dofest! Ki az a magyar, aki ennek ellent merne mondani!? A magyar nep 56-ban alapozta meg jovojet az ujabb evezredre. Belepot valtottunk a kovetkezo 1000 evre, Istvan kiralyunk hajdani tettehez hasonloan. Kedves Barataim! A magyar nep ma mar uton van affele, hogy vissza- foglalja orszagat a bunbanatra teljesseggel keptelen es arcunkba neveto kommunista/ex-kommunista orcatlanoktol. Ma mar tudjuk, hogy LESZ UJ MAGYARORSZAG. *** Ennek tudataban es 56 hosisege elott adozva nevezhetjuk-e masnak *** e dicso tettet, mint A MAGYAR NEP UJBOLI HONFOGLALASANAK!? Meggyozodesem es hitem szerint: nem! Meggyozodesem es hitem szerint: csakis ez lehet minden, 56-ot erinto politikai vita konszenzusos alapja. Meggyozodesem es hitem szerint: csak az nem erti ezt meg, aki nem akarja. A magyar nep ujboli honfoglalasa egy uj tortenelmet kezdett meg: a szabadsag es nemzeti szuverenitas dicsoseges evszazadainak ujabb sorat. A magyar nep tehetsege mindig kibontakozott, amikor a szabadsag elteto levegoje vette korul es mindig dicsoseget hozott orszagunk szamara. Ki merne azt mondani, hogy ezuttal nem igy lesz!? Azt mondhatjatok: nono, a megszallo csapatok csak 91-ben tavoztak. Ez igaz, de a tortenelmet sosem elso ranezesre kell megitelni. Abban, hogy 91-ben tavoztak, 1956 eszmei jutottak maradektalan sikerre, es 1956 aldozata tette mindezt lehetove. Kerem, irasomat tekintsetek konszenzusos alapertelmezesnek, es a tovabbiakban 56-rol szolvan kulon jelezzetek, ha ettol a konszenzusos alapertelmezestol el kivantok terni. (Termeszetesen, a konszenzusos alapertelmezes csak akkor lep eletbe, ha a most kovetkezo nehany napban a konzenzusos alapot a vitatkozo felek szet nem torik.) Szeretnem tovabba megjegyezni, hogy javaslatom semmifele nep, felekezet, vallas ellen nem iranyul, tovabba hogy a konszenzus (jo magyarhoz melto) elfogadasa etnikai, vallasi, szarmazasi, stb. szempontoktol fuggetlenul mindenki szamara nyitott lehetoseg. Udvozlettel: Szekely Zoltan =============================================== Felado : elekgab@descartes.math.purdue.edu Temakor: Hommage a Pellionisz ( 35 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tegnapi irodalmi munkassagomat befejezendo egy kis character assasination a la Apak es Fiuk,azaz hogyan NEM SZABAD irni..... ------------------------------------------------------------------------- A Pellionisz Andras Tarsasag kozlemenye Azok a kedves tagtarsak nyertek, akik a Pelandr es Bebe cimu XXX-movie masik szereplojeben felismertek Biszku Belat,nem, nem Brigitte Bardot volt ,hasonlit, de nem az.A nyertesek postan kapjak meg Dahmer-Pellionisz Milwaukee receptek: Egy szemelynek egy szemelybol cimu szakacskonyvet. Egyedul allo ritkasag: Nevadonk legujabb klippje,amelyen csabos rozsaszin noi bugyiban enekli az I'm not a gay,only my boyfriend cimu orokzoldet.19.95 plusz shipping and handling.Tagtarsaknak felaron. A PAT tortenelmi emlekbizottsaga kozli,bebizonyosodott Pellionisz Andrast az opportunista Kadarmaffia azert zarta ki az MSZMP-bol mert szegyelltek hogy a geniuszi tervet,miszerint be kellene lepnunk a Szovjetunioba nem ok talaltak ki. Eheti rejtvenyunk: Pellionisz 1962-es onkepzokori dolgozataban hogy hivjak a leder ellenforradalmarnot,aki megprobalja elcsabitani Pavlov- szkijt a szep gardahadnagyot ? Vegre Pesten is ! A Puski kiado gondozasaban facsimile kiadasban megjelent Avram Pellionisnak a hires thessaloniki kantornak:Miert mesuge az egesz csalad ? cimu eletrajzi irasa. --------------------------------------------------------------------------- =============================================== Felado : szekely@milo.math.scarolina.edu Temakor: Meg egy megjegyzes 56 analogiajahoz ( 16 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - A fonti konszenzusos javaslathoz Termeszetesen, ha az 1000 ev elotti es a mostani ezredveget osszevetjuk, es 1956-ban egy nemzet ujboli otthonratalalasat (vagy otthona ujboli elfoglalasanak szandekat) veltuk folfedezni - kvazi: UJ HONFOGLALAS - akkor az istvani tettnek megfelelo UJ ORSZAGALAPITAS, vagyis magyar foldon, a kivivott szabadsaggal adekvat uj orszag (es tarsadalmi struktura) kiepitese, mondhatjuk igy: most van folyamatban. A javasolt konszenzusrol meg egyszer szeretnem hangsulyozni: csak akkor lep ervenybe, ha - kello ervekkel ellatott - veto nem erkezik ellene. Udvozlettel: Szekely Zoltan =============================================== Felado : jborocz@jhuvm Temakor: A Szekely-fele vonal ( 73 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Megszolittattam a Szekely nev alatt jelentkezo vonaltars altal, ketszer is. Igy: >Masodizben... > >Kedves Borocz Jozsef! > >Par napja egy levelet kuldtem neked a FORUM-ba. >Mivel ugy latom, vonalban vagy, de valaszt meg nem kaptam, >megismetlem kerdeseimet. (Elnezest kerve az Olvasotol.) > >A level: >****************************** >FORUM Kerdesek Borocz Jozsefhez >Kik emlithetok egy lapon? Tovabb nem idezem. Arrol van szo, Szekely Ur felelossegre von, mikent ertettem egy tavaly junius elejen egy tudomanyos konferencian fel- olvasott, a _Magyar Nemzet_-ben akkoriban, majd a FORUM-on is kozolt miniesszemben azt, hogy az utopikus liberalizmus es a mitikus naciona- lizmus "kepviseloi felkeszultseguket tekintve joszerevel egy napon sem emlithetok". Eloszor nem akarodzott valaszolni az elmult par hetben valami elkepesztoen tenyerbemaszo stilusarol es lapos kozhelyeirol feltunt kritikusomnak. Arra most sem ohajtok reagalni, hogy az elemzesem leegyszerusito volna. (Kerem Szekely Urat, szegyenitsen meg a het flekkes terjedelmu, 15 percben felolvashato elemzes mufajaban az inkriminalt szovegnel melyebb, arnyaltabb opusszal. Orommel olvasnam ahelyett, amivel az utobbi idoben televan [1] a FORUM, [2] a magyar sajto, valamint [3] a hocipom.) Arra sem kivanok reagalni, hogy Szekely kollega a masodik megnyilva- nulasat ugy cimzi, hogy "Most vonalban van-e JBOROCZ vagy nem =KERDOJEL=". Csupan nyugtazom. Akinek van stiluserzeke, tudja, hanyadan allunk. Talan a filologiai pontossag kedveert: az izlesem szerint szurt RABFORUM vonalaban vagyok. A szures folytan igen jol. Nem kivankozom mashova, thank you very much. Reflektalok viszont arra az inszinuaciora, hogy netan egy liberali- sokkal teletomott konferencianak mast mondanek, mint egy nemlibera- lisokkal teletomottnek. Ez persze spekulativ kerdes, s mint ilyen, kiserleti uton volna csupan eldontheto. Ennek hijan marad a torteneti megkozelites, azaz annak szemugyrevetele, mi tortent. Tehat ajanlom Szekely Ur szives, lankadatlan figyelmebe, hogy az ELTE Szociologiai Intezetenek nagyterme nem liberalisokkal, hanem erdeklodokkel: szak- emberekkel, egyetemistakkal volt tele. A konferencia teljes anyaga -- mind a ket nap osszes felszolalasa, mind pedig a nezoket is bevono vitaszovegek -- elolvashatok a TWINS kiado gondozasaban december elejen Budapesten megjelent konyvben. Ebbol Szekely Ur is megtudhatja, (1) ki volt jelen, (2) mi hangzott el, es (3) mindehhez mikent viszonyultak az en megnyilvanulasaim. Kerem, Szekely ur sziveskedjek elolvasni a konyvet, majd pedig ezutan legjobb ertek- erzese alapjan eldonteni, ki szukit le mit, miert es hogyan, es vajon van-e valosagalapja az inszinuacionak. Ha esetleg nincs, a bocsanatkerest elengedem: eleg lesz, ha Szekely Ur kihagy mondjuk egy napot Elekgab lankadatlan, folytatolagos elektronikus uton elkovetett ocsarlasabol. Az olvasok eszre fogjak venni. Marad tehat a kerdes, mit ertek azon, hogy az utopikus liberalizmus es a mitikus nacionalizmus "kepviseloi felkeszultseguket tekintve joszerevel egy napon sem emlithetok". Kedves Szekely Ur! A fenti idezet alatt azt ertem, hogy az utopikus liberalizmus es a mitikus nacionalizmus kepviseloi felkeszultseguket tekintve egy napon sem emlithetok. Szives figyelmet koszonve, maradok szinte hive: Borocz Jozsef (simplificator maximus) =============================================== Felado : csaba@multi.ee.usu.edu Temakor: Abortuszjogok ( 39 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tegnap/ma ejszaka irtam egyet a Forumba. Aludtam ra egyet, most megprobalom valahogy osszefoglalni, hogy, szerintem, kinek mi joga van/lehet ezen a teren. Apa joga: Eldontheti, hogy akar-e gyereket vagy nem. --> Vedekezes joga. Anya joga: Eldontheti, hogy akar-e gyereket vagy nem. --> Vedekezes joga. Eldontheti, hogy kitol akar gyereket. --> Ha megeroszakoltak, akkor legyen joga abortuszt kerni. Magzat joga: Lehetoseg az eletre. Ettol megis mikor lehet megfosztani? 1. Veszelyes az anya eletere. Kockazatcsokkentes, dupla vagy semmi helyett egy uj esely, uj magzat, mikozben az anya nem karosodik. 2. Gyogyithatatlan szellemi, fizikai, genetikai karosodassal szuletne. Genetikai terheltseget jelenthet pl. a verfertozes, a csaladban meglevo oroklott betegseg. 3. Olyan szocialis kornyezetbe szuletne, ahol nincsennek meg a felneveltetesehez szuksges korulmenyek. 4. Ha nem kivant. Az alapkerdes innentol az, hogy mi a magzat? Ha teljes jogu ember, akkor a megszuleteset nem lehet megakadalyozni, csak akkor, ha mas eletet veszelyeztetheti. Sot, ha logikailag kovetkezetes akarok lenni, akkor mar szuletesszabalyzast sem lehetne alkalmazni. Ha nem ember, akkor viszont barmikor korlatlanul elvetetheto. Viszont: pl. a 7. honapban mar valoszinuleg kevesen vetetik el gyerekuket. Hol huzodhat a hatar? Szerintem a hatar az, amikor az uj sejt az uj genetikai kodjaval megkezdi az onallo eletet. (Felvilagositottak, hogy ez nem egy pillanat muve, nehez eldonteni, de egy veges idotartamon belul talan lehet valamit talalni.) A velemenyem viszont valoszinuleg nem egyezik a tarsadalom tobbsegenek velemenyevel. Meg azzal a tennyel, hogy jelenleg nincs 100%-os vedekezes. (Na mar persze amit vissza lehet csinalni. :-) ) Ezzel a szulok valasztasi joga csorbul. Ezert, mint kompromisszum, a 3. pont meg elfogadhato, de szeretnem, ha nem lenne az. A 4. pont viszont szerintem emberellenes, elfogadhatatlan. Meg valami: regebben, amikor meg a nagycsaladok altalanosak voltak, sok helyutt a csecsemok sem szamitottak embernek. Megolhetok voltak. Ma mar, remelem, egy csecsemo megolese mindenkinel elitelendo cselekedetnek szamit. A tarsadalom ertekrendje valtozik, fejlodik. Talan. Igy kesobb esetleg tobb megbecsulese lehet meg az elet eselyenek is. Udvozlettel: