Tisztelt FORUM!

Ket szemponttal szeretnek hozzajarulni a Sztalin-Hitler eszmecserehez.

1. Volt-e vedekezo strategiaja az oroszoknak? Szerintem nem nagyon. Sot,
azt hiszem, miota a nagy budos Orosz Birodalom kialakult, nem igazan
volt. A tortenelem tanusaga szerint az a marha nagy orszag modern
hadsereggel (amelynek komoly utanpotlasra van szuksege) gyakorlatilag
elfoglalhatatlan. Torok Miklosnak ugy gondolom igaza van, amikor azt
irja, hogy akkor se adnak meg magukat, ha Kamcsatkaig szorulnanak
vissza. Es okkal. Tel Tabornok nem megvetendo szovetseges. Ha jol
emlekszem a Haboru es bekere, akkoriban se volt semmifele "nyugati"
ertelemben vett vedekezo haditervuk. A sok nyalas fotiszt mindenaron
tamadni akart, mivel igy tudtak volna srafot szerezni, masreszt ez volt
a hagyomanyokban. Hajra bele a kozepebe! Napoleon ellen persze nem sok
eselyuk volt. Tolsztoj szerint tortenelmi szuksegszeruseg, ami tortent.
(visszavonulas & partizanhaboru) Kutuzov erdeme abban allt, hogy ezt 
felismerte, es ezzel egy rakas orosz katona eletet mentette meg.

Az egy masik kerdes, hogy akart-e tamadni Sztalin. Hat ha egy kis
esze volt neki, marpedig volt, akkor nem. De fene tudja. (Meg meg
egyparan. :-))))

3. Arrol meg, hogy Hitler megelozesbol tamadott-e, megdonthetetlennek
tunik Torok Miklos ervelese (logikusnak jobban mondva), de persze csak
akkor, ha feltetelezzuk, hogy Hitler mindig es mindenkor esszeruen
cselekedett. Jo par dolgot felsoroltak mar eddig is a FORUM-on, ami arra
utal, hogy nem. (Ld. az Ukrajnaba valo agresszorkent vs.
felszabaditokent valo bevonulast.) Szoval egy ilyen idegbajos orultnel,
mint Hitler, az nem bizonyitek, hogy a megelozo tamadas az egyetlen
esszeru magyarazat arra ami tortent.

Nem vagyok tortenesz, igy lehet, hogy sok hiba van abban, amit
leirkaltam, de ezek igy felmerultek bennem. 
Kosz a figyelmet.

Boda Dezso

Pagony Lajos:

>Melyseges sajnalattal kell tudomasul vennem, hogy Beothy Zsolt
>cikke a 2179 Forumban Adam apank leragott oldalbordajarol,
>Bodrikent elmondva olyan remek es igaz, hogy ilyen meggondo-
>latlansagokat meg elrettento pelda gyanant sem szabad elkovetni!!
>    Van neked fogalmad arrol kedves Beothy Zsolt, hogy hanyan fog-
>nak uta'lni a szoknyas harcosok kozul "Atok read es a Neptanitok
>Lapja!..." felkialtasokkal es a regi de el nem evult Forumos
>sloganok kozul egyesek eloveszik majd a "szemetet szeme'te'r,
>fogatot fogate'r" irodalmi woo-doo atkait.Es akkor jajj neked!

        En pedig melyseges sajnalattal adom Pagony Lajos tudomasara, hogy
legalabb is ez a "szoknyas harcos" nagyjabol egyetert Beothy Zsolt igen
intelligens irasaval.

        Balogh Eva

Kedves Olvaso Tarsaim!

     Egyesek, alacsony ertelmi szinvonaluknal fogva keptelenek
jatekszabalyokat betartani es hiaba orvendezik a tobbseg, ha 
heteken at elvi mederben es szemelyeskedes nelkul folynak a 
vitak, ezek a perszonak liberalis haveri koruk biztatasara ujbol
benyalazat folytatnak ( ez ment annakidejen Nemenyi ellen is)
     Miutan az ilyenek keptelenek konnyed stilusban, jatekosan
evodve riposztozni, valyogveto mufurcok modjara duhbe gurulnak
es nevunket mocskos szajukra veve handabandaznak. 
     Szerencsere egyre kevesebben vannak ezek az alakok akik a
klasszikus vitaszabalyok legelemibbiket, az argumentum ad
argumentumot argumentum ad hominem helyett keptelenek 
betartani.
     Miutan szegyenerzetet csak ertekes, intelligens es tolerans
lenyektol lehet elvarni, nem is ezekhez a kisszamuakhoz 
adresszalom amit most irok, hanem hozzatok, akik becsulettel
es jo kedellyel hadakoztok ceruzahegyezes utan egymassal.
Mar annakidejen amikor egyik olvasotarsunkat "ismeretlen kezek"
kinyirtak az allasabol figyelmeztettek egyes hallatlanul rosszindulatu
perszonak dogveszes voltara
     Ugy latszik nem hiaba.
     Amig az ilyen alakok el nem tunnek innen az ujjal mutogatas
pofatlan terrorja fog uralkodni, Viszont szerintem erre szamitanunk
nem lehet mert az illetok kulso sugalmak megbizasabol cselekednek
es megbizoiknal akarnak jo pontokat szerezni.
     Egyszoval a leghelyesebb ignoralni ezeket a perszonakat es nem
leereszkedni vakondturasszeru vilagrendjuk falai koze.

     -pagony-

Kedves Afonya!
A buncselekmenyek kideritesenel gyakran kezdik a vizsgalodast a 'kinek
hasznal?' kerdessel. Miert ne alkalmazhatnank ezt egy olyan nagyobb szabasu
buncselekmenyre, mint mondjuk egy haboru, mondjuk a masodik vilaghaboru?
Persze ertelmetlen feltenni ezt a kerdest mikor a kocsmaban, szovaltas kozben
agyonutnek valakit, vagy mas idulatokbol elkovetett gonoszsagoknal, ahol az
alap bosszu, feltekenyseg, irigyseg. Igy ertelmetlenne valik a "kinek 
hasznal?" kerdes, ha ideologiai magyarazatot talalunk milliok legyilkolasara.
De mi hasznunk van ebbol MOST? Mi celunk van ezzel MOST?

A gyerekek kozotti civalkodast ritkan, a felnottek kozotti ellenteket legtobb-
szor, de osztalyok, retegek, nepek, nepcsoportok kozotti szembenallast pedig
minden esetben meg lehet magyarazni anyagi, nyilvanvaloan latszo erdek-
ellentetekkel. Ezt mindenki tudja. Csak a polikusok, es azok lakajaul szegodo
torteneszek szeditik a nepet. A konkret, tenyleges okokat gyakran elkendozik.
Persze csak nagyon kevesek kerestek direkt szerb mezogazdasagi termekek
megvamolasaval a szazadfordulo utan, de a rac termelok es kereskedok a
magyar-ellenessege ugyanugy nem volt alaptalan mint most a palesztinai
termelok zsido-ellenesege, mert a kibucoknal kedvezotlenebb feltetelekkel
viszik az izraeli piacra termekeiket. Hogy egy nep mekkora reszenek, de
fokeppen melyik reszenek kedvezotlen a szomszedos orszag gazdalkodasa az
lenyegesen erosebb meghatarozo a haboru-beke kerdeseben, mint az uralkodok
egymaskozotti szimpatiaja vagy gyulolete. De a haboruhoz nem csak fegyverzet
hanem haboruskodo katonasag es a haboru gyotrelmeit elviselo hatorszag is
kell.
Ezert a NEP-nek tudnia kell, hinnie kell, hogy gyozelem eseten megszabadul
korabbi tenyleges vagy velt problemaitol. Hogy erdemes aldozni konnyeket es
vert. Ettol eltero peldara nem akadsz a historiaban.
Es most ezert mutass nekem egyetlenegy, Szovjetunioban vagy a u.n. szocia-
lista orszagokban nevelkedett atlag-embert, aki olyan neveltetest kapott,
kesz lett volna meghalni vagy szenvedni a "vilag-forradalomert", mas orszagban
elo "proletar" felszabaditasaert a "kapitalizmus igaja alol". Mutass nekem
egyetlen normalisan nevelt es kikepzett embert, mert itt nem gondolok a
ugynokok vagy a part-funkcionariusok specialis kikepzesere, ahhonen talan
talalsz peldat. (De en ezt a vonalat nem ismerem, tehat nem vitatkozhatom).
(En Magyarorszagon notem fel es eltem jo darabot eletemnek de soha nem
talalkoztam senkivel, akiben ehhez hasonlo gondolat megfordult volna.)
A napokban kezembe kerult egy korabeli ertekeles, amely harmadara sem veli
Szovjetunio katonai felkeszultseget a haboru elott, mint ezt most a Forumon
teszitek. Nem tudom es nincs modom, most ellenorizni melyik forras a
hazudosabb. De azt eddig meg senkitol sem hallottam, hogy a szovjet nep fel
lett volna keszitve valamifele haborura, specielt tamado haborura, pedig
ez lenyegesen fontosabb, mint a repuloknek vagy a tankoknak a szama.
Ezzel szemben a nemet nep evek ota haborura lett nevelve.
Orulok, hogy modositottad korabbi allitasodat:
>Az viszont bizonyos, hogy a SZU megalakulasatol kezdve
>keszult Europa lerohanasara, illetve pardon, a vilagforradalom
>kiterjesztesere.
tegnap arra, hogy:
>A SZU termeszetesen nem lerohanni akarta Europat, hanem 
>segedkezet nyujtani a vilagforradalom proletar eroinek.

A masodik vilaghaboruert szovjet reszrol foleg azok felelosithetok akik
ugy gonodoltak mint irod:
>hogy ki akartak varni a haboru veget, amikor erintetlen 
>hadseregukkal lerohanhatjak a kifaradt impirilista allamokat.
Talan ezeknek sem volt eros oldaluk az ideologia es nem lehettek sokan,
legalabb is az elmeosztalyokon kivul.

Ha a masodik vilaghaboru okait a foloslegesnek itelt termeloeszkozok
es foloslegesnek itelt emberek elpusztitasanak szandekaban keressuk,
nem csak arra kapunk magyarazatot, hogy miert volt engedve, osztokelve
a nemet fasizmus, hanem azt is lathatjuk, hogy a vagyonkozosseg elvet
elfogado es hirdeto allam, a Szovjetunio ugyanugy kepes volt egyuttmukodni,
mind a pusztitasba, mind az aldozatvallalasban. Az ideologiak, igy a 
'kommunista' vagy az 'internacionalista' ideologia is, alarendeltebb
szerepet toltottek be az altalanossa valt megsemmisitesi (tamadasi,
vedekezesi) kenyszernel.

De hibanak latom, ha a haboru okait fokepp a 'fasizmusban' vagy a 
'kommunizmusban'(, vagy akar mindkettoben) probaljuk talalni, mert ez
szinte csabit, hogy fegyverkezeseinkre, felkeszulesunkre egy kovetkezo
haborura szinten 'ideologiai' magyarazatot adjunk vagy elfogadjunk.

Bruno

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Kulonbsegek ( 28 sor )
> Idopont: Fri Nov 22 04:40:59 EST 1996 FORUM #2182
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kiraly Miklos irja:

  " Gondolkodtatok-e mar azon, hogy milyen lenyegi kulonbsegek vannak a mi
es az ocean tulpartjan elo embertarsaink eletfolfogasa - tersadalomszemlelete
kozt? Nekem, ugy erzem, sikerult egy alapveto differenciat meglatni, meghozza
egy amerikai iro, Vonnegut egyik konyve alapjan."

Egy iro egy konyve alapjan eleg nehez egy tarsadalomrol iteletet mondani.

" Itt, Europaban sok-sok evsza-
zados, melyen begyokerezett ertekrend alapjan a "szegeny es szorgos", "szegeny
es becsuletes" motivumok hatarozzak meg a korulottunk levo vilaghoz valo vi-
szonyunkat. Az europai nepmesek, igy a magyar nepmesek hose is az a szegeny-
ember, szegenylegeny vagy szegeny leany, aki becsuletessegevel, szorgossagaval,
szerenysegevel valik szamunkra mintava. Tehat Europaban szegenynek lenni nem
/volt/ megvetendo allapot. Amerikaban egesz mas volt - kezdetektol - a mentali-
tas: ha szegeny vagy, az azert van mert lusta vagy, buta vagy, tehetsegtelen
vagy, szegyelld magad, s probald bebizonyitani, hogy megsem vagy ilyen, ezt
egy modon tudod - ha meggazdagszol."

Valahogy en ugy emlekszem, hogy a legtobb nepmese ugy vegzodott, hogy a
szegeny legeny megkapta a kiraly lanyat es a fe'l kiralysagot. A kulonbseg
ott volt, hogy o ezert sarkanyokkal kellett megkuzdenie, az amerikai "ho"s"
pedig sok munkaval vagy jo otlettel avagy szerencsevel szerzi meg vagyonat
(esetleg bunozessel vagy hazassaggal). Bill Gates, Amerika leggazdagabb
embere semmivel kezdte kb. husz eve. A szegenyekkel szembeni mentalitas
amirol Kiraly Miklos beszel nem altalanos Amerikaban. Ertelmes emberekre nem
jellemzo.

" Ez szerintem egy olymerteku mentalitasbeli
kulonbseg, hogy tobbek kozt amiatt kerult sokkos allapotba a magyar tarsadalom,
hogy ezt az ertekvaltast akarjak - a kapitalizmus epitese cimen - elfogadtatni
vele. Hiszen egy apolono, egy tanito, egy kozepiskolai tanar, egy mernok stb.
pontosan tudja, hogy o nem azert lett szegeny, mert tehetsegtelen, lusta vagy
buta, vagy mindez egyutt. Ma, a 25%-os energiaarmeles es az SZDSZ Kongresszus
arnyekaban nagyon elgondolkodtato, hogy a Part egyik foidelogusa altal mar
hivatalos ideologiakent is megfogalmazodott: vannak "versenykepesek" /kevesen/
es "versenyeptelenek" /sokan, lasd fontebb/, dehat ez a kapitalizmus, hulljon
a fergese, a versenykepesek nem fogjak "eltartani" a "versenykepteleneket"."

Ki az aki igy fogalmazott? Hol? Kerlek idezd az egesz mondatot, lassuk,
tenyleg azt mondta-e az illeto amit belee'rtemezte'l.

"Hogy egy korhazi apolono mikent lehet versenykepes egy bankfiuval szemben, nem
vilagos. NEM IGAZ, hogy ez a kapitalizmus, es akinek ez nem klappol az kommu-
nista nosztalgiakat taplal. Meg Amerikaban sem, nemhogy itt Europaban."

Nem ertem az apolono es a bankfiu kozti osszefuggest.  Miben verszenyeznek
egymassal?  Mi kozuk egymashoz?

" Az
adozas utani ujraelosztas NEM kommunizmus. Kozkorhazban kozalkalmazott apolo-
noket is emberi szinvonalon kell tartsa a tarsadalom, kulonben MEGDOGLUNK!"

Ebben egyetertunk.

"Hat ennyi. Varom az SZDSZ Kongresszus eredmenyet."

Miert, gondolod az minden problemat megold majd? Avagy minden problemat
sulyosabba tesz?;-)

Farkas D. Gabor

(Nep-mesek Kiraly Miklosnak es masoknak)

	Kulturalis orokseg...  mennyire, hogy letezik, milyen fontos, es
milyen sokaig el meg bennunk, amikor mar tulajdonkepp aktualitasat vesztette!
Hiszen a *bevandorlo feher* szamara kezdetben valoban ugy mukodott ez az 
orszag, ahogy az (azota reg elavult!) mitosz szol.  Hely, fold volt eleg: ha
eheztel, jo esely volt ra, hogy termeszeti katasztrofa sujtott  --  vagy lusta
voltal.  Raadasul minden (valodi!) vallasszabadsag ellenere a fafejusegig
szigoru, kegyetlen protestans munkaetika valt egyeduralkodo moralis merceve.
(Szabad szidnom, belulrol teszem: kemenyfeju kalvinista vagyok magam is.)
Voltak persze kivetelek, de nem volt teljesen indokolatlan, hogy a szegeny-
seget szegyellnivalo allapotnak tekintettek.  (Okostobiasok kedveert 
megismetlem: a bevandorlo feherekrol beszelek.)

	A baj, hogy azota tobbszaz ev eltelt, de a mitosz csaknem valtozatla-
nul el, virul, holott a lehetosegek egyaltalan nem "korlatlanok" tobbe,
a felallas alaposan megvaltozott.  A szegyenbelyeg azonban joreszt megmaradt,
sot, nem csak a tarsadalom tudataban... hanem szo szerint is.  A
szocialis gondoskodas (welfare) kereteben tamogatottak peldaul gyakran
keszpenz helyett un. "food stamp"-eket kapnak, bankjegyhez hasonlo, bizonyos 
dollar-neverteku utalvanyokat, amelyeket az elelmiszerboltok tobbsege penzkent 
elfogad.  (Viszont nem lehet barmit vasarolni veluk: luxuscikkeket,
cigarettat, stb. peldaul nem adnak erte.)  Marmost amikor a penztarnal sorban 
allunk, termeszetesen mindenki latja, ki fizet "food stamp"-pel.  "Rosszabb 
kornyeken" ez nem problema, de "jobb" kornyeken eleg alaposan vegigmernek 
(hangos megjegyzest viszont meg soha nem hallottam!).  Szegyenbelyeg!
Praktikus haszna mellett (tejet vehess vele, drogot ne  --  persze ezt is 
ki lehet jatszani) nyilvan az *is* cel volt, hogy szegyenkezz egy kicsit,
hogy a kornyezeted tudja rolad: welfare-en vagy, es hogy ez az allapot ne
legyen tul kivanatos.  --  Persze ez is visszaut, mint a legtobb drasztikus
amerikai "megoldas" a tarsadalmi problemakra.  De ez mar egy masik cikk.

	Mondjak valami jot is a szellemi oroksegbol?  Itt van peldaul az 
adakozas kulturaja.  Rohamosan hanyatlik, de meg mindig impressziv europai
szemmel, hogy gazdagok es cseppet sem gazdagok egyarant milyen sokat adnak
karitativ es kulturalis celokra.  Azt hiszem, az amerikai welfare-rendszer
relativ elmaradottsaga (az ovilagihoz kepest) ezzel *is* osszefugg.  Es azt
hiszem, helyes szot hasznaltam: ez az adakozas valoban kulturalis orokseg.
Nincs semmi ellentmondas a fentiekkel: a gogos protestansba is szorult
valami kereszteny (keresztyen)...  Mert moralis magas lorol palcat torni
a "lustasaga miatt szegeny" folott, az egy dolog, de hagyni, hogy ehendo-
goljon, az azert mas.  (Okostobiasok kedveert: tudom, hogy nem csak a pro-
testansok adakoznak.)

	Vegul valami teljesen mas.  Nep-meseket igertem, most jojjenek a
nepmesek.  Ha van neplelek, sajatos gondolkodasmod, akkor azt feltehetoen
tukrozik a nepmesek.  Rakj egymas melle harom tipikus nepmese-befejezest:

	Magyar: "Ma is boldogan elnek, ha meg nem haltak."
	Nemet: "Und sie lebten glucklich bis zu ihrem Tode" (boldogan eltek
halalukig).
	Amerikai: "And they lived happily ever after" (es azontul boldogan
eltek az orokkevalosagig  --  kicsit szabadon).

	Mit olvasol ki belole?  Nekem a nemet a huvos, preciz, filozofikus
nyugalmat sugallja, meg egy mese, a gyereklelek kedveert sem hajlando akar
csak kicsit is megkerdojelezni a kikerulhetetlen igazsagot.  A magyar is
realis persze (nana, pofozodott eleget), kisfiam, ilyen az elet, de azert
ott a kiskapu, talan-talan most, itt, veluk csoda tortenik  --  mint ahogy
annyiszor vartunk csodakat nemzetileg is...  Az amerikai  --  hat az ameri-
kai!  "I can do it", sugarzo optimizmus, a csoda nem hogy lehetseges, de
fel sem merul, hogy velem, veluk *nem* tortenik meg.


	Belemelegedtem.  Mit kerdez a boltban az elarusito(no)?
	Magyar: "Mit tetszik parancsolni?"
	Nemet: "Was kriegen Sie?" (Mit kap on?)
	Amerikai: "(How) may I help you?" (Hogyan (miben) segithetek?)

	A magyar alazatos (a formulara gondolok, nem a pokhendi eladokra!),
akar a napszamos a joszagkormanyzo ur elott.  A nemet, mint egy gep, auto-
mata: keres be, aru ki  --  az arrogancia ott van a dologban, hogy fel sem
merul, hogy amit on keres, az nekunk esetleg nincs.  Mindenunk van, amit
ker, megkapja.  Az amerikai az egyenrangusagat, sot, a szituacioban enyhen
felsobbrendu helyzetet hangsulyozza: en *segitek* Onnek, implikalva, hogy
"On az en segitsegemre szorul".

	Na jo, abbahagyom.  Es ha valaki kuldene mas nepmese-befejezeseket,
nagyon megkoszonnem!

	Toth Tamas

KIRALY MIKLOS - Kulonbsegek

hozzaszolasaval egyetertek, sot helyettem magyarazta meg azt, amit nem=20
tudtam eddig szavakba onteni.
Csak annyit tennek hozza, hogy Amerikaban minden bizonnyal azert is=20
szegyen tobbek kozott szegenynek lenni, mert tobbnyire azok=20
vandoroltak ki az evszazadok soran Europabol, akik meg akartak=20
gazdagodni, es emberibb modon akartak elni. Mivel Amerika a=20
lehetosegek foldje volt mindig is, tehat csak a fentiekben(Ez=20
egyaltalan nem szegyen, sot legtobben hosiesen vallaltak a kezdeti=20
nehezsegket, sokszor nyomorgast, az ohazatol, rokonoktol tavolletet)=20
=B3ha szegeny vagy, az azert van mert lusta vagy, buta vagy,=20
tehetsegtelen=B2 - irja Kiraly Miklos, mert  meg ha ott sem tudtal=20
meggazdagodni, akkor az elobbi jelzok illenek rad. Akik pedig=20
Europaban maradtunk, ide szulettunk es evszazados gyokerek kotnek=20
bennunket ide, itt a szegenyseg is eletunk velejaroja lehet,=20
termeszetes folyamata es sok mas kiegeszito erzelem is potolhatja a=20
gazdagsagot.=20
A helytelen pedig az, hogy europai orszagra akarjak az amerikai peldat=20
raeroszakolni, beilleszteni, ami nem mehet, hiszen mas tortenelmi,=20
emberi, erzelmi, kulturalis alapokra epult eredetere buszke nemzetrol=20
van szo.

Itt nagyon idekivankozik egy megjegyzesem, azonban inkabb a sziklabol=20
fakasztanek vizet, mint vitat valtsak ki, de le kell irnom, es=20
probalom huen idezni:

Antall Jozsef miniszterelnok urat egyetlen egyszer hallottam beszelni,=20
megpedig egy januar eleji hajnali TV beszelgeteseben otthon es teljes=20
megdobbenesemre a kovetkezoket mondta:

=B3Nem kell a ma milliomosokka valt emberekre irigykedni, mert a mai=20
milliomos amerikaiak sem buszkelkedhetnek az oseikre, hogy azok hogyan=20
szereztek meg az elso dollarmilliokat=B2.- Az elso gondolatom ez volt:=20
Tiz millios, tomegeben becsuletes nepet arra tanitanak otthon, hogy ha=20
nem lopsz, rabolsz, gyilkolsz, akkor ehen fogsz halni. Meg most sem=20
tudok a gondolattol szabadulni.

Nem fuzok hozza kommentart, mert az akkori megdobbenesem sajnos igen=20
gyorsan bebizonyosodott, de hol vannak mar azok millimocskak - nehany=20
ev alatt milliardokka duzzadtak. Ja igen hat az inflacio igen gyors!

Bocs, hogy hozzaszoltam, remelem, hogy jol emlekeztem a szavakra. -=20
Erot, egeszseget Mindenkinek, es nagy kitartast!!

Izabella-Venezia

Otletem van:

Miert nem javasoljuk Hollosi Joconknak, hogy egy Tortenelmi Forumot is 
nyisson? Hely van, vitatkozok vannak, biztosan nem lenne akadalya. 
Szerintem is most a legegetobb es a legfontosabb dolgunk a mai magyar 
jelennel foglalkozni, mig nem keso. Nem mintha sokat segithetnenk, de 
a tenger is cseppekbol all.

Udv.
Izabella-Venezia

Kedves Tamas
Tobbszor is elolvastam cikkedet,szinte az en sajat gondolataimat irtad
le.
<Nem azt mondtam,hogy nem erdekel nagyon,ami most otthon tortenik,de
<keves es egyre kevesebb *megbizhato*, es *Jellemzo* informacionk
<van.Cserebe viszont egyre tobben irnak Magyarorszagrol: az o
<tajokozottsagukkal nem tudok versenyezni.Annak pedig,hogy cikkeitekre
<csak a "hu de nagyon ugy van" szintjen reagaljak,szemely szerint ritkan
<latom ertelmet.>- irod le cikkedben.
Reszemrol a legnagobb nehezsegnek az allando magyarazkodast veszem.
Meg nagyon jo barataimtol is szamtalanszor hallom:
"-Te neked jo es konnyu, ne szolj egy szot sem,nezd meg,hogy elunk mi,te
egyedul neveled a gyerekeidet es megis jobb mint nekem akinek
stb.stb.szakmaja van...az egesz eletemet tonkre tettek.."
Ezzel nem azt akarom kifejezni,hogy nem tudok arrol a nehezsegekrol amik
hazamban lejatszodnak,de azt sem tudtam soha megerteni,hogy miert hiszik
azt az otthoniak,hogy nek=FCnk az erdoben a falevelek helyett
szazfrankosok teremnek...
Egyaltalaban nem panaszkodasbol irom,mert amit vegigcsinaltam,magam
kerestem...de vajon tisztaban vagytok-e azzal,hogy mi volt az ara annak,
hogy uj eletet kezdt=FCnk. Mit jelent ket pici gyerekkel nullarol
kezdeni...amikor semmid nincs,meg hazad sem..nem erted, hogy mit
beszelnek hozzad,minden erosebb szot tamadasnak veszel.
Amik most otthon lejatszodnak mi a nyugati magyarsag is amennyire csak
lehet figyelemmel kiserj=FCk.De sajnos nem tudunk segiteni,csak veletek
erezni.
<A harmadik Amerika ismerete (vagy ahol elunk):arra gondolok,hogy nekunk
kell segitenunk tisztazni,ha az otthoniaknak butasagbol vagy sanda
szandekkal be akarjak magyarazni,hogy ez vagy az igy van a "muvelt
Nyugaton",bunko magyar,ha fel akarsz zarkozni,ehhez tartsd magad.>

Csak az aki evek ota tavol el hazajatol,az tudja,hogy nem olyan egyszeru
dolog az egy uj hazat, egy uj nyelvet, uj baratokat talalni,magad mogott
hagyva multadat.Mert az uj helyen nincsen multad,nem ismerosek a fak,az
iskola vagy az utca ahol nevelkedtel.Nem talalkozol regi barattal..
nincsenek rokonok...lehet, hogy most azt mondod inkabb igy eljek csak
jol...es lehet hogy a te szemszogodbol igazad is van...megsem volt
egyikonknek sem egyszeru akik az idegen foldre szakadtunk.....errol meg
vagyok gyozodve...
Nem tudom,hogy mikeppen lehetne az eleteteken otthon valtoztatni,en egy
egyszeru magyar asszony vagyok...de azt tudom,hogy mindennek ket oldala
van...ennek is...es biztos vagyok benne,hogy van ut kifele...
"Krisztinanak"
<<Neha ugy erzem akik mar az Allamokban elnek ok mar nem erzik at
<<annyira a magyar ember kilatastalansagat,nyomorat a sajat orszagaban,
<<es fel sem fogjak molyen is a helyzet nalunk.>>
De igen,mindegy hogy hol elunk,de aterezzuk azt amit vegigcsinaltok.
Ha nincs is csalad otthon mint nekem is,de barataim vannak,jo barataim
elnek ott.Csak segiteni nem tudok.Es ne feledd,hogy nekunk magunknak is
harcolni kell ott az eletert ahol elunk...

Maria Zurichbol.
<<

Pagony? (ugyan ki tudja, hogy mi is a neve) Lajcsi uldozesi maniaban
szenved. Azt hiszi, hogy Hollosi Jozsi kipecezte ot es egyszeruen letiltotta
a Forumrol. De Lajcsi olyan okos, hogy talalt egy teljesen eredeti modszert
a Forum megszerzesere. Bizony, bizony!!

        Amit Lenin nevenek angol kiejteset illeti--mindossze Pagony Lajcsi
angolsagaban ejtik Lenin nevet angolul "linen"-nek, vagy talan azert akarja
elhitetni velunk, hogy igy kell kiejteni Lenin nevet, hogy leirhassa ezeket
a szep magyar szavakat: "fehe'raru, gyolcs es tiszta mint a liliom." Mint
ahogy a Zenith-t sem "zinet"-nek ejtek. Es ha veletlenul Lajcsi annak ejti a
Zenith-et akkor nagy bajban van, mivel az eg egy adta vilagon senki sem
erteni meg, hogy mit is akar mondani.

        Ami Lenin betegseget illeti--en nem tudom, hogy honnet szedi Lajcsi
azt, hogy mar evtizedek ota mindenki tudja, hogy Lenin nemi betegsegben halt
meg. Mindossze az utobbi par evben olvashattunk olyan irasokat, amikben a
szifilisz lehetosege felmerult. Ma mar pontosan dokumentalva van Lenin
betegsegenek egesz folyamata es minden ketseget kizaroan halalanak oka nem
szifilisz volt. Kezdjuk azzal, hogy mindaz amit Lenin eleterol tudunk
ellentmond ennek a feltevesnek. Lenin egyszeruen a forradalomnak elt es meg
mezesheteit is Engels egyik konyvenek forditasaval toltotte. Elete folyaman
felesegen kivul mindossze egy asszonnyal tudtak csak kapcsolatba hozni
eletrajziroi: Inessa Armanddal, akivel 1909-ben talalkozott Parizsban. Ami
magat a szifiliszt illeti: 1920-as evek kozepen a szifilisz mar gyogyithato
volt, mivel a szazad elso evtizedeben felfedeztek egy hathatos orvossagot, a
Salvarsant. Lenint halala utan felboncoltak es hat kulonbozo orvos
alairasaval tanusitotta a boncolas eredmenyet. Halalanak oka "an incurable
disease of the blood vessels." Es most hadd idezzek  Dmitri Volkogonov
konyvebol (Lenin: A New Biography, 1994): "On the basis of the autopsy, the
notion, sometimes suggested, that his disease was syphilitic in origin is
unsustainable. Syphilis would have caused changes in the smaller vessels at
the base of the brain, whereas the evidence is that it was the large blood
vessels that were seriously affected, providing the physical evidence of the
small strokes Lenin suffered. The interpretation is further strengthened by
the atheroma, or narrowing of large vessels in the heart and the aorta. It
is reasonable to conclude that Lenin died from a number of causes, of which
the most important was an inherited predisposition to atherosclerosis. The
deaths of his father, his two sisters and his brother all suggest a genetic
disease of the blood vessels." Lenin tobb agyverzest elt at, a vegen mar
beszelni sem tudott--mindossze csak egy szot ismetelgetett: vot, vot!

        De ha Pagonynak jobban tetszik, hogy Lenin szifiliszben halt meg:
hat Isten aldja meg, mehet a sirjaba ezzel a boldog tudattal.

        Balogh Eva

(Lajcsinak)

	Lajcsi!
	*Az* a kifejezes tenyleg turhetetlen volt.  Ne legy mar Piszkos Fred,
akinek a dicserete koztudottan pusztito ciklon, menekul elole az uri kozonseg!

	Toth Tamas

Milyen mertekben reszese a mai uzleti vilag a terjedo, novekvo
professzionalizmusban? 
Es milyen mertekben hasznos ez a tarsadalomnak?
Velemenyeteket megkoszonom..

Laci