Sziasztok,

>Ez nem mas, mint az ateista gog.
Gondold ennek - ha Neked igy jobb :)

>Mivel Te nem hiszel Istenben, el sem tudod kepzelni, hogy mas esetleg
>szemelyesen ismerheti Ot.
Persze, mert senki sem lehet biztos abban, hogy szemelyesen ismeri.
Lehet, hogy az UFO-k szorakoznak a pszichejevel. Lehetnek
hallucinacioi, stb.

>Azt is lehetne mondani ezzel a hozzaallassal, csak a masik oldalrol,
>hogy az ateistak butabbak, mint az istenhivok, mert nem latjak meg
>Istent, Aki nekunk annyira nyilvanvalo.
Lehetne mondani, de attol meg nem igaz. Egy istenhivo sem lehet biztos
abban, hogy _tenyleg_ istennel kommunikalt. Ettol meg 100%-ra azt
allitjak. Te ezt mi masnak nevezned?

>De persze en nem allitom ezt, de elvarom, hogy Te se nezd butanak azt,
>aki hisz Istenben, mert gyakran valosagos megtapasztalas, es nem (csak)
>a vallasos neveles all a hite mogott.
Hat kerlek, en ugy nezek masokra, ahogy en szeretnek, s - minden
tiszteletem mellett- nem ugy ahogy Te vagy mas elvarna. Azaz
velemenyem valtozatlan - de ismet hangsulyozom, hogy csak a vallassal
kapcsolatos dolgokra tartom igaznak. S ezt csak megerosited a
"valosagos megtapasztalas"-al, mivelhogy nem lehetsz Te sem biztos
benne, hogy az tenyleg az.

Sziasztok,
Juan

Jozsi ) irja:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> - nak,emlitette,vagy rosszul masolt ki
> jupiter-szaturnusz....betlehemi csillag.....
> Nem veletlenul JUPITER es VENUSZ ???? Cirka 2000-eve????
> Aki esetleg astronomiaban jartas,lehet valaszolni.

Nem eliras, nem rosszul masoltam ki, hanem tenyleg Jupiter es
Szaturnusz. Ie. 7-ben, majus-szeptember-december.

Ha valakit erdekel, akkor megirom, hogy ez hogyan modellezheto
a MyStars nevu Windowsos shareware programmal - lehet hazi 
planetariumot jatszani...

A Jupiter-Venusz egyuttallas evekkel kesobb volt, s vannak, akik
ezzel probaljak magyarazni a bolcsek csillagat, de szerintem
kisebb eroszakot kell akkor tenni a tortenelmen (Herodes halalnak
idopontjat isz. 1-be kell attenni, meg a nepszamlalast is el kell
tolni idoben)), s a babiloni magusok vallasi hagyomanyaival is nehez 
osszehozni, hogy miert mentek eppen Jeruzsalembe.

Cserny Istvan

Ismeri valaki kozuletek az Egyesito Egyhazat? Mi a velemenyetek rola?

Sziasztok'

Egypar dolgot szeretnek hozzafuzni az itt kialakult vallasi vitahoz.

Sziasztok !

Onkentes hallgatasomat most en is megszakitom egy kis idore,
de egyenlore nem vallasi temaban, igy talan megbocsathato.
Par fogalmat szeretnek pontositani, mielott elmergesedik
a 3. evezred kezdeterol szolo vita.
Elore bocsatom, hogy en azt tartanam logikusnak, ha
2000 jan 1 00:00:00-kor kezdodne a 3. evezred, de ettol meg
valoszinuleg tevedek. :-(((
Miert ez (lenne) a logikus?
Ha az idoszamitast valakinek a szuletese idopontjatol
szamoljuk, akkor igy kell merni. Ha peldaul az en szuletesem
pillanata lenne az idoszamitas kezdete, (1972) akkor
mindig annyi evet irnank, amennyi eves vagyok.
Mivel 1973-ban toltom be az 1 evet, tehat i.sz. 1 az 1973
nem pedig 1972, hiszen 1 eves csak 1973-ban leszek.

Na itt jon nemi fogalmi zavar. Ugyanis eletem ELSO eve
0-1 ig (1972-1973) tart, tehat az idoszamitasunk szerinti
ELSO ev 0 tol 1-ig tart. Azaz szo sincs nulladik evrol!!!
viszont igenis szo van i.sz. 0 evrol, ami az elso ev az
eletemben. (aki meg mindig nem erti, az gondoljon bele, hogy
a XX. szazadban elunk, pedig csak 19xx-et irunk.)
Tehat igy lenne logikus.

Sajnos tartok tole, hogy aki az idoszamitast kitalalta
nem sok mernoki logikaval rendelkezett, (vagy matematikus volt
lasd az utoiratot :-)) es valamifele
babonabol nem tartotta szepnek az i.sz.0 evszamot es
mindjart 1-el kezdte az evszamokat, es igy valoban adodhat
olyan hulyeseg, hogy az idoszamitas elso eve i.sz.1-tol
2-ig tart, ami szerintem igen nagy ostobasag.
(Mintha Jezus kapasbol 1 evesen szuletett volna)
Ha pedig igy van, akkor valoban 2001 jan 1 00:00:00-kor
kezdodik a 3. evezred.

Tehat ha meg akarjuk tudni a valaszt, hogy mikor is
kezdodik a 3. evezred, akkor nem egy mernokot kell
megkerdezni (sajnos), hanem egy torteneszt, aki meg tudja
mondani, hogy volt-e i.sz.0 ev vagy nem volt. Ez pedig
tenykerdes es (sajnos) fuggetlen a logikatol.
Tehat kedves torteneszek! Mi az igazsag?

                           Tisztelettel: Akos
                          

u.i. Matematikust sem jo megkerdezni a kerdesben, mert
neki mindegy, hogy egy intervallumot az elejerol, vagy a
vegerol nevez-e el, igy aztan mindket verziot tamogathatja.

Kiváncsi vagyok mi a véleményetek a következő esetről:
Szombati napon délután fél 2-kor 3 m-re a lakásomtól beverték a kocsim
ablakát és elvitték a rádiót, miközben üvöltött a riasztó. Az ablakból még
láttuk a pasast derékig a kocsiban, mire kirohantunk, addigra eltünt. Jött a
rendőrség, jegyzőkönyvet vettek fel, mondták, hogy majd küldik a határozatot
a nyomozás megszüntetéséről. Felhívtam a Budapesten egyetlen non-stop
autóüvegezőt, kiderült, hogy tényleg éjjel-nappal dolgoznak hét végén, csak
éppen az az üveg, ami a kocsimhoz kell, a raktárban van, az pedig bezárt
1-kor és csak hétfőn nyit ki újra. OK, hétfőn megcsinálták 11 ezer ft-ért.
Vittem a rendőrségi papírt, meg a számlát az üvegről a Hungária
biztosítóhoz. Ez a biztosító sorra szünteti meg a gk-kárfelvevő helyeit,
lehet, hogy legközelebb már vidékre kell mennem, mert most is Zuglóból már
Budára voltam kénytelen átrándulni, holott nemrég még itt is volt
kárbejelentő hely. A Cascóm 1985 óta ketyeg, így minden évben visszakapok 6
havi díjat.Ezt hivatalosan díjvisszatérítésnek nevezik, korábban pedig bonus
volt a neve. Utóbbit ma inkább a kötelező biztosításnál használják.
Elkértem az általános szerződési feltételeket, ami olyan raffináltan van
fogalmazva, hogy jogász legyen a talpán, aki megérti. Számomra nem is derült
ki belőle, hogy megszűnik-e a díjvisszatérítésem ilyen esetben, vagy nem.
U.i. ha megszűnik, akkor nem érdemes a biztosítót igénybe venni, mert
kevesebb pénzt adtak volna a rádióért és az üvegért együtt, mint a
díjvisszatérítésem (bónuszom!) és akkor kezdett volna előlről ketyegni az
óra az "ártatlanságom" pénzbeli jutalmazása vonatkozásában. Namármost,
megkérdeztem az ügyintézőket, (többet is) , de mind hülyének néztek, mert
amikor azt mondtam, hogy bónusz, mind a kötelező biztosításra gondoltak, és
nem értették, hogy keverem össze a cascóval. Magyarul: fogalmuk sem volt,
hogy milyen a saját biztosító társaságuk cascója!
Végül mégis elkezdtem várni a kárbecslőre, aki lefényképezte volna a rádióm
hűlt helyét a kocsiban (!). Volt ám sorszám is, az enyém a 27-es volt, de
valahogy mégis össze-vissza fogytak a sorszámok és 3 órai várakozás után a
13-asnál tartottak. A kárbecslők tengtek-lengtek, ha valaki kérdezni akart
valamit, akkor átnéztek a feje felett.(Igaz, amikor jött egy 6 milliós Audi
egy láthatatlan karcolással, azt egyből egyszerre hárman is fényképezték)
Egy szóval cefetül megalázó volt az egész, úgy hogy visszakértem a
papírjaimat, aláirattak velem egy nyilatkozatot, hogy lemondok a
kárigényemről, eljöttem és vettem egy új rádiót, ami most garanciális
javításon van, mert egy nap után bedöglött.(Pech!) Nos?

Gyuripapa

ki kell abranditsalak, de nem ez a hivatalos allaspont. amikor - tobb
>szaz evvel ezelott - a mai napig hasznalatos idoszamitasi rendszert
>kialakitottak, eszukbe sem jutott a nullat mint evszamot bevezetni.
>igy van i.sz. 1 es van i.e. 1, de nulladik ev nincs. a xxi. szazad
>ezert 2001-ben kezdodik.

Könyörgöm, csináljatok egy koordináta rendszert, írjátok be az origóba, hogy
"0", aztán csináljatok egy számskálát egészen 2000-ig, aztán számoljátok
meg, hogy hány darab teljes évnek megfelelő szakasz van. Meg fogtok
lepődni...  :-))

Gyuripapa

A VITA-ban az a nagyszeru, hogy elobb utobb csak utat tor maganak
     a higgadt ertelmes es epeszu  eszmecsere.
     
     >n ugy erzem, hogy IGENIS ala lehet tamasztani a halalbuntetest:
     >1. Ha a gyilkost kivegzik, nincs ra esely, hogy szabadulasa utan 
     >(ill. a buntetese letoltese alatt a bortonben) ujabb ember essen neki 
     >aldozatul.
     
      Erre emlitettem en (es mas halalbuntetes ellenes is), hogy szerintem
     a torvenynek az elkovetett bunoket kell(ene) buntetnie elsosorban es
     nem a bunelkoveto esetleges hajlamait. Statisztika ide, statisztika 
     oda.
     
     >2. Megsporoljuk azt a nem kis koltseget, amibe a sokeves fogvatartasa
     >kerulne (ebbol akar az aldozat hozzatartozoit is karpotolhatnank
     >valamelyest)
     
        Nem szerencses, ha egy ember elete (megha egy hetmerfoldes 
     csirkefogoe is) csak penzkerdesse redukalodik. Masreszt a rabmunka nem 
     mai talalmany es a kemeny rendszeres munka jozanito/nevelo hatasarol 
     mar sokan irtak (Megment a harom fo rossztol...) Szamomra magasan 
     nagyobb erkolcsi elegtetelt okozna, ha egy gyilkos az aldozata utan 
     esetleg hatramaradt ellatando csaladtagok finanszirozasaval 
     foglalkozna. Igen, ezt hivhatjuk reszleges anyagi karpotlasnak.
     
     >3. Barmit is mondanak a statisztikak, ha a kivegzett esete legalabb 1
     >masik potencialis gyilkost eltantorit a tettetol, maris megerte.
     
       Oljunk, hogy mas ne oljon? Szerintem meg a 18 ev sitt is 
     meglehetosen komoly kin. Plane, hogy esetleg a delikvens utana el is 
     tudja meselni, hogy milyen volt bennt.
     
     >4. Nem szenved csorbat az emberek (legalabbis nagy reszenek)
     >igazsagerzete (kepzeld el, amikor valami rokonod/ismerosod gyilkosa > 
     >par ev mulva a szemedbe rohog az utcan).
     
      Tudod, Kalman egyszer indultam volna Pestrol vissza Germanhonba,
     raadasul idore kellett mennem. Egy jopofa ur beverte a hatso 
     elefantfulet az auton egy kovel miutan a vezetooldali ajto 
     kilincsevell nem boldogult. A zar aztan a kovetkezo szervizig orokre 
     vasalva volt. Ja, jo esos oktober volt. Nos, ha most belegondolok, 
     hogy az akkori igazsagerzetemnek mi tett volna eleget....
     
     
     >Az elethez valo jog a legalapvettobb emberi jog. A 
     >tarsadalomnak nem lehet erdeke, hogy olyan 
     >emberek eletet megkimelje, akik
     
      Ez a feloldhatatlan paradoxon a kivegzespartiaknak a kedvenc 
     vesszoparipaja. Mindenkinek szive joga eldilemmazni ezen kijelentes 
     logikai tartalman ill. tartalmatlansagan.
     
     
     > BV egyik vezetoje ismertetett egy statisztikat, miszerint
     >a gyilkossag miatt elitelt bunozok 70%-a a bortonbol valo szabadulas
     >utan ujra gyilkol.
     
       OK. Gyartsunk 30% selejtet hullabol mert hat ki tudhatja mi lesz!
     
     >... azzal, hogy kivegzek egy gyilkost, nem "megbuntetem" a tetteert, 
     >hanem a jovendo aldozatak eletet mentem meg.
     
       Na persze. Jol is hangzik. Amig az ember nem probal meg a vergozos 
     gondolkodastol bucsut venni.
     
     
     SaZ

Vizsgak voltak a Magyar Hazban Melbourneben.

Februar 21.-en esett meg az eset. Minthogy nekem kb. fel oraval korab-
ban elfogyott a turelmem es tavoztam, az elhangzottakat csakis hallo-
masbol ismerhettem. Most ellenben megkaptam az irott anyagot, ami
igazolja, hogy az hangzott el, amirol barataim korabban mar meseltek.
Igaz, az esemenyek nem abban a sorrendben, ahogy azt a Magyar Hirlapban
Farago Andrasra hivatkozva leirjak.

A Hungarofest egy nepi unnepely, amit a melbournei magyarok evente
megrendeznek. Az ideit is mar honapokkal elobb megszerveztek, idopont-
jat eldontottek. Am kozben kiderult, hogy eppen ekkor erre jar a
Magyar Koztarsasag aktualis allamfoja, Goncz Arpad. Hat gyorsan meg-
hivtak ot is es a szombati programot kisse modositottak: majd az Elnok
Ur megnyitja! Megegyeztek, vartuk is az Elnok Urat, aki megerkezett, meg-
tekintette az ekumenikus templomot, azutan diszvacsora. Voltak vagy 750-
en, akik eljottek. A diszvacsora huzodott, a megnyito kesett. En nyolc
utan eljottem. Velem meg vagy szazotven ember. Gonczot itt nem szeretik.

Megkezdodott a megnyito - fel 9 utan. Amikor Goncz Elnok szora emelkedett,
egy ujfasiszta fiatalember elkezdett hoborogni, hazaarulonak nevezte az El-
nok urat, meg hasonlok. Tobben raszoltak, hogy hallgasson mar, vegye tekintet-
be, hogy Goncz itt vendeg, de a fitalember csak uvoltozott. Erre a kozon-
seg egyemberkent folallt es vastapssal "nemitotta" el a fiut, akit azutan le-
fogtak es kidobtak.

Ez utan Goncz mar beszelhetett, senki sem zavarta. A kovetkezoket mondta
(tobbek kozott):

"Hogy ki a hazaarulo, az, aki otthon maradt es eletfogytiglani buntetest
kapott, vagy az, aki eljott Magyarorszagrol, azt dontsek el onok. En
buszken vallalom, hogy otthon maradtam."

Igen, ezeket mondta. Mondhatott volna mast is, pl. olyasmit, hogy koszo-
ni a szimpatiat, vagy, hogy orul annak, hogy magyar, merthogy most a hon-
fitarsai kozott lehet, meg hogy orul annak, hogy a magyar vendegszeretet
ilyen szepen megnyilvanult, meg mast. De nem ezeket mondta. A vendeg-
szeretet meg megemlitette, imigyen:

"A magyar nep egy es oszthatatlan. Az is a magyar nep tagja, aki nem
akar meghallgatni. Joga velemenyt nyilvanitani, de a vendegszeretetnek
ez a formaja ismeretlen. Koszonom a baratsagot, koszonom a futtyot,
sokat tanultam belole. Az Isten aldja meg onoket."

Vizsga volt. Nepem jelesre, az Elnok Ur elegtelenre vizsgazott.

Udvozlettel:

Cser Ferenc

>Agi meg mindig van:
>Ez nem mas, mint az ateista gog. 

  Hm, reszletesebb leirasat kernem a fent emlitett dolognak. Vagy talan
tudomanyos megkozelitest ertettel alatta?

>Mivel Te nem hiszel Istenben, el sem
>tudod kepzelni, hogy mas esetleg szemelyesen ismerheti Ot.

  Dehogynem. A problema egeszen egyszeruen igy szol:

  Neked van szemelyes elmenyed egy istennel akirol te tudsz sok mindent. Nekem
is van szemelyes elmenyem egy istennel akirol en szintugy sokat tudok (ertsd
dogmak, parancsol). A Jozsinak is van szemelyes elmenye....

  Amikor azonban osszehasonlitjuk a mi szemelyes elmenyeinket es amit tudunk a
sajat isteneinkrol akkor bizony nem ugyanazt kapjuk. Egyszeru lekepezessel
ebbol arra kovetkeztethetunk (mivel a teologiai hitunk ellentmond egymasnak es
kolcsonosen kizarjak egymast), hogy valamelyikunk istene nem letezik.

  Vagy esetleg egyikunkke sem.

Vilagos mar? Ez az ateista gog (es teologus boldogsag, hiaba boldogok a lelki
szegenyek) amikor ilyen egyszeru levezeteseket hivo emberek nem kepesek
megerteni, hiaba probaljuk megertetni veluk a legegyszerubb modon.

Egeszen meglepodtem, mennyire egyforman gondolkoztunk a Kalmannal
Revkomarombol, majdnem ugyanazzal a gondolatmenettel jottunk Odon kerdesere.

  Hiaba, ateista logika.   :)

Motto:"If you want blood, you've got it!"   ----  AC/DC

  Itt van egy edes eset, igazan tetszett!  :

  1934-ben Leroy Keith odasetallt egy parkolo autohoz Warren, Ohioban, lelotte
a vezetot, kihuzta a kocsibol es elhajtott. Halalraiteltek. Kesobb az iteletet
eletfogytiglanra valtoztattak.
   1956-ban hosunket kiengedtek es egy allami allast kapott. 3 nappal kesobb
eltunt. 6 honappal kesobb, Akron-ban odasetallt egy parkolo auto
vezetojehez....
De ez alkalommal habar lelotte a sofort, a kozeli rendorokkel tuzharcba
keveredett.
Keith ritka szerencses ficko volt mert sikerult elmenekulnie. Ugyancsak ez ido
tajt egy Uniontown-beli fuszeres rablas (2 halott) gyanusitottja is o volt.
  Miutan Ohioban tul forro volt a talaj, atkoltozott New Yorkba, ahol
rablasokbol tartotta fent magat. Egy alkalommal negyedmagaval egy taxist
probaltak kirabolni, de a taxis (mit veszthet?) nekihajtott egy rendorautonak.
A fiuk kiugrottak a taxibol, de Keithnek meg volt ideje leloni a taxisofort.
Az azt koveto tuzparbajban 5 golyoval sikerult vegre megfekezni tortenetunk
hoset, aki sikeresen tulelte seruleseit.
  Vegre 1959 juliusaban az elektromosszek befejezte Keith foldi palyafutasat.

  Nem lehetett volna ezt 25 evvel (es par halottal) korabban????

Megkerdeznem itt a hivoket (valaszoljanak legjobb teologiai tudasuk
szerint), hogy 
az o Istenuket melyik szemely botrankoztatja jobban meg :

1. Ateista, aki tagadja Istent
2. Agnosztikus, aki nem foglalkozik vele filozofiai megfontolasbol, vagy nem
erdekli
3. Tudatlan, aki nem ismeri egyszeru ignoraciobol, elethelyzetbol kifolyolag
4. Mas vallas hivoje
5. Az Istened hivoje, aki viszont nem tartja be a torvenyeket  

(ha lehet allitsatok bunossegi rangsorba oket, koszi)

Cserny:

> > egyszeru logika alapjan belathatnad, hogy meg ha Herodes valoban olyan
> > kegyetlen volt is, mint ahogyan irod, az meg nem bizonyitek arra, hogy a
> > betlehemi gyermekgyilkossagot valoban elrendelte.
>
>Nem ertem, hogy miert kell meg mindig ezen vekengeni, hiszen szo sincs
>feltetelezesekrol: Mate evangeliuma es az esszenus kezirat kettos
>tanusaga szerint nem elrendelHETte, hanem elrendelte.

Valotlant allitasz, ezert muszaj korrigalnom, mert felrevezeted az
olvasokat. Az esszenus keziratban EGY ARVA SZO SEM ESIK a betlehemi
gyermekgyilkossagrol, az tehat semmifele tanusagot nem szolgaltat, es
semmi modon nem erositi meg a Mate evangeliumaban leirtakat. Ezert kettos
tanusagrol szo sem lehet, es mivel Mate sem volt tanuja az allitolagos
meszarlasnak, meg egyes tanusagrol sem beszelhetunk. Kereshetsz
egen-foldon, de a betlehemi gyermekgyilkossag sztorijat semmilyen mas
forrasban nem talalod meg, csak a Mate-evangeliumban. Egy hivonek ez eleg
a bizonyossaghoz, de a tudomanynak sajnos nem. Maradjunk ennyiben.

Szilagyi Andras

=?ISO-8859-2?Q?Hal=E1sz_Attila?= irta:

>Megjelent, kiadas elott betiltottak, de a pult alol lehetett kapni /5000 Huf/.

Rendeld meg szemelyesen a forditotol, o joval olcsobban arulja, extraprofit
nelkul. :-)

>En is vettem,
>elolvastam, es nem ertem, hogy hogyan lehetett 80 millio jozan /hiresen jozan/
>gondolkodasu nemetet bepalizni? Es az sem erdekel, hogy nem mind a 80 millio 
>vo
>lt fasiszta, mert az is hagyta aki nem szolalt fel ellene, ha maskepp nem hat 
>h
>allgatolagosan.

Eloszor is a Harcom nem fasiszta, hanem nemzetiszocialista, ami egeszen mas.
Masodszor pedig Hitler nem azert gyozott a valasztasokon 1933-ban, mert az
emberek tomegesen elolvastak a konyvet es egyetertettek azzal, hanem azert,
mert olyan valos problemakat kepviselt, melyekrol a tobbi nemet part nem
mert szolni. S ezen problemaknak nagy reszet sikeresen meg is oldotta. Ha
Hitler valamikor 1939 tajan abbahagyta volna a kulfold fele torteno
agressziv viselkedest (addig ezt az agresszivitast meg Nemetorszag
ellensegei is gyakorlatilag jogosnak ismertek el, hiszen a cel valoban
csupan a I. vilaghaboru utani igazsagtalansagok kikuszobolese volt),
valoszinuleg 80 eves koraig hatalmon maradt volna, s most ugy emlekeznenek
rola, mint a legnagyobb 20. szazadi nemet politikusrol... Ha pedig az
antanthatalmak - s foleg Franciaorszag - nem viselkedtek volna olyan
kirivoan igazsagtalan es megalazo modon Nemetorszaggal szemben az I.
vilaghaboru utan, valoszinuleg Hitler soha az eletben nem lett volna gyoztes
partvezer.

>Es az a legnagyobb problema, hogy egyre nagyobb teret hodit ujra /nem akarok 
>jo
>s lenni de meg fog is/ mivel jo a tarsadalmi celpontja:

Hat en meg nem tapasztaltam ezt. Eloszor is nagyon keves ember olvasta a
Harcomat, sot meg kevesebb olvasta volna, ha nem lett volna a tiltas.
Emellett meg a konyv olyan unalmas stilusu, hogy nagyon nehez vegigolvasni.
Vagy te ugy latod, hogy Magyarorszagon az atlagember nap mint nap olvassa es
tanulmanyozza a Harcomat es azt valamifele gyakorlati kezikonyvkent kezeli? :-)

>Ugyanis pl. a teplepulesen ahol en lakom a 15000 lakos 10%-a cigany kissebsegi
>/magukat is igy hivjak igy nem ertem miert kerulendo a mediaban es a hivatalos
>okmanyokban az elnevezes/ tehat 10% a cigany de az Onkormanyzat altal adhato 
>se
>gelyek 60-70 %-at ok veszik fel, valamint a tulajdon elleni buncselekmenyek
>80-90 %-at ok kovetik el. Ezt bantoan erzekeli mindenki akit ismerek es igy 
>kon
>nyu
>ujabb fajelmeletet kovacsolni es terjeszteni.

A segelyeket altalaban raszorulasi alapon szoktak osztogatni, s ezert
nyilvanvalo, hogy miert nagy a ciganyok aranya a segelykapok kozott. Ami meg
a bunozest illeti, hat ennek a fo oka az, hogy a ciganyok szamara a tulajdon
nem szent dolog, egyszeruen ilyen a nepi hagyomanyuk. Ezt nem ciganyellenes
kijelentesnek szanom, mert mas tekintetben meg a ciganyok kepviselnek
magasabb rendu erkolcsiseget a magyaroknal, pl. a megszuletett csecsemo
kukaba dobasa ismeretlen buncselekmeny a ciganyoknak, s az abortusz is
nagyon-nagyon ritka dolog naluk. Az abortuszt elkoveto anyat a cigany
kozosseg megveti, mig ugyanez a magyar kozossegben teljesen normalis
ugynevezett "noi jognak" szamit. Ugyanez elmonhato a homoszexualizmussal
kapcsolatban is: a ciganyok sokkal kisebb aranyban folytatnak homoszexualis
bunoket, mint azt az orszagos aranyuk indokolna. Ami a tulajdon elleni
cselekmenyeket illeti, ebben a cigany kisebbsegi szervezetek es liberalisok a 
hibasak, akik ahelyett, hogy megertetnek a ciganyokkal, hogy alkalmazkodniuk
kell a tobbseg hagyomanyaihoz, meg kulon szorgalmazzak is a lopast azzal,
hogy azt elkereszteltek "megelhetesi bunozesnek".

>Mindent osszevetve felemetes jovokep tarulhat a nyitott szemmel olvaso vagy 
>hir
>eket nezo ember ele.

Milyen felelmetes jovokep? Szerintem is felelmetes, mert nemsokara itt az
Anti-Krisztus, de van egy olyan erzesem, hogy te masra gondoltal...

MaxVal

Sziasztok!

Saz-nak: a mi Gyulank: ezt vagy ketszaz szammal ezelott kitargyaltuk, azt
hiszem. A Gyulat en sem szeretem (de azert nagybetuvel irom meg), nem
tetszett, ahogy a '94-es valasztasok elott jatszottak az 'a, dehogy is a
Gyula a mi jeloltunk' jatekot es nem szeretem a stilusat sem. De az a
lemondas eleg furcsa lett volna, senki nem mondott le emiatt, se jobbrol,
se balrol, a valasztasokkor mindenki tudta, hogy a Gyula igy meg ugy ...
egyebkent, en pont ennel az affernal nem ereztem pokhendinek, maskor szinte
mindig. Szerintem, ezt hagyjuk.

Chile, Kuba, Bolivia: bocs, de nem valogatom szet, melyikotok mit irt, ra
fogtok ismerni.

A legcsibeszebb rendszer / NSDAP: szerintem az altalad hasznalt kifejezes
jol tukrozi a ket rendszer kozti kulonbseget. Szerintem, a szocializmus,
mint eszme eleg pozitiv, az emberek egyenlosege egy jo elv. Ezzel szemben a
nacizmus elvei nem tudom, hogy mit tudnak kiallitani. Nagyjabol elfogadom,
hogy az eredmeny sok tekintetben hasonlo lett (bar ez abbol adodik, hogy a
szocializmust elrontottak, a nacizmust meg jol kiviteleztek). Egyebkent,
egyaltalan nem latom a hasonlosagot Guevara es a naci part tagjai kozt, de
valamennyire azert ertem, mire gondoltal.

Kenyeret kapni: ugy erted, Allendeeknek rovid ido alatt sikerult tartos
kenyerhianyt csinalniuk? Vagy mas csinalta ellenuk?
Grenadat nem ertem, mi volt ott? En csak arrol tudok, amikor az amerikaiak
mentek demokratikusan rendetrakni. Ez ugyanaz az eset?
Baloldali kormanyrol minden jot: hat, en nem neveznem (es nem is neveztem)
annak azt, hogy letezo torveny adta lehetoseget kihasznalva lecsuknak
valakit hulye politika ok miatt. Ez sem jo. De Pinochet-ek nem ezt a nem
jot csinaltak, hanem azt a nem jot, hogy torvenyek nem engedte modon
csuktak le embereket, hogy egyebekrol ne is beszeljunk. Ha Allendeek is
eltuntettek valakiket, egy percig sem jut eszembe mentegetni, ezert irtam,
hogy "nem szimpatikus".

Embargo: tenyeg csak ugy eszembejutott egy esti seta soran. Egyebkent, a
kubai lobby azt is dijazhatna, ha a nyitas utan ket hettel Fidel megbukna
 ... nem tudom. Valoszinuleg, itt is valahol beszel a penz, de hogy hol?

PS: valoszinuleg nem ugyanazt a riportot lattuk, a bankrablora nem
emlekszem.
---
Szoke herceg, Kalmannak Revkomaromba: Fodor Gabor

KG