Hat plusz ketto

Kedves FORUM-Olvasok!

Ha 1996-ban folytatodik az Egyesult Allamokban a republikanusok
eloretorese, talan nem erdektelen maris odafigyelni, hogy kik
kuzdenek a repulikanus elnokjeloltsegert es milyen valasztasi 
programmal lepnek fol.

Az elso nagyobb jeloltvita most zajlott le a hetvegen Columbia-
ban, Del-Karolinaban. A CNN egyenesben kozvetitette. Mivel Bob 
Dole, az elso szamu jelolt a jelolesre nem volt jelen, meg egy 
indulo visszalepett a vitatol a nyolcbol, es igy hatan maradtak.

A nevek amerikaiak szamara kozismertek, otthoniak szamara isme-
retlenek. Igy nem erre koncentralnek. A programpontok hasonlo-
saga azonban szembeotlo volt. Pl.:
 - adocsokkentes, csaladi adozas
 - egyesulyi koltsegvetes
 - abortusz ellenesseg
 - amerikai csapatok kivonasa Boszniabol.

Alan Keyes az egyetlen (es hosszu idok ota az elso) fekete,
aki harcba indul a jeloltsegert. Tole hallottam, hogy az ame-
rikai csalad elsodlegessege Istentol ered, mint ahogy az ame-
rikai alkotmany is minden polgari jogot innen eredeztet. Az az
erzesem, hogy otthon egy ilyen programot vallasi fanatizmussal
vadolnanak meg (vagy ahogy Lajcsi szereti mondani, vallasi te-
bollyal), azonban itt Amerikaban annyira athatja a tarsadalmat
a kereszteny ertekrend, hogy meg a liberalis sajto sem mer pro-
balkozni ilyen minositgetesekkel. Ertheto is, elvegre az orszag
96%-at - ennyien hisznek Istenben Amerikaban - megsem belyegez-
hetik vallasi fanatikusnak.

Meg egy kep ehhez: Phil Gramm, Bob Dole legnagyobb rivalisa a
republikanus parton belul, ugy fogalmazott, hogy amint gyoz-
tes elnokkent kiemeli eskutevo kezet a Bibliabol, megkezdi az
amerikai csapatok tervszeru kivonasat Boszniabol. (Magyarorsza-
gon mire eskuszik fol a miniszterelnok? Valami sajtpapirra, a-
mit ugysem kell betartani? Neha igy hiszem.)

Udvozlettel:                                          Sz. Zoli

" Szeretett felebarat, Chubby"!
  Mi utott beled,hogy leszalltal avagy felszalltal Jezus szintjere?
 Ki vagy te szamomra, hogy en szeresselek? A velemenyem szerint, az eg 
vilagon mindent ki kell erdemelni, szeretetet, tiszteletet, 
hovatartozast es a tobbi...Most nem jut jobb pelda eszembe, mint Petofi
Sandor, oseit nezve nem magyar eredetu, de kierdemelte, hogy az legyen 
es munkaja altal kierdemelte sokunk mely tiszteletet es szeretetet.
  Jo lenne, ha erdemeik szerint becsulnenk(evaluate) embertarsainkat, 
nem pedig nemzeti,vallasi,faji hovatartozasuk alapjan.
                                                      Ila.

Kedves Bokor Eva!

Nem tudom, mikori az az elso Forumszam, amit megneztel. Mindenesetre arra 
kerlek, hogy az utobbi kb. 20 szamot reszletesen nezd at a koztem es a Balogh 
Eva kozti viszonyrol. Ra fogsz jonni mindenre, ugyanis minden elegge reszletese
n 
ki van fejtve. Aztan azt is megerted, hogy miert eroltetem en Balogh Eva 
valaszadasat, es o miert nem valaszol. Mindig konnyebb valakit csak ugy ad hoc 
besarozni, de megindokolni annal nehezebb a tettet. En sem vagyok egy szentlele
k 
ebben a temaban, de az biztos, hogy soha senkire sem aggattam ok nelkuli , 
koltott jelzoket, s ha valakit valaminek neveztem valaha is, azt mindig 
igyekeztem turhetoen alatamasztani. Evaval is igy van, o azt kapja tolem, amit 
o 
masokkal elkovetett, de nekem okom van ra, hogy ezt tegyem, neki meg eddig 
mindig "emlekezetproblemai voltak".
Szoval eleg , ha az utolso 20 szamot atnezed. 
Ha azok utan is van kerdesed, maganlevelben mindenre bizonyitekot adok. Azert 
nem teszem ez utobbit a Forumon, mert mar megtettem.

				
				Pyro

Zsargo Janos:

>B.E irta:
>
>>Ami O. J.Simpsont illeti, termeszetesen, hogy a borenek a szine meghatarozo
>>volt: az eskudtszek tagjainak oriasi tobbsege fekete illetve "hispanic"
volt,
>>akik mar eleve elhataroztak, hogy Simpson nem bunos. De ennek mi koze van a
>>"socially acceptable" normakhoz?
>
>Most, hogy igy mondod, en is belatom, hogy semmi. Vegulis ok nem
diszkriminativ
>elveket hangoztattak, hanem gyakoroltak. Ezen pedig egy amerikai
entellektuel
>nem hordul fel. Biztos ez is csak egy 'redneck' tarsasag volt es igy nem
>is mervadoak.

Janos, Te ezt nem gondoltad vegig. Mi az, hogy egy amerikai entellektuel nem
hordul fel ezen! Az egesz orszag feher lakossaga felhordult. Az emberek nem
rejtettek veka ala, hogy mit gondoltak minderrol.

Balogh Eva

Andrea irja:

>     S utobbi feledatot kellene (reszben) atvenniuk az ujsagiroknak, hogy
>a nep helyett, a nep neveben eljarjanak es kideritsenek dolgokat. Ez lenne
>az az ujsagiras egyik alapveto feladata.
>
Marmint feltarni a visszaeleseket. Bizony mas orszagokban ez a helyzet. Az
ujsagirok detektivek is egyben. Magyarorszagon az oknyomozo ujsagiras meg nem
nagyon terjedt el, es akkor, amikor probalkoznak vele, a vegeredmeny
meglehetosen szanalmas.

Eva Balogh

Chubbynak:
>Van olyan orszag, ahol a maganember
>sokkal tobb dolgot leirhat ,pl. gyerek kulonorai, lakasrezsi egy resze,...
Szerintem ez nem vezet igazsagos adorendszerre, ugyanis meglehetosen keves
embernek a gyereke tud felvenni kulonorakat. Az Egyesult Allamokban az
egyeduli, komoly leiras, amit egy fix fizetesen elo ember hasznalhat
mindossze a jelzalog kamatja. Tehat, ha nem vagy haz vagy lakastulajdonos,
akkor majdnem semmit nem vonhatsz le.
>Ha a maganembernek is lehetosege van a cegekehez legalabb hasonlo elbanasban
>(koltsegeket szamolhat el) reszesulni, akkor rogton erdekeltte valik abban,
>hogy (keszpenzfizetesnel is) mindenhol szamlat kerjen, ezaltal csokkentheto
>a vallalkozok altal altalad is emlitett bevetel be nem vallas.
Ez nem hiszem, hogy megvalosithato, ugyanis a maganember fizetese fix, az o
koltsegei nem az allasaval vannak kapcsolatban, hanem maganeletevel.
>Meg a "fejlett nyugati" orszagokban sem tudjak kikuszobolni a kp
hasznalatat.
Nem teljesen, de a kp-es tranzakciok nem tulsagosan fontosak a penzugyi
eletben. Peldaul eddig keszpenzzel kellett fizetni a supermarketekben. Most
mar ott sem.
>Kivancsi lennek arra, hogy mekkora a kp nelkuli fizetesek volumene es aranya
Mit ertesz pontosan ez alatt? Kulfoldet? En nem hiszem, hogy errefele akarki
is keszpenzben kapna' a fizeteset. Hiszen a vallalkozo a fizetesre koltott
kiadasait leszamithatja az adobol es ezert szuksege van az ervenytelenitett
csekkekre, netalan az Internal Revenue Service erdeklodik. Nem beszelve
arrol, hogy a vallalkozoknak pontosan be kell szamolni az Internal Revenue
Servicenek (adohivatal), hogy mennyi fizetest kaptak az alkalmazottai.
>Mostansag itt az egyetemen is keszulnek bevezetni az altalad is javasolt
>fizetest_kozvetlenul_bankszamlara rendszert, legalabbis a madarak ezt
>csiripelik. 
Azt hiszem, hogy itt a munkavallalo hatarozhatja el, hogy egyenesen a bankba,
vagy pedig a kezhez kapja-e a csekket. Akkoriban, amikor havonta jott szepen
a fizetesem csekken, fogtam magam, elmentem a bankba es betettem a penzt a
"checking account"-ra, ahonnet csekkel fizethetettem szamlaimat.
>En ugy tudom, hogy az USA-ban egy embernek eleteben csak egyszer van
>lehetosege bankrupt jelentesre,
Azt hiszem, hogy ez helyes.
Balogh Eva

Zsoter Andras irja:

>Az jo is lenne, ha lehetne otthon csekkel fizetni csakhat amig a bankok
>ugy allnak hozza, hogy SZIVESSEGET tesznek nekem es NEM SZOLGALTATAST
>NYUJTANAK ha megengedik, hogy legyen csekkfuztem nem hiszem, hogy
>az emberek atternek a csekk hasznalatara.
>Arrol nem is beszelve, hogy az OTP-nel egy nyomorult folyoszamlat
>keptelen voltam nyitni mert a rusnya kommunizmusbol ottmaradt banya
>szerint aki az ugyet intezte volna az alairas amit irtam nekik nem
>egyezett kellokeppen azzal ami a szemelyi igazolvanyomban talalhato.
>[Ezek utan szo nelkul atmentem egy masik bankba es ott nyitottam szamlat.]
>Ahhoz, hogy az emberek csekket meg kartyat hasznaljanak infrastruktura
>kell elobb!

P.S.: Ki merne elfogadni otthon egy ismeretlentol csekket?

Mindebben tokeletesen igaza van Andrasnak. Kulonben ugy hallom, hogy a
kiszolgalas az OTP-nel meglehetosen gyatra. Plasztik kartyakat is csak akkor
adnak az embereknek, ha meggyozodnek arrol, hogy van ra fedezeted. Kulonben
ezzel kapcsolatban tegnap hallottam a radion, hogy az USA-ban a bankok
mindossze az ilyenfajta adossagok 2-3%-at nem tudjak bevasalni. De ugy
latszik, hogy a magyar bankok nem biznak meg a lakossagban, illetve
egymasban.

Eva Balogh

Kedves Peter (Kerekes): Irod Kolosnak, hogy...

>>Azt irod, hogy szerinted a liberalizmus nem az az iranyzat amely a 
>>szabdsag neveben elbol elutasitja a rendet vagy a korlatozasokat. 
>>Igazad van. Nem a szabadsag neveben teszi, hanem a szabadossag 
>>neveben. Jelentos kulonbseg.

>Szerintem ez utobbiban nincs igazad. Ha erveket is felhozol, akkor 
>bovebben is kifejtem.

Ha akarod nekem lenne annyi peldam, hogy sose fogy el. Kersz belolluk?
Ha igen, csak szolj..

NPA.

Kedves Janos (Sarkany): Mint olvasom cikkeid, felvetett temakorod
elenk vita forrasava valt. Ugy tunik, hogy foleg a nem megfelelo 
melysegu altalanositasod okozta a gondot, s peldaid nemelyikenek 
kiragadasa. Egy ilyen kiragadott peldad keltette fel az erdeklode-
semet. Idezek:

>Felveteli kirekesztok c. cikkbol: ".....A muvelodesi es Kozokta-
>tasi Miniszterium altal kiadott 1996-os Felsooktatasi Felveteli 
>Tajekoztato 288. oldalan talalhato a Modern Uzleti Tudomanyok Fo-
>iskolajanak ismertetese....A JUDISZTIKAI TANTARGYAK VIZSGAJAN is 
>meg kell felelniuk....

Egyszer kenytelen voltam megkovetni egy csomo embert, teves infor-
maciok tovabbkozlese vegett. (Bevandorlas..)
Miutan, ha ez a hir igaz, az egyenesen a "Separation  of  State &
Church doktrina megcsufolasa lenne. De tovabbiakban raadasul egy 
vallas-politikai allasfoglalas allami szinten, hisz ugyancsak em-
lited, hogy >Megjegyzem: a foiskola allami  diplomat ad,  de  nem 
>allami foiskola...
Vagyis ket lehetoseg letezik. Vagy az egesz hir kacsa, vagy ha nem,
ugy otthon ket labbal tiporjak azt a fennemlitett dokrinat! Ha nem 
esik nehezedre, beszerezned az emlitett dokumentumot? Ez ketsegte-
lenul azon valasz ele allihatna egy  csomo  embert  a Forumon, hogy 
mit ertekelnek jobban? Az igazsagot  vagy  az igazsag mellozesevel 
tovabb pergetheto  "haragszom rad - tehat biztos hazudsz"  jatekot. 
Ha a hir megis kacsa, ugy erdemes megkovetni a Forumot, de ha meg-
sem, ugy kivancsi vagyok azok velemenyere, akik most meg egy kicsit
neheztelnek a felhozott temakor miatt. En csak kivancsi vagyok, ez 
gondolom, meg nem bun?

NPA.

Szia Andras! Emlitetted az amerikai nyelvproblemakat a munkahelye-
ken. Nos leteznek itt gyarak, ahol meg a titkarno is spanyolul fe-
lel hivasodra. Nem is kicsiny cegrol van szo. Ebben az esetben a 
G.E. chicagoi izzo-reszleget ragadom ki, (Rawnswood Street)amit volt 
alkalmam ismerni. Nos a ceg nem nezte jo szemmel, ha a szemelyzet 
nem tud spanyolul es az automata gepek programozasa utan az orszag 
tobbsegenek nyelve helyett a helyes valasz a.La machina esta buena.
volt, vagy "else", vagyis utcara a gringoval. Pedig kepzeld a ceg 
nem volt mexicoi es akkor meg a NAFTA is csak a kovetkezo evtized-
re vart, hogy az amerikai nep nyakaba sozzak! Szoval mit vagyunk 
mi ugy oda? Ha szeretnenk latni jovonk negativ vonatkozasait, itt 
a forgatokonyv az USA.-ban, Wall Street es Fort Knox hijjan! Gon-
doltam megemlitem, hisz meg szabad, ugye?

NPA.

Pyronak, aki ezt irja:
"Rendben van, hogy nem szallsz be a vitaba. Nem is errol volt szo. Hanem a
hangnemrol. A kerdes ugyanaz, melyik a durvabb hangnem. Valakit
megalapozottan kronikus hazudozonak nevezni, azutan, hogy a masik
megalapozatlanul kvazi lefasisztazott."

Egyreszt az, hogy "megalapozatlanul", az szubjektiv megallapitasa annak
akirol szo van. Masreszt a "kvazi"  ab ovo ketsegesse teszi ertelmezesedet.
Harmadreszt, ha nem ertesz egyet a "kvazi lefasisztazassal", akkor
egyszeruen magyarazd meg miert. Nincs miert hazudozonak nevezni azt, aki
lehet nem is ugy ertette (kvazi). Remelem ez vilagos.

Olorinnak aki ezt irja:
"  En azt kifogasolom, ha a hangnem kapcsan de valojaban nem a hangnem kerul
kritika ala. Vagyis azert kot bele vki vkibe, mert nem ert egyet vele, de
nem akar resztvenni a vitaban ezert megmarad effele kotozkodeseknel. Ilyen
pl a helyesiras is. Emiatt fontosnak tartom ha a kritikus melleteszi a
velemenyet az adott vitarol is, nehogy ennek a hibanak akar a gyanuja is
folmerulhessen.
Ennel megjobb megoldas a maganlevel az effele eszrevetelekre."

Talan a masok hozzaszolasa is bizonyitja, tenyleg baj volt a hangnemmel. Nem
lehet a helyesirast ezzel hasonlitani. 
A gyanu hadd meruljon fel.
A nyilvanos durvasag nyilvanos eszrevetelt erdemel.

Sajnalom az elkesett valaszokat de az utobbi ket nap (es ejjel) havat
lapatoltam.

Farkas D. Gabor

Kedves Balogh Eva:

Engemet idezel a kovetkezovel:

>>Tudja mit? Kell a hohernak az ILYEN demokracia!

Szeretnek egy szora ramutatni ebben a mondatban --->> " ILYEN "
Azt hittem esszeruen sot mondhatam logikusan kifejtettem az elotte allo
3 pontban a mondnivalomat, hogy AZ ILYEN "ideologiai-demokracia" az amit
elvetek, az a fajta "gyemokracija" amelybol kiindulva eldontjuk vagy 
ugy kepzeljuk, hogy annak a merceje szerint mit jelent magyarnak lenni.
AZt hiszem ebben a lassan elmulo evszazadban a magyar nep mar HAROMSZOR
atment az ideologia vezette magyarsag-definicion! Nem lenne jo mostmar
vegre NEM IDEOLOGIAT HANEM a sajat nepunk erdeket elorebb helyhezni???
Az ilyen ideologiaknak --kommunizmus (2szer), nacizmus, stb.-- mar epp
elegszer aldozatava estunk!

A masik pedig, amit szovatettem, az az hogy az o demokraciaja erosen 
hasonlit a Clinton-fele, "Politikailag Korrekt" politburos 
partvonalhoz. Olvasd el megegyszer mit irtam Eva, a lenyeg az elso 
3 pontban van!

>A masik dolog, amit meg kell itt emliteni. Schopflin Gyorgy egy politologus,
>akinek fo erdeklodesi kore Magyarorszag, illetve Kozep-Kelet Europa. Egy
>politologusnak, eppenugy mint egy tortenesznek nem szabad az emocio
>kelepcejebe esni, mert akkor fabatkat sem fog erni mint politologus vagy

Tudom, hogy ki Schopflin Gyorgy, koszonom a "figyelmeztetest"! Nekem semmi 
bajom Schoplfinnel, azt hiszem elegge vilagosan es ervekkel megmagyaraztam,
hogy mi a kritikam a gondolataval. Szerintem ahhoz is hozzaszolhatna(l)!

A Te erved, viszont, ne haragudj, hogy most ezt emlitem, de az az erv, hogy 
"ez a hires ember" ilyen vagy olyan nagy TEKINTELY (!!) szinten elegge gyenge

erv, mert NEM a VITA TARGYARA, vagy OKFEJTESERE, hanem a vitazo SZEMELYERE 
utalsz. S ezt... ezt is "ad hominem" ervelesnek hivjak... Az "ad hominem" 
ervelesnek meg az a problemaja, hogy igazabol az NEM EGY ERV, hanem egy 
"szemelyeskedes". Ebben az esetben egy pozitiv elojeles "szemelyeskedes", 
de attol meg szemelyeskedes marad. Szerintem Schopflin is egyetert velem 
ezzel. (egyebkent "marha" kivancsi vagyok Schopflin velemenyere, epp azert
mert szerintem o is latja, hogy ervelest es okfejtest hoztam elo es kivancsi
vagyok vajon mit mondana ra (nekem peldaul volna ra egy jo valaszom, amit 
mondhatna, dehat o is felnott meg tud o is valaszolni!))

Ja! Hogy o Pilatus? Hat nezd, en sem Magyarorszagon jartam iskolaba, ennekem 
is van egy vegzettsegem az orvosin kivul csak azt nem szoktam hangoztatni...
Mert nem az szamit, hogy KI MONDJA, hanem az, hogy MIT! Nem a diplomam
szamit, hanem az amit az takar!

Tapolyai Mihaly

Kedves Peter, irod engem idezven, hogy

>>Azt irod, hogy szerinted a liberalizmus nem az az iranyzat amely a szabdsag
>>  neveben elbol elutasitja a rendet vagy a korlatozasokat. Igazad van.
>>  Nem a szabadsag neveben teszi, hanem a szabadossag neveben. Jelentos
>>  kulonbseg.
>Szerintem ez utobbiban nincs igazad. Ha erveket is felhozol, akkor bovebben
>is kifejtem.
Nezd, ha rendet elutasit valaki, akkor legyen nagyon megfontolt es allitson a
  rend helyebe mukodokepesebb rendszert, ha kell csupan egyetlen dologban.
  A liberalizmus "megengedo" hozzaallasa nem a szabadsagot biztositja, egysze-
  ruen csak azert nem mert a szabadsag nem biztosithato torvenyileg, pusztan a
  csorbitasat lehet fokozni vagy csokkenteni. Iranyitani azert nem lehet, mert
  a szabadsag nem azonos a szabadossaggal, amely iranyitasra szorul. A libe-
  ralizmus a szabadsag neveben a szabadossagot terelgeti (es apolgatja), mert
  a szabadsag semmi formaba nem ontheto es hiabavalo minden igyekezet arra,
  hogy torvenybe szoritsak, jelszova avassak. Persze ettol meg lehet, hogy a
  liberalizmus nem utasitja el a korlatozasokat es a rendet, de en ezt ugy fo-
  galmaznam meg inkabb, hogy a liberalizmus a szabadossag szellemeben kenye es
  kedve szerint kezeli a rendet es a korlatokat -mint barmi mas eszme. Csakhogy
  a liberalizmus a szabadsag neveben jattszadozik, azaz hazudik. Ne keverjuk
  ossze azonban a szazadelo liberalizmusat a jelenkoreval, se a hatalmi pozi-
  cioban levo liberalizmust az ellenzekbe szorulttal.

Idezel es irsz nekem:
>>      Jo lenne nem elfelejteni az igencsak nehezen elhiheto de egykor valos
>>dolgokat, amelyek mind a politikaval voltak osszekapcsolhatoak, termeszetel-
>>lenesen es persze emberellenesen - igaz, neha csak attetelesen.
>Itt nem ertem, mit akarsz mondani. Most akkor kapcsolatba lehet hozni
>szerinted a szemetelest politikai aramlatokkal, vagy sem? Ha igen, akkor
>hogyan?
Kapcsolatba lehetett hozni a lakotelepek szabvanyait is es a szalami minoseg-
  romlasat, a tej megsavanyodasi hajlandosagat es szamtalan egyebet is. A
  szemeteles eppen konnyen ide sorolhato, gondolj bele. A varosok es falvak
  tonkretetele valamint az emberi lelek megnyomoritasa elvette az otthon er-
  zetet es az otthon erzesenek kepesseget. Vagyis az emberek nem torodtek az
  utcakkal es az utcak rendjevel (nehany kivetel itt is volt persze), de nagy-
  jabol az a jelenseg volt az uralkodo, hogy rendetlen es szemetes volt majd
  minden kozterulet, raadasul indokolatlanul (vagyis nem azert, mert ott volt
  a kozeleben pl egy nyomornegyed, hiszen az nem letezett - hivatalosan).
Nem is elsosorban a neveltetes hianya allt osszefuggesben a szemetelessel (bar
  az is), hanem inkabb az altalanos hozzaallas az otthonhoz, hazahoz, kozosseg-
  hez es annak kozos dolgaihoz marpedig ez tisztan a politika eredmenye volt.
                                                                         Olorin

OLorin
eppen azt mondtam, hogy szemelyeskedni nem szandekozok. 
Azt hiszem hogy a magyarsagtudat (meg az altalad leirt lista) lenezese, 
nem a kommunista rendszerbol maradt rank, hanem 90-94-es MDF era termeke, 
megegyszer mondom, nem ezeket az ertekeket nezik le, hanem az a 
visszataszito, hogy erre hivatkozva okoskodik jopar politikus, es nem 
csak politikus. Szamomra semmikeppen nem volt szimpatikus, hogy meg a 
csapbol is ez folyt. Es mindezek mellett, eleg sokan sutogettek a 
pecsenyejuket. Hat ezert fogadom ketseggekkel azt amikor magyarsagrol 
beszel valaki, es kozben azon jar az eszem, hogy vajon most milyen 
ideologiat akar bedumalni nekem...

Azt hiszem hogy az a magyar, aki annak erzi magat, nekem is sok minden 
jut eszembe a magyarsagrol, de nem hiszem hogy ettol magyarabb lennek 
barkitol, akinek kevesebb  Olvastam valamelyik ujsagban, 
hogy az olimpiak utan, mindig aktivabb lett a Magyarok Vilagszovetsege, 
mert a sikerek sok mindenkiben felebresztettek magyarsag tudatot. Szoval 
Egerszegi, Darnyi meg a tobbiek sikeres szereplese tobbet nyom a latba, 
mint az 1100 eves tortenelmunk, ettol furcsa gondolataim tamadnak...

Aztan nem ertem, ezt az eltulzott magyarsagtudatozast. Mar jo regen 
kitalaltak az Egyesul Europa eszmejet, bar az is igaz, hogy nem ma fog 
megvalosulni. Annak idejen 17-19szazadban alakultak ki nemzetallamok, 
nalunk 1800-as evek elso feleben, azota magyarorszag nemzet allamot akar. 
Pedig europa mar tullepett ezen, ok egy allamot akarnak, sok 
nemzetiseggel. Egyszeruen az allamot, a gazdasagot kulon akarjak 
valasztani a kulturatol. Magyarorszagon meg mindig azon erolkodunk, hogy 
nemzet allamot csinaljunk, ahelyett, hogy eros gazdasagot, es 
elviselhetobb eletszinvonalat hozzunk letre. Az az erzesem, hogy az 
elmult kormany a magyarsagtudaton kivul nem tudott semmit felmutatni. A 
magyarsagtudattal, 15millio magyarral valo foglalkozas kimeritette az 
energiajukat. A gazdasag az eletszinvonal pedig egyre melyebbre sulyedt. 
Persze lehet, hogy a magyarsag csak etetes, szinjatek, hogy ezzel 
foglalkozzanak az emberek, a fene se tudja. A mostani kormany detto, csak 
massal etetnek bennunket. Azt hatarozottan pozitvnak tartom, hogy nem 
csak a szajuk jar, es volt erejuk bevezetni a megszorito intezkedeseket, 
amelyek nem igazan tetszenek (es akkor meg finoman fogalmaztam), de nem 
vagyok kozgazdasz, fogalmam sincs, hogy ez most jo vagy nem jo. Az 
ujsagok meg az emberek azt irnak, mondanak amit akarnak. Azt mindenesetre 
el kell ismernem, hogy hornek eleg tokoseg ahhoz, hogy ilyen 
nepszerutlen intezkedeseket kepesek voltak bevezetni, keresztulverni a 
parlamenten, megha az alkotmanybirosag meg is furja egy-ket elemet. 
Sajnois nem hiszek a politikusoknak, nem hiszek a szakembereknek, mert 
akik belelatnak a kartyakba, azok elhallgatnak dolgokat, akik meg nem 
azok hogyan is minosithetnenek barmit is. Undorito az egesz

	szeva
		hosszu

ui.: nem a nevem hosszu, a magassagom miatt hivnak hosszunak

> ========================================================================

Nekem igen tetszett Pyro velemenye arrol, hogy mi magyarnak lenni. Nemreg olvas
tam egy konyvet, amelyben ugyanerrol kerdeztek meg hires embereket. Nekem a
legjobban a kovetkezo valasz tetszett: Magyarnak lenni '48 ota va'llala's.
Akkor ui. olyan emberek haltak meg a hazaert, akik meg magyarul sem tudtak.

Egybkent ha csak a sajat peldamat emlitem, akkor is valami hasonlo kovetkeztete
sre jutok. En ui. svab szarmazasu vagyok, az oseim harsinyakotokent vandoroltak
Magyarorszagra valamikor a mult szazadban, megis, ha meghallom Rakoczi nevet,
vagy barmely mas nagy magyaret, megdobogtatja a szivemet.

Meg egy erdekes adalek. Van egy erdekes tortenet a Magyar ereklyek, jelkepek ci
mu konyvben, amelyben tobbek kozott a Himnusz is elemzesre kerul. Azt irjak,
hogy a vilag valamennyi nepenek pozitiv hangvetelu himnusza van, vagy az adott
nemzet dicsosegerol szol, vagy legrosszabb esetben is az Istenhez fohaszkodik,
hogy tovabbra is tartsa meg a nemzetet/kiralynot stb. A vilagon nincs tobb
olyan himnusz, amely arrol szol, hogy milyen bunos a nep, es mennyit bunhodott,
a magyar himnuszon kivul. Illetve megis vagy egy hasonlo, megpedig a Paraguay-i
(vagy Urugvay-i, nem tudom) himnusz. Erdekes, nem? Kivaltkepp, ahogy megtudjuk
azt is, hogy egy kivandorolt magyar a szerzoje...


                         Udvozlettel,

                                      Georgina

> ========================================================================