A homoszexualitas olyan, mint a kornyezetszennyezes. A termeszetet veglegesen
legyozo emberiseg vivmanya. Es hasonloan a kornyezetszennyezeshez, ezt is
lehet csinalni, jog is van hozza boven. Sot, rovidtavon, es nehanyaknak meg
elonyos is. 
Hosszabb tavon, es sokaknak viszont mar karos.

Udv,
Csaba

Kedves Kata !

	A FORUM gyermekkoraban volt mar egy szemelyiszam vita es mint ilyen
elegge divergens volt. Eppen ezert nem is lenne tul sok ertelme felmelegiteni
azt. Amire en celoztam csak annyi volt, hogy az ujraelosztas lebontasanak
(ertsd liberalis-piacgazdasag kialakulasa) es a liberalis szemelyisegvedelem
kialakitasanak szinkronban kellene egymassal haladnia. Szerintem ez utobbi
lenyegesen elobbre tart, ami egyreszt az allami hivatalnokok korrumpalodasahoz,
masreszt egyes adofizetoretegek adocsalasbol szarmazo profitjanak novekedesehez 
vezet. Az alkotmanybirosag nem tiltotta be a szemelyiszam es egyebb azonositok
hasznalata, csak eloirta a parlamentnek, hogy torvenyben rogzitse azok
hasznalati koret. Ebbe a korbe az adobevallas, tb-jarulekfizetes minden
bizonnyal beletartozna. A problema az, hogy ez a torveny is un. ketharmados
torveny, igy kisse ketseges, hogy meg ebben az evezredben megszuletik.
	Az onkenyuaralmi jelkepek hasznalatat korlatozo torveny (ami viszont
megszuletett) inkabb affele magyar politikai Tom es Jerry show. A dolog azzal
kezdodott, hogy a gonosz tomeg kb 10 %-a kifutyulte Goncz Arpi bacsit, amikor
el szerette volna mondani kenetteljes beszedet oktober 23.-an. A tomeget
pasztazo kamera horogkeresztes jelvenyeket Arpad-savot, nyilaskeresztet es
civilruhas embereket fedezett fel a tomegben. Erre Goncz partja, "liberalis" es
"tekintelynemtisztelo" alapallasaval szoges ellentetben, hosszas sirankozasba
kezdett a tortentek folott es a kifutyulesbol egy szep tortenetet fabrikalt,
aminek lenyege az volt, hogy a belugyminiszter es altalaban az MDF fasiszta
hordakat berelt fel arra, hogy a legmagasabb allami meltosagot viselo ferfiuba
(aki mint tudjuk =demokracia) belefojtsa nyilvan lenyeges mondanivalojat. Mi
sem bizonyitja ezt ekesebben, minthogy Goncz Magyarorszag legnepszerubb
politikusa, tehat aki politikajaval nem ert egyet azt csakis felbereltek es
bizonyos, hogy fasiszta (de legalabb is abberalt). Ez az a jelenet amikor Jerry
nyelvet oltogetve megprobalja felhuzni Tomot. A kovetkezo jelenet az amikor a
vezeto kormanypart a fenti vadak (inkabb ragalmak) hatasara szellemes
visszavagasra keszul, javasolvan az un. onkenyuralmi jelkepek betiltasat.
Jerry-nek sikerult felhuznia Tomot, aki most habzo szajjal orjong es egy
technikailag kisse osdi egerfogot allit fel Jerry-nek. A torvenyt megszavazzak
(a kormanypartok), majd az ellenzekhez kozel allo sajto peldak szazait hozza
fel arra, hogy milyen abszurd volt betiltani a voros csillagot es altalaban a
kommunista jelkepeket (a tobbi jelkeprol nem esik szo, mivel azokat forditottak
Arpi bacsi ellen). A parhuzamos jelenet: Tom belelep a sajat egerfogojaba.
Mindenki jol mulat. (A folytatas ugyanebben az idopontban jovo heten).

Szabo Kalman

Kedves  Feri batyam!   Nagy   buszkeseggel tolt el, hogy tagja
lehetek annak a  nemnek,  amely oly delcegen  meredezo, dalias
fulekkel dicsekedhet, mint a  tied.  Ingrid  Sjostrand bronzba
enekelt soraival gratulalok nagyszeru pavlovi fulfeallasodhoz:
     "...Sten Maltenak nagy, voros, elallo fule van.
         Nekem tetszik a nagy, voros, elallo ful..." 
Fulben az igazsag. Meg a bolha. Eljen Matyas, az igazsagos!
                              __o
             __o             -\<,
            -\<,  __________O / O
__Gabor____O / O

(aktualis tomegkozlekedesi eletkep, valamint:)

Kimerito  elvi tanulmany a   tarsadalmi kuzdelmek okairol,  ket
kotetben 
		Elso kotet

(Dr.   Ugyanaz    kezevel     a      villamoskocsi feljarojanak
fogantyujaba, labaval  abba  a  tablaba kapaszkodva, amelyen  a
"Megtelt" feliras  jelzi,  hogy meg legfeljebb csak  huszonoten
szallhatnak fel,  homlokat nekifeszitve  a peron  allasai elott
hevero  osszenyomott hullak ezreinek):  Micsoda beszed az, hogy
mar nincs hely?  De mennyire  van  hely, csak tessek egy kicsit
osszebb szorulni!  Disznosag,  hogy    az  embert nem   hagyjak
felszallni- nekem   epp  annyi  jogom   van   felszallni,  mint
maguknak, akik mar fenn vannak!  Nagyon sajnalom, hogy raleptem
a kezere az urnak,  haboru van!   Ha  nem megy maskeppen,  majd
eroszakkal szerezzuk meg magunknak a  jogainkat- ha a vezetoseg
elturi,  hogy egyik ember felszallhasson,   masik meg nem - hat
akkor majd csinalunk mi rendet!  Mit  gondol, nekem nincs eppen
olyan surgos  dolgom, mint maganak?   Hogy maga   meg az elobbi
allomason szallt fel!? Banom is en! Eppen eleget utazott akkor!
Larifari!  Szalljon le!  Nekem  dumalhat az ur  - itt nem arrol
van   szo, hogy ki  allt  ott regebben  vagy  nem regebben, nem
tudni, kinek  a  korrupt protekcioja reven  - hanem arrol, hogy
kinek van tehetsege meg ereje hozza, hogy ott  alljon. Felre az
utambol!  Le  a kocsivezetovel!   Le  a ha'jasokkal!   Eljen  a
forradalom!     Utanam!..   (Egy    ellenallhatatlan   rohammal
felnyomakszik a peronra. A kocsi megindul.)

		Masodik kotet

(Dr.  Ugyanaz a kobvetkezo allomason,  kiallva a peron lepcsoje
ele,  szavait a feltolakodo  tomeghez  intezve):  De  uraim!!..
Uraim!!!... Az istenert, hat nem latjak,  hogy mar nincsen tobb
hely?... Hiszen leszakad a peron - hat ne tolakodjanak, mint az
oktalan  allat!  Uraim,-  az  emberi  meltosag!  Hiszen emberek
vagyunk!   Az  oktalan allat se szall fel  a villamosra, ha mar
nincs  hely!  Uraim, az  istenert, tartsuk be a rendet,  hiszen
maskeppen osszeomlik  minden,  amit  a bolcs kormanyzat  a jovo
Magyarorszag  es  a torvenyes  kereteken   belul  feltetelezett
alkotmanyos fejlodes  erdekeben megalkotott!    Turelem, uraim,
turelem  -  tessek   varni  a  kovetkezo kocsira-  a  turelmes,
rendszesres   es  szakszeruen   vegzett   varakozas megtermendi
gyumolcset   -  egy szebb  jovot   -  persze   csak a torvenyes
kereteken  belul.    Gondoljunk,    uraim, a  muvelt  nyugatra-
lebegjen szemunk   elott Nemetorszag   nagy peldaja-  a nemzeti
parlament!  Az alkotmanyos nemzet neveben  felszolitom  onoket,
hogy oszoljanak szet  egymas  hasabol bekesen es   varjak meg a
kovetkezo  villamost!   Eljen  a  kalauz   ur,  eljen szeretett
kocsivezetonk, ki bolcs   belatassal vezeti kocsinkat   e nehez
napokban - eljen a kormany!

-- naki?

Tisztelt Egybegyultek!

Magam reszerol a leginkebb a homo- ill. a heteroszexualitas tarsadalmi olda-
lat/okat szeretnem vizsgalni.
Roppant kivancsi lennek statisztikakra a hetero/homoszexualis FERFIAK (hol-
gyektol elnezest, egyelore) aranyszamara vonatkozoan a kovetkezo esetekben:
1. A (hetero)szexualis boom (hippikorszak) idejen az USA-ban (pill-ek megje-
lenese) ill. ma;
2. A mai allapotok az europai kulturgyokerrel rendelkezo orszagok eseten, leg-
inkabb USA-Anglia-Franciao.-Nemeto.-Del-Europa osszevetesben.
ill. egy parhuzamos statisztika a leszbikus holgyekre nezve es a feminista
mozgalmak/"torvenyek" megjelenesenek idopontjai.

Velemenyem szerint ugyanis a ferfiak kozti homoszexualitas nagyobb mereteket
olthet azokban a tarsadalmakban/kozossegekben, ahol
- nincs no (katonasag, stb.), trivialis eset
- van no ugyan, de a tarsadalmi es - sajna manapsag mar jogi - kellemetlen
konzekvenciakkal jar(hat) nokkel valo ismerettseg kotese (ertem ezalatt, hogy
itt, Angliaban pl. ha egy no ram mutat az utcan, hogy sexualisan harrasmentel-
tem ot - mondjuk hosszasan raneztem - akkor a megjeleno bobby minden tovabbi
erdeklodes nelkul egyszeruen bekiser - mi a nonszensz, ha nem ez?!?)

Azaz a temperamentum kerdese: otthon (me`g), Del-Amerikaban, az
europai deli allamokban szerencsere az embereknek (holgyek es urak) megmaradt
meg annyi eszuk, hogy a masik nemet es az azzal valo "banasmodot" kevesbe
tekintik jogi kerdesnek viszont sokkal inkabb elvezik.
(gyonyoru, mikor a nemet holgyek - termeszetesen nem mind- kijelentik, hogy
ok nem Lustobjektek. Vagy, hogy az angol buntetojogban a hazassagon beluli nemi
eroszak is megjelent. Bahhh!)

Node vissza a homoszexhez ill. a WC lovagokhoz a temperamentum kontextusaban.
Egyaltalan nem mondanam, hogy mennyire is "primitiv" a helyzet ilyen teren is
otthon, hogy Kelet, meg Azsia, stb. Egyszeruen arrol van szo, hogy boveru
nemzet (ah, Mester) tagjai ekkeppen alakitjak kapcsolataikat. Lehet, nem vagyok
teljesen vilagos, maskepp: a WC-lovagok szabadsaganak lehetosege azt is
jelenti, hogy en is hasonlo szabadsaggal bamulhatom a szembejovo holgyek
(melltartotlan!) alig-fedi-triko-de-hullamzik kebleit nyaranta, hogy
netan meg szoba is allhatok egyikkel/masikkal, hogyha netan valamelyikuk
felugrik hozzam megnezni a belyeggyujtemenyemet, akkor utana nem kell
esetleg birosagi eljarassal szamolnom (lsd. Thysson).
Hogy egy masik keppel eljek: ez ugyanaz az eset, amit EG fejtegetett az
onkenyuralmi jelkepek no meg Csurkapicimester szabadsagarol: az a mi
szabadsagunk is egyben.

A megrontasrol, szabad beleegyezesrol, stb. homo/heteroszex eseten (a ketto
miert is valasztando el ebbol a szempontbol?)

Holgyek es Urak, ne legyunk alszentek! Tudomasul kell venni, hogy a mai Magyar-
orszagon a 18 even aluli nepessegnek ugy 60-70%-a nem felelne meg a Vesta-szu-
zek kriteriumainak. (Az persze egy mas kerdes, hogy a kedves papa/mama mit
tud.)

Az homoszexualis csaladok allami tamogatasarol:
A kerdes vilagosan: a nevelest tamogatjuk-e. Ha igen, akkor nem latom be (nem
ertelek, Cser Feri, igazan nem), milyen alapon kapna egy gyerekotthon, maganyos
szulo tobb tamogatast, mint egy homoszexualis par (amit, egyebkent finoman
szolva messze nem tekintek idealisnak, marmint a homoszex parost):
Ha tovabb akarom boncolgatni: a csalad azt (is) jelenti, hogy a csemete meg-
tanul nehany emberhez (akikhez erzelmileg is kotodik) egyutt elni huzamosan.
Az alkalmazkodas. Ha ebbbol a szempontbol nezem a dolgot, akkor ezt _barmilyen_
nevelo paros eseten jobban megkapja, mint akar egyedulnevelo szulo eseteben,
a gyermekotthonokrol nem is szolva.
Tehat eletmodot, vagy funkciot dijazunk?

Abban egyebkent egyetertek, hogy ezen csoportok hangossaga (feministak, gay-
ek, vegetarianusok, vallasi szektak, stb.; altlaban azok, akik nagyon meg a-
karnak gyozni valami csakis egyedul helyes voltarol) nagyon visszatetszo.

Osvay Karcsi

Koszonet kedves (mert ilyen kedvesek vagyunk) Cser Ferinek, amiert oly 
hajszalpontosan illusztralta Fodor Eva mondandojanak lenyeget a szivunk 
melyen lakozo szabadelvu tolerancia, nyitottsag, empatias keszseg 
vonatkozasaban. Megrendelni sem lehetett volna szebben.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


Kedves Molnar Attila!

Igy irsz:

MA> T. Borocz Jozsi ! 
MA>
MA> Ugy erzem a tenyek kedveert hozza kell szolnom Apr. 16-i cikkedhez.

T. Cim!

Ha megengeded, csak azokat a megjegyzeseidet idezem, melyek az altalam 
irottakkal osszefuggenek. (A tobbiek is erdekesek, s jobbara egyet is ertek 
veluk, szoval nem bonyolitom.) Vagyis:

MA> 1.

MA>BJ> a kb. ugyanaddig adott utlevel (1994-ig, de meghosszabbithato:-)),

MA> Nem meghosszabithato. Mindenkiet lecserelik az ujra.

Ez nem volt ilyen vilagos a szamomra. Az utlevelemben ket meghosszabitasnyi 
hely van. Ezen mindenesetre ezen nem bontok vitat. You win: ha lecserelik, 
hat lecserelik, nahat.

MA> 2. Amit a MAV inkorrektsegerol irsz, azzal tokeletesen egyetertek.
   
Jo, rendben!!!

MA> 3. BKV :

MA>BJ> Mas. Ahhoz, hogy utazzunk a BKV-n, a kovetkezo egyszeru logikai 
MA>BJ> feladvanyt
MA>BJ> kell megoldanunk: El kell dontenunk, hogy
MA>BJ>
MA>BJ>   1   Villamoson, csuklos buszon, trolin, metron es he1ven, avagy
MA>BJ> nem-csuklos buszon (a tovabbiakban: NCSB) utazunk? Ha az elobbieken, 
MA>BJ> akkor
MA>BJ> barhol felszallhatunk, ha NCSB-n, akkor ujabb dontes kovetkezik:
MA>BJ>
MA>BJ>   2   Este 8 ora utan van-e? Ha nincs, akkor barmely ajtot
MA>BJ> hasznalhatjuk. Ha igen, akkor CSAK A VEZETO MELLETTI AJTONAL, BERLET
MA>BJ> FELMUTATASA ILL. A SOFOR ALTAL ELLENORZOTT JEGYKEZELES UTAN 
MA>BJ> SZALLHATUNK FEL.
MA>BJ> (Ezt a decision tree-t ajanlatos gyakorolni hazautazas elott, nehogy
MA>BJ> tevesszunk.)

MA> Szerintem ezt a 'decision tree'-t egy epeszu ember legfeljebb egyszer
MA> veti el.

A bevezetoben azt irod, "a tenyek kedveert" szolsz hozza. Hol vannak itt a 
tenyek? (Ha csak az nem, hogy SZERINTED mit csinal egy epeszu ember.)

MA> Kedvenc szulovarosomban, Gyorben kb fel eve el ez a rendszer, minden
MA> autobuszjaraton. Eleinte nagy volt a morgolodas, azutan
MA> elcsillapodtak a kedelyek, mikor kiderult, hogy a jegyeladasok a
MA> duplajukra nottek. Ja, es otthon a sofornel is lehet jegyet venni.

Kedvenc szulovarosomban, Budapesten nem lehet. A kedelyek pedig mar egyeb, 
tan a Te szamodra is nyilvanvaloan ordenare baromsagok utan is, ahogy irod, 
"elcsillapodtak" -- valahogy igy mukodik minden tarsadalom. Ettol meg a 
baromsag baromsag lehet.

MA>BJ> Hogy meg egyszerubb legyen a dolog, a budai hegyi autobuszjaratokon 
MA>BJ> (hol
MA>BJ> masutt?, ahol a szukseg, ott a segitseg, nem is a Rakoczi uton) 
MA>BJ> bevezettek
MA>BJ> nehany, ugynevezett "zold" buszt, melyek allitolag (legalabbis belul, 

MA> Eddig ket zold busszal utaztam : a 78-assal (Naphegy - Keleti
MA> palyaudvar, kozben vegig a Rakoczi uton) es az 56-ossal (Moszkva  ter -
MA> Huvosvolgy, vegig a Szilagy E. fasoron, amin csupan Budakeszi,
MA> Nagykovacsi, Pesthidegkut, stb. ingazo forgalma halad ejjel-nappal.).
MA> A tipikusan hegyi buszok (21-es, 11-es, 8-as) nem zoldek.
MA> Amit igen sajnalok. Csuklos zoldek meg nincsenek, igy azokat nem is
MA> lehet egyelore cserelni.
   
Bocsanatot kerek, a pontos kifejezes valoban nem "hegyi jarat", hanem 
"zoldovezeti jarat" lett volna (igy a HuvosVOLGY is belekerult volna:-)). 
Akkor Te is ertened, hogy kerul a csizma (a Rakoczi ut) az asztalra. 

MA>BJ> utasok szamara) halkabbak, es allitolag kevesbe legszennyezoek. (Ujabb 
MA>BJ> Ikarus-
MA>BJ> allasokat mentett meg ezzel a fovarosi onkormanyzat, persze.) E 
MA>BJ> modelleken,

MA> Nos,igen. Szerinted a: nem kell lecserelni a fustot okado, kivenhedt
MA> buszokat; b: kizarolag kulfoldi buszokat szabad vasarolni ? Miert faj
MA> neked, ha az Ikarusnak hebe-hoba megrendelese is van ? Nekem peldaul
MA> faj, hogy a szuleimnek 10 valahany szazalek megy el a fizetesukbol a
MA> munkanelkuliek etetesere, es veletlenul sem munkahely teremtesre.
   
Kialtoan non sequitur. Szerintem nagyon is le kell cserelni oket, megpedig 
eloszor a belvarosban, leven, hogy ott nem lehet lelegezni e pillanatban. Az 
en listam igy nezett volna ki: 7, 1, 33, 6. Abban, hogy hol csereltek le 
eloszor -- talan megkockaztatnam a feltevest -- szerepet jatszhatott, hogy 
milyen a Pasaret, a Huvosvolgy vagy a Naphegy tarsadalmi "osszetetele", 
szemben mondjuk a VI., VII. vagy a VIII. keruletevel. Jelzem, a megelozo 37 
evben is jobbara a budai elitkeruletekben vezettek be eloszor az uj (mindig a 
korabbiaknal csendesebb, kevesbe kornyezetszennyiezo) jarmuveket, vagyis nem 
meglepo, ami tortent.

Az Ikarus-t es az allasvedelmet pedig pozitivumkent emlitettem, ugyhogy: 
nyugi!

Egyebkent a munkanelkuli-segelyt finanszirozo ugynevezett munkavallaloi 
jarulek osszege 1 % azaz EGY szazalek. Ami 10%, az a tarsadalombiztositasi 
jarulek (a tobbi 43-at a munkaadok fizetik, mar akik, mert egy csomo 
nagyvallalat nem). A tarsadalombiztositas ebbol a nyugdijakat es a tappenzt 
fizeti, valamint fenntartja belole az egeszsegugyi ellatas rendszeret. A 
tobbi stimmel ("tenyileg").

MA>BJ> ha nincs leszallo, az ajtok csak akkor nyilnak ki, ha a felszallni
MA>BJ> kivano
MA>BJ> utas megnyomja a busz oldalan, az ajto mellett elhelyezett gombot. (Ld.
MA>BJ> Becs.) Am e rendszer csak erre a nehany jaratra vonatkozik.

MA> Ld. megjegyzesemet az epeszu emberrol. De mas is kialakithat megaban
MA> ne'mi Pavlovi reflexet: ha zold, gombot kell nyomni.

Kitoro orommel veszem az epeszu emberre es a "mas"-okra vonatkozo 
definiciodat. Ami pedig a Getai nenit illeti, aki 83 eves es az elso emeleten 
lakik a gangrol nyilo, "benapozatlan" egyszoba-hallosban, a Dembinszky 
utcaban, hogy a civiltarsadalom e kepviseloje mit tud a (haboruk, 
forradalmak, ellenforradalmak, kitelepitesek, megozvegyules es 
proletardiktatura nyoman tobbe-kevesbe megorzott) jozan, szep szavaddal "ep" 
eszevel fejben tartani, hat azt most hagyjuk. 

A _Down by Law_ cimu film olasz fohosevel szolva: "And-a buzz-a off-a to you 
too, my friend-a."

MA>BJ> A "zold buszok" egyebkent, a konnyebb felismerhetoseg kedveert 
MA>BJ> ugyanolyan
MA>BJ> kekek, mint a tobbi, csak zold csi1kok vannak az elejukon meg az 
MA>BJ> oldalukon.
MA>BJ> Ez kulonosen este ad alkalmat erdekes felreertesekre, mokara, 
MA>BJ> kacagasra. (Ld.
MA>BJ> fent, civilkozepmagyartarsadalomosztaly, stb.)

MA> Ha bekesen aldogalsz egy buszmegalloba ( este 8 utan a tablanal), es
MA> megall elotted egy 2.5*3*18 meteres valami, na az nagy valoszinuseggel
MA> autobusz. 

Mitagadas, akartam is kerdezni, mi a joisten lehet az a bazinagy do2g, ami 
ott pofog (este 8 utan) a megalloBA (bele). Hogy pont ez a busz-dolog nem 
jutott az eszembe!

MA> Fel kell tekinteni a busz elejere ( mert ugye a tablanal
MA> allsz) es ott ki van irva, hogy hanyas. Raadasul itt a bonusz : a
MA> sofor az elso ajtot azert ki szokta nyitni. ( :-) ).

Hat, ezek volnanak itt es most a "tenyek". 

Borocz Jozsef

Kalman Laci es Fekete Zoli mar megmutattak, hogy a
homoszexualitassal kapcsolatos kifogasok majdnem mindegyike a
heteroszexualisokra is illik. De, ahogy Fodor Eva volt szives
arra ramutatni; itt a meggyozesnek akadalyai vannak. Ez abbol fakad,
hogy liberalis ervek ide, todomanyos igazsagok oda, valahol az
ellenallas a gyomrukban van es nem az okos fejecskenkben. 
Az ilyenfajta diszkomfort erzest nem mulasztja a megszegyenito
celzattal osztogatott homofob jelzo sem. So"t.  

    Tisztelettel, szeretettel es baratsaggal megkockaztatnam az
alabbi introspektiv hipotezist:

    Mi ferfiak azert erezzuk magunkat oly kellemetlenul a
homoszexualisok tarsasagaban, mert nem szoktuk meg, hogy annak meg
csak a lehetosege is felmeruljon, hogy szexualis szenvedely targyai
-- es ne alanyai -- legyunk. Nem szoktuk meg, hogy minket is lehet
nemileg maceralni (sexual harassment). Ugye, ezt a nok mar
megszoktak, belenyugodtak, sot udvozlik, nekunk meg ez a dolog uj.

   A rettenthetetlen amerikai hadsereg aggodik, hogy mi lesz, ha buzik
kukucskalnak majd a zuhanyozoban, vagy ha artatlan
tengereszgyalogosokat fognak eroszakosan magukeva tenni. Ugyanakkor
mi fiuk vidaman nevetgelunk, amikor rosszcsont gimnazista sracok kukkoljak
a zuhanyozo lanyokat a falon keresztul furt lukon ( Porky 2,
nehogy megnezd, borzaszto film), es nem egeszen ertjuk, hogy mi ez az
alszentseg a date-rape korul (ha nem akarta a csaj, akkor minek
randizott?). 
    
    A fenti hipotezisemet erositi az, hogy tapasztalataim szerint a
homofobia sokkal erosebb a ferfiak kozott.
   
    A dolog ironiajat fokozza, hogy a homoszexualis ferfiak sokkal
kevesbe agresszivak, mint a heteroszexualisak. Ritkan latom oket az
utcan fiuk utan futyulni (velem ilyen egyszer tortent, de azok 
overallba oltozott lanyok voltak, akik a liftet szereltek az epuletben), 
es nem latom oket fiuk nadragja ala kukucskalni sem, vagy tomott
buszon fiukhoz dorgolozni. Remelem, a heterok peldat vesznek a
homokrol elobb vagy utobb.  
    
   Szoval, amikor a lanyok nap mint nap tapasztaljak az ilyen es
ehhez hasonlo macerakat, es nem mondjak, mint Andrea Dworkin, hogy
acsi fiuk, nekunk (heteroszexualis) sracoknak talan nem kene rogton 
tilto rendelkezeseket fogalmazgatni a homoszexualitas valamennyi
formaja ellen, mihelyst felmerul annak a tavoli, halovany
es aprocska lehetosege, hogy egy nap  egy nyilvanos WC-ben egy
homoszexualis a mellettunk levo piszoar elol odasandit a
sliccunkre.
                        RTA

Kedves Toth ur,

azt irod, hogy nem heteroszexualis es homokos neveloszulok kozt kell valasztani
hanem arvasag es akarmilyen neveloszulo es arvasag kozt.
Ha mar belemegyunk ebbe a kerdesbe, legyunk egeszen pontosak.

  Feher arvagyerekek annyira hianycikknek szamitanak, hogy a nyugatiak 
Romaniabol probaljak importalni oket. Nemreg egy brit "jotekonysagi szervezet"
felajanlotta, hogy ok szulot tudnak talalni minden megeroszakolt bosnyak
anya(jelolt) gyerekenek, ha nem az abortusz mellett dont. (Legyen szabad 
hozzatennem: es meg keresne is rajta.)
 Ciganygyerekek ezzel szemben a kutyanak se kellenek. A szuloi felelossegvalla-
lasra ahitozo homokosok azzal mutathatnak ki tehat joszandekukat a legjobban,
ha szervezetten kifejezetten a hatranyos borszinu gyerekek orokbefogadasara
palyaznanak. Igy "segitene az egyik elnyomott kisebbseg a masikat". (Bar 
ha en cigany lennek, kikernem magamnak, hogy a homokosokhoz hasonlitsanak. Es
szeretnem surgosen hozzatenni, hogy en egy ciganygyereket se szeretnek 
homokos neveloszulok kezei kozt latni, csak probaltam a Te gondolatvilagodban
talan plauzibilisnek hangzo megjegyzest tenni.:-/)

 Ha mar a gyerekvasarlo kulfoldieknel tartunk: tenyleg, Teszerinted 
mi a racionalis erv az ellen, hogy nyugati szervezetek kivaltsak a 
kelet-europai arvahazakbol az arvakat? Hiszen, ha jol ertem, szerinted 
akarmilyen csalad jobb a semmilyen csaladnal. Szerintem meg kell vizsgalni,
hogy normalis csaladba kerulne, vagy pl. egy agg parhoz oleb-potlonak, vagy 
bordelyhazba gyerek-prostitualtnak. Vannak helyzetek, ahol meg az arvahaz is 
jobb lehet a gyerek kiadasanal.

 Az orokbefogadas egy komplex problema, ahol szerintem abbol kell kiindulni,
hogy a gyereknek joga van a csaladhoz, de felnott embereknek nincs 
"gyerekhez valo joga"  orokbefogadas utjan. Nem hiszem, hogy explicite el 
kellene tiltani akar a homokosokat egy gyerek orokbefogadasatol, de ugy 
gondolom, meg kell adni a gyamugyi hatosagoknak a merlegelesi jogot az 
orokbefogadasi dontesekben, es meg kell engedni nekik, hogy szempont legyen,
homoszexualis-e a jelentkezo par. (Tkp. miert is par akkor mar? Mi a helyzet,
ha egy otfos biszex kommuna szeretne gyereket orokbefogadni?) Megha felre is 
tesszuk azt a kerdest, hogy aberracio-e a homoszexualitas, vagy csak egyszeru 
"massag", legalabb a ferfi homokos parok eseteben ezen parok statisztikailag
kimutatott instabilitasa into jel kell, hogy legyen egy a gyerek szamara stabil
kornyezetet kereso gyamugyi biztos szamara.

 Hogy mi a helyzet a hetero csaladba szuletett homokos gyerekekkel? Eloszor is
szerintem nem szabad osszekeverni a termeszetes uton egy csaladba beleszuletett
es orokbefogadas utjan egy csaladba bejuto gyerekeket. Nem hiszem, hogy akar 
legkonzervativabb orszag gyamhatosagai modszeresen biznanak homokos gyereket
heterofil szulok kezere. Ha egy homokos gyerek beleszuletik egy csaladba,
es a szulok eroszakosan bannak vele, az allamnak kotelessege ugyanolyan 
mertekben megvedeni a szuloi eroszakkal szemben, mint minden mas gyereket.
Mas esetekben viszont el kell dontened, hogy altalaban szereted-e ha az
allam beleavatkozik a szulok gyereknevelesebe. Ha ugyanis Te programba veszed
a szulok homofobiarol valo allami leszoktatasat, akkor en kisertest fogok
erezni, hogy programba vegyem a kotelezo csaladi esti imat. Csak hogy legyen
megfelelo ellen-ajanlat, amihez kepest aztan majd megallhatunk feluton.;-/

  Mindenesetre a hetero csaladba szuletett homokos gyerek termeszetes 
ellenparja nem a homokosok altal orokbe fogadott hetero gyerek, hanem a 
homokos csaladba szuletett hetero gyerek. Ami ugyebar egy francia baratom 
eredeti kifejezesevel elve "te'tard hydrophobe", viziszonyos ebihal, nemletezo
dolog. (Itt nyilvan a biszexet nem azonositom a homokossal.) Ez a parhuzam 
talan utal arra is, miert erzi a legtobb ember termeszetellenesnek azt az 
otletet, hogy homoszexualisok neveljenek gyerekeket.

 			Barati udvozlettel es tisztelettel, Hetyei Gabor