Kedves Leirer Laszlo !

Chile mint olyan valoban nem a legfontosabb vitatema egy magyar vitaforumon.
Ami miatt, szerintem, megis fontos, az a kozponti hely amit a demokraciarol,
szocializmusrol, szuperhatalmi versengesrol, nepek hosszabb- es rovidtavu
erdekeinek konfliktusarol, stb, stb, valo vitakban elfoglal. 

Konkretumokban:
> En nem vonom ketsegbe,
> es azt hiszem az altalam kozolt idezet sem, hogy Allende rendszere osszedolt
> volna kulso segitseg nelkul is. 

Ugy tunik, vagy mas idezeteket olvastunk, vagy ugyanazt nagyon maskent 
latjuk.  Szerintem az idezet a kulso segitseg szinte kizarolagos es helyen-
kent gorcsosen abszurd taglalasaval pontosan azt a benyomast igyekezett
kelteni, hogy a kulso beavatkozas volt a mervado. 

> De azt hiszem, ha igazan kozeputas lennel, akkor
> nem siklottal volna el olyan kissingeri kiszolasok mellet sem, mely szerint
> "I don't see why we have to let a country go Marxist just because its people
> are irresponsible!"

Tehat ahhoz, hogy valaki a Te definiciod szerint "kozeputas" lehessen,
mindenhez amivel nem ert egyet biralo megjegyzest kell fuznie.  Ez egy 
nagy logikai bukfenc a reszedrol (= amirol valaki nem nyilatkozik azzal
egyetert), melynek alapjan Te egyetertenel pl. azzal, hogy Allende azt a 
programot probalta bevezetni Chileben ami ellen a szavazok 64 %-a szavazott.
Sajnalom, de sem idom, sem energiam a Te kozeputassagi definiciodnak meg-
felelni, es nem csak azert mert ezt meg Te sem teszed.

> Eszerint Kissingerek a del-amerikai terseget ugy kezeltek mint a sajat
> kis kulonbejaratu terseguket, amire nekik megfellebbezhetetlen jogaik
> vannak, akarcsak a szovjeteknek Kelet-Europara. 

Az elobbit mar Monroe elnok deklaralta, az utobbit pedig Jaltaban nemzetkozi
szerzodes rogzitette.  Emellett meg verre meno szuperhatalmi rivalizalas is
volt ebben az idoben, amire talan Te mar nem emlekezel.  Abban az idoben 
igencsak polarizalt volt a politikai paletta, es sokszor nem volt mas lehe-
toseg mint valamelyik szuperhatalom mellett letenni a garast.  En ugy latom,
hogy az ido azokat igazolta, akik az USA-t valasztottak annak minden szep-
seghibajaval egyutt. 

> Amit en ebben kifogasolok,
> az a demokratikus hozzaallas - as advertised - hianya. A szovjeteknek nem
> volt szukseguk ilyenre, egy percig sem hangoztattak, hogy ok demokratikusan
> jarnak el. Kissingerek viszont az erosebb kutya baszik elve alapjan operaltak
> (fuggetlenul az aktualis beavatkozas merteketol) a demokracia cimszava alatt,
 
> amit mas szoval alszentsegnek hivnak.

A Te hozzaallasodat meg naivitasnak lehet nezni.  Ha a masik oldal nem operal
fair eszkozokkel, akkor a fair eszkozokre valo szoritkozas sulyos hendikepet
jelent.  Szerintem a vegcel, a szovjet befolyasi kor korlatozasa es vissza-
szoritasa olyan fontos cel volt, aminek erdekeben meg egyes orszagok 
torvenyeit serto eszkozok is szuksegesek voltak. 

> Ha igazan kozeputas lennel, akkor 1.) megemlitetted volna azt is, hogy Allend
e
> megprobalt mindvegig fair jatekot jatszani, az Alkotmany szabalyai szerint
> (es pl. nem csak azt, hogy nem akarta kartalanitani a multinacionalis cegeket
,
> hanem azt is, hogy az allamositasokat a kongresszus egyhangu szavazassal
> elfogadta);

Lsd. korabbi megjegyzeseimet Allende alapveto hozzaallasarol.

> 2.) nem csak azt hangsulyoztad volna, hogy az amerikai Kongresszus rahajtott 
> Nixonekra, mert politikai ellenfelek voltak, hanem azt is, hogy amiket a 
> kihallgatasok soran talaltak, azok megfeleltek a valosagnak, es a demokracia 
> alapelvei szerint elitelendok, 

Ez a Te szubjektiv velemenyed, amivel en nem ertek egyet. 
 
> ahogy azt az amerikai kozvelemeny meg is tette; 

Ez meg egy ures frazis, amivel a szubjektiv velemenyedet tamogatod.  Kicsoda
az "amerikai kozvelemeny", mikor es hol itelte el amit a "kihallgatasok" 
soran talaltak ?

> 3.) nemcsak azt emlitetted volna meg, hogy Pinochet katonai rezsimje kihuzta 
> az orszagot a gazdasagi katyubol, es ezzel Pinochetet egyertelmuen pozitiv 
> szinben allitod be, hanem azt is, hogy a puccs soran es utan tobb mint 5000 
> ember halt meg es a kinzasok es emberi jogok brutalis modon valo megsertese 
> mindennapos volt; 

Ugy tunik, hogy nem adsz vitapartnerednek annyi tiszteletet, hogy figyelmesen
elolvasd amit ir: en is irtam a Pinochet rezsim brutalitasarol.

4.) es ebbol kifolyolag nem keltened azt a benyomast, hogy
> a gazdasagi felviragzas szent ugye minden celt szentesit, kulonos tekintettel
> arra, hogy ez az igazolas csak hindsight-tal teheto meg. 

Azt hiszem, itt azt akartad irni, hogy "minden eszkozt szentesit".  Ha ezt a
benyomast keltettem volna, sietek kijelenteni, hogy ez nem volt szandekomban.
Annyi viszont ketsegtelen, hogy a szerintem a gazdasagi folviragzas ugye sok
eszkozt szentesit, merthogy csak ez ad eleg szilard alapot egy harmonikus,
demokratikusan mukodo tarsadalomhoz.  Elszegenyedo, kaotikus orszagban nem
sok esely van az idealis tarsadalmi normak ervenyesulesere.  Azt is megkoc-
kaztatom, hogy ezt meg foresight-tal is ki lehet jelenteni.

> Vegul, senki nem
> allitotta itt a Szalonon, hogy Allende nem lett ongyilkos. 

Ne'mi vigaszt nyujt szamomra, hogy nem csak az en irasaimat olvasod felebol-
harmadabol.  Hetyei Gabor irta, hogy Allendet "eltettek lab alol", ami ugye
ellentetes az ongyilkossaggal.

> Az osszes altalam
> olvasott forras ugy emliti, hogy halalanak korulmenyei tisztazatlanok. 

Nem Te irtad, hogy a volt santiagoi US nagykovet szerint ongyilkos lett,
mig a csalad velemenye szerint megoltek ?  

> Te
> voltal az, aki katagorikusan kijelentetted, hogy ongyilkos lett, ezert a
> bizonyitas terhe rajtad volt (es maradt tovabbra is).

Amint megtalalalom a forrasomat, idezni fogom.

Igy a vegere erve mar az a benyomasom, hogy Neked elegge egyeni definiciod
van a vitarol.  A vita, tudomasom szerint, ellenervek folvonultatasa, mig Te 
azt varnad el egy vitapartnertol, hogy a Te erveidet is eloadja, helyetted.

Udvozlettel,
Anto'ny Gyuri

> Felado : Horvath Pista    Penn State
>       Most hallom, hogy viragvasarnap az MTV(az otthoni), fomusoridoben
> HS-krol adott le egy musort.  Igaz ez?
>       Szeretnem Miklost megkerdezni. Igaz-e az a beallitas, hogy mi vagyunk
> az intoleransak es az osszes HS es szimpatizans rendes illedelmes ember?
Nem tudom Miklo1s szerint ki az a "ti" iletve neked ki a "mi" de
terme1szetesen semmi okunk azt hinni hogy az *o2sszes* homoszexua1lis e1s
szimpatiza1ns rendes illedelmes ember lenne. Szerinted az o2sszes ga1z-
e1s vi1zvezete1kszerelo3 rendes illedelmes ember? Az o2sszes szi1vsebe1sz?

>       Velemenyem; Tolerancia mindket oldalon. Ebbe a fenti nem fer bele!
Mie1rt nem? Csak a vira1gvasa1rnapot tartsuk fenn a kereszte1ny e1rte1keknek,
vagy esetleg Szent Tere1z nevenapja1t is? Nem viccbo3l ke1rdezem, hanem mert
me1g ko2ru2lbelu2l sem la1tom a logika1ja1t annak amit i1rsz.

Mellesleg a HIX-en eddig lezajlott homoszexualita1s-vita1k (legala1bb ha1rom
volt ma1r) egyik nyelve1szeti e1rdekesse1ge hogy a "pro"-oldal ki1rja, a
"con"-oldalon valaki mindig valahogy ro2vidi1ti a homoszexualita1st.  Nem
tudom hogy ennek mi az oka, mie1rt pont ennek a kapcsa1n to2r ki a
betu3takare1kossa1g me1g olyanokon is mint Horva1th Pista, aki a1ltala1ban
nem haszna1l ro2vidi1te1seket -- attol fe1lnek hogy a puszta szo1 lei1ra1sa
beszennyezi o3ket? Vagy szeretik a "HS" embereket dehumaniza1lni,
sze1riajellel ella1tni?

Kornai Andra1s

NPA elmiti a 866-os Szalonban a Heyerdahl-fele Afrika-Kozep-Amerika
tengeri kapcsolat melletti ervkent a "toltek" szobrok kifejezett 
negroid kinezetet. Valojaban az olmek La Venta kultura altal 
hatrahagyott 2-3 meteres kofejekrol lehet szo, amelyek valoban 
eleg jellegzetesen afrikai vonasokat mutatnak. Tenyleg szokas ezeket
Amerikaba vetodott afrikai hajosoknak tulajdonitani, de ugyanigy
hallottam olyan ervelest is, ami ezt vitatja. 

Ott van peldaul az, hogy az olmek a legosibb kultura Kozep-Amerika
teruleten (nagyjabol az idoszamitasunk elotti elso evezredben alakult 
ki es  ugy az i.sz. II. szazadig viragzott, ha jol emlekszem), a tobbi 
nepcsoport pedig (peldaul a maja, vagy a joval kesobbi toltek)
kozvetlenul, vagy kozvetve toluk vette at peldaul a szamrendszert,
a labdajatekokat, a piramisepitest es meg jo nehany dolgot. 
Ha tenyleg afrikai eredetu lenne az olmek kultura, akkor ezeknek
meg kellene lenni valamilyen megfelelojuknek az eredeti teruleten is.
A piramisokat lehet ugyan emliteni, mint kozos vonast, de azt 
hiszem, hogy ez nem egy donto erv, mert valami magas, az eghez
kozeli epitese egymastol fuggetlenul is "eszebe juthatott" egymastol
tavoli kulturaknak. Arrol nem is beszelve, hogy az egyiptomiaknal
siremleknek epitettek oket, Kozep-Amerikaban viszont mas volt
a funkcioujuk, mivel a tetejukon altalaban szentelyeket epitettek
es csak kiveteles esetekben (pl. a maja Palenque) alakitottak ki a
belsejukben kriptakat. 

A maja eredetu Popol-Vuh eposzban is emlitett ozonvizrol talan
annyit lehetne meg megjegyezni, hogy ez is lehet "spontan", 
mas kulturaktol fuggetlen motivum, mivel ez a maja mitologiaban
egymast koveto tobb vilagvegenek csak egyike, es amugy sem 
hiszem, hogy az apokaliptikus vilagvege-torteneteknek kulonosebben 
egyedieknek kellene lenniuk a kulonbozo mitologiakban. 

Persze mindez csak egy laikus hangosan gondolkodasa, illetve 
nehany olyan kezenfekvo erv, ami szuksegtelenne tehet kevesbe
alatamasztott elmeleteket. 

Udvozlettel,

Levai Geza

Kedves Gyuri,

	igen szomorkodom, hogy ennyire nem erted amit irok. Tartok tole, hogy
van egy altalanos keped a keresztenyekrol es azt proicialod neha az egyenekre.
>Eloszor is: Csak kereszteny unnepeken nem szabad musorokat kozvetiteni
>HS-ekrol, vagy pedig a tolerancia azt jelentene, hogy sohasem?

	Ki mondta, hogy nem szabad? En annyit mondtam, ha toleransak lennenek
akkor nem kereszteny unnepen adnak le (legalabbis nem fomusor idoben). Ez 
teljesen hasonlo az Eszterhazy esethez. O is viccelodhet a magyar nyelvvel,
de ezt nem celszeru eppen marcius 15-en tenni.
>A hireket is be kellene tiltani a 
>tolerancia jegyeben? Vagy pedig az nem serti az erzekenysegedet?

	Szo sincs betiltasrol. Sot! Azt adnak le amit akarnak. En csak azt
mondom, hogy HS, roma, stb kisebbseg mellet letezik kerszeteny kisebbseg is.
Oket sose kell toleralni?
	Tehat. Azzal, hogy ezt felvetettem en nem kovetelek semmit. En csak
kerdeztem tolerans-e ezt tenni.
	Szerintem az adott helyen es helyzetben, ez tudatos provokacio volt.
Engem kulonosebben nem zavar. Csak szeretnem felhivni az elvtarsak figyelmet
arra, hogy az elveiket nem art kovetkezetesen alkalmazni. En meg sose hallottam
egy "liberalist" sem a kereszteny kisebbseg vedelmeben megszolalni. Sose in-
tettek meg senkit mersekletre.
	Termeszetesen ugyan ilyen jol esne, ha Csurka egyszer azt mondana:
X. Y. kijelentese serti a ciganyok erzekenyseget, ezert jobb lenne tartozkodni
ilyen kijelentesektol.

				Horvath Pista

Kedves Pista!
A leveled kapcsan nehany kerdes megfogalmazodott bennem. Irod:
> Kedves Szalon!
> 
> 	Most hallom, hogy viragvasarnap az MTV(az otthoni), fomusoridoben
> HS-krol adott le egy musort.
> 	Igaz ez?
> 	Szeretnem Miklost megkerdezni. Igaz-e az a beallitas, hogy mi vagyunk
> az intoleransak es az osszes HS es szimpatizans rendes illedelmes ember?
> 	Velemenyem; Tolerancia mindket oldalon. Ebbe a fenti nem fer bele!
> Es meg nehany mas se, de azokat mar mondtam.
> 
> Horvath Pista
Eloszor is: Csak kereszteny unnepeken nem szabad musorokat kozvetiteni
HS-ekrol, vagy pedig a tolerancia azt kovetelne meg, hogy sohasem?
Lehet-e kereszteny unnepen, pl. viragvasarnap hireket adni Csecsnyarol,
Boszniarol es sorolhatnam tovabb, ahol artatlan embereket meszarolnak
le? Miert csak a HS-ekrol szolo musor serti az erzekenyseged?
Tudtommal a keresztenyseg legalabb annyira eliteli artatlan emberek
megoleset, mint a homoszexualitast. A hireket is be kellene tiltani a 
tolerancia jegyeben? Vagy pedig az nem serti az erzekenysegedet?

Nem lattad a musort, en sem lattam. Azaz hangsulyozom, te sem, en sem 
a musorrol irunk, hanem arrol, hogy szamodra intolerans HS-ekrol 
viragvasarnap musort leadni.

> Szeretnem Miklost megkerdezni. Igaz-e az a beallitas, hogy mi vagyunk
> az intoleransak es az osszes HS es szimpatizans rendes illedelmes ember?

Mit ertesz a "mi" alatt? 
Senki sem alitotta, hogy az osszes HS es szimpatizans rendes, illedelmes ember.
Tovabba, nem csak "HS es szimpatizans" van meg "ti" vagytok, hanem masok is.
Magam nem vagyok HS, meg csak szimpatizans sem.
Kb. annyira szimpatizalok a HS-ekkel mint azokkal akik peldaul bogarakat
esznek. 
Magam nem eszek bogarakat, de nem tartom azt erkolcstelennek. Az a 
gondolat, hogy sult bogarakat egyek, (Kambodzsaban sajat szememmel lattam, 
hogy ilyet ettek,) undorral tolt el.
Azaz ami szamomra undorito, az masok szamara nem okvetlenul az, tovabba,
azt sem lehet mondani, hogy ami szamomra undorito, az altalaban 
erkolcstelen. 

Az persze nagyfoku intolerancia lenne, ha csak a HS-rol lehetne a TV-ben
hallani, latni, de gondolom ez nem igy van. Aki nem akar a HS-ekrol
tudni, az kapcsoljon at masik csatornara arra az egy!!! musor idejere,vagy
kapcsolja ki a televiziot.

Kellemes Husveti Unnepeket (aki Hetyei Gabor es Horvath Istvan szerint
nem kereszteny, s lehet, hogy igazuk is van)
Gyuri
      *--------------------------------------------------------------*
      *        Gyuri Wolf                   Physics, Theory          *
      * Gesellschaft fur Schwerionen-  E-mail:     *
      *     forschung (GSI) mbH        Tel: +49 6159 71 2755         *
      * 64220 Darmstadt, P.O.B. 110552 Fax: +49 6159 71 2990         *
      *          Germany               Priv: +49 6151 7008 27        *
      *--------------------------------------------------------------*

Hidas Pali kapcsan:

> Tavaly erosen kritizal-
>tam azt, hogy a Horn-kormany par het alatt megcsinalta, amit az MDF
>negy ev alatt

	Pontosabban. Horn Gyula 3 oraval az esku letetele utan felterjesztette
az uj mediaa elnokoket, melyet Goncz ket napon belul ala irt.

1. Goncz sose irta ala az Antal altal felterjesztett elnokok kinevezeset.
			(no persze kiveve Hankisst es Gombart)
2. Horn 3 oraval mukodese kezdete utan megszegte a koalicios megallapodast.
Ez nyilvan tudatos tett volt reszerol. Elso perctol mutatni akarta, hogy az
SZDSZ-nek csak papiron van akkora szava. Ez a szamitasa be is jott. Egybol
helyre rakta a dolgokat. Kuncenak azonnal le kellett volna mondania. De hat
			a barsonyszek az nagyon kenyelmes.
3. Goncz papat most egyatalan nem zavarta a demokracia veszelye, sot a konszen-
zus hianya sem. Jo elnok szep elnok, csak epp az elvei valtoznak.

	Amugy mi hir a Torgyan fele nepszavazasrol? Kimondjak, hogy alkotmany-
ellenes? Akkor a 90-es nepszavazas mi volt?
	Tovabba erdekes, hogy az UjMagyarorszag meg egyebek nem tudnak 100 ezer
alairast osszehozni. Torgyan meg igen. Mellesleg az egyik rokonom direkt
alairta, csak eppen elrontott benne valamit. Jo trukk. Van 120 ezer alairasom
es annak harmada olyan aki csak azert ir ala, hogy en azt higyjem megvan a
kello szam. Aztan nagyot koppanok! Kosz! Ennyit a kedves allampolgarokrol.

Horvath Pista

Irod:

>tobbszor elismetelted mar, hogy Jezus nem mondta magarol, hogy Isten lenne.
>Osszegyujtottem tehat a kedvedert nehany kulonos jelenetet, elszolast,

Utana peldak sorat, majd.......>Kivancsi lennek a velemenyedre roluk.

Hat kb. ugyanaz amire te is megvalaszoltal, miszerint.....

>Ugy latom, tul sok a belso ellentmondas ahhoz az Evangeliumokban, hogy
>akar ezt a kerdest, akar mas fontos kerdest pusztan formallogikaval es
>"idezethaboruval" el lehessen donteni.

S, miutan ezek a te szavaid, ugy erzem ezekkel szemben fejet kell, hogy 
hajtsak.

>Ahhoz, hogy ennel tobbet allits --tehat, hogy kijelentesed nemcsak egy
>velemeny, hanem Jezus _biztosan_ nem tartotta magat Isten Fianak,
>nemcsak alternativ magyarazatat kell adnod a fenti helyzeteknek, hanem
>ki kell mutatnod, hogy az altalam eloadott ertelmezes teves.
>Ahhoz, hogy egyaltalan velemenykent hiheto legyen allitasod, legalabb
>egy konzisztens alternativ ertelmezessel kell eloallnod.
>Kivancsian varom, hogyan oldod meg ezt a feladatot.

A kerdesedhez az Evangeliumokban pro es contra peldak sora hemzseg. De 
ezt a feladatot kulonben sem szandekozom megfejteni, mert ezt a vita
szubjektiv, mint arra magad is ramutattal. Ha ezt a vitat ugy vivnank, 
hogy ki tud tobbet idezni a maga igazsaga felol, az mar a hitet es nem 
hittortenelmet erintene. 

>Hogy lehet, hogy az esemenyekkel kortars Szent Agoston ennyire vilagos
>kulonbseget latott Cybele es a katolikus Szuzanya kozt, ha Maria
>kultusza Cybele kultuszabol szarmazik?

Mert Szent Agoston mar a sajat koraban felismerte es ellenezte a pogany 
kultuszok behatasat a kereszteny egyhazban, ami  (sajnos
a cikkiro nevet nem tudom) szerint termekeny jelenseg. Nos nem kivanom 
a pogany kultusz a kereszteny egyhazba valo beepulese mellett vagy ellen 
szolni, a keresztenyseg torteneteben. Ez a temakor napjainkig megis egy 
orok tema es vita alapjait kepezi. Termeszetesen Szent Agoston koraban 
a Szuzanya-kultusz mar Maria-kultuszkent is elt.  Szent Agoston a Maria-
kultusz genuanitasan kuzdott, elvetven a kultusz eredeti gyokereit. De 
hisz ugyanez a folyamat a papasag genuanitasaban is lezajlott, fatylat 
dobvan arra a tenyre, hogy a papasag maga is pogany vallasgyakorlat be-
epitese a kereszteny egyhazba.
De termeszetesen, attol fuggetlenul, hogy a "Civitate Dei" mennyire gunyol-
ja ki Cybele Isten-anya kultuszat, a colibatus szokasat, anyagi hasznossaga 
reven, megis atveszi az egyhaz, es a Biblia tiltasanak fittyet hanyva 
(3Moz 21,5) a Mitrasz papok utanzasat is a tonzura nyirasaval, stb.

Barati udvozlette: Nemenyi Peter Andras

Kedves Pista!
Nincs altalanos kepem a keresztenyekrol, hiszen szerintem olyan,
hogy altalanos kereszteny nem letezik. Sokfele van, sokfele velemennyel.
Nem is tudom, hogy hogy jon ez ide. En egy szot sem irtam a keresztenyekrol.

Arrol irtam, hogy te intolerancianak tekinted magaddal szemben
(kerlek ne irj az osszes kereszteny neveben), ha egy kereszteny unnepen
egy HS-ekrol szolo musor megy a TV-ben.
En erre azt kerdeztem, hogy ez volt az, ami teged legjobban zavart
a TV musorbol? A napi hirek nem? Azok kozvetitese nem rontja el az 
unnepedet? Vagy itt nem is arrol van szo, hogy maga a musor rontja le az 
unneped, hanem az az erzes, hogy most itt ezzel teged tamadnak, alaznak meg? 
(Engem egalabb is ami a TV-ben leginkabb el tud keseriteni, az a 
meszarlasokrol szolo hirek. Persze a meszarlasokrol szolo kepsorok azok 
masok. Azok jonnek minden nap. Az nem provokacio, ahhoz az ember 
hozzaszokik.)

Azt elismerem ugyan, hogy nem biztos, hogy jo otlet volt a husveti 
kozvetites, de ilyen aprosagon megsertodni, ezt provokacionak tekinteni az 
uldozesi maniara vall.

Ami a keresztenysegemet illeti, ugy emlekszem mindketten kifejtettetek,
ha nem akkor elnezest, hogy aki nem tekinti bunnek, erkolcstelennek
a homoszexualitast, az a Bibliat kerdojelezi meg, azaz nem kereszteny.
Ezt az ervelest el tudom fogadni. (Bar nem tudom, hogyha "Jezus most
szallna le a Foldre", akkor hogyan szolna a Biblia. Hitem szerint maskent.)
Udvozlettel Gyuri

      *--------------------------------------------------------------*
      *        Gyuri Wolf                   Physics, Theory          *
      * Gesellschaft fur Schwerionen-  E-mail:     *
      *     forschung (GSI) mbH        Tel: +49 6159 71 2755         *
      * 64220 Darmstadt, P.O.B. 110552 Fax: +49 6159 71 2990         *
      *          Germany               Priv: +49 6151 7008 27        *
      *--------------------------------------------------------------*

Kedves (Hidas) Pal!

Ha jol emlkeszem, te korabban mar irtal az SZDSZ belso vitairol, meg mintha
tettel volna olyan megjegyzest, hogy ha Tolgyesi kilep az SZDSZ-bol, az jelzes
szamodra, hogy neked is ugy kell tenned. Elnezest ha osszekevertelek volna
valakivel.
Vegso soron azt szeretnem kerdezni toled, mag barkitol, aki meg ma is az SZDSZ-
re szavazna, hogy ti hogy latjatok az SZDSZ szerepleset a kormanyban. Nekem
sokszor az az erzesem, hogy sokszor ugy tesz mintha benne sem lenne. A kiemelt
nyugdijak visszaadasanal peldaul varhato lett volna, hogy legalabb egy nyilat-
kozat erejeig boffenjenek, hogy ezt azert megsem. Miert hallgat az SZDSZ a
TV koruli vitakban? Tulajdonkeppen mit csinal az SZDSZ. Amikor szeptemberben
otthon jartam, valaki azt magyarazta, hogy az SZDSZ azert lepett az MSZP-vel
koaliciora, mert igy tudja "kordaban" tartani az MSZP-t. Ez szerintetek
mennyire sikerul.
Tulajdonkeppen mire jatszik az SZDSZ, hogy most a parlamenti tobbseg birtokaban
biztositsa maganak a koztarsasagi elnoki posztot? Mi az SZDSZ celja? Az nyil-
van naiv vagy lenne reszukrol, hogy negy ev mulva onalloan tudjon kormanyozni,
akkor pedig mik a lehetosegei? Vegtelensegig kitartani a kommunistak mellett?
Az teny, hogy ahogy a politikai paletta kinez, ha az SZDSZ az MSZP-vel
osszerugja a port (amit azert elobb-utobb csak meg kell tennie, ha nem akarja
teljes egeszeben elkotelezni magat a kommunista restauracioban), akkor az
egyetlen olyan politikai partta valik, amelyikkel senki sem hajlando koaliciora
lepni, es a MIEP-et meghalado elszigeteltsegbe kerul.
Szerinted mi lesz az SZDSZ jovoje? Nem kellene a Fidesz az MDF es a KDNP fele
nyitniuk? Nem lenne itt az ideje, hogy megiscsak osszehozzanak valamilyen
egyseget a centrumban?

Udv.

Balazs

Holgyek es Urak,

A tegnapi Szalon elolvasasa utan sokaknak az lehet a benyomasa, hogy Hetyei
Gaborral egymas torkanak estunk nagy vallashaborunkban.  Wrong.  Azota tobb
olyan cikket kuldott el nekem, melybol sokat merithetek es ezekre az ujabb
megkozelitesekre vissza is fogok terni.  Addig is csak egy kerdesem lenne az
egybegyultekhez:  szerintetek betegseg-e a homoszexualitas?  A valaszokat
kerem megindokolni es azt is szeretnem, ha mellekelnetek a "betegseg", mint
olyan, definiciojat is.  Elore is koszonom.

    Horvath Pistaval egyetertek, hogy jo a tolerancia mindket oldalon, de az
eppen "gyengebb" pozicioban levo tarsadalmi csoportok felemelese egy kis
extra figyelmet kivan.  Errol is lehetne meg egy kicsit bovebben, tudom.   
De most elegedjetek meg ennyivel. 

Mindenjot,
Miklos.

de meg egy szammal mindig le vagyok maradva. Azert megis kozbe szolnek. 

	Edvard irja:
>> >Ugy vettem eszre, legtobben azzal az ervvel nevezik abnormalisnak a
>> >homoszexualitast, hogy nem a szaporodasra torekszik. Akkor hat abnormalis
>>
>> NEM! Ki mondott ilyet?
>
>En igy ertelmeztem tobb hozzaszolast is. Nevekre nem emlekszem, es most
>nincs idom ujraolvasni azokat a szamokat.

	Hetyei Gaborral egyutt vallom, hogy minden testresznek meg van a maga
funkcioja. 
	A himtagunk ket funkciora valo.
	A huvely haromra.
	A vegbel nyilas viszont csak egyre.
De ez lehet, hogy csak az en velemenyem.

	Miklosnak.

	Igazad van itt moralrol van szo. 
Gondolom abban egyetertunk, hogy az isteneknek bemutatott gyermek aldozat nem
helyes. Nos, ha ilyet lehet mondani, akkor en meg azt mondom, hogy a homosex
nem helyes. Te meg mondhatod, hogy helyes. Majd a tarsadalom kikinlodja
a kompromisszumot.
	Ez persze neha az egyik nezet teljes gyozelme lesz. Ertelmes kompro-
misszumra reszemrol hajlok. De azt ne vard, hogy ne lepjek fel a ket fajta
szex egyenrangusagat hirdetok ellen.
	Igazad van. Egyesek, igy en is csak elturni vagyok hajlando. Ez azert 
van, mert mas a moralunk. De azt hiszem ehhez meg nekem van jogom. Cserebe
elvarom, hogy ezert ne nevezzenek intoleransnak. Mivel ezzel megbelyegzel.
Csak ugy mint szerinted egyesek a melegeket.

Horvath Pista