Tevedes ne essek ismerem a szegenyasszony ketfillerje (angolul ozvegyasszony
ketfillerje) tortenetet a bibliabol.
Pontosan EZT tartom aljassagnak, hogy az ilyen tortenetek segitsegevel
agyilag tartanak valakit rabsagban es az utolso fillerjeit (amibol legalabb
egy adag etelre tellett volna neki) elszedik.
Akar partitkar akar pap teszi ezt tisztessegtelen mocskos dolog!

Zsoter Andras

Szadai Jozsefnek :

A kovetkezok megfontolasat ajanlom neked. Tegyuk fel, van egy jo gon-
dolat. Ezt egy sotet alak is elkezdeni hangoztatni, pl. hogy lejarassa.
Levon-e ez az ertekebol ? Kell-e akkor mast kitalalni helyette. En is
ismerem a mondast, miszerint ellensegeim dicsernek, tehat valamit rosz-
szul csinaltam, de ez nem mindig mukodik, mert ezt a mondast esetleg
ok is ismerik.

Minden forradalomnak vannak kilengesei, ezert is szeretem jobban az
olyan szituaciot, amikor reformokkal azt sikerul elkerulni, de '56-
ban erre mar nemigen volt lehetoseg.

Hidas Pal

En eddig nem szoltam bele az '56-os vitaba (nem leven szemelyes tapasztalatom
az ugyben meg a rokonaim videkiek es igy senki nem volt a tuz kozeleben) de
azert nehogy mar itten kimagyarazd, hogy az AVO-soknak vissza kellett
loniuk!
 Peldaul -- hogy mast ne mondjak -- at is alhattak volna, ha nem akarjak
magukat lelovetni!

Zsoter Andras

Igazad van Zoli (remelem ez nem name abuse mint Zolcsikanal ;-) hulyesegeket
irkalok itten ossze, persze, hogy minden allamban mas torvenyek vannak.
Azt akartam csak felemlegetni, hogy van ahol az embernek van nemi onvedelmi
joga (nem ugy mint Magyarorszagon ahol ha nyakoncsiped a boltodat kiramolo
nemzetisegieket meg teged buntetnek meg).
Itt a FORUM-on ENGEM (es az oseimet) ert szemely elleni tamadas (mert ugyebar
elsosorban is azt akarjuk tavol tartani a halozattol meg a vitatol nem a
csunya szavakat, hiszen azok burjanzanak peldaul a MOKA-ban is). Nem tudom,
hogy mit kellett volna tennem -- talan ignoralni lett volna a legokosabb,
hatha a tobbseg tenyleg kenyes az ilyen hangvetelre (nem tudjuk, hogy mit
akar a tobbseg bar Balogh Eva nyilatkozik a tobbseg neveben -- a tobbseg
nem irja a FORUM-ot csak olvassa).
Azt az egyet keptelen vagyok elhinni, hogy Zolcsika informaciora ehesen
irta azt a cikket, foleg mert ugyebar ismer (amit most okosan letagad) azon
kivul a FORUM-ban mar megjelent korabban olyan irasom amiben a valasz
explicite szerepel ugyhogy ha Zolcsika nem csak 'name abuse' bizonyitekok
keresgelesere nezne at a regebbi szamokat akkor talan lelne mast is, ezek
utan valahogy ugy gondolom, hogy csak piszkoskodni akart.

Nagyon sokaig nem olvastam FORUMot magam sem, pontosan azert mert az elso
iras amit lattam EG tollabol Szekely Zolika faszarol szolt. Amikor beszalltam
abban a tudatban tettem, hogyhat itt ilyen a stilus. (Azt is erdemes
megfigyelni, hogy ba'r EG-vel szinte semmiben nem egyezik a velemenyunk
valahogy Zolika modoratol mindkettonk kezeben eljar a keyboard, furcsa, hogy
ennyire kulonbozo embereket tud magara haragitani.)]

Na abbafejezem mert az ugy mar igyis nagyobb visszhangot kapott mint amit
megerdemel.

Zsoter Andras

Kedves Denes, irod:

>Csak a modszereik nyilvan szelidebbek, hiszen itt artatlan (??? eleve bunos
>, bunos modon szuletett... ) gyerekeket kell meggyozni, nem pedig elvileg
>okosabb, tapasztaltabb felnotteket. Olyan orara nagyon szivesen elkuldenem
>oket (tartsa akarki, akarkinek a koltsegen, akar az enyemen is), ahol az
>OSSZES nagy vilagvallas dolgaival megismertetnek oket. Es nem kellene a
>katolikus ismeretesnel a szulonek a vasarnapi misen reszvennie, majd a
>muzulman dolgoknal Mekka fele imadkoznia!
>Ez sajnos nem vicc! A szegedi Karolina iskolaban szova teszik a gyereknek,
>ha nem latjak a szuleit a vasarnapi misen! Hatborzongato, mindez a XX.
>szazadban!

HAT. Gondolom olvastad tegnap Orosz Ferit. Eppen olyasmit akartam Neked irni
amit O irt. Tovabb ragoznam egy kicsit, bar olyan szepeket mit O irt en nem
tudok irni.
    Ha ugy gondolod, hogy a vilagvallasokat egyenlo sullyal tanitsuk, akkor
ezt jol vegig kell gondolni. Egyetertek veled, bizonyos szempontbol. Legyen
egy olyan ora a 16-17-18 eveseknek, amin a vilagvallasokat tanulhatja. Ezt
persze ne a katolikus pap, es ne is az ateiste filozofia tanar tegye. Legye-
nek meghivott egyhazi kepviselok. Azok okitsak a gyereket. Ha ez lenne a
kerdes akkor a magam reszerol nem csak megengednem, hanem fontosnak es
hasznosnak is tartanam.
    Viszont, amit Feri irt az messze igaz. Mi mar ezer eve nem azsiaban
elunk. Ha Te nem magyar tortenelmet oktatsz hanem azsiait akkor igazad van.
Viszont a 10-16 eves korosztalyt csak ugy oktasd vallasra, amennyi az
irodalom es tortenelem orahoz szukseges. Ne hagyd ki a katolikus egyhazat
az europai 500-1700-ig tarto tortenelembol, mint azt tettek itt 40 evig.
De ne hagyd ki az okornal, es kesobb a kulonbozo vallasokat az adott nep
totenelmenel es irodalmanal.
    Meg egy viszont. A kis gyekmeket pedig tessek a szepre jora tanitani.
Ez pedig Eorupaban (es Magyarorszagon) a keresztenyseggel egyutt megy.
Ha Te budhista vagy akkor neveld ugy a gyermekedet. De ha kereszteny
vagy akkor ne irjak neked elo, hogy ateista iskolaba jarhat csak a gyermeked.
Aki pedig ateista letere fontosnak tartja, hogy a gyermeke ugy nevelodjon,
az nevelje ugy, de tudomasul kell vennie azt is hogy egy szeles reteg, nem
tartja azt maganugynek, hogy hogyan nevelodnek a gyermekek. Ha ez azzal jar,
hogy kotelezo a hitoktatas, akkor azt is toleralnia kellene, bar ez ellen
nyilvan fel lephet. Szerencsere nem kotelezo. De az megengedett, hogy
a gyerekek az iskolaban tanulhassak. Ezzel tessek szives lenni egyutt elni.

    Bocs Denes, de azthiszem az iras nagy resze mar nem csak Neked szol.
De szeretnem, ha valaszolnatok, foleg A.A. Es ne felejtsetek el valamit.
Szuleitek nagyszuleitek ebben a hitben eltek. Benneteket, vagy a szuleiteket
es az o revukon mikor gyermekek voltatok titeket is a kereszteny eszmek es
erkolcsben neveltek fel. Gondoljatok vegig, mi lehet annak a kovetkezmenye
ha mar 2 eves koratol ilyen komoly iranytu nelkul no fel a gyermek. Megenge-
dem ehhez a vallas nem fontos, valakinek lehet komoly erkolcsi tartasa
vallas nelkul is ,de az igen ritka. A gyermek mindig peldakepet keres
maganak. Nem mindenkinek adatik meg, hogy nagy jellemek mellett nojon fel.
Ha ilyen ember nincs a kozeleben, akkor fontos a vallas. Az erkolcsi tanitas
ezt nem helyettesithati.
    Ezert tartom en fontosnak, hogy a gyerek igy nojon fel. Kis gyermekkent
nagyon fogekonyak a jora. Persze en is olvasok Andersen es Grimm meseket
a gyermekeimnek, de Bibliat is (persze gyermek Bibliat). Nagyon fontos, hogy
a JO, Jezusban meg van szemelyesitve. A gyerek igy Ot emlegeti, vagy hozza
imadkozik. A gyerekek szerintem (es a kisegyhazak szerint) meg nem keresz-
tenyek, majd felnottkent valhatnak azzal. De elobb 10 evesen megtanuljak
az tortenelmet, muveszeteket. Majd kesobb megismerik a tobbi vallast, es
kamaszkent, majd felnottkent donthetnek, mely vallasban, vagy a nelkul
akarnak-e elni.
    Meg egy apro megjegyzes. A vallas teren tudatlanok ne altalanositsanak.
Sok egyhaz peldaul nem fogadja el az eredendo bunt (en sem ugy). Stb. Meg
az oriasi Gassennap is bele esik ilyen tevedesekbe, de azt hiszem errol mar
egyszer irtam.

Kedves Orosz Feri,
    Koszi amit irtal. Jol beinditott. Amit a generaciokrol irtal azt hiszem
igazad van. En pont feluton vagyok, leven 31. Es pont atmenet vagyok a
ket generacio kozt, es ezt erzem is. Errol meselnek is, ami a fentieket is
jobban megvilagitja esetleg. 
    Leven Debreceni szuletesu reformatusnak kereszteltek. A szuleim is azok,
de ebben ki is merult a vallasos nevelesem. Nagyszuleim meg rendszeresen
imadkoztak, de Edesanyam mar csak, ha szulo falujaban volt akkor ment
temolomba. Apam viszont akkor sem. Nekem otthon Istenrol soha sem beszeltek,
imadkozni sem tanitottak (Anyam nagyon banja ezt manapsag). Milyen szep uj
vilag volt az ahol a hatvanas evekben a varosban elo hivo falusi leany
nem mer sohasem Istenrol beszelni a gyermekeinek. Igy szep ateista lettem.
24 eves voltam mikor egy kisegyhazban (Punkosdi) bemeritkeztem. (ezt a sztorit
nem tudom most elmeselni) Van nemi fogalmam arrol, hogy hogyan nevelodtek
volna fel a gyermekeim. En meg a szuleimtol sokat kaptam abbol kifolyolag,
hogy ok gyerekkent megismertek egy erkolcsot. Ezt persze gyerekkent en is
ateltem de nem teljesen ugy. Az en gyermekeim mar alig kaptak volna ebbol
az aldasbol. Az unokaim lettek volna a legrosszabb helyzetben. Ide vag az az
ige, hogy megbuntetem az atyak vetkeit negyediziglen (es megjutalmazom a
fiakat az atyakert ezeriziglen).

                                                    Horvath Pista

Eztet en irtam:
>>Tul komolyan olvastad, amit irtam. A porosz modszerbol az 'idomitas'
>>reszt hangsulyozod, azt, amit mar regesreg eliminaltak belole.
>>Viszont igy lesoprod minden magyar elitgimnazium oktatasi modszeret,
>>-csak megjegyzem, hogy a nagynevu vallasi intezmenyeket is -

Konkol Attila valasza:
>Igen, elofordul, hogy komolyan olvasok valamit, es komolyan nem ertem
>a fentieket sem. En nem hangsulyoztam semmit (a 'vaskalapos' jelzotol
>eltekintve) az elozo levelemben a porosz modszerrel kapcsolatban.
>Idomitast (amit mar eliminaltak, de allitolag en 'lesoprom' a le'te[?]
>miatt az elitgimiket) Te emlitesz a fenti szakaszban. Vallasi sulikrol
>szinten egy mukkot nem irtam az Altalad kifogasolt levelemben. Ahol
>irtam, ott sem a fenti temaban. A Te ertelmisegi koreidben hogy hivjak
>ezt a fajta szovegkezelest, amit leveledben gyakorolsz?

Ne kavarj, ne kavarj...Nezd csak mit irtal korabban:

>Kedves Majomtarsam! En nem hogy a sajat, hanem a Te gyermekednek sem
>kivanok olyan iskolat, ahol az Altalad vazolt banasmodban van reszuk
>a jobb sorsra szant porontyoknak.

Az en altalam "vazolt" banasmod, pedig egy mezei "poroszos" elitgimna-
zium banasmodja. Az egyhazas pelda kapcsan meg a pannonhalmai iskolara
gondoltam, meg is mondom miert:
a. az amerikai elitnevelesrol nem volt hozzafuznivalod
b. tudok hazai peldat, de nem akartam sajat szemeim altal latott peldat
hozni, mert esetleg nem talalod eleg altalanosnak. Nos, abba a gimnazi-
umba igen nehez volt bekerulni, viszont kikerulni egyaltalan nem ! A mi
giminkbe (ahova en jartam), -mint elsokorben megyei befogadointezet- is
kerult jopar diak onnan. A papok kerlekszepen nem szaroztak "szellemtu-
domanyi szempontokkal", ha hulye volt a gyerek, illetve nem volt megfe-
lelo a magaviselete, hanem ugy vagtak ki mind taknyot szarni. (Ha pedig
nem tudtak felvenni a mi kis sztalinista elitgimitemponkat sem a bukott
angyalkak, akkor bizony igen hamar ropultek tovabb a megyei elfekvogi-
mikbe, vagy a nagy budos eletbe kifele.)
/*---*/

Korabban ezt irtam:
>>Igaza van Hobonak, majomorszag vagyunk.

Attilanak erre felragyogott a szeme:
>Kedves Majomtarsam !
[...]
>Majomtarsi udvozlettel
>Attila

Erre en durcas lettem:
>>Felreertettel, nem vagyok majomtarsad es nem is akarok az lenni. Sot,
>>nagyon megutkoztem azon a termeszetessegen, amivel magad a majmolo'k
>>koze sorolod.

Attila velemenye a fentiekrol:
>A szovegkornyezet miatt ezt Magyarorszagra ertettem, ahonnan mindketten
>szarmazunk. A szellemesnek szant Majomtars megszolitas abbol a logikai
>sorbol szarmazott, hogy ha M.o. majomorszag, akkor a magyarok majmok,
>mindketten magyarok vagyunk, azaz Te is majom, en is majom. Es ebben a
>sorban az alapallitas Toled jott. Most igaza van Hobonak, vagy nincs?
>Vagy azt allitod, hogy valamelyikunk nem magyar?

Nem, csak arra probaltalak finoman ravezetni, hogy kettonk kozul en
nem tartom magam majmolonak.

Hogy, a Hobot miert hoztam peldanak ? Azert, mert igaza van. Az mar csak
hab a tortan, hogy o meg dzsimmorisonnak kepzeli magat, meg bele van bo-
londulva kritikatlanul amerikaba, amivel szerintem sok kifejezetten jo
dolgat tonkrevagta mar. (lasd peldaul azt a rettenetes, lassu bluzt azon
a lemezen, ahonnan a fenti majomorszag kijelentes szarmazik)
Maga a Nagy Magyar Majmolas atteteles dolog. Egy bizonyos szuk reteg kri-
tikatlanul majmolja nyugatot, egy naluk sokkal nepesebb reteg pedig maj-
molja a majmolokat. Nos, lasd kivel van dolgod, megajanlom neked a primer
majmoloi besorolast.

Attila irja:
>Ja, es ha az elozo levelembol nem derult ki, direktbe is megmondom,
>hogy nem csak magamat soroltam a majmolok koze, hanem Teged is!

Kepzeld, kitalaltam ! :) :)
/*---*/

>[Smiley-kat pedig azert sem hasznalok, mindenkinek ott legyen kedve
>kuncogni, ahol szellemes a szoveg.]

En szmajlit azert hasznalok, hogy jelezzem mikor gondolok valamit hang-
sulyozottan nem-olyan-komolyan. Annyi hulye azert nincs a forumon, hogy
miattuk a poenokat szmajlizni kellene, nemdebar ? ;-}
/*---*/

> Tamas, ne erezd magad megbantva, semmivel nem tettelek alacsonyabb
> polcra, mint magamat, ha ez szamit.

Felolem olyan polcra teszel amilyenre csak akarsz, igazan nem erdekel.
Az altalunk erintett temakban pedig semmi eselyed sincs, hogy megbant-
sal, mert anynyira elter a velemenyunk.Ha nem tudnad, igazabol megban-
todni, megsertodni csak jotta'nyi velemenykulonbsegeken lehet.

Tamas

Kedves Mindenki!


56-rol
Szoval en mint 25 eves (eppen ma lettem az :-)) abba a korosztalyba tartozom
akinek keves nagyon szemelyes, csaladi elmenye van az egeszrol (szulem 6 ill 
11 evesek voltak 56-ban raadasul videkiek). Igy a velemenyhez ami bennem 
kialakult semmifele eros erzelmi kotodes nem jarult hozza. A politika sem
erdekel 17-18 eves korom elott. Azt gomdolom, hogy sem egyik(komcsik), sem masi
k
(akiket vagy csaldjukat meghurcoltak) nem tudja objektiven megitelni az 
esemenyeket. Nagy valoszinuseggel mindeket szelsoseges nezet alatamasztasara
lehet valoszinuleg nem igazan altalanos peldakat talani es azt egymas arcaba
vagdosni. Az objektiv igazsagot valhol kozepen(a komcsiktol egy kicsit tavolabb
)
kell keresni.
Eroszak es eroszak kozott ne tegyunk kulombseget. Aki eroszakra eroszakkal
valaszol az nem kulomb a masiknal. Egyfoman gusztuistalan es allatias a
volt partitkar szajaba szarni (ha volt ilyen ) mint barki
fordalmarnak a szajaba vizelni ( ha volt ilyen). Emberi mivoltunkbol 
kivetkozni sem ilyen sem olyan celokert nem hostett. 
Parancsra cselekedo katonat kulonsen aki sorkatonai szolgalatat toltotte 
elitelni nem lehet. Elitelni a parancsnokat kell (es kelle is-legalabb
formalisan-  sajnos ugy nez ki ez nem tortenik meg)
56 mindenkeppen _pozitiv_ fejezete a magyar tortenelemnek. Az hogy tulzasok
megtortentek a forradalmarok oldalarol, nos az ilyenek minden forrdalomban
megtortennek, mert nehany alacsonyabb IQ-ju egyennek :-) az egesz semmit nem 
jelent mint jo kis balhet. 

	        -------------------------.---.--------.---.-------------
	       -_/_/_/_/_/--------------/     \  __  /     \-----------
              -_/------_/--------------/ /     \(  )/     \ \---------
             -_/------_/-_/_/_/-------//////   ' \/ `   \\\\\\-------
            -_/------_/-_/-----_/----//// / // :    : \\ \ \\\\-----
           -_/_/_/_/_/--------_/----// /   /  /`    '\  \   \ \\---
          -_/------_/-------_/-----//          //..\\          \\-
         -_/------_/-----_/---------------====UU====UU====-------
        -_/------_/---_/----------------------'//||\\`----------
       -_/------_/---_/-------------------Aranyos Attila-------
      ----
     --------------------------------------------------------

Fiser Andras szerint soraim az otthoni stilusrol "serto tartalommal birnak."
Ha tetszik, ha nem, en ugy latom, hogy a magyar tarsadalom eldurvult az
utobbi 30 ev alatt. Es nem csak en latom igy, hanem majdnem mindenki, aki mar
evek ota nem lakik Magyarorszagon. Valamikor amikor a Kadar rezsim ingyen es
bermentve kuldte el a Magyar Hirek c. havi kiadvanyat a kulfoldon eloknek,
talan 100 alkalommal is olvastam leveleket a szerkesztosegnek, amiben
kulfoldon elo magyarok arrol panaszkodtak, hogy milyen udvariatlanul, milyen
kimondhatatlan stilusban beszeltek a fiatalabb generaciohoz tartozok idosebb
emberekkel, akik a nagyapjuk vagy a nagyanyjuk lehetett volna. Egyik sztori a
masik utan jelent meg arrol is, hogy a kiszolgalok milyen udvariatlanok
voltak. Es mindenkinek van szemelyes elmenye uvoltozo, karomkodo emberekrol
az utcan csak azert, mivel volt valami ami nem tetszett az illetoknek.
Hasonlo sztorikat lehetett hallani a Szovjuniorol is. Miert van ez igy, mi az
oka--nem tudom. Hadd tegyem hozza, hogy a helyzet javul. Igen udvarias
kiszolgalokkal volt csak dolgom tavaly decemberben.

Professzorok is karomkodnak, nemcsak Oxfordban es Cambridgben hanem a
Harvardon es Yalen is. De nem nyilvanos forumon. Ez a kulonbseg. Liska Tibor
ugy erezte, hogy egy specialistakbol allo kerekasztal vitajat "baromsagnak"
lehet nevezni nyilt forumon. Maskeppen nem mondana, vagy az ujsagiro nem
publikalna. De mondta es az ujsagiro publikalta. Halal biztos vagyok benne,
hogy egy egyetemi tanar itt, hasonlo helyzetben, nem hasznalna ilyen
kifejezeseket. El sem tudom kepzelni, hogy valaki azt mondana egy interjuban,
hogy a TV vita "bullshit" volt. Lehet, hogy ezt gondolja, sot ezt mondja a
felesegenek, amikor hazamegy a vitarol, de nem kurtoli szet a vilagnak. Sot,
ha ezt mondta volna az ujsagironak, az ujsagiro szepen kihagyta volna a
"bullshit"-et az interjubol. Balogh Eva

Szadai irta:

>Ha ok a regi idok, akkor Antallek milyen idok
>voltak..? a meg regebbi idok! (Hornek nem hoztak haza Kun Belat!)
>(eddig legalabbis:))

Tudomasom szerint, meg azt sem tudjak, hogy melyik tomegsirba dobtak be a
hullajat. Balogh Eva

A huszadik szazadi magyar tortenelem leggyalazatosabb idoszakarol az irta
Szadai, hogy (1) Horthy rendszer, (2) Antall/Boross kormany, (3) Pannon Jozsi
nogatasara, a Rakosi korszak.

Ez persze tiszta orultseg. Az Antall/Boross kormanyrol igy beszelni megint
tortenelemhamisitas. Illetve, elvakultsag. Ertekrend nelkul felsorolok egy
ket idoszakot, ami valoban aljas volt: Szamuelly es a Lenin fiuk 133 napi
randalirozasa es a Pronay-Hejjas kulonitmenyek atrocitasai 1919-20-ban. A
Horthy rendszer utolso evei, mondjuk 1939-tol 45-ig, kulonosen 1944
marciusatol az orosz csapatok megerkezeseig. Es persze a Rakosi korszak.
Balogh Eva

Elek Gabi "Mielott kinyirnatok egymast" cimu irasaban Bibo Istvan naplojat
idezi az 1956-os esemenyekrol. En Bibo Istvannal tokeletesen egyetertek.
Termeszetesen voltak kilengesek, de mindent osszevetve, ezek meglehetosen
kisszamban fordultak elo. Senki nem tagadja, hogy voltak esetek, amikor a
nepbosszu lampavasra akarta huzni az AVO-sokat. Es itt ott fel is huztak
oket. De altalaban nem ez tortent. A legtobb esetben megjelent valaki es azt
mondta, hogy kerem tessek az illetot letartoztatni, majd a birosag elott lesz
eldontve, hogy bunos volt-e vagy sem.

Szadaival nem az a baj, hogy megemlitette, hogy voltak kilengesek, hanem az,
hogy a forradalom altalaban igy beszelt:

>Nem mondom hogy nem itelem el azt
>a verengzest ami akkor volt, de nem csodalom hogy "megorultek" az
>oroszok meg a karhatalmistak.

Ez "far cry" attol amit Bibo ir a forradalomrol altalaban:

a dicsoseges magyar forradalmat fasiszta vagy antiszemita kilengesek
>   szennyeztek volna be; a harcban osztaly- es felekezeti kulonbseg
>   nelkul reszt vett az egesz magyar nep, s megrendito es csodalatos volt a
>   felkelt nep emberseges,bolcs es kulonboztetni kesz magatartasa, mellyel
>   csupan a leigazo idegen hatalom es a honi hoherkulonitmenyesek ellen for-
>   dult.

Elek Gabi szerint:

>Ha Szadai kollegat olyasmiert piszkaljatok amit Bibo is leirt, akkor
>  Biborol is tessek ugyanolyan hangnemben nyilatkozni mint Szadai
kollegarol,

De Szadai kollega nem azt mondja amit Bibo. Szadai szerint a karhatalmistak
es az oroszok mukodese indokolt volt--mivel 14 eves gyerekek lincseltek es
huztak a ravaszt. Ez egy teljes elferditese az 1956-os forradalom lenyegenek.
Balogh Eva

demokraciaig? meg a verbosszunal vagyunk. az apak gyerekeinek kuss a nevuk.
mondom en! nem kell meglepodni. erre tanitja meg az embert az eszak amerikai
agymoso kvazi demokracia. ha magyarorszag is ilyen iranyban indult, hat
veszem kalapom. szoval egyesekket meg vitapartnernek sem fogadunk el.
nezzunk egy masik allaspontot. miert uralkodna, valaki, ha sem az apja, sem a 
nagyapja, se senkije azelott nem uralkodott (ertsd: nem dontott semmirol
ami a csaladjan kivul akarkit erintett volna). azert 50 ev alatt az atlagos
is megtanulhat ezt-azt. erdekes, a "folszabadult kelet" magyobb resze 
a dilettans valtozas-kormanyok utan ujra balra nez. ugy latszik, nem mindenki
szereti, ha a sebesz rajta tanul. ez igazan megvetendo. 
az apak buneit elintezoknek pedig ajanlom, hogy ugorjanak el a volt
jugoszlavia egyes teruleteire. ottan is csak a regi szamlakat egyengetik. 
egy par uj gyerek nem fog sok vizet zavarni.

zolnai zsolt

Kozerdeku:

Mindenkinek fontos, hogy tisztaban legyen a kovetkezokkel - ha meg nem
lenne veluk tisztaban:
-  Abbol, hogy Szadai Jozsef mit es milyen folfogasban idezett a cikke-
   imbol, megallapitottam, hogy kapcsolata a valosaggal teljesen kovet-
   hetetlen, ezert, akik ot olvassak, MINDEN ESETBEN olvassak hozza a
   forrasait is, kulonben nem fogjak tudni csak azt, hogy Szadainak
   igaza van.
-  Szadai Jozsefet en nem utalom. Sem a multban, sem most, sem a jovoben
   semmifele erzelmi hatteret nem fogok a VITAIMBAN ervenyre juttatni.
   Ezert a kulonlegesen nagy erzekenysegu Szadai Jozsit mindenki kezelje
   tole telheto (sot, nagyobb) gyengedseggel - hajlamos mindent az ellene
   iranyulo tamadasnak tekinteni.
-  Nem vagyok benne biztos, hogy valamivel megrontottam volna a kommuni-
   kaciot. Masok sem tettek ilyet . Szadai Jozsefen kivul, aki mindent
   elkovetett, hogy az erveinket leheto legkevesbe figyelve, kepes legyen
   a szavainkat kiforgatni. Tehat, akik a tovabbiakban irnak a FORUMra,
   NE IRJANAK ERVEKET, mert akkor lesz mit nem figyelembe venni es ezzel
   megrontani a kommunikaciot.
Mindenkit (Szadai Jozsit is, sot, kulon) udvozol, Koos Furdancs Kolos