Kedves Kalman Laci,

 nos azt hiszem, en se mentem volna el a Lenin szobor felallitasa elleni
tiltakozasra. Szegyenletes dolognak tartom azt, ami mostanaban muemlekekkel
es szobrokkal tortenik Kelet-Europaban.
  A mult szimbolikus megsemmisitese nagyon regi, azsiai eredetu szokas,
amelytol erosen idegenkedem. Egyiptomi faraok kezdtek nemszeretem
elodjeik nevenek kivesesevel es azota ez a barbar hagyomany vegigkiseri az
egesz tortenelmet. Szomoru latni, hogy forradalmak idejen a legeuropaibb
nemzetek is barbarra vedlenek vissza: hatborzongato belegondolni, hogy a
francia forradalom ugyanugy, ha nem rosszabbul bant a templomokkal es
kiralysirokkal mint a torok Magyarorszagon egy szamara idegen kultura
muemlekeivel.

 Valahol az a tehetetlen duh munkal a szobordonto, sirgyalazo, templomrobbanto
emberekben, amely legkristalytisztabban az in effigio kivegzesekben vagy az
ellenseg viaszfigurajat osszeszurkalo babonas szertartasokban jut kifejezesre:
ha mar nem tudok az illeton kozvetlenul boszut allni-- akar azert mert
meghalt, akar azert mert messze van, akar azert mert felek tole, hogy erosebb
nalam-- akkor legalabb valami szimbolikus aktusban kifejezesre juttatom azt
a gyuloletet es megvetest, amit iranta erzek. Erdemes eltoprengeni rajta,
vajon a szemelynevek kis kezdobetuvel irasa, ami ritkan de a mi koreinkben
is elofordul, mennyiben taplalkozik hasonlo lelki gyokerekbol. Nem vagyok
pszichologus, de ugy gondolom, hogy az ilyen kvazi-bosszuk tobbet artanak
lelkileg a szobordontonek, mint annak, akinek a szobrat dontik.

 A Lenin-szobrok ugyanazt a vedelmet erdemelnek meg, mint a torokkori
emlekek: attol, hogy egy egykori idegen elnyomo hatalom eroltette rank, meg
tortenelmunk reszei.

 Mas kerdes, hogy ugyanolyan kozponti helyen kell-e lenniuk mint azelott.
Az, hogy barbarsag lerombolni a dzsamit a toroktol visszafoglalt varosban,
meg nem implikalja, hogy ezentul is be kell tartani azt a torok eloirast, mely
szerint a gyaurok csak alacsonyabb hazakat epithetnek, mint az igazhituek.
 Ez megengedhetove teszi, hogy a legexponaltabb helyen levo szocreal szobrokat
valami csendesebb meghitt kis sarokba vonjuk vissza. Lehangolo lenne viszont ,
ha az derulne ki , hogy a legkozelebbi ilyen meghitt sarok Amszterdamban van.

 Jomagam egyebkent nem birok szabadulni attol a rossz szokastol, hogy
figyeljem, mi kerul egy elmozditott Lenin szobor _helyere_. Nos pl.
szulovarosomban Pecsett az egykori parthaz elott Lenint egy "Penelope"-szobor
valtotta fel: a "mualkotas" combtol derekig abrazolja Penelopet...
Ha ez az uj korszak jelkepenek van szanva, akkor vissza fogom meg sirni a
szocreal pruderiat.

 Megint mas kerdes az ujabban Nyugaton egyre divatosabb szovjet memorabilia
gyujtes. Engem nem zavar, de megertem, ha valaki gusztustalannak, netan
kifejezetten sertonek tartja, amikor egy tajekozatlan amerikai suhanc
keletnemet katonaruhaban, szovjet jelvenyekkel divatozik. Erdekes, hogy amikor
naci memorabiliakrol van szo, akkor a nyugatiak is jobban erzik a joizles
hatarait-- talan azert, mert abban az "aldasban" nekik is volt reszuk, mig
a kommunizmus szamukra csak egy tavoli egzotikus barbar fold remtortenete.

  Emiatt aztan valoszinuleg nemcsak a szobor elleni tuntetesre nem mennek el,
de azert a szoboravatotol is tavol maradnek. Es valoszinuleg elviccelodnek a
barataimnak arrol, hogy talan egy orosz katonai kaszarnyat is tehetnenek a
szobor melle, szabad rablast engedve a katonaknak a kornyeken, hogy
"hitelesebbe tegyek a hangulatot". Elvegre egy templomban is az az erdekes,
ha szertartasok is vannak benne, nemcsak a halott kohalmaz magasodik a kornyek
fole ;-)

 				Udvozlettel: Hetyei Gabor

Kedves Bimbo Kata, tisztelt SZALON!

Az ertelmiseget  igy "definialod":

>Nos, valo1ban szo1t ejtettem arro1l, hogy "akiknek diploma1ja
>van", de azt is hozza1tettem, hogy a szakma1ja1ban dolgozik.  Azaz, e1n
>mint ezt jeleztem, nem tekintem e1rtelmise1ginek sem a re1gebbi sem az
>u1jabb pa1rtok funkciona1riusait, sem azt, aki miniszte1riumi aloszta1lyvezeto3
>stb.  E1n pontosan azt a1lli1tottam, hogy a "szakemberek" (nem 'csak a
>vilaghi1ru3 tudo1s szakemberek) az e1rtelmise1giek.

Ezek szerint a koltok es irok nem ertelmisegiek, hiszen nincs diplomajuk,
joszerint szakmajuk sem.

Dr. Nezval Ferenc -igazsagugyminiszter, munkas- mi volt? Mi van azokkal,
akik a hajdani Tancs Akademiat vegeztek el (kemeny 4 eves agymosas, vizs-
gakkal, oklevellel)? Antal ertemisegie-e? Konyvtaros diplomaja van es nem
a szakmajaban dolgozik. Az ujsagirok ertelmisegiek-e? Az agronomus pl. 5 e-
ves egyetemet vegzett, miert nem egyenerteku egy 4 eves tanari diplomaval?
A tanacstitkar kozgazdasagi egyetemet vegzett. Szakmajaban van-e amikor egy
tanacs (ma eloljarosag) elen gazdasagi kerdesekben dont? A szakerettsegizo
3 ev alatt vegezte el az egyetemet, uzemvezetokent dolgozik. Ertelmisegi?
Grof Klapkahazi Tivadar kituntetessel vegezte el a tudomanyegyetemet, hite
miatt csak segedmunkat vegezhet. Ertelmisegi-e? Kevesbe-e, mint a szakerett-
segizett utodja?

>E1n ezt nem tartom proble1ma1nak, mivel nem az az e1rdekes,
>hogy ku2lo2nbo2zo3 foglalkoza1su1 emberek vannak benne, hanem az, hogy
>ezek az emberek, ami1g ra1 nem le1pnek a (iii) u1tra, addig a hatalomto1l
>relati1ve fu2ggetlen emberek, ...

Tenyleg fuggetlenek? Tenyleg csak akkor azok, ha a hatalomtol tavol vannak?

>... akik ke1pesek (e1ppen anna1l a diploma1cska1-
>jukna1l fogva) eszme1ket gya1rtani, vagy e1rvelni mellettu2k -- pl. el tudnak
>medita1lni azon, hogy mennyire e1rdemes kere1kpa1rozni Pesten, mi oldana1
>meg a ko2rnyezetszennyeze1s proble1ma1ja1t, e1s i1gy tova1bb.

Tudod, nagyon zavarban vagy a definicioddal. Akik megfelelnenek a felte-
telnek, azok nem foglalkoznak a kozelettel, azokra nem lehet rabizni a kor-
nyezetvedelmet, mert CSAK szakemberek. Gondold el, kik alkotjak a vizes lob-
bit, azt, akik Magyarorszagon is "nyomtak" Bos-Nagymaros ugyet? Szakemberek
a javabol, kivalo ertelmisegiek! A medermechanikat, a sodraselmeletet,
a gat-szilardsagot, a kilowattokat remekul ismerik. Istenem, ki a francnak
kell az a rohadt talajviz, vagy plane, a Dunantul alatti karszttukor, ki
a franc foglalkozik olyan zavaro tenyezokkel, hogy kiszarado mocsarak, sot,
meg elonyos is, remek foldmuveles lehet rajtuk. Ertelmisegiek?!

Te komolyan ugy gondolod, hogy akinek diplomaja van, az ertelmes is? A lexi-
kai tudas meg nem minden. Erre hoztam fel azt a titkarnonket, aki iszonyuan
muvelt volt, szinte beteve tudta az osszes operat, Thomas Mann osszes muveit,
es meg 1000 mas muvet, viszont buta volt, mint az a bizonyos testresz. Egyet-
len ertelmes megnyilatkozasa sem volt, egyetlen dontese sem volt elfogadhato,
legalabb osztonosen es ne tudatosan dontott volna, akkor meg elmegy.

>Ebbo3l a
>szempontbo1l e1lesen elu2tnek atto1l a betani1tott rakodo1munka1sto1l, aki
>este 6 uta1n a kocsma1ban tala1lhato1, e1s fro2ccso2t iszik ke1t ultiparti
>ko2zo2tt (ko2zben e1s uta1na).  E1s itt nem tu1lzottan nagy a ku2lo2nbse1g
>az (i)-et is va1laszthato1, vagy a (ii)-t va1laszthato1 emberek ko2zo2tt.

Es attol, aki nem megy oda froccsot inni? Kata, jartal mar kocsmaban seged-
munkasok kozott? Beszelgettel mar veluk? Grof Kristofhazi Tivadar 3 diplomast
is ott talalhattad meg az otvenes evekben. Hallgattad mar beszelgetesuket ket
ulti-parti kozott? Tudod, mennyivel magasabb szintu neha, mint pl. egy ma-
sik diplomas fonokome volt, aki raadasul osztalyvezetom volt egy ipari ku-
tato intezetben, azaz ertelmisegi a javabol, jollehet munkasorseg volt a
hobbija es feljelentgetosdi, kirugosdi, kesobb meg kandidatus is lett, mun-
kakori kotelessegem azza tette.

>(Atto1l, hogy valaki mondjuk kitu3no3 szakember a difgeo teru2lete1n, me1g
>nem biztos, hogy jobban fel tudja me1rni, hogy mennyire rossz ha a CO szint
>ennyi-meg-annyi, mint mondjuk egy ko2ze1piskolai ke1mia tana1r.)

Ezzel maradektalanul egyetertek. Bar van egy olyan erzesem, hogy a kozep-
iskolai kemia tanar sem all valami elokelo helyen ebben a problemaban.

>Ezek va1laszthatnak
>a ha1rom fe1le megolda1s ko2zu2l, nyilva1n nem mindenki va1laszthatja
>mindegyiket.  (Lehet, hogy me1g egy utat be kell iktatni, azoke1t, akik
>mindenfe1le szellemi teve1kenyse1gto3l ta1vol keru2lnek: itt jo2nnek a
>nagyon e1rtelmes kine1zetu3 utcasepro3k -- mint valaki jo1solta.)

Egyszer, amikor otthon hazat epitettem (sk, magad uram, ha nincs cseleded
es ertelmisegnek szulettel), salakgyapotot szallitottam egy tehertaxival.
Kihasznalva hajdani hegymaszo gyakorlatomat negyed centis leceken ballan-
sziroztam, hogy lekothessem a tul magas rakomanyt, amikor megszolalt a sofor,
hogy ezt remekul adtam elo, melyik egyesuletben maszom? Diplomas tornatanar
volt. Lukacs Laci baratom (muszaki foiskolaja volt) alapitott egy hegymaszo
modszerekkel dolgozo maganceget (1984!) es azt mondta, legjobb munkasai mer-
nokok: ertelemmel falaznak, vakolnak, bontjak a gyarkemenyeket. Izgalmas
buli tancolni a dulongelo kemeny peremen 50 m magasban es magad alatt bon-
tani, viszont remekul megfizettek. Nos, ertelmiseg?? Ugyancsak egy 10 eme-
letes haz oldalan 60 km-es szelben egy szal kotelen logva vesni a panelek
kozeit es szigetelo anyaggal kitapasztani. Tudod, mennyi fizika tudas kell
ahhoz, hogy a fel mellet maradj es a kalapacs u~te'as utan ne lendulj ki egy-ket
meterre, hogy azutan a szel a masik oldalra sodorjon? Ertelem? Ertelmiseg?

Nos, nekem derogalt a (iv) utat valasztani ahhoz, hogy megeljek, inkabb az
(i)-t valasztottam. De kerdes, hogy Csurka valaszthatja-e ezt, vagy akar
a (iv)-t? Es Zacsek Gyula? Es Konrad Gyorgy? Es Konya Imre?

>Ha1t ez a halmaz ke1tse1g ki1vu2l heteroge1n, amennyiben van benne orvos es
>agronomus is.

Amint a fentiekben igyekeztem levezetni, nem azert heterogen, mert van ben-
nuk orvos is es agronomus is. Ne becsuld le az agronomust es ne becsuld tul
az orvost!

>Addig, ami1g ez a nagyon vegyes banda nincs ellehetetleni1tve, teha1t pl.
>rendelkezik valamennyi szabad ido3vel, addig igen vesze1lyes, ugyanis
>ke1sztete1st e1rezhet arra, hogy va1ltoztasson a dolgokon, mert arra a
>bela1ta1sra jut, hogy 'NEM 'JO1L 'MENNEK A 'DOLGOK.  E1s, mondjuk egy tana1r
>amu1gy is besze1l, lehet, hogy jobban meg tud gyo3zni embereket az igaza1ro1l,
>mint az egye1bke1nt kiva1lo1 be1rsza1mfejto3, aki nem nagyon szokott kia1llni
>3-5-ne1l (a csala1d apraja-nagyja) to2bb ember ele1 szo1nokolni.

Ezt a gondolatmenetet nem ertem. Az ipari kutato tokeletesen veszelytelen
(azert hozom ezt, mert oket jol ismerem), mert egyszeruen tolyik a tarsa-
dalmi eletre es ot csakis a mu~tyu~rjei erdeklik, hiaba tud esetleg remekul
szonokolni! A tanar bacsit (inkabb nenit, ha mar Kiraly B. Izabella all
elottem peldakent) mar inkabb el lehet kepzelni, hogy beszel. Megsem szokott.
Konformista a szerencsetlen. Ha jo tanar, akkor meg az ipari kutatotol sem
kulonbozik mert csakis az erdekli, amit csinal.

>3)  Nekem az a gyanu1m, hogy Sz--K szerint a pa1rttitka1r e1rtelmise1gi,
>akkor viszont e1n pont azt a1lli1tom, hogy NEM ro1la besze1ltem, amikor
>a definia1latlansa1g a1llapota1ban kijelente1seket tettem az e1rtelmise1gro3l.

Jol sejted, a hatalom reszese az igen. De akkor sem ertelmisegi a parttitkar,
ha jogi diplomaja van? Vagy ha politologiai diplomaja van (Harward, Nixon)?

>4)  Nem du2ho2dtem fel, me1g egyszer elne1ze1st, ha ezt ve1lted kiolvasni
>levelembo3l, (a sakkos pe1lda1t, ami nem volt e1rte1khordozo1nak sza1nva,
>Wittgensteinro3l valo1 gondolkoda1sok okozta1k).  E1s nagyon siettem... (Bocs.)

Semmi gond, en csak attol tartottam, hogy megbantottalak. Ha nem, ugy OK.
Koszonom a velemenyed.

Udvozlettel (bocsanat, hogy lehagytam a szamokat igy nem magyaros az iras,
de hat most ilyenem volt)
                    Feri (Cser)

Tisztelt SZALON!

Kokas Karolynak tokeletesen igaza van! Ha sajt, akkor legyen LAB, vagy pal-
pusztai, mert ezek magyarok. Szo se essek arrol a kozmopolita kamambertrol.
Rockfort? Fortelmesen magyartalan! Hat meg a kvardli, burgundival, magyar
ember nem nyul hozza. Fokhagymas fustolt szalonna, friss kenyerrel! Ahogy
a Nagy Profeta fogyasztja. Csakis ez teremthet igazi magyar gondolatot.

Tudod Miki, amikor megtapogatod azt a Camambert es olyan gumi modon rugozik
vissza es a zamata mar atut a papiron... egy pohar Bordeaux-ival...-valla-
lom a "bunbeesest" es karacsonykor SZALONcukor helyett megis csak azt!

Udvozlettel:  Cser Ferenc

Kedves Kokas Karoly,

szivem legmelyebb csucskebol irtal ennek a Findler/Pataki internacionalista
gyomru osszeeskuvo bandanak ! Ha Te nem tetted volna meg, nekem kellett
volna.

Igenis a jo magyar Palpusztai egy kis piritott pumpernickelen van olyan jo
mint barmilyen camambert. Ha meg meg kis alfoldi csipos paprikat is tudok
hozza enni es az egeszet jo fekete Giunness sorrel meglocsolni, senki sem
fog engem rabeszelni, hogy holmi francia (internacionalista, talan meg
liberalis is) peneszes tejtermekekkel mergezzem magam.

Ha meg valaki azt talaja nekunk mondani, hogy dehat a Palpusztai nem
magyar, hiszen a vilag mas tajain is kaphato, csak ott Limburger-nek
nevezik, akkor azok nem is lehetnek igaz magyar emberek.

				Fejezzuk be Palpusztais szendvicsunket !

						Geza

Ha't ez osszegyult (magamra vessek). Eloszor is Hetyei Gabornak szoljon
a baratsag es megertes kifejezese. Tovabba azt is meg kell mondanom, hogy

        (1) A nevtelen iro ket nappal kesobb megkert arra, hogy hagyjam ki az
idezet paragrafust, de akkor mar keso volt. Azert ideztem o"t szoszerint, mert
nem akartam az o" munkajat a magamenak feltuntetni. Viszont, mivel a lenyeg a
forrasok megnevezese volt es nem egy allasfoglalas azok ertekeleseben (az az
olvasora van hagyva), talan me'g sem szabad a torveny teljes erejevel fellep-
nunk (:-)).

        (2) Mint mar emlitettem, a TIPPen valo elso kozles (ha a multban is meg-
tettem, azt is beleertve) nem szandekos volt. Ezt mar annyiszor elmondtam, hogy
kenytelen leszek Hollosi Jozsit megkerni, hogy vegye bele a fej/lablecbe.

        (3) Nem ertem miert esik Gabornak, egy becsuletesen gondolkodo embernek,
olyan rosszul, ha egy, vagy akar szaz pap olyat kovet el, amit nem kellene (azon
tulmenoen, hogy lejaratjak magukat, de, ugy erzem, nem az egyhazat -- plane, ha
az egyhaz elhatarolNA' magat toluk). Pl. tobb, mint 400 millio dollar ment mar
el a homoszexualizmus aldozatainak birosagon kivuli karpotlasara (ami rekordon
van). Itt sokkal jobban hatarolta el magat az egyhaz toluk.

        (4) A szomoru magyarazata annak, hogy a forras-kutato kollegank azert
akar nevtelen maradni, mert fe'l az itteni (USA-beli) besugoktol es ra es csa-
ladjara joheto kovetkezmenyektol.

        Sorrendben kovetkezo Kokas Karcsi. Az igaz, hogy a sajtot camembert-nek
irtam (ki-nem-ejtett t-vel a vegen!), de szivemben es gyomromban a soproni...
ize.. finom sajtra gondoltam. A palpusztai -- ha ezt nem tartod felsegsertesnek
-- inkabb a roquefort-nak (nema t-vel...) felel meg. Az u.n. blue cheese meg
egy gyenge utanzata az utobbi kettonek. Van az osztrakoknak is egy jo budos
sajtuk (?), de sem szaga es, foleg, sem ize, nem kozeliti meg a palpusztait.
(Mint tudod, azert "pusztai" a pal, mert minden kihal a szagatol...) Ha errol
a temarol tobbet irnek, ki lennek cenzurazva es a SENDDOC-ra, vagy Sziberiaba
kuldve. Hadd idezzem de Gaulle-t, aki ugy haritotta el a diktatorsag vadjat,
hogy azt mondta, hogy lehet egy akaratot egy olyan nepre ratukmalni, amelyik
tobb, mint 300 fajta sajtot eszik. EZ AZ OKA, hogy, mint verbeli demokrata, en
is sokfajtat szeretek.

        Next, Kalman Lacinak: en is nagyon ellene vagyok a Lenin szobornak akar
csak viccbol valo felallitasara Amsterdamban. Szerintem, o" csak mennyisegileg
es nem minosegileg kulonbozott Sztalintol. (Mit szolnal egy Hitler szoborhoz?)
Ne keverjuk bele a "muveszetet". Egyebkent mas a helyzet, ha egy muzeum kiallit
pl. szoc.rel. festok, plakatrajzolok munkait. Ilyent sokat lattam utobbi evek-
ben, legutoljara Kopenhagaban es Amszterdamban.

        Next, Szabo Kalmannal ismet teljesen egyetertek (bar hozzateszem szim-
bolikusan azt, amit utoljara errol irtam). Ne feledjuk el a demokracianak me'g
egy nagyon fontos ismervet (bar sokan, sokszor ugy tesznek...); megpedig a
kisebbseg (etnikum, velemeny, stb.) jogainak tisztelete es betartasa. Ennek
azt kell jelenteni, hogy me'g ha a tobbseg (pl 90%) valami olyat hataroz el,
sertenea 10%-ot "lenyegesen" (hit, exisztencia, stb.), azt nem szabad vegrehaj-
tani.

        Egyelore eleg ennyi, vissza a munkahoz.

        F. Miki

Francia tudositonk, Clary Olivier (CA) igy ir:

CA> Akarki is vezette be a kozepkorban a notlenseg kotelesseget, szerintem a
CA> dolog lenyege igenis a magasabb merce. A paptol nem csak azt varja el a
CA> katolikus egyhaz, hogy jol ismerje az emberi lelket es az isteni dolgokat
CA> (amennyiben lehet ismerni), hanem azt is, hogy egy szerzetes eletet elje.
CA> Ez a nepnek annyit jelent, hogy a pap egy plusz aldozatot tett azert, hogy
CA> jobban az Istene' legyen. A gorok katolikusoknal is van hasonlo szabaly
ma,
CA> pedig mar fuggetlenek voltak a romai papatol, amikor o errol dontott.
Naluk
CA> pappa lehet egy nos ember, de utana mar nem nosulhet, es a puspokoket csak
CA> a notlenek kozul valasztjak. Tehat ott is magasabb a merce, mint csak
CA> a teologia tanulmanyozasa: mintha peldaul jobban biznek olyan sebeszben,
CA> akinek meg egy plusz sebeszeti vegzettsege van azon kivul, ami szukseges
CA> az en mutetemhez.

Az utolso mondatig ertem. Viszont nem vilagos, mitol tudna tobbet
az emberek kozotti viszonyok egyik legfontosabbikarol -- a
nemisegrol -- az, aki megeskuszik ra, hogy nem el vele. Most vagy
azt allitod, hogy az esku puszta tenye folytan valami magasabb
nemi tudas birtokosa lesz, vagy pedig epp a forditottja
kovetkezik a mondatodbol. Ket mondattal korabban Magad sem
szukited le a papoktol elvart "szakismeretet" Isten (Altalad
kerdesesnek itelt) ismeretere, hiszen felveszed az papi
ismernivalok listajara az emberi lelket is. Marmost, az szamomra
korantsem nyilvanvalo, hogy az emberi lelek fogalmabol teljes
egeszeben, ugy, ahogy van, kivul kell/lehet tartanunk a
nemiseget.


CA>                       Nem hiszem, hogy ezt egyhamar el fogja hagyni a
romai
CA> katolikus egyhaz, meg ha szenved is a paphianytol. Hasonlo modon az
embernek
CA> tobbre van kedve becsulnie egy apacat, mint egy peldas csaladi eletet elo
CA> ferjes asszonyt.

Egy pillanat. Szamomra egyaltalan nem trivialis, hogy "az
embernek tobbre van kedve becsulnie egy apacat, mint egy peldas
csaladi eletet elo ferjes asszonyt". Nekem peldaul nincs kedvem
az apaca tobbrebecsulesehez. Az attol fugg, ki az apaca ki a ferjes
asszony.

Tehat megkerdezem, kedves Olivier, miert kellene szerinted
valakinek ab ovo tobbre becsulnie egy apacat, mint mondjuk a
sajat anyajat, feleseget, masok anyjarol es masok felesegerol nem
is beszelve? Amit irsz, annak akkor van ilyen egyenes, vilagosan
levezetheto ertelme, ha abbol indulsz ki, hogy a nemi viszony
meglete, illetve, pontosabban: a nyiltan vallalt nemi viszony
lehetosegenek meglete eleve degradalja az egyent, azaz
"tisztasaganak", "ertekenek" csokkenesevel jar, vagyis -- talan
bocsanatos, errol is vitatkozhatunk, de akarhogyis -- BU3N.
Marmost engedtessek meg, hogy emlekeztesselek ra: a nemiseg mint
bun tetele korantsem altalanosan elfogadott dogma. Vannak a
kereszteny egyhazak altal diktalt szexual-erkolcsi normaktol
eltero erkolcsi rendszerek is, es azok alabbvalosaga nem
trivialis, legalabbis sokunk szamara. Vagyis a kovetkeztetesed
egyaltalan nem nyilvanvalo. Ervenyessege attol fugg, milyen
moralis rendszerben vizsgalodunk. A ma letezo vilag semmikeppen
nem felel meg a hatterfelteveseidnek.


Hetyei Gabor (HG) igy ervel:


HG> Ime tehat: azt tartottam elcelodesnek, amikor azt irtad (nincs elottem a
pontos
HG> szoveg), hogy Glemp nemcsak az alkoholtol felti e lengyeleket. Szegyen-
gyalazat
HG> elotte nem is kovettem a fonalat, de erre felkaptam a fejemet. A tobbes
HG> szamot meg azert hasznaltam, mert pont aznap jelent meg egy masik
elcelodes
HG> is, masvalaki tollabol, amelyet katolikuskent sertonek ereztem.


Igy tortent a dolog: eloszor nev nelkul ideztem a lengyel primas
antiszemita megjegyzeset. Erre Findler Miki megkerdezte, az
auschwitzi vita kapcsan derult-e ki, hogy Glemp felti az ivastol
a lengyeleket. Erre valaszoltam: igen, de talan nem az ivastol.
Mit mondjak, nem valami szellemes valasz a reszemrol, ha engem
kerdezel. Ha EZEN kulonboztunk ossze, hat ezen ne muljek.
Visszavonom: igen, Glemp az alkoholtol felti a lengyeleket. A
"zsidokat" mint a "lengyelektol" elkulonult nepkategoriat csak
azert hasznalta, s abba minden szuletesenel fogva "zsido" embert
azert eroszakolt bele, vagyis minden "zsido" szuletesu embert
azert zart ki a "lengyelseg" fogalmabol ily gordiuszi gesztussal
es tett kollektive (lengyel) nemzeti nezopontbol bunosse, mert...
Miert is? Most nem jut az eszembe igazan jo magyarazat.

HG> Igazad van, a hatar nagyon nehezen huzhato meg. Az viszont talan
meghuzhato
HG> hatar, hogy egy ma is elo, egyesek altal meg mindig koztisztelt szemelyt
HG> ne tamadjunk meg a TIPP-en, meg akkor sem, ha az illeto biztos nem
olvasoja
HG> ennek az ujsagnak. Ha Sebaj Tobias kizaratott a TIPP-rol "csak" azert ,
mert
HG> modortalanul figyelmeztetett valakit a helyesiras szabalyaira (a
kizarassal
HG> melysegesen egyetertek), akkor talan azt sem illenek kiprobalni, mi
tortenik,
HG> ha azt teszem kozhirre, hogy XY antiszemita. (Meg akkor is, ha ez eppolyan
HG> teny, mint az , hogy a muszajt pontos j-vel irjuk, es meg akkor sem ha XY
HG> nem koreinkbol valo.)

Tehat, ha valaki Hetyei Gabor erzese szerint koztiszteletben all,
akkor tamadhatatlan kell, hogy legyen. Egyebkent meg kell
ismetelnem utoljara Zimanyi Magdolnanak tett megjegyzesemet:
ha azt irom, XY antiszemita megjegyzest tett, abbol meg nem
kovetkezik, hogy XY antiszemita. Valoszinu hogy az, de ez
irrelevans. Nem XY JELLEME a tema, hanem az, hogy XY kozeleti
ember a tarsadalom mely csoportjait probalja kizarni a kozos
identitas lehetosegebol. Engem speciel ez sokkal, de sokkal
jobban zavar, mint az, hogy valaki netan teves kovetkeztetesre
jut pl. a lengyel hercegprimas gondolkodasmodjat illetoen.
Ertem, hogy fopapok eseteben a jellem mintegy hangsulyozottan
resze a "munkakori leirasnak", de szerintem ez az erv engem
tamogat: annal kevesbe kellene zsidozni, munkakorileg.

HG> Szeretnem modositott formaban reiteralni egy korabbi javaslatomat: ezentul
HG> ha valaki barki masnak a nevet leirja a TIPP-en es olyan tenyt/velemenyt
kozol
HG> rola, amelyet az illeto sertonek talal (vagy esszeru feltetelezni, hogy
serto-
HG> nek talalna, ha tudna rola es olvasna a TIPP-et), az illetot sujtsa
HG> szocializmust epito nepunk megvetese es (Hollosi) Jozsi szankcioi.
Remenykedem,
HG> hogy (Hollosi) Jozsi olvassa es megfontolja a javaslatomat.
HG>  (Ezzel termeszetesen azt is vallalom, hogy ha jovoben irok a mexikoi
csaszar-
HG> sagrol, akkor barki megkerdezheti Habsburg Ottot, mi a velemenye a hozza-
HG> allasomrol.;-)

Tovabbfejleszthetnenk a javaslatot: terjesszuk ki a dolgot a
holtakra, tovabba az allat- es novenyvilag, valamint a szerves es
szervetlen termeszet egeszere. Mar eppen elegszer szidalmaztak
pl. a Kamamber sajtot, aki pedig (tobb) eloleny! (?) :-| Komolyra
forditva a szot: tehat akkor itt azt javaslod, hogy sem elo, sem
holt, sem email-es, sem pedig email-telen szemelyrol semmi
dehonesztalot nem irhatunk? Ezt en eleg sulyos kriteriumnak
talalom.


HG>                 A nezetelteres ellenere barati udvozlettel
HG>                           HG

Hat, persze: reszemrol soha fel sem merult az ellenkezoje Veled
kapcsolatban. jozsef

A "liberalis"-ok megszavaztak egy torvenyt amelyben a nok valasztasi
  joga egy ugyesen megkonstrualt kiskapun keresztul ervenyesul,szanalmas.
  A "nemzeti keresztenyek" megszavaztak egy torvenyt,amit ok maguk
  mittudomenmilyen bolsevik genocidiumnak neveztek,cserbenhagyva a
  a pro-life szavazokat,a katolikus egyhazat,mert eppen fontosabb volt nekik
  a Hankiss ugy.Ez mar nemcsak szanalmas,ez undorito.
  Hoztak egy torvenyt aminek semmi ertelme,hiszem ahelyett,hogy azt irnak
  a terhesseg tizenkettedik honapjaig a no azt csinal a testevel amit
  akar,sunyin (erre nincs jobb szo) ugy tesznek,mintha nem is errol lenne
  szo.EG

 P.S Boursin.Marmint a vilag legjobb sajtja.
     A vilag legrosszabb sajtja amerikai.Olajbol csinaljak.Szerintem emberi
     fogyasztasra alkalmatlan.Ha a camembert sajtot paprikaval
     akkor ezt csakis kumquatssal vagy nyers cranberryvel erdemes enni
     a mihamarabbi viszontlatas remenyeben.