Vegre egy ertelmes ember a Forumon, aki nem indulatait, hanem informacioit
kozli! Szoval mi az eredete a Budapest zaszlonak?! Ha valaki meg otthon
felutne egy lexikont vagy valamilyen heraldikai munkat es hiteles forrast
is fel tudna mutatni, egyszeriben veget vethetne ennek a bolond vitanak.
Mellesleg, Kenesei Istvan informacioi logikusabbak - aligha hiszem, hogy
a kozgyules MDF-es tagjai aldasukat adtak volna egy "roman" zaszlora es
ismerve a magyar helyzetet, nehany ezer alairast akarmire ossze lehet
gyujteni!

Nepessegpolitikarol

Aki a-t mond....1990-ben Magyarorszag szakitott a szocializmussal es helyebe
demokratikus tarsadalmat, kapitalista termelesi rendszert kivan letrehozni.
Tudtuk-tudjuk, hogy ennek ara van. Akkor meg senki sem tudta felbecsulni,
mekkora, okos? politikusaink pedig kussoltak, mert ki lett volna olyan marha
arra szavazni, aki letbizonytalansagot, anyagi romlast iger? Ennek az
atalakulasnak egyik kovetkezmenye, hogy a nepszporulat visszaesik. 
Honleanyi lelkesedesbol ne hozzon vilagra senki gyereket! (Nem Hitler inditotta
az egy gyereket a Fuhrernek mozgalmat?) De ne aggodj, Pista, ne lass
remeket! Nem fog Magyarorszag elfogyni! Kibirt mar sokat, torokot, tatart,
tobb amerikai emigracios hullamot is es meg mindig eletkepes! Persze, nem
egyszeru a dolog, de ezt a demografiai hullamvolgyet tul kell elni! Ugye,
nem akarsz egy uj Ratko-korszakot? Tudod egyaltalan, hogy mi volt az?
A demokracia, tudnod illenek, az egyeni boldogulast helyezi az eloterbe -
mit csinaljunk, ez egy ilyen atkozott "ideologia" - es ezert a minosegi
elet fontosabb, mint a mennyisegi!

Amugy nem vagyok abortuszparti - gyerekparti vagyok! Am gyerekpartisagom
az sugallja, nincs nagyobb szornyuseg es embertelenseg, mint gyereket
kenyszerbol, szeretet nelkul nevelni. Sajnos, a technikai civilizacio nem
kedvez a csaladoknak, aki ismeri a mai amerikai eletstilust, latja, hogy a
jomodu csaladokban ma jelentosen kevesebb gyerek szuletik, mint akar 20-30
evvel ezelott. A fejlodo vilag nepessege pedig minden hataron tul no...
Mi a tanulsag? Barmennyire kenyelmetlenul hangzik, a kovetkezo otven evben
a vilag komoly globalis valsagokon fog atesni, es ha az emberiseg tul akar
elni, globalisan kell gondolkodni - mert utana mar nem lesz mirol!
 *gazdasagi, nem politikai/katonai valsagokra gondolok!
Az abortusz szornyu dolog! Aki no atesett rajta, megszenvedi. Jobb fogamzas-
gatlassal, felvilagositassal kuzdeni kell ellene es el kell erni, hogy a
ferfiak eppen olyan felelosnek erezzek magukat, mint a nok! Ennyi az egesz!

Denes

Koszonom Kenesei Istvan informacioit, en is igy gyanitottam, viszont
meglepetesemre a Revai Nagylexikonban nem talaltam meg. Az teny, hogy a
Kozgyulesen a dolog siman ment at, vannak viszont, akik Romaba sem hajlandok
elutazni, mert hasonlit a neve Romaniara.
  Mar csak egy nevtelen javaslat hianyzik: Valtoztassuk meg Budapest nevet,
mert sokan keverik Bukaresttel, es ez a nev bizony joval tobbet szerepel,
mint a varos zaszlaja.
  Ami Peto anyja nevet illeti, a most megjelent Orszaggyulesi Almanach
(felelos kiado: Szabad Gyorgy) szerint Peto Anyja Lantos Katalin.
Most ugyebar tobb eset lehet. 
- Cenzor Bandi ismerose rosszul latott a sajat szemevel
- az Orszaggyules hivatalos irataiban eltero adatok szerepelnek
- nincsenek eltero adatok, mert idokozben valami avosberenc felulirta oket.
Lehet valasztani, csak tessek tessek!

Kedves Barataim!
(s kozuluk elsosorban: kedves Csorna Istvan!)

  Nagy oromomre szolgal, hogy most mar lenyegesen tobb dologban ertunk egyet
a delszlav valsagban irt ujabb cikke alapjan. Kezdjuk tehat azzal, amiben meg
nem - termeszetesen nem kotozkodes jelleggel.

  Miert maradt eredmenytelen a szerb hadsereg? Szloveniaban a tizede't vetettek
be, raadasul Szlovenianak piszok jo katonai strategiaja es taktikaja volt.
(Megfontolando a magyar honvedseg szamara!) A bevetett erok kis szama szamomra
azt jelzi, hogy Szlovenia tartos megszallasa nem is volt cel.
  Horvatorszag nagy reszevel ugyanez a helyzet, de itt mar figyelnunk kell arra
is, hogy a horvatorszagi szerb erdekovezetek (az un. krajinak) szerb kezen ma-
radtak. Igaz, hogy nem Szerbia (Jugoszlavia) kezen, de az altaluk nagyon akti-
van tamogatott helyi szerb szabadcsapatok altal megszallva. A horvatok pedig
alig tudnak visszavenni valamit. Del-Baranya, Okucani, Knin, Vukovar, stb.
meg mindig a szerbeke maradt. Kell nekik tobb?

  Boszniaban igen. Ha igy megy tovabb, el is erik. Es meg valami. Igazan nagy,
donto vereseget meg nem szenvedtek, es a celjaikat eddig mindig elertek. Az
ilyen jellegu diktaturak pedig mindig is az expanziobol maradtak fenn (ld. meg
Hitler, Sztalin, Torok Birodalom).

  Mi kovetkezik tehat Bosznia utan?

  Mas szempont: a fegyverzet. Nem tudom megitelni, hogy milyen a szerb szaraz-
foldi hadsereg pancelos es egyeb taktikaja, nincs informaciom rola. Nem is ettol
felek, hanem attol az egyszeru tenytol, hogy nekik van MIG-29-es (az F-15 orosz
megfeleloje) harcigepuk, nekunk meg nincs. Meg hasonlo se... Meg hogy sokkal
tobb a repulojuk, mint nekunk, levegoben majdnem megvan a haromszoros tulero
ellenunk. Ez pedig az Obol-haboru ota mindenki szamara vilagos jelzes.

  Tudnek ugyan olyan tippeket mondani, hogy milyen taktikaval lehetne elni
egy szerb legitamadas eseten, hogy minel tovabb huzzuk a dolgot, ezzel egyutt
Belgradban megitelhetik ugy is a dolgot, hogy egy ilyen akcio sok kockazatot
nem jelent (mert a levegoben nem tudunk valasz-csapast merni). Igazaban ez a
jatek arra megy ki, hogy ezt a magabiztossagukat csokkentsuk, akkor nem lesz
semmi problema.

  Abszolut igaz, hogy Romania a regi, jol ismert, nem tulzottan lovagias (...)
politikajat folytatja. Mi meg megtehetjuk, hogy ezt a vitorlankba fogjuk, amig
lehet.

  Hogy lehet-e Szerbiat a Torok Birodalomhoz merni? Szandekaiban igen (megtettem
par sorral feljebb), s annyiban is, hogy sajnos erosebbek. Ha pedig megsem azok,
ahogy Csorna Istvan baratom allitja, akkor pedig meginkabb nem a "modus vivendi"
-t
kell keresni a diktaturaval. Vajdasag-ugyben sem...

  Teljesen egyetertunk, hogy a Nyugat nem akar belekeveredni a keleti etnikai
viszalyokba. Abban sincs koztunk semmi nezetkulonbseg, hogy ezeket Trianonban
es masutt pont a Nyugat okozta. De miert nem akar? Rovid tavon epp a sajat koz-
velemenye miatt, amely nem valaszt meg ujra olyan kormanyt, amely akarcsak 10
katonajat a "halalba kuldte". (Falkland Islands, az mas: az brit terulet volt,
amelyet visszavettek, az Obolben meg ugye nem volt ennyi aldozat.)

  Sokkal erdekesebb a hosszu tavu nyugati erdek, amely Kelet-Kozep-Europat (en
Koztes-Europanak nevezem) igyekszik permanens valsagban tartani, nehogy verseny-
tars lehessen. Mert lehetne! Ezert huztak meg mar Trianonban, Neully-ben es
masutt ugy a hatarokat, hogy itt semmilyen integracio jo ideig ne lehessen.
Es itt ismet igazat kell Onnek adnom, kedves Istvan, hogy a multkor mar irta:
a magyar es a szerb nep kardinalis erdeke a bekes INTEGRACIO is! Meg a szlovake,
romane, csehe, lengyele, stb. Ez eros integracio lehetne, s igenis vannak olyan
aspektusok, amelyben a Nyugat kemenyen megelozheto! Koztes-Europa sokszinusege
oriasi eroforras, ez viszont csak a Szent Istvan altal megfogalmazott elvek
alapjan aknazhato ki. Ezzel nem kivanom ezeket az elveket csak Magyarorszag
szamara kisajatitani, es nem kivanok eleve magyar dominanciat sem ennek a leendo
integracionak (bar a helyzetunk kozponti, es eselyunk is lenne ra). De az biz-
tos, hogy ez az integracio csak az emlitett, elonyokat ado elveken nyugodhat.
Elsosorban a massag szereteten (mindaddig, amig KETSZER is pofon nem vagnak).
Es ma sajnos sem Szerbia, sem Szlovakia, sem Romania nem ezeket az elveket vall-
ja. Talan, ha majd ehhez anyagi erdekuk fuzodik.

  (Javithatatlan optimizmusomrol egy vicc jut eszembe: Mit mond az optimista
ember, aki a tizedik emeletrol ugrott ki, mire a negyedikhez er?
" - Eddig jo!"

  Egy magyarazattal tartozom: ha elobb jelentik be a biztosagi garanciakat, mint
azok eletbe lepnek, akkor a koztes ido olyan vakuum, amit az esetleges ellenseg
meg kis kockazattal hasznalhat ki megelozo csapasmeresre.

  A hatarokat tenyleg le kell zarni. Csak sajnos nem lehet. (Kepzeljetek el,
ahogy ezrek setalnak at a hataron, fegyvertelenul, es az sem erdekli oket, ha
nehanyat lelonek. Azutan tizezrek... Mondjatok otleteket (de ne a TIPP-ben),
mit lehet ilyenkor csinalni.

  "Roman-Bp. zaszlo ugyben pedig nem akartam senkit megserteni, plane feltete-
lezni, hogy Ti a romanokat utalnatok. Ez hazai beidegzodes, itt sajnos hozza
kell tenni ezeket a felmondatokat a mondandohoz, mert... tudjatok, miert.
Ez persze rettenetesen zavar, meg akkor is, ha nem vagyok lelkes Magyar Forum-
olvaso.

                                         Tisztelettel, Timar Gabor

Talan mar egy eve is lehetett, hogy ismertettem it Dr. Tauber Laszlo
cikket a magyar zsidosag oriasi hozzajarulasarol a magyar es egyetemes
kulturahoz.  Kulonosen kiemeltem akkor azt a kulonbseget, ami a magyarsaggal 
valo azonosulasban veheto eszre akkor es most.  Akkor a Gardonyi Gezak 
voltak a jellemzok, ma a Kornis Mihalyok.

A Zsenei Marci altal hozott beszelgetes ket magyarorszagi zsido vezetovel 
remekul erzekelteti a mai helyzetet.  Kulonosen ahogy Landeszmann Gyorgy, 
budapesti forabbi beszel.  Beszel???  Inkabb arrogansan kioktat.  
No de beszeljen o megint:

> -L.Gy.: Gyulolom az asszimilaciot, en mint forabbi. Vegre egyszer s 
> mindenkorra le kene tenni mindenkinek arrol, hogy asszimilacio. Senki
> sem tobb mint a masik. Miert kene asszimilalodni? Mert ha azt mondom,
> hogy asszimilacio, akkor egyertelmu, hogy van egy magasabb rendu valami
> es ahhoz kell asszimilalodni.
>  Az miert nem asszimilacio, hogy itt el, itt kolti el a penzet, itt
> dolgozik barmilyen poszton, akar foldmuves, akar egyetemi tanar.
> Miert kell tobb?

A fenntiekkel pontosan azokat igazolja, akik eddig is azt mondtak, hogy
a zsidosag nem azonosul a magyarsaggal, s csak afele szallashelynek
tekinti az orszagot, hotelnek.  Tehat akkor miert a tiltakozas amikor
kozmopolitaknak nevezik oket, ami szerintem pontosan fedi azt amit
Landeszmann ugy fejez ki, hogy "itt el, itt kolti el penzet, itt
dolgozik barmilyen poszton, ... .  Miert kell tobb?"  Jo hogy meg azt
nem tette hozza, hogy "itt probal szerencset".

> -L.Gy.: Az egesz II. Vilaghaboru alatt annyi feljelentest nem kaptak,
> mint Magyarorszagrol, hogy ez is zsido, az is zsido, amaz is zsido. Ez
> Eichmann emlekirataiban is megtalalhato.

Erdekes, hogy amikor belepasszol egy prekoncepcioba, akkor meg egy magat
mentegetni akaro halalraitelt Eichmann is szavahihetove valik.

> -Sokszor elhangzik onokkel szemben, hogy nem ismerik be hibaikat, amiket
> a tortenelem folyaman elkovettek. Gondolnak itt pl. a szazad eleji
> tortenelemre - Kun Bela, Szamuely Tibor, Landler Jeno mukodesere. Ok-
> koztudottan- zsidok voltak.
> -L.Gy.: Hanyan politizaltak abban az idoben?
> -Sokan. Megis az tortenelmi teny, hogy amikor Szamuely vegigment a 
> Lenin-fiukkal a falvakon, ott rettegesben tartottak a polgari lakossagot.
> Utvonalukat akasztott emberek jeleztek.
> -L.Gy.: Hol? Ez hol van leirva? Honnan veszik ezt?

Hat nem bajos ez a tajekozatlansag?  Vagy ha nem eppen nobeldijasokrol
van szo, akkor azokat mi nem ismerjuk el a magunkenak?
Erre meg a masik beszelgetopartnernek van frappans valasza:

> -Z.G.: Aki isteni torvenyek ellen vet, a mi vallasi torvenyeink szerint
> nem szamit zsidonak.

Ilyen alapon a kereszteny magyarok is mondhatnak, hogy artatlan embereket
kinzo vagy gyilkolo keresztenyek sem szamitanak keresztenyeknek, nem?
Vagy magyaroknak.  Nem tudom miert gondoljak ezek azt, hogy ok masok
nyakaba varrhatjak azok nacijait, de antiszemitizmust kiabalnak ha azok
meg az o nyakukba akarjak varrni az o bolsijaikat.  "What's good for the
goose, is good for the gender."

> -L.Gy.: Ha felsorolnank azoknak a zsidoknak az ertekeit a magyar 
> kulturaban, amit ha kivonnank Magyarorszagrol, akkor nem maradna mas,
> csak a bogatya es a futyulos barack.

Oh, ez aztan az igazi!  Ha ez nem rasszizmus a javabol, akkor nem tudom
mi a rasszizmus.  Nem is beszelve arrol, micsoda pofatlansag ez azzal az
orszaggal szemben amelyik alkalmat ad a tehetseguk kibontakozasara.
Kepzeljuk csak el az amerikaiak felhaborodasat ha ilyesmit allitananak a
kulonbozo bevandorlo nemzetisegek vezetoi a sajat soraikbol szarmazo
amerikaiak sikereivel kapcsolatban. 

> -L.Gy.: A kormany mikor kert bocsanatot?
> -Eszerint a kormany nem kert bocsanatot?
> -L.Gy.: A kormany sosem kert bocsanatot. Mikor kert? Szeretnem tudni!
> Es hogyha bocsanatot is kert, akkor mi van? Bocsanatkerestol nem lehet
> feltamadni.

Szoval itt nem szamit igazan, hogy a kormany kert, vagy nem kert
bocsanatot (mar pedig tudtommal is kert, meg Izraelben valo
latogatasakor is), az ugy sem szamit.  Arrol meg feledkezzunk el, hogy
ok fognak bocsanatot kerni Kun Belaert, vagy Rakosiert.  Mert azok nem
szamitottak zsidoknak.

> -Mit tesznek, illetve mit szandekoznak tenni az antiszemitizmus ellen?
> -L.Gy.: Semmit. bszolute semmit. Nekunk nem kell vedekeznunk. Az 
> antiszemitaknak rossz az antiszemitizmus, nem nekunk. A zsidosag kinott
> abbol, hogy behuzodjon a gettoba es allandoan vedekezzen. Ez az orszag
> lesz szegenyebb, ha nem lesznek zsidok. Nekunk van hova mennunk. 

Az ilyen arrogans kijelentesekkel szinte kiprovokaljak azt, hogy a
turelmetlenebbek esetleg ajtot is mutassanak nekik.  Mert ha azt
mondjak, hogy nekik "van hova menniuk" abban implicite benne van, hogy
az az o sajat orszaguk, nem az ahol most elnek.  Erre joggal mondhatnak
a nem-zsido magyarok, hogy mi is a "sajat orszagunkban" szeretnenk elni.
Mert nekik viszont talan nincs hova menniuk ha ismet elojonnenek 
Kun Bela kesoi utodai. 

Kivancsi lennek erre mit mondananak Rev Edo es Ruben Gyuri.
Ha saccolnom kellene, akkor valoszinuleg (remelem!) azt, hogy az ilyen
Landeszmannok nem reprezentaljak az egesz zsidosagot.  Erre viszont azt
valaszolnam, hogy ha az atlag ember csak ezeknek a szavat hallja
mindenutt, mig a "maskent gondolkodok" hallgatnak, esetleg hallgatolag
bologatnak, akkor EZEK reprezentaljak a zsidosagot, nem a Singer Odon
tipusu, jambor zsido emberek.

Pannon Jozsef

Helyszini kozvetites egy szemtanutol: Hankiss szerdan delben a 
Kaliforniai Stanford Egyetemen (le)szerepelt.

Irasban meghirdettek eloadasat: "a Magyar Televizio korabbi elnoke, 
aki a kormanynak a mediakra nehezedo fokozodo nyomasa miatt 
tiltakozasul lemondott, ismerteti a korulmenyeket melyek ehhez 
vezettek, es tajekoztat a jelenlegi Magyarorszagi esemenyekrol"

Nagyon izgalmas bejelentes, egy fuggetlen kulfoldi orszag kormanyat 
megvadolni azert megse semmi!  Nyilvan friss tenyanyagot tar majd 
a nagyerdemu ele Hankiss a "jelenlegi Magyarorszagi esemenyekrol". 
Aztan legalabb azt is megtudjuk, hogy vajon "korabbi" elnok-e, mint 
a hirdetmeny irja (es a magyar miniszterelnok valtig szajkozza), 
vagy fenet korabbi elnok, orokos elnok mint ahogy a koztarsasagi 
elnok koti az ebet a karohoz.  No, majd jon a ferfiu, es felfedi ketes 
identitasat!

Jon, szep rendesen, a kozonseg is. Tiz-husz fiatal egyetemista, kesei 
serdulestol pattanasos orcajat tomi az egyik a beszelyre hozott 
vegetarianus ebedkevel, asztalra kitett kulccsomojan fityeg a kis 
sarlo-kalapacsos, voros csillagos emblema.  Hja, "politikai 
tudomany" tanszeken vagyunk, egy szabad orszagban, nem tilos itt az 
ilyen jelveny mint egyes posztkommunizmusokban!  Itt meg 
fuggetlen orszagok kormanyait is nyugodtan (szabadon) lehet 
vadolgatni, fokent ha tanult baratunk fogja bizonyitani a vadat 
perceken belul. 

De mi van? Eltesebb kockafejuek is todulnak be, rendesen. Egyik 
kicsit zavarodottan szedi le nyakkendojet. Szerencsere hoseg van itt 
Kaliforniaban a marciusi nyarban, nem tunik fel hogy husz-harminc 
evet megfiatalando lezseriti magat a besurrano vendegprofesszor.
Szegeny otvenhatos, akit toloszeken hoznak be, kevesebb remennyel 
vegyul a suvolvenyek koze, nyolcvanadik evet taposo szerzetes, 
raadasul Bences csuhaban, pedig majdnem nulla esellyel velheto 
neomaoista diaknak. Persze az, hogy 56-ban hazajabol kiuzve magyar 
iskolat alapitott Stanfordtol kohajitasnyira, az is van majdnem 
akkora erdem, fel is ismeri ot mindenki. Talan meg Hankiss ur is 
latott ilyen magyarokat, ha nem is TV-jeben. Legalabbis erre utal, 
hogy furcsan zavarodott mosollyal nez korul a gyulekezo 
hallgatosagban, tiz-husz balfacan diakjan kivul mar vagy felszaz 
ilyen "oregdiak" tomi a (kis) termet.

Feltucat-tucat magno is mered a feszkelodo eloado fele. Nini, valaki 
pedig tananyagot oszt szet kezdes elott, unottan nyujtjak karjukat 
erte a diakok. Feltuno cimszalagja van a paksametanak, aszongya "Az 
erem masik oldala". "Unalmas" MDF-, kormany-, es kovetsegi 
hivatalos anyagok, mediahaborus ammunicio, bar egyesek szeliden 
felrohognek azt olvasando pl. benne, hogy Hankiss alatt tobb mint 
300 filmrendezot fizetett a TV, de uralkodasa alatt egyetlenegy sem 
rendezett egy fia filmet sem. (Az MDF par oldalas osszefoglaloja 
sokak szerint minden idok legjobban megirt MAGYAR politikai irasa). 

Masok szeme egy metaforan akad fenn. A brosura cimlapja szeliden 
megjegyzi, hogy amikor itt Amerikaban par hete Zoe Baird magas 
kozhivalra tort, de kiderult hogy jogellenesen fizetett egy aranylag 
kicsiny osszeget cseledjenek, csendesen lemondott. Foleg, SOHA nem 
ment kulfoldre azon sirankozni egyetemi eloadas gyanant, hogy 
hazaja kormanyanak nyomasa miatt nem bocsatkozhat illegalis 
ugyletekbe es lehet magas kozhivatalnok UGYANAKKOR. 

(Atlagamerikai Hankisst nemigen erti, Zoe Baird eseten viszont ugy 
felhaborodott, hogy ket nap alatt szetpukkadt magas hivatali 
leggombje.)

Na, szoval erdekes eloadasnak igerkezik a dolog, kezdhetnenk mar, 
mulik az ido. 

Rutin modon meg is kezdodik, bar egy marcona kockafeju egybol 
belekerdez, hogy vajon szabad-e magnora venni a beszelyt. (Szabad, 
micsoda marha kerdes, tukrozik a szemek, ez egy szabad orszag.)

Uramfia, eltevesztettuk a termet, vagy mi tortent? Hat itt egy olyan 
elefantcsonttorony-elvontsagu, sefule-sefarka ertekezes folyik 
Kelet-Europa atalakulasanak a) Nyugati Liberalis, b) Konzervativ, c) 
Neomarxista, d) Szocialdemokrata, e) Neoliberalis skatulyazasarol, 
amiben EGY SZO SEM ESIK a Televiziorol. Amugy Magyarorszagrol 
sem, ottani "jelenlegi esemenyekrol" egy arva hang nem sok, de annyi 
megnyilatkozas sem reszkirozodik.  Magyarorszag nincs is a 
beszelyben, egy "Keleteuropai" massza van, helyesebben "kaosz". 

Ez minden. Majdnem egy ora hosszan megy a verkli, legalabb ketten a 
szo legszorosabb ertelmeben alszanak. Egyebkent nem csak 
Magyarorszag ejtodott ki hirtelen a szovegvaltozatbol, hanem 
Hankiss is, hiszen az o sajat nezeteirol NULLA szo esik. Meg azt sem 
tudjuk meg (a beszedbol), hogy az a)-e) otfele interpretacio kozul 
melyik esik legkozelebb Hankiss gondolataihoz, ha azok vannak. 

Legfeltunobb, hogy SEMMI MEGFOGHATO nincs (kockafeju hallgatosag 
kontextusaban). Minthogy a meghivo trefasan megjegyzi, hogy azt 
sem lehet tudni, vajon Hankiss TV elnok-e vagy sem, "attol fugg kit 
kerdezel", a mellebeszeles faraszto vegigvarasa utan valaki 
megkerdi az egyetlen embert aki tudhatna hogy o hova teszi magat, 
de o meg erre az igen-nem kerdesre is csak ezt feleli "nem tudom".

Lehet, hogy ez az ur meg azt sem tudja, hogy "fiu-e vagy lany"? 
 
Mi tortent a fenenagy vadolassal, egy fuggetlen orszag kormanyanak 
pocskondiazasaval, ami miatt jobb sorsra erdemes miniszter-
elnoknek Parizstol Tokioig magyarazkodni kellene? Fekudjon le egy 
orszag kitero, melle-, fole-, ala-beszelo semmitmondasok miatt?

Valaki meg nem allja, meg is kerdi, hogy vajon miert nem arrol 
beszelt Hankiss, amit a nagyhiru Stanford Egyetem Kozepeuropai 
Tanszeke meghirdetett?

Na, most jon egy kis meglepetes, tessek szives lenni fogozkodni.

Hankiss ur csodalkozo abrazatot olt, "Vajon mit is hirdettek meg 
eloadasakent?  Ejnye, tessek csak mutatni azt a meghivot, NEM CSAK 
HOGY NEM O IRTA, DE NEM IS LATTA!" - Meghivo professzor is 
zavartan kozbevag, hogy "Hankiss nem felelos a meghirdetesert".

Nofene, hat holmi aprocska kormanyvadolas tortent a 
meghirdetesben, egy rangos, bizonyara szavahiheto egyetemen, hatha 
VALAKI azert felelos!? 

Nosza, ra is kerdez a franya kotekedo, "Jol ertettem uram, Hankiss 
nem felelos? Akkor megmondana az ur -marmint a meghivo 
tanszekvezeto- hogy KI A FELELOS?"   "A Kozep-Europai Tanszek" "De 
uram, megmondana, hogy NEVSZERINT ki a felelos?"  

"MIERT? AZ ILYESMIT NEM KELL KOMOLYAN VENNI! CSAK A BOLOND 
[eredeti amerikaiban: "damned fool"] VESZI AZ ILYESMIT KOMOLYAN"
(Marmint az eloadasmeghirdetest, kicsiny kormanyvadolast, kicsiny 
zsarolgatast, ami miatt hiszekeny es konnyen megfelemlitheto 
orszagocskak Canossat szoktak jarogatni).

Kicsit felforr kozepeuropai, 56-os szabadsagharcon verszerzodott 
magyar ver. 

"Jaj, hat megis mongya mar meg ki irta esztet, marmint nevszerint, 
akkor legkozelebb nem esunk majd abba a hibaba, hogy komolyan 
vesszuk Stanfordot, ha UGYANAZ ir ki egy eloadast!"

Meghivo profnak sejtese van, lakonizal. "Ott, az a holgy, aki eppen 
kimegy, o irta! Ha akarja kerdezze meg a nevet tole!"  Iramodik utana
kivancsi, eleri meg ajtoban, nevet kerdendo. NEM MONDJA MEG, 
KEREKEN MEGTAGADJA. 

Ejnye, de fura ez a szabad orszag rangos egyetemenek Kozepeuropai 
Kormanyt vadolo tanszeke!  Elparolgott volna a neoliberalizmus? Na 
nem baj, szabad, ultraneoballiberalnak is kinezo diakhoz fordul: 
"Tudod Te holgy nevet?" "Persze hogy tudom". "Na, akkor legy szives 
mondd!" 

"NEM MONDOM". 

Huha, ez mar dofi! "Na, akkor szabad tudnom a TE nevedet". 

"NEM SZABAD. AZT SEM MONDOM MEG".

Hogy is vagyunk tehat, kicsiny szegeny Magyarorszag?  Ki is vadolja 
kormanyunkat? Ki elott is huzzuk be fulunket, farkunkat? 

Hankiss elott? Ugyan!  Nem vadol az, csak VEDEKEZIK (adott 
kornyezetben).

Hogy egyes korok NYILVANVALOAN KIHASZNALJAK, olyan 
eloadastemakat adnak szajaba melyeket nem irt, nem latott (oh, 
biztos nem is gondolt, adott kornyezetet latva)? Lehet, hogy egesz 
magyar(kormany)ellenes kampanyoknak egyes honfitarsaink csak 
babukent szerepelnek EGESZ MASOK altal tologatva?

Megijedjunk azoktol akik folyton egymast toljak eloterbe, Hankissra 
hivatkoznak kormanyvadolasban, Hankiss tudta nelkul, Hankiss nem 
felelos, meghivo nem felelos, aki tanar aki irta, az nevet nem 
mondja, diak tanarjat megnevezni nem meri, sajat magat megnevezni 
nem meri. 

Ezektol fel Magyarorszag?

Itt tartunk?

[damned fool?]