Bathori Gyorgy ket cikket is kozolt az en peldammal kapcsolatban.
Elore bocsatom, hogy nem vagyok orvos. Anyam ugyan mindenkeppen azt akarta,
hogy orvos legyek, de a hata mogott az ELTE magyar-konytaros szakara
jelentkeztem es mindossze aprilis 4-en--volt ragyogo nemzeti unnepunkon
(!!))--arultam csak el neki, delutani sziesztaja alatt, hogy az ELTE-re
jelentkeztem. Majdnem elajult. Elso szava az volt: vilageletedben szegeny
koldus leszel! (Kulonben ezt nem tudtam volna a szabadsag orszagaban
megcsinalni, ugyanis itt a szulok alairasara is szukseg van!) Szoval nem
tudok sokat az orvostudomanyrol, de az utolso tiz evben meglehetosen sok
gyakorlatot szereztem az allatorvosi szakmaban, mivel kutya tenyeszto lettem
kb. 15 evvel ezelott es majdnem hetente latogatom a helybeli allatorvost.

>A leprepedes az egyik komplikacio, amelyet a
>mentoorvosnak azonnal keresnie kell, ha kozlekedesi balesetben
>serulthoz hivtak ki, meg akkor is ha az illeto latszolag jo
>allapotban van. Amennyiben ezt a komplikaciot elnezik, akkor a beteg
>a belsoverzese miatt elverzik.

        Fiatal orvos rokonom tobbszor irt nekem minderrol, mivel legjobb
baratnojenek az anyjarol volt szo es en ugy tudom, hogy nem kozlekedesi
balesetrol volt szo.

>    Egyeb vonatkozasban a peldak egy resze a magyar egeszsegugy
>tulterheltseget mutatjak.

        En maskeppen latom a problemat, es megint, engedjetek meg, hogy az
itteni helyzettel merjem ossze az otthoni egeszsegugyi ellatast.
Magyarorszagon az orvosok szama az ellatottakhoz viszonyitva joval magasabb
mint az Egyesult Allamokban vagy Nyugat Europaban. A jelen pillanatban nem
talalom azokat a pontos adatokat, amiket egyszer mar ideztem, de az orvosok
szama a lakossag szamahoz viszonyitva joval magasabb Magyarorszagon mint mas
nyugati orszagban. Tehat, hogyan lehet "tulterheltsegrol" beszelni? Minel
tobbet olvasok es hallok ezzel kapcsolatban annal jobban ertem, hogy miert
beszelhetunk tulterheltsegrol. Nem azert, mivel tul keves orvosunk van,
hanem azert, mivel az orvosok olyan dolgokkal foglalkoznak, amit peldaul az
Egyesult Allamokban technikusok vegeznek. Peldaul, egyik rokonom radiologus
es idejenek nagy szazalekat azzal tolti, hogy ultrahangos vizsgalatokat
vegez. Itt egy technikusi vegzettsegu, altalaban no", vegzi ezt a munkat.
Tudom, mivel tobbszor voltam mar mindennek tanuja. A kepeket, amiket a
technikus felvesz termeszetesen egy orvos ertekel ki. Ugyanez a helyzet a
fizioterapiaval is. Itt fizioterapikusok (nem orvosok) foglalkoznak
fizioterapiaval. Mint kitunt, Magyarorszagon mindezt orvosok vegzik. Tehat
nem arrol van szo, hogy nincs eleg orvos. Sot, tul sok van. Hanem az, hogy
olyan dolgokat vegeznek, amihez nem szukseges egy M.D. (Doctor of Medicine
degree).

>Ketsegtelen, hogy emiatt a tulterheltseg miatt emberek halnak meg. A
>helyzetet a Bokros program tovabb rontotta. A jelenlegi
>kormanypolitika pedig, amely tizezer agy megszunteteset es a
>hozzatartozo szemelyzet elbocsjtasat tervezi egyenesen katasztrofava
>fogja fokozni ezt az allapotot.

        Nem, ha az orvosok nem ragaszkodnak, hogy olyan munkat vegezzenek,
amihez nem kell valakinek orvosnak lenni. Nem beszelve arrol, hogy ha ilyen
"alantas" munkakat vegeznek, akkor maga az orvosi szakma fogja mindezt
megsinylene. Mint ahogy mar meg is sinylette. (Itt nem akarok kiterni arra,
hogy a nover-kepzes sem elegseges Magyarorszagon. Orvosok vegeznek el olyan
dolgokat, amiket itt "nurse"-ok vegeznek.)

>Ez utobbi nem az en megallapitasom,
>hanem szakmai testuleteink velemenye. Ilyen ertelemben foglalt allast
>az Orvosi Kamara es az orvosegyetemek rektorai is.

        Sajnos, az Orvosi Kamara es az orvosegyetemek rektorai nem eppen a
legjobb szoszolok e teren, hiszen mind az Orvosi Kamara, mind pedig a
rektorok az orvosok erdekeit kepviselik. Eddig az egeszsegugyi miniszterium
elen mindig egy orvos allt: nem feltetlenul a legjobb megoldas a fenti okok
miatt. A magyar egeszsegugy vezetoi maguk is ebben a rendszerben nottek fel,
nekik a jelenlegi helyzet a normalis. Eszukbe sem jut, hogy egy
radiologusnak nem kellene ultrahang vizsgalatokat vegezni, vagy talan nem
szukseges orvosoknak vegezni azt, amit mas orszagokban erre kepzett
(olcsobb) fizioterapikusok vegeznek.

>    Az egyeb peldak pedig, mint peldaul az infarktusban hirtelen
>meghalt ember esetet illeti vagy laikustol ertheto tudatlansagrol -
>vagy nemi szenzacio kedvelesrol arulkodnak. Infarktusban eleg
>gyakori, hogy hirtelen halnak meg.

        Csak hogy itt mi allando jelleggel olvassuk: ha az illeto mar a
korhazban van, a helyzet sokkal, sokkal jobb. Hiszen abban a pillanatban ott
van az egesz "intensive care unit" es a lehetoseg arra, hogy mindent
elkovessenek az elet megmentesere. De termeszetesen, ha csak "protekcioval"
vettek fel az illetot, es ha nem gondoljak, hogy panasz komoly, akkor
valoszinuleg ra sem hederintenek, mikozben a szegeny paciens meghal.

Bathori Gyorgy igen rendes ember es ahelyett, hogy azonnal azt mondta volna,
hogy Balogh Eva fiatal orvos ismerose hazudik (ugyanis magyar korokben ez a
kedvenc hozzaallas: az illeto hazudik) azon tori a fejet hogy, mikeppen volt
lehetseges a leprepedes olyan modon, ahogy Balogh Eva fiatal rokona leirta:

>Kozben tortem a fejem a leprupturan. Balogh Eva peldajaban
>valoszinuleg az un. fedett lepruptura esete fordulhatot elo. Ilyenkor
>a lepben verzes keletkezik, a lep tokja maga erintetlen marad. A beteg
>tobb napig valoban tunetmentes lehet es a ruptura csak akkor
>kovetkezik, be , amikor a lep beverzese miatt akkora feszulesnek van
kiteve a tok, hogy vegul megreped. Ebben az esetben a tunetmentes
>szakban biztos diagnozishoz csak CT, NMR tomografia vagy ultrahang
>vizsgalat segitsegevel lehet jutni. Ezt azonban csak ott lehet
elvegezni, ahol van ilyen keszulek.

        Tudom, hogy Magyarorszagon a budapesti korhazak valoszinuleg jobban
vannak felszerelve, de azt nem tudom elkepzelni, hogy a pecsi klinikakon ne
lenne CT, NMR (ugyan nem tudom, hogy ezek mit jelentenek) vagy ultrahang
(ezt ismerem). A helyzet az, hogy az orvosok nem tesznek meg mindent az elet
megmentesenek erdekeben. Fogjak magukat es kijelentik, hogy az illeto menjen
a fenebe: nincs ok arra, hogy ezt vagy azt csinaljuk, mivel kerem, mi jobban
tudjuk. Kozben a beteg meghal es a statisztikak nonek. Fiatal rokonom
mindossze 25 eves. Mondjuk, hogy az anyja 50. Csak gondoljatok vegig, hogy
mi tortenik, amikor egy otveneves kerul a sirba--mi tortenik a statisztikakkal.

>A legjobb az lenne, ha minden
>gyanu eseten elvegeznek valamelyiket a fenti vizsgalatoknak. A
>vizsgalatok dragak, kulonosen az elso ketto. Az indikaciot az
>anamnezis alapjan lehet felallitani ez azonban sokszor bizonytalan
>lehet. Ha minden esetben elvegeznek a vizsgalatot valoszinuleg 80-90
>szazalekuk feleslegesnek biznyulhat. Sajnos jelenleg a korhazaknak
>penzugyi szempontokat is merlegelniuk kell ezert a draga
>vizsgalatokat, amennyiben ketseges a szuksegesseguk, igyekeznek
>lepasszolni.

        Hallgatni kellene a paciensekre. A TIPP-ben lekozolt irast is azzal
zarta az iroja, hogy soha sem fog tobbe olyan orvoshoz menni, aki nem
hallgat a szulokre illetve paciensre. El fogom Bathori Gyorgy irasait
kuldeni fiatal rokonomnak es meg fogom kerni, hogy reszletesebeen adja elo,
hogy mi tortent. De majdnem biztos vagyok benne, hogy az illeto panaszkodott
es egyszeruen nem voltak hajlandok hallgatni ra. Es ezek a szegeny emberek
teljesen ki vannak szolgaltatva az orvosnak, aki egyszeruen nem hajlando
vegighallgatni a paciens panaszait.

        Es, igen, a statisztikak egyre felelmetesebbek.

        Udvozlettel:

        Balogh Eva

Szarvas Mate irta a kovetkezoket az orvosokkal kapcsolatban engem idezve:

>irod:
>>
>>         Tudom, hogy a magyar kozvelemeny valami oknal fogva nem hajlando
>> arra, hogy megvizsgalja magat az orvosok kompetenciajat. Mint ahogy tudjuk a
>> statisztikak elremisztoek e tekintetben, de valahogy a vitak mindig
>> olyankeppen zarulnak, hogy (1) a magyar eletmod felelos a magas halalozasi
>> szamokert es (2) hogy az egeszsegugy alulfinanszirozott. Valoszinuleg
>> mindketto igaz, de ugyanakkor Europa mas orszagaiban is dohanyoznak es
>> isznak az emberek es meg sem halnak meg olyan koran mint a magyarok.
>>
>
>Szeretnem neked elmondani, hogy a magyar kozvelemeny igencsak negativ
>velemennyel van az orvosokrol (gondolj csak bele, a borukon erzik a
>dolgokat, es komolyan mondom neked, egy atlag magyar meglehetosen
>tiszta latassal rendelkezik, barmit is gondolsz rola).

        Rosszul fejeztem ki magam. A nem-orvosok, azok, akik a borukon erzik
mindezt, valoszinuleg ugyanolyan negativ velemennyel vannak az orvosokrol,
mint en magam is. Tulsagosan altanositottam, megpedig valoszinuleg azert,
mivel ahanyszor felemlitettem a temat, az osszes internetes orvos nekem
esett. A TIPP-ben megjelent nevtelen iras utan is megjelent egy vagy ket
iras, amiben az illetok kijelentik, hogy a magyar orvosok pontosan olyan
jok, ha nem jobbak, mint peldaul a svajciak.

        Ezzel egyaltalan nem azt akarom mondani, hogy minden amerikai--hogy
csak itteni peldaval eljek--orvosok tokeletesek. Talalkoztam en mar nem
tudom hannyal, aki pocsek rossz volt. Nem beszelve azokrol volt diakjaimrol,
akik orvosi egyetemre keszultek es hat ev mulva ilyen-olyan specialistak
lettek. A hajam egnek all, ha arra gondolok, hogy peldaul X.Y. ma szemorvos!
Nem regen beszeltem egy itteni orvosnovel (ferj ugyancsak orvos), es
megemlitettem neki, hogy engem mindig meglep, hogy hany irtozatosan rossz
allatorvos praktizal, pedig allatorvosi egyetemre meg nehezebb bekerulni
mint orvosira. Mire o maga rukkolt elo azzal, hogy aztan van egy csomo
csapnivalo "igazi" orvos, akire o meg a kutyajat sem bizna.

        A kerdes az, hogy miert olyan magasak a halalozasi statisztikak?
Illetve, miert halnak meg az emberek ilyen koran. Legutobb, amikor otthon
voltam borzongva olvastam a gyaszjelenteseket: X.Y. 52 eves, A.B. 43 eves,
es igy tovabb. Ha az ember valami hasonlot olvas egy itteni ujsagban az elso
gondolata: AIDS, vagy autobaleset. Magyarorszagon az ilyen szamok
normalisnak szamitanak.

>A masik gondolatom az eletmodrol mint halalozasi aranyszamnovelo
>tenyezorol valo velemenyedhez kapcsolodik.
>Bar nem vagyok olyan tajekozott a vilag dolgaiban, mint te, es arra
>is lusta vagyok, hogy mindenfele statisztikai adatforrasokat lapozzak
>fel, benyomasom, hogy az embereknek Magyarorszagon altalaban merhetoen
>tobbet kell dolgozniok a fennmaradashoz, mint a legtobb nyugati
>orszagban.

        Ugyan nincsenek teljesen friss statisztikaim, de az 1990-os
statisztikak szerint a magyar szamok hasonloak a tobbi kelet-europai
orszagbeliekhez, beleertve a volt Szovjetuniot. Azt hiszem, hogy itt is igen
megdolgoznak az emberek, de csak egy allasban es nem probalnak harom allast
egyszerre betolteni es annak ellenere, hogy talan halalra dolgozzak magukat
valoszinuleg egyik allasukban sem vegeznek igazan jo munkat. A helyzet az,
hogy nem tudom, hogy ugyanez volt-e a helyzet a tobbi szocialista orszagban
vagy sem. Ugyanis a statisztikak nagyon hasonloak. (Itt csak vicckent hozom
fel: a magyar kepviselok valoszinu elettartalmanak igen alacsonynak kellene,
hogy legyen, hiszen reggeltol-estig dolgoznak. Neha harom-negy allasban is!)

       Az egesz egeszsegugy egy igen komplikalt tema. A csaladom tele van
orvosokkal es veluk is elbeszelgettem a temarol. Szerintem az orvosok
hozzaallasa az "elethez" valahogy mas mint itt. (En most csak probalgatom
osszeszedni gondolataimat minderrol, ugy, hogy ne haragudj, ha nem tudom
teljesen pontosan kifejezni magam.) Otthon, gyakran hallani ilyenfajta
kijelenteseket orvosoktol eppenugy mint nem-orvosoktol: "Hat, Istenem, mar
70 eves volt. . . ." Vagy, "tudod, rakja volt szegenynek--ezert lett
ongyilkos." Vagy, "Oh, X.Y. mellrakja volt--hat bizony az igen gyorsan
terjed. Az illetonek vege van!" Orvosok, eppenugy, mint nem-orvosok,
egyszeruen feladjak az eletet! Kampec, doloresz. Vege volt a Joskanak. Ugyis
tul sokat ivott--hat meghalt. Ugyan rakban, dehat, Istenem! Ha nem rakban
halt volna meg, akkor majzsugorodasban. Vagy, ott van a nagynenem.
Szurkehalyogja van, 89 eves. Mint ahogy tudjuk, szurkehalyog ma mar semmi.
Az illeto harom oran belul tul van az egeszen es szepen hazaviszik a rokonok
es egy heten belul tokeletesen lat. (Na, persze nem Magyarorszagon, hanem
itt.) Szoval, mondom en. "Miert nem operaljak meg a Bozsi neni?" Valasz:
"Hat Istenem, Bozsi neni mar 89 eves es valoszinuleg valami mas baja is van
a szemenek." Hat a fene vigye el, a Bozsi nenit ugy erdekli a politika, hogy
egesz reggel a politikai vitakat nezi a teven es valoszinuleg vegigolvasna
az osszes ujsagot, ha tudna. Bozsi neni egesz elete megvaltozna, ha rendesen
latna. Itt meg egy kilencven eves ember szurkehalyogjat is leszedik. Jonnek
ki a mutobol ezek az idos emberek: "Semmi sem volt. Nem is tudom, hogy miert
feltem tole."

        Vagy itt van a rak. Eloszor is Magyarorszagon az emberek nem
hajlandok beszelni rola. Es ha beszelnek is, akkor is suttognak. Marciusban,
amikor otthon voltam, elmentem latogatoba egy regi-regi baratnomhoz, akivel
egyutt jartunk gimnaziumba. Szo kerult egy masik baratnorol, akivel
ugyancsak talalkoztam. Az egyik Zsuzsa mondja a masik Zsuzsarol: "Tudod,
hogy Zsuzsanak--es ekkor el kezd suttogni--mellrakja volt?" En: "Mellrakja?
Egy szot sem szolt rola." Egyik osztalytarsunk, orvos, mar meghalt
mellrakban. Paff voltam, amikor hallottam rola. Hiszen sebesz volt! Nem
tudta, nem latta, nem vette eszre, hogy valami baj van? Itt minden
fel-intelligens no" tudja, hogy legalabb havonta egyszer "onvizsgalatot"
kell tartania es ha valami furcsat eszlel, azonnal orvoshoz kell menned. Azt
is tudjuk, hogy ha idoben fedezik fel a mellrakot, az illetonek nem kell
kikotni a temetoben, sot meg a mellet sem kell elveszitenie. Ugy tudom, hogy
ha a daganat 2 cm. nagysag alatt van a tulelles statisztikai igen jok:
85-90%. Otthon valami fatalisztikus hozzaallas van mindehhez. Tul oreg, rak,
vege, meg fog halni! Itt a hozzaallas pontosan ennek az ellenkezoje: fiatal,
semmi az egesz, igenis elni fogok.

        Nem tudom, "whether I made any sense," ahogy angolul mondjak. De en
ezekben a dolgokban latom a problemak egy reszet. Bathory Gyorgy orvos es
ezert sokkal tobbet tud minderrol--en mindossze benyomasokkal allok itt elo.
Nem beszelve arrol, hogy ezt a valaszt mindossze vitainditonak szanom.

        Balogh Eva

> Mate irta:
> 
> "...benyomasom, hogy az embereknek Magyarorszagon altalaban merhetoen
> tobbet kell dolgozniok a fennmaradashoz, mint a legtobb nyugati
> orszagban. Ez egyreszt fizikailag is igenybevevo, masreszt
> evtizedeken at tarto pszichikai terheleset is jelent, ami azert nem
> igazan elethossz novelo tenyezo."

Igazan nem flamebaitnek szanom, de innen Japanbol nezve a fenti allitas 
ervenyessege erosen ketsegbevonhato. En ugyan diak vagyok, de egyreszt a 
hecc kedveert elmentem egy kicsit melozni, meg azert lattam ezt-azt, es 
bizton allithatom, hogy a japanok nem lustalkodnak. Szandekosan nem 
hasonlitgatom oket ossze mas nepekkel, ezt helyettem megtettek sokkal 
nagyobb nevek; de talan nem tevedek, ha azt mondom, hogy biztos nem 
dolgoznak kevesebbet, mint a magyarok.

Ennek ellenere a japanok messze a vilagelsok a varhato elettartamban. 
Hogy van ez?
Es egyebkent meg csak arrol sincs szo, hogy ezek a szegeny japanok a 
letfenntartasert hajtanak... De hajtanak.

Meg egy tortenet, inkabb csak gondolatebresztonek, mielott a taplalkozas 
es egyeb tenyezoket vagja valaki a fejemhez.
Annak idejen jart itt a lengyel miniszterelnok, es rettentoen 
panaszkodott, hogy milyen szegenyek. Megemlitette peldaul, hogy a 
lengyelek egy evben csak K kilogramm hust esznek. Kinos csend, a tolmacs 
kohog, satobbi. Kiderult, hogy a japanok atlagban mintegy K/4 kg hust 
esznek egy evben.

- sabolc -

Kedves Ismeretlen ,
a   -rol azt irod:


>Erdekes (es ma mar ugy latom szomoru, akkor nem lattam annak),
>hogy az egyszemelyes magyar konzervativizmus, a Tamas Gaspar Miklos nevu
>pa'rt, mennyire lenezte Antallt, mennyire csak a masodosztalyu osztrak
>spilerek (az NB I-ben jatszott Hayek es von Mises :-)) utodjanak, kelet-
>europai machernek tartotta, aki nem erti a konzervativizmust es megis 
>allandoan
>beszel rola, akit a gorog, olasz "konzervativ" hienapa'rtistak (ertsd amikor
>a baloldal mar minden lenyult a pszeudoallami szferaban, akkor ramozdulnak
>a maradekra) pesti valfajanak tartotta. A konzervativ elitista de demokrata. 

Tamas Gaspar Miklost egyszemelyes magyar konzervativizmusnak nevezni.... Ez egy
kicsit azert eros volt.  (Me'gha kitetted volna utana a ;-) jelet... Akkor me'g
e'rtene'm. )
Legutobb mintha garazdasagra, politikai ellenfelei lejaratasara bujtogatott 
volna. 
Tamas Gaspar Miklos ugyan szereti neha a megfontolt, kiegyezesre kepes, 
tolerans uriember frakkjat magara olteni, de ez a frakk egy pinceren is jobban 
all mint orajta. A frakkhoz ugyanis nem illik a budos kalucsni. 
Meg emlekszem egy a Nepszabadsagban megjelent cikkere, amit elso 
felindultsagaban, igen gyengecskere es deliriumosra rittyentett.
A cikk cime : " Valasz ketto Rudolfoknak " volt.  Igen fellengzos cim.
Az ember egy ilyen utan valami szellemileg felsobrendut vart volna.
Az talan me'g menthetne volna ezt a "kettot egy csapasra" pimaszsagot, de TGM 
csak onmagat adhatta.
A cimben szereplo egyik Rudolf Tokes Rudolf volt. Tokes Rudolf, mint az a 
lekozolt cikkebol kitunt, egyszeruen, sportosan szolva "megalazta" 
inteligenciajaval Tamas Gazsit. Gazsi hiaba izzadt, nem tudta kipreselni 
magabol a megfelelo valaszt. A valasz amit adott zavaros volt es gyengecske. 
Napokkal kesobb megjelent egy javitas, amellyel kapcsolatban a Nepszabi 
szerkesztoje azzal mentegetozott, hogy az elozo valtozat eseteben a telefaxon 
nem erkezet meg minden lap. Ezzel mintegy a  zavarossagot okolta meg. Fogadjuk 
el tole ! Mar csak azert is mert, a latszat ellenere lehet, hogy igaz ez a 
magyarazat. 
Utolag lekozolte tehat, a meg mindig halovany, de mar "teljes" visszavagast, 
amely legalabb mar nem volt annyira zavaros.
Meglehet, hogy a ket esetnek semmi koze sincs egymashoz, de a talpig es 
hotbecsuletes TGM nem sokkal ezutan "kegyvesztett" lett az SZDSZ-nel.
No persze ez a "kegyvesztettseg" nem tartott soka. 
   
                                                  

>A konzervativ elitista de demokrata.Szilard ertekrendszeru de
>tolerans (tudniillik teheti, egyebkent a tolerans konzervativ fitymalolag
>es szemrancolosdilag tolerans, ez es csak ez kulonbozteti meg a tolerans
>liberalistol, aki vanilias ontettel es eperszemmel tolerans, ami ugye
>a dolgok lenyegen csak keveset valtoztat).

 
A vanilias ontetet es az eperszemet meg csak eszre lehet venni a liberalisokon,
 
de a toleranciat a reszukrol eddig csak a hozzajuk hasonlokkal, bizonyos  
"kisebbsegekkel" es "szep idegenekkel" szemben tapasztaltam.
                                                           

Igy ismeretlenul  is :-) udvozollek
Toth Mihaly

Paller Gabor a SZALON #1160-ban az eletszinvonalak =
osszehasonlithatosagarol ir.
> ...en megis azt hiszem, hogy a hivatalos nemzeti jovedelem
> osszehasonlitasa all legkozelebb a valosaghoz.
Nem egeszen. Kezdo kozgazdasagtan-konyvekben is taglaljak, hogy a =
nemzeti jovedelem meresere hasznalt mutatok, a GDP es - egyre kevesbe - =
a GNP alkalmatlanok a valodi eletszinvolnal meresere. Kimarad belole pl. =
a jolet meresebe szervesen beletartozo szabadido, az eletszinvonalat =
jelentosen befolyasolo illegalis gazdasag, vagy eppen a pozitiv es =
negativ externaliak, mondjuk a kornyezetszennyezes. A GDP helyett =
kulonfele mutatokat konstrualtak az eletszinvonal meresere, amelyek =
azonban - eppen az osszemerhetetlenseg miatt - egyelore nem tul =
elterjedtek.
A hivatalos nemzeti jovedelemnel jobban kozeliti a valodi gazdasagi =
joletet a vasarloero-paritason szamolt egy fore eso GDP-k osszevetese. =
Ebben az esetben nem az aktualis valutapiaci arfolyamon vetik ossze ket =
orszag adatait, hanem az aruk es szolgaltatasok egy - nemzetkozi =
elvekben - meghatarozott korenek arat osszevetve uj arfolyamot =
alakitanak ki, es igy vegzik el az osszehasonlitast.
A GDP-t egyebkent minden orszag sajat valutajaban szamolja. Beszelunk =
ugynevezett folyo aras GDP-rol, amikor az adott ev termeleset, =
fogyasztasat az adott ev arain osszegezzuk. Ha egy orszag folyo aras =
GDP-je tavaly 4000 fabatka, iden 5000 fabatka volt, akkor a nominalis =
GDP novekedes 25 szazalekos. A nominalis novekedes a valodi (real) =
novekedes es az inflacio szorzata: ha q a megtermelt, elfogyasztott =
javak mennyisege, p pedig ezek ara, a GDP-t osszegzo q(0)*p(0)-bol =
q(1)*p(1) lesz, a hanyadosbol a q(1)/q(0) a realgazdasag novekedese, a =
p(1)/p(0) az inflacio. (A dolog ennel persze bonyolultabb, az arindex =
bazis- vagy targyevi sulyozasatol fuggoen beszelunk GDP-deflatorrol vagy =
fogyasztoi arindexrol, ami rogton ket eltero meroszamot ad az =
inflaciora.)
Dollarra a nemzetkozi osszehasonlitas kedveert szamoljuk at az egyes =
orszagok GDP-jet. Altalaban valamifele eves atlagarfolyamon szamoljuk at =
a nominalis GDP-t, ami igy kikuszoboli az adott orszag inflaciojat. (Itt =
alkalmazhatjuk a vasaroelro-paritasos arfolyamot is) Ha azt =
tapasztaljuk, hogy dollarban szamolva az adott orszag GDP-je 3 =
szazalekkal nott, de kozben a dollar 3 szazalekkal inflalodott, az =
valoban azt jelenti, hogy az adott orszag gazdasaga realertelemben =
semmit sem nott (felteve, ha a ket valuta arfolyama az =
inflacio-kulonbozetnek megfeleloen alakult). Ha van realnovekedes, az e =
folott a 3 szazalek folott jelenik meg.

K.T.

PS: A kulonfele orszagok eletszinvonalat illetoen aranyszamokkal =
dobalozni konnyu, am teljesen alaptalan dolog. Ettol fuggetlenul en ugy =
erzem, hogy az osztrak atlag nem el negyszer olyan jol, mint a magyar =
atlag, a csehekkel pedig valoban tobbe-kevesbe egy szinten vagyunk. Es =
akkor mi van?