>Mikikem, az otlet az Internet kavehazakat illetoen szenzacios es
>pontosan olyan orszagokban ahol a hozzaferhetoseg egyenileg
>birtokolt gepekhez azok koltsegessegenel fogva meg hosszu tavon
>korlatozott marad eletmento lehet a nemzetkozi szintre valo
>felzarkozas eselyeit illetoen ami hazank Internetet megcelzo
>komputereseit illeti.
>    En minden bizonnyal, de azt hiszem a Forum tobbi olvasoja is
>(kiveve azokat akik mindenaron spiclizni,zsidozni,buzizni s altalaban
>kotekedni ohajtanak) nagy erdeklodessel olvasnank,ha az ugy
>tehnikajarol kisse reszletesebb ismertetest nyernenk! Ha van ilyen
>anyagod a dologrol, legy oly batyank es kenj le rola egy cikkecsket!
>   Megeri!
>   Udvozlettel:
>
>   -lajcsi-

Azt hiszem jogos vagyok a valaszra, ugyanis vallakozasom az amely megnyitja
Kelet-Europa elso valoban Internet Kavehazat a Baross utcaban Februar 2.-an
megnyilo 1/2 10 Jazz Kavehaz egyuttmukodesevel. Nem hinnem, hogy az Internet
kavehaz "trechnikai feletelei" lennenek az elsorendu szempontok. Megis adok
nemi felvilagositast. 128 kbps Internet hozzaferes, a kavehaz laptop
multimedia szamitogepeit a Zenith ceg adja. E-mail cim, keresre home page
design...

szerintunk az elmult 10-15 ev legszinvolasabb szorakozohelyen!
Rudi 
>

Lajcsinak;

>   Ezen a teren a MATAV-nak kellene megtennie az elso lepest:
>a magyar tavkozlesi hatosagoknak ugyanis modjuk lenne egy, az orszag
>teruleten mindenutt hatalyos, helyi beszelgetes tarifaju, code-hivoszamot
>kizarolagosan az INTERNETRE valo becsatlakozas celjara megszervezni
>s ezzel az INTERNET irant erdeklodok szamara Magyarorszag holnapjat
>a ma tavlatara elobbrehozn

Megtortent! A Matav megjelent a piacon mint Internet szolgaltato es
lehetoseget is teremt a videki elofizetoknek az ugynevezett "kek" szam
hasznalatara. Megsem vagyok biztos abban, hogy ez lenne a megoldas.  Az
altalad megbelyegzett Internet szolgaltatok nem valamifele elitizmus miatt
koncentralodtak Budapestre, hanem technikai es legfokeppen anyagi okok miatt. 
A Matav belepesevel ez a kerdes szinte megoldodott. A szolgaltatok zomet
kifogja uzni a piacrol az elkepesztoen alacsony araival. Aztan otszorosere
fogja emelni arait! Nem ertem, hogy miert egy monopolhelyzetben levo cegtol
varod a kerdes megoldasat!

Lajcsikam!

A tino csak akkor maradna, ha egy nap valahogy mindenki elfelejtene irni, 
termeszetesen Rajtad kivul!

				Pyro

U.i.: Tan csak nem a Ludas Matyi volt fovicceszevel folytatunk irodalmi 
diskurzust a Forum hasabjain, aki Lajcsi alnev alatt traktal minket suletlen 
nyelvtoroivel? Egyik congressman baratom azt mondta, mikor elmeseltem neki, hog
y 
van egy olyan congressman aki prompt kapja a Forum angol forditasat, hogy akkor
 
az biztos valami nagyszeru sznob dolog lehet, igy hat neki is kellene. Szoval 
Lajcsikam kerlek ne irj mar olyan bikkfanyelven, mert en bizony angliusbol nem 
allok olyan jol, hogy csavarossa tekeredett, gondolatkigyoidat kello 
helyesseggel interpretalni tudjam. Avoe!

>  Tisztelt Balogh Eva, NEM irok! Mar csak azert sem, mert aki itthon
>(Magyarorszagon) volt katona, es nem kulfolrol jaratja a szajat, radasul
>olyan temaban, amirol halvany lila fogalma sincs, szoval aki itthon volt
>katona, az tudja, mi az igazsag.
        Hat eloszor is: nagyon rosszul teszed, hogy nem irsz a Magyar
Hirlapnak es a HVG-nek, hiszen nem minden ember volt katona. Es mindazok,
akiknek nem volt szerencsejuk szolgalni a magyar nephadseregben, a cikkek
elolvasasa utan netan azt fogjak gondolni, hogy nemcsak az amerikai hadsereg
puhany, hanem vannak puhany fickok a magyar hadseregben is. Isten mentsen
minket ilyen oriasi baklovestol. Ezt feltetlenul meg kell akadalyoznod.
        Ami pedig a kulfoldi szajjaratast illeti, nem tudtam eddig, hogy a
Magyar Hirlap es a HVG ujsagiroi mar evtizedek ota kulfoldon elnek es onnet
irjak cikkeiket es kuldik el a szerkesztosegnek Magyarorszagra. Ezt ugyancsak
meg kell valtoztatni. Szoval, nagyon kerlek, vedd magadnak a faradtsagot, es
irjad meg azt a ket levelet.

>Viszont eme
>kis epizod is bizonyitja szamomra, hogy a kulfoldon elok mennyire
>szubjektiven es az igazsag talajatol elrugszkodottan tudnak dolgokat
>elhinni, egyes sajtoorganumok akaratos vagy akaratlan hazugsagai alapjan.
        Nem tudom pontosan, hogy mit csinaljak. Mit higyjek el? Ne higyjem el
egyetlen magyar ujsag hiradasat sem, vagy csak bizonyos ujsagok cikkeit kell
megkerdojelezni? Ha a magyarorszagi ujsagok legbol kapott hirekkel tomik a
lakossag fejet, akkor valoban nagy bajban vagyunk.

>  De mindezektol eltekintve, miert olyan fontos egyes kulfoldi
>honfitarsainknak, hogy bebizonyitsak, hogy a magyarok, a magyar katonak
>milyen elkenyeztetettek es puhanyok? Milyen haszonnal jar ez egyeseknek?
>Vagy csak ugy onszorgalombol tesznek ilyet? Hmmm...
        Hat megprobalom megmagyarazni, de valoszinuleg csak szot vesztegetek.
A Forum lapjain naponta latni olyan kijelenteseket, amik arra utalnak, hogy a
magyarok felsobbrenduek, jobbak, batrabbak, okosabbak masoknal. A kinaiak meg
az amerikaiaknal is butabbak. Ennek alapjan csak arra a kovetkeztetesre lehet
jutni, hogy termeszetesen a magyarok okosabbak az amerikaiaknal, es sokkal
okosabbak a kinaiaknal. De nem csak okosabbak, hosiesebbek is, batrabbak is,
kemenyebbkotesuek is, es igy tovabb es igy tovabb. A ket cikkel mindossze
arra akartam felhivni a figyelmet, hogy Magyarorszagon is vannak olyanok,
akik puhanyak; talan meg az amerikaiaknal is puhanyabbak--voltak olyanok,
akik mar par nappal Ercsibe erkezesuk utan, otthagytak a bekefenntartokat. De
persze lehet, hogy mindez csak szobeszed es a rettenetes liberalis ujsagirok
agyszulemenye.

Balogh Eva

Kedves Kerekes Peter!

Jo ideje kovetem a vitat az asszimilaciorol, de ugy latom senki sem akarja 
kimondani azt a markans pontot, ami szerintem sarokkove az egesznek. Pontosan 
azt, hogy (igyekszem nagyon finoman fogalmazni), mikor varhato el az 
asszimilacio egy adott orszagban nem tobbsegben levo etnikai csoporttol, ill. 
mikor nem.
A kutya ott van elasva, hogy minden attol fugg, hogy az az adott etnikum, hogya
n  
kerult oda, ahova.

Mert ha szorvanyos beszallingozasokkal, szabad akaratabol um. bevandorol valaki
 
valahova, jo eselye lesz, hogy bar o meg csak viselkedeseben, de masodik 
generacios utodai mar teljes egeszeben feloldodnak az adott tarsadalomban. S 
ezert nem lehet oket hibaztatni, hisz eletben akarnak maradni, s nem azert 
mentek ki pl. az amerikas magyarok Amerikaba, hogy a magyar ertekrend szerint 
eljenek, hanem eppen ellenkezoleg... Ezert nem is kell csodalkozni azon, hogy m
a 
az USA-ban a magyar kozossegekben nem talalsz mar 3. generacios magyart, mindig
 
az ujonnan erkezettek tartjak eletben a kozosseget. Ezert halt el, ill. a 
regihez viszonyitva halodik Detroit es Cleveland magyar kozossege, mert oda mar
 
nem erkeznek ujak olyan szamban, mint annak idejen.
Azonnao all az elenvetes, no de mi van pl a kinaiakkal? Ezt a dolgot megfontolv
a  
azt kell mondanom, hogy valoszinuleg letezik egy bizonyos melysegu kulturalis, 
eletvezetesben megnyilvanulo tavolsag, ami elvalasztja az ujonnan erkezok 
sikeres ill. "sikertelen" asszimilaciojat. Ezert van pl. kinai, ill. indiai 
kolonia, regen ez allt az olaszokra is, s mindig mas volt az ok, hogy ok miert 
nem asszimilalodtak, de azt gondolom, hogy a csalad ill. a csaladhoz kotodo 
kozossegi szervezoelem lehet az egyik alapveto momentum ebben. Ez all a 
Franciaorszagba bevandorolt mohamedanokra, ahol a mohamedan-kereszteny 
keveredest eleg kemeny csaladra vonatkozo megkotesek gatoljak. Ezert volt 
sikeres pl a nemet , a norveg , a sved populacio szinte teljes feloldodasa az 
USA-ban, mert nincsenek nagy kulturalis kulonbsegek. A magyarorszagi 
ciganysaggal is ez okozza a nehezsegeket, az alapveto csaladi, s eletmodbeli 
kulonbozosegek.
Ezek a kulonbsegek kezdenek fellangolni az USA-ban megint, ahol az un. 
afro-amerikai populacio ideologiai vezetoje, Farrakhan rajott erre, es 
kulturalis eletmodbeli kulonbsegeket akar letrehozni a feher es a fekete 
populacio kozott. Nem eleg mar azt mondani, hogy "You are a black/white man", a
 
borszin nem eleg, alapveto, gondolkodasbeli kulonbseg kell! (Mellesleg a fekete
k 
egy resze sertonek erzi az African-American megszolitast, mert ennek van egy 
olyan toltese, foleg az utobbi idoben, hogy az ide tartozo emberek magukeva 
teszik az afrikai orokseget, annak minden reszletet {lasd a Malcolm X cimu 
mozi}, s a keresztenyek kozul sokan szeretnenek csak Black Man-ek maradni)

A masik variacio az, ami a hatarainkon tuli magyarsaggal, a baszkokkal , a 
bretonoikkal, a walesiekkel tortent, hogy ok nem eppen szabad akaratukbol 
kerultek oda , ahova, nem a sajat nemzetuk iranyitotta allamban elnek, 
kenyszerusegbol. Ebben a szituacioban viszont toleranciarol, asszimilaciorol 
papolni doreseg, mert a tortenelmi sebet nem lehet csak ugy begyogyitani, 
kulonosen nem ugy, hogy ezek a nemzetek minden eszkozzel igyekeznek elerni azt 
amit Farrakhan, pontosabban, a "leigazoktol valo kulonbozoseget". Ezt nem kell 
az orszag-vilag szine ele tarni, boven eleg, ha a nacio tagjai tudjak. En is 
ideges lennek, ha osszekevernenek egy romannal, nem azert, mert utalom a 
romanokat, hanem azert, mert en NEM vagyok az! En magyar vagyok! En ezt tudom 
magamrol! Ugy elek, ahogy azok szoktak, ugy beszelek, magyar gyokereim vannak. 
Nekem nem kell azt hazudnom magamnak, hogy igaz, hogy ez meg az ugy van, de 
azert bizony en magyar vagyok. Hisz benne van az utlevelemben.

						Pyro

Kerekes Peter irja:
>De az a teny,
>hogy az 1910-es (tehat az utodallamok altal meg nem manipulalt) nepszamlalas
>tanusaga szerint a magyarsag kisebbsegben volt a Karpat-medenceben a tobbi
>nemzetiseghez kepest arra enged kovetkeztetni, hogy a nepesseg erosen
>keveredhetett,

Nem. Ez csupan arra enged kovetkeztetni, hogy vegyes volt a nepessseg. Volt
ahol keveredett, de nem ez volt a jellemzo. (Vegyuk talan Erdelyt, a szekek-
ben elo, elkulonult szekelyeket, a szaszokat. Nagyon nagy autonomiajuk volt,
a keveredest sajat torvenyeik nehezitettek (lasd. pl a szasz orokosodesi jo-
got vegyes hazassagok eseten), vagy a jaszokat, besenyoket.)

Csak megjegyzem :a 'magyar mintaju' asszimilacio maskeppen mukodott, mint
a ma divatos mechanizmusok. A magyar allam az elkulonultseg fokanak megfe-
lelo autonomiat adott az idegeneknek, vegletekig menoen nem avatkozott be
a belso dolgaikba, cserebe *teljes lojalitast* vart el toluk, valamint azt,
hogy ne ugassanak bele a magyarok dolgaiba, csak azon az aron, ha teljesen
feladtak az identitasukat (elojogaikkal egyutt), azaz magyarra valtak.

A korabbi levelem a mai Magyarorszagra teruletere vonatkozott. Ennek a te-
ruletnek a lakossaga genetikailag nagyreszt magyar.Ehhez hozzajarultak oly-
fele aprosagok, mint az elcsatolasokkal Magyarorszagra aramlo felvideki,
erdelyi delvideki magyarsag, a kulonbozo lakossagcserek.

Irtam volt: a magyarsag genetikailag a Karpatmedenceben alakult ki. Orult-
seg a magyarsag genetikajat az Ural tuloldalara,a szamojedekig visszavezet-
ni, es ezt ma szamonkerni. Ennek figyelembevetelevel a genetikai magyarsag
a bevandorlo finnugor es turk eredetu torzsekbol, az itt talalt szlav-turk
kevert nepelemekbol alakult ki szerintem.Ez egy olyan alap, amirol ertelmes
kovetkezteteseket lehet levonni. (Mondjuk induljunk ki abbol, hogy nem a Nep-
szinhaz utcaba, a Vaci utcaba, a Dob utcaba, vagy Franzstadtba kell osmagya-
rokat keresni, mert esetleg indoeuropai, arab, zsido vagy german verrokon-
sag jon ki eredmenyul.) A keveredes ellenere nap mint nap lathatsz tiszta,
tankonyvi magyar tipusokat az utcan.Kulonosen ha veszed a faradsagot es le-
utazol videkre.

>es genetikailag mar nem lehet meghatarozni, hogy Totkomloson
>melyik ember szlovak, melyik roman es melyik magyar.

De bizony lehet, felteve ha eleg nagy a mintad ertelmes statisztikai kovet-
keztetesek levonasara.

Tamas

Lengyel Sandor irja:

> Rubin Gyorgy irja:
> >>Azt is rendkivul erdekesnek talaltam, mennyire szelektiv az egyes
> >>FORUM-ozok problema erzekenysege.
>
> En nem talalom erdekesnek, hanem altalanosnak. Ugy latom hogy majdnem
> mindegyik Forum ironak. beleertve engem is, megvan az erzekeny oldala,
> es ir valamit ha megerintik ezt, viszont sokszor nem ir, meg ha olyat
> lat is, amivel nem ert egyet.

Sanyi, ezek szerint te arra vagy erzekeny, ha a kereszteny ertekrendrol,
vagy az ezzel kapcsolatos felelossegrol ir valaki.

> >>Engem a jelen esetben kizarolag azoknak a reagalasa erdekelt, akik
> >>deklarativan a kereszteny ertekek kepviselojenek tartjak magukat.
>
> Na, en probalok kereszteny ertekek szerint elni, de nem is olvastam
> Victoria irasat, masik dolog hogy harom dologrol nem vitazom tobbet:
> Feminism, homophobia es antisemitizmus. Vannak elegen akik vitaznak
> ezekrol a targyakrol helyetem is. Ez valami olyan, aminek soha sincsen vege.
> Es nem az en erzekeny oldalam, pro vagy contra.

Semmilyen vitanak sincs sohasem vege, nem csak a fenti temak ilyenek.
Mellesleg en sem az antiszmemitizmusrol vitazom, hanem idonkent megprobalok
reagalni egy-egy zsidoellenes irasra a FORUM-on, mivel mostanaban elegge
megszaporodtak. Gondolom te se hagynad szo nelkul, ha a keresztenyseget
vagy a magyarsagot erne gyulolkodo, altalanosito es ragalmazo tamadas.
Hiszen mar azt birtad szo nelkul hagyni, hogy felvetettem azok felelosseget,
akik magukat a kereszteny ertekek kepviselojenek tartjak.

> Udv,
>
> Sandor

Udv: Gyuri

Asztalos Tibornak:

Tibor, neked hamarosan valaszolok, remelhetoleg meg a het elejen.

Szekely Zolinak:

Zoli, neked nem valaszolok.

Pyro baratunk, a maga bajos modjan, ezt irja:
     >A himeles-hamolas, a marhasag, a sereg nemzetkozi lejaratasa, (lasd HVG
cikk, >rendes helyen, harchelyzetben, ilyen destruktiv iromanyert
felakasztjak a "liberalis" >szellemu ujsagirot), a katonak demoralizalasa.
    Rajta, rajta, akasszuk fel oket!
	Balogh Eva

M.T. (mitorok) irja:
    >Az NPA-Balogh E. vitaban jellemzo, hogy kinek mi a fontos. Erdekes, hogy
>B.E. hajlando meg NPA angol tudasat is ketsegbe vonni, hogy tisztara
>mosson egy olyan konyvet, amely  lekopkodi a a 19-es vorosterror utani
>korszakot, es az 56 utani terrort "rendcsinalasnak" tunteti fel. Vajon ez
>az  "objektiv konyv" a lenin fiuknak hany aldozatarol tesz emlitest?
    Fogadjunk akarmibe, hogy a fenti iras szerzoje nem olvasta el azt az
angol nyelvu tanulmanyt, amirol en Nemenyivel vitazok. Hol olvasta azt, hogy
Berend T. Ivan "rendcsinalasnak" tuntette fel az 56 utani terrort? Honnet
szedte ezt az orultseget? A kisujjabol szopta, attol felek, mivel tobbszori
atolvasas utan sem talaltam semmit, amit arra utalt volna, hogy a terrort
rendcsinalasnak tuntette volna fel Berend Ivan. Sot!
    Balogh Eva

Nem fontos, csak erdekes. hogy Maryarorszagon is, Romaniaban is, es a 
Cseh Koztarsasagban is Sorost foleg a volt III/3-as ugynokok (Csurka, 
Torgyan, es nemzetkozi elftarsaik) tamadjak. Vajjon miert?

Nemenyi most mar harom napja azon vitatkozik, hogy mit is jelent az az angol
szo, hogy "several,"--tobb, szamos,--mint szerintem-- vagy egy-ket, egy par,
nehany--oszerinte. Ma ujra elolvastam Berend Ivan eredeti mondatat es
eszrevettem, hogy itt nem csak a forditassal van baj. A mondat veget Nemenyi
egyszeruen lehagyta. En most itt az EGESZ mondatot, teljessegeben--nem mint
o--adom kozre:

"Important anti-government demonstrations continued, however, including the
women's march in early December in Budapest and the confrontation in
Salgotarjan during which several people lost their lives and about one
hundred were wounded." 
    Tehat nem csak tobben (szamosan) vesztettek el eletuket, hanem
"korulbelul
szaz ember meg is sebesult."
    Ja, es meg valami! A konyv eloszor 1990-ben latott napvilagot, de a
tanulmanyokat  harom-negy evvel azelott irtak a szerzok. Tehat meg a
rendszeszervaltozas elott, akkor, amikor meg Grosz elvtars arrol szonokolt,
hogy 1956 ellenforradalom volt. Az eloszobol kiderul, hogy, "When we first
submitted a draft of this volume to Indiana University Press, Hungary was
preparing for the 1985 Congress of its Communist Party."
    A magyarorszagi torteneszek akkoriban meg nem tudtak teljesen szabadon
irni sem 1919-rol, sem pedig 1956-rol.  De termeszetesen ez Nemenyi urnak nem
szamit. O akkor mar regesregen a szabadsag orszagaban elt, nem ugy, mint
Hajdu Tibor, L. Nagy Zsuzsa, es Berend T. Ivan Budapesten--akiknek vigyazni
kellett, hogy mit is mondanak, es hogyan. Kulonosen 1956-rol es 1919-rol.
    Balogh Eva

Torok Mihaly jegyzi meg a kovetkezoket:

>Az NPA-Balogh E. vitaban jellemzo, hogy kinek mi a fontos. Erdekes, hogy
>B.E. hajlando meg NPA angol tudasat is ketsegbe vonni, hogy tisztara
>mosson egy olyan konyvet, amely  lekopkodi a a 19-es vorosterror utani
>korszakot, es az 56 utani terrort "rendcsinalasnak" tunteti fel. Vajon ez
>az  "objektiv konyv" a lenin fiuknak hany aldozatarol tesz emlitest?

Nos valoban a regi recept szerint mukodik Balogh Eva a liberal-kommunista 
tortenelemkonyv erdekeben hozott onfelaldozo harcmodora. Ne a tenyekre, a 
mondanivalora koncentraljunk, hanem a kritizalo szemely hitelet tamadjuk.
Rendben, hagyjuk egy idore az idegen nyelvre forditott magyar (?) tortene-
lem es tankonyviroink munkait, es lapozzunk bele a mostani gimnaziumi tor-
tenelemkonyvek idevago szakaszaiba.
A tankonyvkiado a gimnaziumi tanulok negyedik osztalyanak szant, nyolcadik 
kiadasa (jelenlegi)a vorosterrorrol egy SORT sem ir. A verengzeseket par 
ban igy tudja le a konyv szerzoje:

"A sztrajkot Szamuely Tibor karhatalmi alakulatai vertek le es toroltak meg. 
..A fegyveres lazadasokat a tanacshatalom leverte...

Esz szo sincs a tomeges akasztasokrol, sortuzekrol.   Viszont kiemeli, a
kulonosen kihangsullyozott  feherterror kapcsan, hogy :

"Az ujkori magyar tortenetben meg nem volt pelda arra, hogy biroi itelet nel-
kul gyilkoljanak le allampolgarokat."

Hogy van a pofajan bor a magyar fiatalokat ilyen agymosassal hulyiteni bar-
mely tortenesznek is?

Megis Cserny miert nevezte csoportjat "Politikai Terrorcsapatnak" ? Kun Bela
Batthanyi-palota oromzatarol levetette a plakatot kijelentven : "a terrort nem
kiirni kell, hanem csinalni" Szamuely bizalmasaval Gabor Mozessal pl. Pupokla-
danyban az akasztgatast talan biroi itelet birtokaban hajtotta vegre? A ket 
Hollant a vorosterrorista Meszaros biroi vegzessel lote a Lanchidnal a Duna-
ba? Uraim, ha leirjuk Pronay, Hejjas, Ostenburg vezette csoportok bosszuvereng-
zeseit, akkor miert lopjuk el fiatal gyerekek elol az eset elozmenyeinek torte-
netet? Mert ugy erthetobb lenne a sajnalatos verengzes a feherterror reszerol?

Eme tortenelemkonyv szinte ujjongva ir a kommunista hatalomatvetelrol, mig bu-
tol athatva ecseteli az azt koveto horthysta idoszakot. Jellemzo es gusztus-
talan. Beszereztem a mai magyarorszagon talalhato osszes tortenelmi oktatasi 
anyag legnagyobb reszet. Idonkent idezhetek MAGYARUL, hogy Balogh Eva nehogy 
rasuthesse a sorokra, hogy azok Nemenyi tudatlansaganak felreismert szornyeme-
nyei. 

A tankonyveket olvasvan, szinte hihetetlennek tunik, hogy ma mar 1995-ot irunk.

NPA.