Udv VITA-zok!

Miutan egy kis szinkronitas zavar allt be nalam, nem tudom, mi
mikor jelenik meg, es ki mire valaszol, ezert a Subject-ben
feltuntettem annak a VITA-nak a szamat, amire eppen reagalok.
Ja, es a tovabbiakban is igy teszek. Tehat:

Hidas Pali irja:
>
> Forditva. Az 1/2-es spinu reszecskeknel va az a furcsasag, hogy ket-
> szer 360 fokos forgatas utan kapjuk vissza az eredeti rendszert.

OK. lehet, ezugyben kisse felmuvelt vagyok, vagy nem emlekszem jol
az irodalomra (az t.i. nincs mindig velem). A lenyeg viszont az,
hogy van ilyen, mar az is eleg meglepo, nem?

> A van der Waals eroket "masok" az elektromagneses erokkel egeszen
> jol magyarazzak.

Lehet, de ne zarjuk ki ezt a lehetoseget se. En ezzel ugy vagyok,
hogy eleinte bosz vaskalapos voltam (ezt tanultam az egyetemen),
de mostanra eljutottam addig, hogy elobb utana nezek a dolgoknak,
mielott helybol hulyesegnek kialtanam ki oket. Ez onnan jott
nekem, hogy olvastam Einsteinrol, meg Planck-rol, Heisenbergrol
Schroedingerrol, stb kvantummech. es oket sem fogadta senki
kitoro lelkesedessel, sot egymassal is vitaztak. Einstein halala
napjaig tagadta a kvantummechanika igazat. Vagy, mondok mast,
a Curie hazaspar a radioaktivitassal valo kiserletezesei kozben
sem ment mennybe, nekik is megvolt a vaskalapos ellentaboruk.
Sot, egy erdekesseg, Curie-ek ket dologgal foglalkoztak eredetileg,
de a masikat aztan elhagytak, mert nem tudtak mindket dolognak
megfelelo idot szentelni. A masik dolog, amirol aztan lemondtak,
bar eleinte ugyanolyan fontosnak tartottak, mint a radioaktivitast,
az asztaltancoltatas volt.

> tetikusak). Mi ez a "zerusponti sugarzas" ? Egymasra dobalsz egy cso-
> mo dolgot, osszemosol mindent, idonkent mintha a hattersugarzasrol
> beszelnel. A kozmikus hattersugarzas es az oszcillator alapallapoti
> energiaja az ket kulon dolog.

Sajnos ellent kell, hogy mondjak, ez NEM ket kulon dolog, legalabbis
a teoria szerint. T.i. az elmelet szerint, ha nem lenne nullponti
energia (ami - szinten az elmelet szerint - a kozmikus hattersugarzasbol
adodik), akkor a fizikai torvenyek (nem csak a dipoloszcillatort
leiro egyenlet) maskeppen neznenek ki. Azaz pl. a Newton torvenyek
matematikai alakja is mas lenne (abszurd eset), ill. a termeszeti
allandok is mas ertekuek lennenek (pl. a Planck allando). De ez
innen mar filozofia. HA egyebkent igazi "egymasra dobalt,
osszemosott dolgot" akarsz, figyelmedbe ajanlom a mai
kozmologusok alkotasait. Ezek mar tenyleg a megfigyelheto
valosagtol elrugaszkodott agyszulemenyek (a felfuvodo
vilagegyetemtol a visszafele halado idoig, a fekete
lyukaktol a fereglyukakig es a csecsemo vilagegyetemekig, stb.)
Ezekhez epest az, amit leirtam gyonyoru rendszerbe szedett, vilagos,
ertelmezheto okfejtes. De ha reszletesebben erdekel, maganlevelben
kifejtem, nem csak ilyen slagvortokban.

> Ez egyebkent ugy tunik, altalanos taktika is ezen a "tudomanyteruleten".
> A sajat szakteruletemen persze rogton latom, mi a bakloves, es mekko-
> ra, mas teruleten persze nem. Ott mas latja.

Apropo, mi a Te szakteruleted? (Lehet maganlevelben is.
Ha erdekel, megirom az enyemet is.)

> Az 1/2*h*nu az oszcillator alapallapoti energiaja, amit ugy szamolunk
> ki, hogy csak az oszcillatort vesszuk, minden mast elhanyagolunk, azaz
> az oszcillatorunk zart rendszer, a Fold nem az, a nagyanyam sem az,

Az elobbiek utan ez sem biztos, t.i. a kvantumelmeletet sem ugy
irtak le matematikai formulakban, hogy felteteleztek a nullponti
energiat, megis kijon belole (ld. "renormalas", "additiv vegtelen
konstans", stb. - ezek nem egymasra dobalt dolgok, de nem akarok itt
konyvet irni).

> Megegyszer tehat : mi ez a zerusponti energia, minek a zeruspontja,
> milyen anyagrol, kolcsonhatasrol van szo ?

A valasz: zerus ponti energianak nevezzuk azt a "maradek" sugarzasi
energiat, amit akkor kapunk, ha egy terreszbol eltavolitunk MINDEN
anyagot, es a terreszt lehutjuk 0 Kelvin-re. Ez kepletben (Planck-
fele sugarzasi torveny) ugy nez ki, hogy

                ro=ro(ZPE)+ro(termikus)

ahol    ro - energiasuruseg
        ro(ZPE) - zerus ponti energiasuruseg
        ro(termikus) - termikus energiasuruseg

es

        ro(ZPE)=hvonas*omega^3/2*pi^2*c^3
        ro(termikus=hvonas*omega^3/pi^2*c^3*(1/(e^(hvonas*omega/kT)-1)


Ebbol latszik, hogy Ro(ZPE) nem fugg a T homerseklettol, csak
az omega korfrekvenciatol. Az energiasuruseget pedig a teljes (!)
frekvenciatartomanyra integralva vegtelen tagot kapunk. Ez az
additiv tag a ma hasznalt, es merheto frekvenciatartomanyban
olyan kicsi, hogy a temikus energiasuruseg mellett elhanyagolhato.
Azonban nagy frekvenciaknal mar a helyzet nem ilyen egyszeru.
Na most az a kerdes, hogy mi az a frekv. max., ameddig tenylegesen
integralni kell. Egyesek szerint ez az atomi mereteknel van (kb.
10E-44cm), amibol az kovetkezik, hogy az E(ZPE)=integral(ro(ZPE))
ahol omega megy nullatol addig, hogy a hullamhossz 10E-44cm legyen
(szamolja ki, aki akarja), szoval E(ZPE)= ~10E94 g/(cm^3)
(E=mc^2 miatt g/cm^3-ben is kifejezheto). Masok megallnak
alacsonyabb frekinel, es szerintuk csak ~10E70 g/cm3 az energia.
Mindenesetre az anyag tomeg-energia egyenerteke ~10E18 g/cm3,
ami azt jelenti, hogy az energiatengerben mi "csak lyukak"
vagyunk.

Mizsei Janosnak, minden "mellebeszeles" nelkul:

A nullponti energiat szabadenergianak is hivjak (tehat ugyanaz),
meghozza azert, mert szabadon hozzaferheto, mivel mindenutt jelen van
az univerzumban. Persze, hogy mennyire "szabad" ez az energia a
hasznositas szempontjabol, az mas kerdes.

> Aztan az a ket, nogyon kozel levo lemez mastol is osszeragadhat (atomerok,
> kontaktpotencial kulonbseg okozta vonzoerok, sztatikus toltesek...).

Ld. Casimir effektus, a VITA #280-ban adtam irodalomjegyzeket
Casimirtol is.

> Egely Gyorgy talan villamosmernok   (en is, de nem szeretnem, hogy ez miatt
> szegyenkeznem kelljen, ezert vaskalapozok olyan szorgalmasan), vagy ha
> megis gepesz, akkor maris konnyebben erzem magam, bar Xxxxx miatt van
> meg egy pici rossz erzesem.

Tevedes. Egely gepeszmernok, energetikus, es a KFKI-ban dolgozott egy
ideig ezen a teman. Tobbet rola a HArgitai-Egely: Kifordul a ter c.
konyvbol tudhatsz meg, kivetelesen a Hargitai reszbol, ahol Egely-t
meginterjuvolja egy eletrajz erejeig. Egyebkent szerintem mindegy,
hogy micsoda vegzettsegere nezve.

Allitolag a jo otletek es talalmanyok azoktol
szarmaznak, akik nem jol ismerik a fizikat, es nincs szemellenzojuk,
meg vaskalapjuk. Ezzel nem akarom azt mondani, hogy Egely nem
ismeri a fizikat, es azt sem, hogy nincsenek jo otletei.

Sik Zoltan (ex vaskalap).

Kedves Gabor (Jando)!

Azt hiszem elvesztetted a whisky-det, t.i. azt irod, hogy hoaramlas
az egesz alufolia ill. paprikas viz forgatas, es:

> Ajanlok egy kiserletet:
> U alakban hajlitsunk meg egy csovet, amiben lassan meleg 37 Celsius fogkos
> viz kerint. Az U forditsuk vizszintesbe, majd kozelitsuk a porgettyuhoz,
> fogadok egy single malt whiskey-be, hogy el fog indulni.

Sajnalom, de Egely kb 5 eve tul van ezen a kiserleten, es negativ. Sot
az egesz hoaramlas nem jo megoldas, t.i. ha felveszel egy kesztyut,
akkor is forog a sztaniol, es ha jol beoltozol telikabatba, meg minden,
akkor is forog. Viszont most en is javaslok egy kiserletet. Te biztosan
hozza tudsz ferni inkubatorhoz. Abba kene beletenni az egesz kutyut,
es megprobalni forgatni, ugy, hogy benyulsz a kezeddel (arra a kesztyus
inkubatorra gondolok, ahol nem csupasz kezzel nyulsz be). Ha megy,
akkor se ho, se legaramlas, stb. Varnek egy valaszt akarkitol,
hogy sikerult-e.

Udv,

Sik Zoltan

Kedves Vitapartnereim,

Ezt en irtam a #272-ben (de nem en talaltam ki):

> *** TUDOMANYOS MODSZER *** (bocs, ha nagyon vaskalaposnak hangzik, de nem
>     tudok ra jobb kifejezest). Lenyege: megfigyelesek (m) -> hipotezis (h)
>     -> a hipotezisbol levonhato tovabbi kovetkeztetesek (k) -> ezek igazo-
>     lasa (i) tovabbi megfigyelesekkel.

Meg mielott nagyon belemelyednenk az aura, hiperter, Egely-kerek temajaba,
jo lenne tisztazni, hogy az emlitett modszert elfogadjak e a felek. Ha nem,
akkor ket reszre kellene osztani a VITA rovatot, a hivok es a gondolkodok
rovatara. Ha igen, akkor viszont jo szuro lehet (mar ugy ertem, hogy a cikk
megirasa es elkuldese kozotti szuro). Mindegy, ez csak egy gondolat volt.

Udv: Laci

Egy sztori, en ugy hallottam, hogy megtortent.

  A kis Planck Maxi evek ota nyuzta a papajat, hogy o fizikus szeretne lenni.
  Amikor Maxi 15 eves lett, a papajaval elmentek egy fizikaprofesszorhoz, hogy
  mondjon velemeny a Maxirol. A professzor a kovetkezot mondta: "Kedves Planck
  ur, a fia igen tehetseges, ezert jobb lenne, ha egy olyan tudomanyaggal kez-
  dene foglalkozni, amely tobb perspektivat mutat. A fizika fejlodese napjaink-
  ban van lezaruloban. Tulajdonkeppen mar csak ket apro reszterulet van, ahol
  egy-egy apro kerdest kell mar csak tisztazni, utana nem lesz mit kutatni. Ez
  a ket reszterulet a feketetest sugarzas spektrumanak, valamint a Michelson-
  Morley fele interferencia-kiserlet sikertelensegenek magyarazata."

A feketetest-sugarzas spektrumanak szorgos magyarazgatasabol napjainkra kiala-
kult a kvantummechanika, az MM-kiserlete'bol a relativitaselmelet. Ezzel azt
akartam mondani, hogy ha az elfogadott tudomanyos modszerekkel nem megmagya-
razhato dolgokat tapasztalunk, amogott lehetnek oriasi tavlatok. Vagy persze
humbug is.

Udv: Laci

Ez a meleg levego aramlas kisse eroltetett magyarazat az Egely-kerek muko-
desere. A viz feluletere szort pirospaprika igen szereny vitorlafeluletet
kepvisel, az elrendezes a petri csesze peremebol es a meleg levego jellemzo
viselkedesebol adodoan nem igazan tud erzekeny lenni erre a borzaszto kis
homersekletkulonbsegre.

           ______         _    (A tizedespontok a viz tetejen uszo
         _/   .  \_      | |     orolt pirospaprikat jelkepezik)
        /   .      \     | |
       |   .    .   |    | |  <- ez a jobb tenyerem ele, ujjakkal
       |  .  : .  . |    | |     "eszaki" fele
       | .   .    . |    | |
        \_     .  _/    /   \
          \______/

       -____________
                    |         <- ez a bal tenyerem ele, ujjakkal
       _------------             "kelet" fele.

A tenyerem elrendezeset az allo petri-csesze mellett tukrozve a forgasnak meg
kellene fordulnia (az elmelet szerint). Erdekes lenne, ha nagytudeju vaskala-
posok is hajlandoak lennenek kiprobalni, hogy van-e valami forgas (a nagy tudo
ahhoz kell, hogy vagy fel percig ne szuszogjunk). En most megyek haza, kipro-
balom (elore megmondom, hogy ot percnel tobbet nem szanok ra), holnap ket sor-
ban beszamolok az eredmenyrol. Ha valaki mas is tervez ilyesmit, azt javaslom,
hogy a fenti elrendezes legyen "A", tukorkepe "-A", a forgas iranya pedig "CW"
illetve "-CW" (clockwise...). A korulmenyek reprodukalhatatlansagarol a kis
szamok torvenye gondoskodik.

Udv: Laci (motoros vaskalap)

P.S: holnap (vagy inkabb a jovo heten) bekuldok egy csemeget, egy olyan fizi-
kai elmeletet, amely egyszerre rug egy nagyot a newtoni es a relativisztikus
mechanikaba. Egy miskolci nyugdijas fizikatanar elkepzeleserol van szo, meg-
talaltam a levelet, amit meg tavalyelott kaptam tole. Ha mar volt, idoben
szoljatok, hogy ne farasszam magam. Most mar tenyleg megyek haza, udv: Laci

Nullponti energia: ez olyan, mint a tenger szelcsenben. Baromi sok viz, ha
at tudnank nyomni egy vizeromuvon, sok aramot termelne. Csak hat nincs hova
folyatni, mert mindenutt ott van. Ugyhogy akar ott se lenne. Szinte hallom,
ahogy kipattan a szikra, hat a nullponti energia is hullamzik, epitsunk ra
hullameromuvet. Ezt nevezik LE'GVA'R-nak. Mielott iparilag hasznositjuk a
jelenseget, jo lenne tudni, hogy mi az.

Dirac: csak kodbe veszo gondolataim vannak rola, talan a spontan parkepzodes-
sel kapcsolatban, mintha pont errol egy Dirac-tenger nevu fogalom is remlene.
Ugy latszik, az otlet nem uj...

Vaskalap Janosnak: Azt hiszem, Te mondtad, hogy ne vacakoljunk itten a hiper-
terrel, a napenergia hasznositasaval tobbet nyerhetunk. I hope ez csak poen
volt -- a hiperter vagy kamu (szerintem az, de ez csak velemeny), vagy nem.
De ha nem kamu, akkor nem a kinyerheto 20 W delej szamit, hanem maga a TENY.

Udv: Aluminiumkalap Laci

Kedves Erno,

Ugy erzem, nem tudod igazan hatarozottan megmondani, hogy a
gravitaciora es a neuro-immunologiara miert _igen_ a te valaszod, es a
Reikire pedig miert _nem_. Az ervek igazan nem tamasztjak ala.
En a Reikire es a tobbi megfoghatatlan dologra ugy keresem a valaszt,
hogy odamegyek, es megprobalom. Eldontom en a szemelyes
tapasztalataimmal.

Reiki es penz: mined Reikis sajat maga donti el, mit ker azert az
idoert es munkaert, amit a paciensere fordit.  Ahhoz, hogy valaki
mindig mindenkin viszonzatlanul segitsen, nagyon erosnek kell lenni.
Errol a pszichiaterek tudnak tobbet mondani. Tehat a Reikis is ember,
es nem szeretne, ha felborulna benne a finom merleg onmaga es a
kulvilag kozott.

Azt irod: "Jo lenne ...  ha a mai tudomany szemlelete, etikaja, hozzaallasa
megmaradna, ha a konkret eredmenyei elavulnak is". OK. Tegyunk igy mi
is az asztrologiaval, alkimiaval, es a szazadveg okkultista mozgalmaival.

Udv: Gabor

Azt irod nem hiszed, hogy annyit hulne a ver 10-15 cm-en, hogy legaramlasokat
inditana el.

Az, hogy hul az biztos. Hogy mennyit? Akarmannyit hul, mindenkeppen legaramlast
indit el. Hogy erzekeled-e, az pedig a muszered pontossagatol fugg. Az en fel-
tevesem bevallom ugyanolyan spekulativ, mint a tied, de nem kell hozza sem iste
n,
sem aura se semmi, csak egy kis fizika.

Gabor,

a reiki kapcsan kialltal egy altalam korabban kifogasolt velemenyed
mellett, miszerint a penz erettseg fokmeroje. Talan nem tekinted
velemenyed tulzott kiforgatasanak (nem annak szanom!) ha ezt ugy
altalanositom: a birtokolt penzeszkozok mennyisege
egyben a szellemi fejlettseg fokmeroje is.
Ez olyannyira bizarr allitas akar konkret akar elvi sikon, hogy
szavakat alig talalok ra! Nem fogadom el azt az ervelest, miszerint
ami ertek, az penzbe kerul, egyreszt mert ez (sajnos) igaz, de ez a
piacgazdasagra epitett tarsadalom szuksegszeru velejaroja (marmint
az szuksegszeru, hogy velejar, nem hiszem hogy feltetlenul
szuksegszeru - bar erre volt mar egy elfusseralt tortenelmi kiserlet,
de ez mar a SZALON rovataira valo...), masfelol meg ez nem bizonyit
semmit!
Nehez korulirni (meghatarozi nem is lehet), mi az, hogy szellemi
fejlettseg valakivel kapcsolatban. Meggyozodesem azonban, hogy
attol meg letezik e kategoria. (Mas is lehet e velemenyen, ezt mutatja
az az irgalmatlan mennyisegu es minosegu probalkozas az
intelligencia meresere...)
Szoval, visszaterve az altalam vitatott kijelentesedre: ha a reiki nem
puszta piaci aru (TE allitod, hogy nem az!), hanem szellemi-lelki ertek
(semmi rosszallo nincs e megjegyzesemben, ne ertsd felre), akkor
hogyan lehet a benne valo reszesulest egy elegge hetkoznapi
feltetelhez kotni! Tudom: ha az embernek meg kell szereznie, egy
kupac penz nem is olyan hetkoznapi dolog, de nem erre gondoltam. A
penz birtoklasaban feltehetoen a legtobb maffiozo sokkal jobban all
nalam, de azert nem tartom valoszinuleg hogy EZERT ertekesebb
lenne! (A Forest Gump meg a moziban sem tetszett igazan, jo is,
hogy az Oscar-t nem en osztom...) A Te szavaidbol ez kovetkezik!
Vagy felreertettem? Szivesen vennem, ha kifejtened ezt a dolgot!!
Nem tudom, tudod-e, de letezik egy, nem is tudom, mikent nevezzem:
szoval szellemi iranyzat, amely olyan elveket hirdet, amikkel
szembe igen sok evek ota hosszu tavon senki nem helyezkedett, es
helyezkedhetett, es amely ertekeiben valo reszesedest nem koti
ahhoz, hogy a paciens eleg erett-e, azaz (SZERINTED!) van-e eleg
penze. Ugy hivjak: keresztenyseg! Nem, nem, nem az egyhaz(ak)ra
gondolok, inkabb az etikai-szellemi iranyzatra! (Bar en nem vagyok
idealista, belatom, minden valos szervezetnek elnie kell, ezert adnia
kell es vennie..) Igaz, ot nem furtoznak magusok, akik kezratetellel
gyogyitanak (azaz olykor elofordul, de szerencsere nem az ott nem a
lenyeg resze) Szoval ami letezik, el kell tartsa magat, eddig semmi
gond. De azt, amikor az ehhez valo penzt besepri, talan nem kellene
szellemi haliho-nak titulalni.
Es vegul, szummazatkent: hatarozottan tiltakozom, hogy az
szamitson szellemi erettsegnek, hogy eleg sok szamjegy all-e a
bankszamlad kivonata aljan!!!

Tisztelettel egy szellemileg abszolut eretlen csoro:


UEdvoezlettel:
Dorozsmai Karoly

463-1528

Elnezest kerek Orsitol, amivel egyetertettem (ti. hogy rengeteg
"csodadolog" mogott csodasan jol aterzett uzleti erdek lapul), nem O
irta, csak en kavartam ossze a dolgot a valasz irasakor (mashonnak
Ctrl+Ins, es mashova Shft+Ins...) Megegyszer elnezest!



UEdvoezlettel:
Dorozsmai Karoly

463-1528

Kedves VITA-zok,

   Egyszer mar irtam az Egely-kerekkel kapcsolatos sajat
kiserleteimrol, de ugy latszik, regen volt, mert egy csomo olyan
megjegyzes kerult elo megint, amire akkor reagaltam.
   1. Ha az ember egyenes fustoszlopot bocsat folfele egy allo
legterbe, azzal ki lehet mutatni a finom legaramlasokat. Megcsinaltuk
a tenyer mellett, es a fizika mai allasanak teljesen megfeleloen
orvenylo moygast mutatott. A tenyeren a homerseklet eloszlasa nem
egyenletes, ezert sokfele legmozgas alakul ki, amelyeket az ivben
behajlitott tenyer vegul nagyjabol egyiranyu forgassa alakit. Ezt
aztan kovetheti a kerek.
   2. Csinaltunk egy olyan "mukezet" (egyszeru aluminiumlap),
amelynek egyik fele fekete, a masik feher volt, es lampaval
bevilagitva tranziensen a fekete jobban melegedett a fehernel. Ugy
forgatta az Egely-kereket, hogy orom volt nezni. Termeszetesen a fust
is hasonloan orvenylett mellette, mint a tenyer mellett.
   3. Egely Gyorgy allitasaval ellentetben a bal- es jobbkezesek
forgatasi iranya kozott nem talaltunk kimutathato elterest.

   Volt meg egy-ket aprosag, de nem akarom a turelmeteket nagyon
probara tenni. Lenyeg, hogy a kiserleteink szerint legvaloszinubbb
bizony a kez hohatasa. Persze a kezen a homersekleteloszlas a
hajszalerek helyi kitagultsagatol fugg, amit koztudottan befolyasol
az erzelmi es fizikai allapot. Ezert nem meglepo, hogy ezek hatasat
tapasztaljuk a kerek forgasara is. Innen szarmazhat az a
(valoszinuleg) babona, hogy a kerek valamifele lelki jellegu
energiatol forog.
                                                         Vazul