Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1121
Copyright (C) HIX
1998-12-02
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Re: Fogy a magyar? (mind)  20 sor     (cikkei)
2 Romania szetcincalasa (mind)  21 sor     (cikkei)
3 Re: Fogy a magyar? (mind)  53 sor     (cikkei)
4 Re: magyarbol ARAB lany? (mind)  17 sor     (cikkei)
5 Re Tortenelmi Jezus (mind)  6 sor     (cikkei)
6 Nemeth Zsolt allamtitkar ur az emigraciorol (mind)  21 sor     (cikkei)
7 Prana4all levelezesi lista (mind)  17 sor     (cikkei)
8 Rabszolgasag, kannibalizmus (mind)  7 sor     (cikkei)
9 Prostitucio (mind)  23 sor     (cikkei)
10 freemail.c3-as Kalmannak az USA szereperol Trianonban (mind)  42 sor     (cikkei)
11 Re: nacik (mind)  15 sor     (cikkei)
12 Re: demokracia (mind)  71 sor     (cikkei)
13 Re: Tortenetes Jezus, amalekite oles (mind)  16 sor     (cikkei)
14 Re: csoport es egyen; Re: VITA #1110; Th(A)n-nak (mind)  37 sor     (cikkei)

+ - Re: Re: Fogy a magyar? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>   Matyikam, nagyjabol egyetertek, de csak figyeld meg, hogy le leszel "te ne
m
>> is vagy magyar"-ozva. Hat egy jo magyar hogy mondhat ilyet hogy kis orszagun
k
>> nepessege netalantan csokkenhet???
>Es mekkora lenne szerinted az idealis letszam ?Idaig meg a nacik sem sullyedte
k
>,hogy sajat fajtajuk csokkenesere csak megrantsak a vallukat. Ugy latszik vala
mi
> uj eszme szuletesenek vagyunk itt most tanui.

Hat olyan egy-ketmillio. Magyarorszag (mint ahogy egesz Europa) masszivan tul v
an 
nepesedve. Vagy szerinted az lenne az idealis ha egy nagy Budapest lenne az ors
zag?


Bela

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 193.224.49.82)
+ - Romania szetcincalasa (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Petibacsi idezi:
>Kanadaban. Arra a kerdesre, hogy Erdely hova tartozik igy valaszolt: 'mi
>erdelyi magyarok ugy gondoljuk, hogy Erdely se Mo-hoz, se Romaniahoz
> nem kene, hogy tartozzon. Erdely onallo terulet'.

Hat, hat, bizony, bizony. Es, ha mar Romaniat piszkaljuk, hadd emlitsek
meg  egy masik orszagot: Moldavia (Moldva, Moldova?). Egykori szovjet 
koztarasag, jelenleg onallo orszag, van annyira roman, mint amennyire 
Erdely magyar es eszuk agaban sincs Romaniahoz csatlakozni.
Ugy latszik, csak mi nem nagyon tudjuk elkepzelni, hogy letezhet olyan,
hogy azonos nyelvu, de onallo allamok.
(megjegyzem, anno 1848-ban, a 12 pontot, amelyben tenyszeruen kovetelik
koveteljuk, hogy Erdely csatlakozzon Magyarorszaghoz, Budapesten 
mondottak ki, es nem fellazadt erdelyiek tomegei koveteltek, masszoval,
mar akkor is Bp akarta kitalalni, hogy mi a jo az erdelyieknek)

Tisztelettel

Csussz

u.i.: bsebestyennek: a Csussz az a becenev, ami mar kb 16-17 eve viselek
+ - Re: Fogy a magyar? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Molnar Gyorgy irta:

>  írta:
> 
> >   Matyikam, nagyjabol egyetertek, de csak figyeld meg, hogy le leszel "te n
em
> > is vagy magyar"-ozva. Hat egy jo magyar hogy mondhat ilyet hogy kis orszagu
nk
> > nepessege netalantan csokkenhet???
> 
> Es mekkora lenne szerinted az idealis letszam ?Idaig meg a nacik sem sullyedt
ek
> ,
> hogy sajat fajtajuk csokkenesere csak megrantsak
> a vallukat. Ugy latszik valami uj eszme szuletesenek vagyunk itt most tanui.

Bocsass meg, de hogy jonnek ide a nacik? Ket kulonbozo -es nagyon nem
osszemosando- dolog az, ha direkte pusztitjak valamely nepcsoportot,
vagy ha magatol csokken a letszama.

Engem inkabb az emlekeztet a nacizmusra, amikor ezt a "termeszetes 
fogyast" adminisztrativ uton akarjak megallitani. Mert ezzel 
belepofaznak az egyen legszentebb maganszferainak egyikebe, a csaladba.

Engedtessek mar meg nekem, hogy ha ugy erzem, hogy barmilyen okbol 
alkalmatlan vagyok meg egy gyerek (vagy egyaltalan egy gyerek) 
felnevelesere, akkor ne vallaljam! Es ezzel osszefuggesben ne kelljen 
visszafognom biologiai osztoneimet, hogy nehogy besikeruljon!  Es ha
mar besikerult, ne kelljen beadnom egy intezetbe, mert azt hiszem, ez
sokkal nehezebben dolgozhato fel lelkileg, mint egy abortusz! Ott
egy talan emberi lenyt oletek meg, aki akar halva is szulethetett
volna, vagy sulyos fogyatekossagokkal, vizfejjel, hulyen, itt meg egy
elo, eleven, egeszseges gyereket kell elloknom magamtol! Nem vagyok egy
Imola, de azert neha belegondolhatnank egy no helyzetebe is. Bar
ketseg kivul eleg nehez.

Egyebkent rem megtisztelo lesz mondjuk a tizenegy millio koldus 
orszaganak lenni!
Ugyhogy szerintem az idealis letszam az, amelyik JOL el. Ha husz millio,
akkor annyi, ha negy es fel millio, akkor meg annyi. Nem attol leszunk
kisebbek vagy nagyobbak, hogy mennyi a lelekszam. Asszem lelkunk melyen 
sokan cserelnenk olyan torpeallamok polgaraival, mint Lichtenstein vagy
Luxemburg.
Szerintem jobb lenne, ha a fel vilag azon keseregne, hogy miert nem 
szuletett abba a harom millio magyarba, semmint azt se tudja, hogy a tiz 
es fel millios orszag fovarosa nem Bukarest. Ugyebar.


Udvozlettel:

Hopocky Gabor
+ - Re: magyarbol ARAB lany? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>(en ugyanis nem hiszem, hogy egy nalunk eletet elo, discoban porgo,
>postaskisasszony tul sok sikert erne el, mint arab)
>
>mert en nem tudok mit mondani neki, hiszen a szerelem az most akkora
>(meg hat izgalmas a dolog), hogy ez ellen esz ervek nem hatnak.
>


Ha annyira megsem butacska, hogy hajlando konyvet olvasni, akkor olvassa el
Betty Mahmudi: Lanyom nelkul soha c. megrazo konyvet. Vagy nezze meg a
filmet.
Nekem meg nem sikerult, de a konyvet olvastam.

Egy magyarnak sem lehetnek jobb eselyei (inkabb rosszabbak), mint egy
amerikainak.

HA
+ - Re Tortenelmi Jezus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Vajon kovetnenek-e emberek milliárdjai, onkent, evezredeken keresztul egy olyan
 szemelyt, aki csak mitologiai, ill. kitalalt ?!
A 2000 ev alatt meg senkinek sem jutott eszebe olyan kerdes, amely a keresztyen
seg osszeomlasat eredmenyezte volna.
Udvozlettel: Bodorik Sándor, konyvtaros
                    
+ - Nemeth Zsolt allamtitkar ur az emigraciorol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves VITA-Tabor!

Jalsovszky Gyuri jovoltabol olvastam (egy masik listan):

Hagyomanyosan a halaadas napjahoz kapcsolodoan tartjak meg eves
talalkozojukat Clevelandben az eszak-amerikai magyarsag kepviseloi. Az
idei haromnapos rendezveny resztvevoihez irasos uzenetet intezett  Nemeth
Zsolt, a Kulugyminiszterium politikai allamtitkara, amelyet a  Napi
Magyaroszag nov. 28-i szama a cimoldalon ismertetett: 
 
Onok egesz eletuk soran sokat tettek annak erdekeben, hogy a magyarsag
ertekrendje megmaradjon. Az en nemzedekem tobbek kozott az Onok altal
kiadott konyvekbol es folyoiratokbol ismerte meg a valodi magyar
tortenelmet. 1990-ben tortenelmi fordulat kovetkezett be  Magyarorszagon. A
magyar nep ismet folvallalhatta multjat es  lezarhatott egy tragikus
tortenelmi korszakot. Koszonjuk Onoknek, hogy  nem feledtek el a
szulofoldet, az anyaorszagot, az osok hazajat, es  azt, hogy evtizedeken
keresztul sok magyar honfitarsukkal egyutt ebren  tartottak a szabad
Magyarorszag remenyet. (reszlet)

Udvozlettel:        Sz. Zoli
+ - Prana4all levelezesi lista (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hi !

Inditottunk egy uj szabad levelezesi listat, termeszetgyogyaszati temaval.
Barki kerdezhet, ha erdekli valami! Nincs cenzurazva (tul szigoruan) es nem
zart!

Ha valakit erdekel a tema :
www.dunaweb.hu/nagymaros/prana/prana.shtml

Meg alig csevegnek. Nem kell megijedni ha nem kapsz ezer levelet, pedig te
csak figyelnel, irj es legalabb EN valaszolni fogok!
Igyekeztunk megszuntetni azt a valogatast es tesztet ami jellemzo a tobbi
ilyen temaju listara.

Bye

willy
+ - Rabszolgasag, kannibalizmus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kezd a Vita egy kisse unalmassa valni, ugy hogy bedobnam az alabbi
kerdeseket:

   Miert rossz (amoralis) a rabszolgasag vagy a kannibalizmus otlete?  Mar ha
rossz ugyebar.

  Szeretnek erveket hallani, nem csak a szokasos erzelmi zuhatagokat.
+ - Prostitucio (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szokas szerint kiragadok egy bekezdest, hogy elkezdjuk a vitatkozast.

>Balazs:
>Rengeteg termeszeti torveny vagy egyszeruen csak torvenyszeruseg letezik,
amibe >az ember nem nyugszik bele, harcol ellene:bunozes, korrupcio,
prostitucio, >butasag, szemeteles, igazsagtalansag, szegenyseg, haboru... 

   Kivancsi vagyok, a prostitucio hogy ugrott bele ebbe a sorba, most hogy a
tobbirol ne is beszeljunk.
   Vannak itt olyanok akik egyetertenek velem abban, hogy a prostituciot
szabalyozni/adoztatni/ellenorizni kellene ahelyett hogy buntetojogilag
uldozni?

    Teljesen veletlenul az allamban ahol elek (na melyik?) a prostitucio az
torvenyes bizonyos keretek kozott (bordelyhazban a varoshataron
kivul).Mindamellett hogy nem csak a lanyok de a kliensek is kulturaltabb
korulmenyek kozott uzletelhetnek, a lanyok egeszsegileg ellenorizve vannak,
nincsen strici, adot fizetnek,stb. Akkor mi is itt a problema?
    Mennyivel kisebb kurva Sharon Stone aki 50 millio nezonek mutatta meg a
hm, hodjat a Basic Instict-ben mint egy hivatasos kurva aki ugyanezt teszi kb.
csak 10 ezer embernek a palyafutasa soran egyenkent, privatban?

     Csak tepelodom igy hajnaltajt.  :)
+ - freemail.c3-as Kalmannak az USA szereperol Trianonban (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Irtam volt, megjelent a VITA# 1101-ben 1998.IX.4.-en:
>az USA nem a kiszamithato sajat profitjat nezte. Egyszer. Trianonban.
>Ugyanis miutan megszabtak Magyarorszag uj hatarait eszakon, keleten es
>delen, senki se irta elo, hogy a nyugati hatar is modosuljon
>Ausztriaval. Meg maga Ausztrianak se jutott eszebe.. Masaryk ugyan
akart
>egy szlav korridort Nyugat-Magyarorszagbol, de elvetettek.  Es ekkor
>jott  valaki, akinek a szavara hallgattak: Woodrow Wilson USA elnok az
>etnikai hatar elvevel, amit soha (se azelott se az utan) sehol se
>alkalmaztak es inditvanyozta, hogy modositsak a hatart Ausztria javara.

>Sikerult elernie.

Mire Kalmannak  [Hungary]) 1998.XI.9.-en igy
kaprazik a szeme:

>Erdekes. Szeretem ezt a listat, mert gyakran olvashatok ujat a
>levelekben, akadnak, akik ujrairjak a tortenelmet.
>En peldaul mindeddig ugy tudtam, hogy az I. vilaghaborut lezaro
>bekeszerzodeseket az USA nem irta ala.

Mint irtam, az USA INDITVANYOZTA a magyar-osztrak hatar modositasat. O
piszkalta meg a kerdest, mikor ez amugy egyik gyoztes hatalom se kivanta
(ill. nem jutott eszebe).  Arrol volt szo, hogy amire az USA
felpulygatta oket, azt azok megvalositottak. Es arrol nem szoltam, hogy
az alairasokkal mi volt a vegen. De beszelhetunk rola most:
Termeszetesen az USA nem irta ala a bekeszerzodest.  Ugyes politikai
huzas Wilson reszerol. Minden iranyban pozicionalni magat, hogy barhogy
alakul a helyzet a kesobbiekben, valami tettere minden oldalon
hivatkozhasson majd...
Hasonlo huzas volt '40-ben a szobafesto reszerol Eszak-Erdely
Magyarorszaghoz,  Del-Erdely Romaniahoz itelese. Azutan kezdodhet a
nyalasert a versenyfutas. A jobban nyalizo palyazhat az egeszre...

Ugyhogy igazad van, Kalman. A tortenelmi tenyeket ujra leirtam:
"ujrairtam".
De mivel e szot olyan mondatszerkezetbe sikeritetted, ami azt sugallja,
hogy elmondottaimba bele akarsz kotni - engedd meg, hogy segitsek neked:
Azt akartad irni ugyebar, hogy: "akadnak, akik atirjak a tortenelmet"?
Nos ha igy van, akkor melyik kakan is probalod keresni a csomot?

Udv. Gy.
+ - Re: nacik (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>>majd meggyilkoltatta? Meg azt, hogy a Strasser meg tenyleg sokat
>>pofazott a munkasokrol, meg hogy hitler viszont amint tehette
>>erosen hanyagolta ezt a reszt?
>De ezt irtam, de hogy ebbol mikent kovetkezik az, hogy Hitler nem
>volt nemzetiszocialista, azt nem tudom.

Ld. "erosen hanyagolta [azt a reszt, amitol szocialista lett volna]"

>sorolni. Miert lett volna pejorativ az, ha egy hosszu szot roviditenek?

Feladom. Ha egyszer eldontotted, hogy nem akarod megerteni, akkor
hiaba minden magyarazat.

Th(A)n
+ - Re: demokracia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>>>Lehet, de mi a fenenek? A munkas valoszinuleg azt fogja
>>>megvalasztani, aki a legnagyobb fizetest igeri neki.
>>Ja. Hozzuk vissza a kiralyokat, az a hulye allampolgar ugyis azt a
>>politikust fogja megvalasztani, aki a legkevesebb adot igeri neki.
>Rossz a gondolatmenet. Ugyanis van egy jelentos kulonbseg: ha az
>allampolgar hulyeket szavaz meg (ami azert megesik), akkor o issza
>meg a levet (hacsak ki nem vandorol). Mig a munkas ha elmegy mashova
>dolgozni, esetleg nyugdijba megy, nem erdekelt abban, hogy a gyar
>a tovabbiakban is menjen, ezzel szemben erdekelt abban, hogy
>magas fizetest (nyugdijat) kapjon.

A munkasok tobbsege ugyanugy nem igazan szandekozik uj munkahelyet
keresni, mint ahogy az allampolgarok tobbsege sem szandekozik
kivandorolni. Es az allampolgar is erdekelt abban, hogy ne kelljen
adot fizetnie.

>>Konyorgom... Meg a kadarek is uj terveket csinaltak 5 evenkent.
>Most mondtad a lenyeget. 5 evenkent.

Te attol feltel, hogy soha nem kerulnek felhasznalasra az uj talalmanyok.
Ehhez kepest boven jo, ha 5 even belul elkezdik hasznalni. Es ugye
lehet 5 ev helyett surubben is...

>Miert, mit kene csinalni? Te mit szolnal, ha megkerdeznenek,
>hogy jovore hany tubus milyen fogkremet meg akarmit szeretnel?
>Tudnad elore? Es a masik 10 millio magyar? Oket mind meg kene
>kerdezni? Netan szavazni errol? Es mi van akkor, ha valami ujdonsag
>jelenik meg? Arrol elore szavaznank? Es ez csak egy termek.

Csak egy hulye otlet, de pl. szavazhatnanak ugy, hogy szemely szerint
kb. mibol kb. mennyit akar a kovetkezo tervidoszakban fogyasztani.
Es aztan megfelelo mertekben lehetne felfele kerekiteni az osszegzett
adatokat, az sose baj, ha van egy kis tultermeles. (kiveve persze a
kapitalistak szempontjabol)

>>Szerinted mennyi informacio jut el a gyartohoz arrol,
>>hogy miert nem vette meg vki a boltban a termeket?
>Latszik, hogy eletedben nem dolgoztal meg olyan helyen, ahol
>valamit eladnak.

Ezzel most azt akarod mondani, hogy minden boltban naplot vezetnek
minden erdeklodorol, hogy milyen jellemzoket keres egy termekben, es
mi alapjan valasztja ki amit vegul megvesz, vagy hogy mire hivatkozik,
ha nem vesz vegul semmit? Bocs, de erosen ketlem... persze ha tudsz
ellenpeldat... (es meg ez se tokeletes, mert szerintem max. kb. 10%-a
lehet az osszes ilyen merlegelesnek az, amit a vevo kozol a boltossal)

>- Piackutatas. Szemelyes, telefonos megkerdezes, ujsag.

ROTFL!
Pl. eddig engem sikeresen elkerult minden kozvelemeny/piackutatas...

>- Az ertekesitesi adatok idobeni osszevetese. Szezonalis ingadozasok
>kiszurese, statisztikai analizis.
>- A sajat ertekesites osszevetese a konkurrencia ertekesitesi
>adataival, a nemzetkozi adatokkal (benchmarking).

Es ezekbol mit tudsz meg arrol, hogy mi kellene az embereknek?
Ez meg mindig arrol szol, hogy a _felajanlott_ valasztekbol melyiket
valasztjak, akik vegul engednek.

>rendszert javitani es tokeletesiteni. A tervgazdalkodasban ezzel
>szemben van egy tervhivatal, amelyik megmondja, hogy ennyit kell
>gyartani es kesz.

Konyorgom, ha mar valaszolsz, akkor gondolkozz el egy kicsit, hogy
mirol szol a gondolatkiserletunk... Mintha a burokraciat akartuk
volna egy kezdetleges demokracia iranyaba elvinni...

Th(A)n
+ - Re: Tortenetes Jezus, amalekite oles (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>Tisztazzuk: Jezus tortenelmes lete nem vitapont. [...]
>Albert Schweitzer bedobta torteneti Jezus problemajat szazad
>elejen "The Quest for the Historical Jesus". Abban vannak ketelyek,
>mert Schweitzer nem tudta mindet mit most tudunk.

Meg mindig nem mondtatok, hogy mit "tudunk"... Persze ha nem mondasz
semmit, akkor tenyleg nem vitapont...

>Atheist  = a-theist  = Isten tagado: "Isten nincsen"

Mar bocs, de nem egyszeruen csak "isten nelkuli"/"istentelen"? (ne
felejtsuk el, hogy az utobbinak is csak a keresztenyseg adott negativ
felhangot)

Th(A)n
+ - Re: csoport es egyen; Re: VITA #1110; Th(A)n-nak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
> A tevoleges egyetertest muszaj szankciokkal megtamogatni, mert az ember
>nem bizik meg masokban. Hulye lenne, hiszen a tobbiek is olyanok, mint o:
>megbizhatatlan.(Es minel nagyobb egy kozosseg, annal kevesbe megbizhato.)
[...]
> A peldamban, de egyebkent is varhatoan vannak olyanok, akiknek romlik a
>helyzete az uj, szabalyozasra es szankcionalasra alapulo valtozassal.
>[...] Viszont tobben vannak azok, akiknek jobb lesz [...]
> Tehat, a kozosseg jolete osszessegeben novekszik.
> Gondot jelenthet persze, hogy akik csak veszthetnek a reformmal, azok
>altalaban hatalmuknal fogva kepesek veszteseguk kepet felnagyitani, a
>varhato elonyoke't elbagatellizalni es olajozottan mukodo lobbizasukal
>vegeredmenyben megorizni a status quo-t. (Ok egyenlobbek.)

Ugyanigy viszont az ellenerdekeltek is mondhatjak, hogy a masik oldal
is a hatalmanal fogva kepes a sajat verziojuk tarsadalmi elonyet
felnagyitani, es az o veszteseguket elbagatellizalni. Hogy dontjuk
el, hogy kinek van igaza? Szerintem az egyetlen normalis megoldas,
ha minden egyes emberre rabizzuk, dontse el o maga minden esetben,
hogy melyik fel altal (mennyire) hagyja magat meggyozni.

> Mindebbol arra kell kovetkeztetnem, hogy az anarchia (es attol tartok, a
>szelsoseges liberalizmus is) az eroseket szolgalja, valahogy ugy, mint a
>torzsfejlodes, amiben szinten nincs elorelatas.

Az anarchia nem szolgalja az eroseket, mivel pont az o strategiajukkal
szemben erzett ellenszenv az alapja. Lehet, hogy az eros csavo az erejenel
fogva kenyszeriteni tud egy-ket nala gyengebbet. Viszont tizet mar nem
valoszinu, plane meg tobbet. Mar persze ha azok nem hagyjak magukat.

> Az ember azonban remenyeim szerint tobbre is kepes lehet: ha hajlando
>ne'mi empatiat es lemondast gyakorolni (osztonei elleneben).

Eszondom en is. (csak persze ne _masoktol_ varjuk az empatiat es
lemondast...)

Th(A)n

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS