fejlodott ki a termeszettudomany?

Kerdi Vegh Laszlo.

A valasz: nem Europaban fejlodott ki a termeszettudomany, hanem Kisazsia-
ban. Csak ennyi.

Udv:   Cser Ferenc

Kedves Vita es Horvath Pista!

A Vita # 594-ben irod Takacs Ferencnek:

>Tehat a protestans egyhazak mar nem fonodtak ossze a hatalommal,
>legalabbis nem ugy mint a katolikus egyhaz. Tovabba eleg nehez lenne
>bizonygatni a protestans egyhazak tudomanyellenesseget.
>Itt hivnam fel a figyelmet.
>kereszteny         NEM EGYENLO     katolikus
>kereszteny egyhaz  NEM EGYENLO  katolikus egyhaz.

Tudom, hogy nem az eredeti temahoz vag, de ezen kijelentesekkel vitaba kell
szallnom, ami viszont nem ellenkezik a VITA karakterisztikajaval.:-)

>kereszteny egyhaz  NEM EGYENLO  katolikus egyhaz.

De bizony! Egyetemes Kereszteny Egyhaz  EGYENLO  Katolikus Egyhaz.

>Tehat a protestans egyhazak mar nem fonodtak ossze a hatalommal,
>legalabbis nem ugy mint a katolikus egyhaz

Te magad irod: protestans egyhazak, ugye? 
Tehat protestans   NEM EGYENLO    kereszteny.
Protestans  =  lazado, ellene szegulo
Tehat a protestans egyhazak azok, akik a (katolikus, egyetemes) Kereszteny
Egyhaznak ellene szegultek, tehat nem keresztenyek, hanem ellene
protestalok. Igaz?

Most protestansok ala gyujtod az osszes keresztenyseg ellen felkelok
kovetoit? Vegulis nem lehetetlen. De en feltetelezem, hogy Luther kovetoje
vagy, ha reformatust mondottal volna Kalvinusra gondolnek...
Azert a keresztenyseg ellen protestallokrol azt nem mondhatod el
teljessegel, hogy nem folytak ossze az allammal, mert pl Angliaban
hatarozottan a kiraly nevezte ki magat a szakadarsag vezerenek, es a mai
napig a kiralyno az anglikanus protestans (nem = kereszteny) "egyhaz" feje.
Ahol a protastansok gyoztek fegyver erejevel, ott ok lettek az allam. Ezt
azert nem tagadhatod... Tehat abban tudok veled egyeterteni, hogy nem ugy
fonodtak ossze a hatalommal, mint a Katolikus (Kereszteny) Egyhaz. Mert a
forradalom elsosorban a vilagi hatalom teljes atvetelere iranyult. 

Valoban nehez lenne bizonyitani a protestans egyhazak tudomanyellenesseget,
de ezt a Kereszteny Egyhazrol is nehez bebizonyitani. A materialistak
probaljak manapsag ezt a vallasra rakenni megfelelo ismeret hianyaban.
Minden vallasra? Keresztenyre, protestansra minden bizonnyal. A zsidora nem
merik, az indiai fele szektak meg mintegy alapito eszmekkent szolgalnak a
nagy kotyvalekhoz.

Udvozlettel Teddy

Horvath Pista irja:

>Aki meg neha azt is kedveli ha Oregnek hivom. Ugyanis O szeret minket. 
>Hiszen a gyermekei (teremtmenyei) vagyunk. O a maga reszerol megvalositja 
>a tokeletes szulo gyermeki kapcsolatot. Ennek megvalosulasa rajtunk all 
>vagy bukik. Csak mig egy szulo altalaban megeri, hogy gyermeke felno, 
>addig Isten sokszor tapasztalhatja, hogy gyermekei nem igazan novekednek. 
>Vagy ha igen, akkor rossz iranyban. 

Ugy velem Pista, hogy a fenti soraiddal valami nagyon lenyeges dolgot
ragadtal meg, amikor az Isten - Ember kapcsolatot a szulo - gyerek
kapcsolathoz hasonlitottad. Igazad van, az emberiseg osszessegeben meg nem
nott fel. Bizonyara vannak mar kozottunk felnottek is, de meg sokkal tobb
a kamasz es a gyerek. Igenam, de mi tortenik az Isten - Ember kapcsolattal
szerinted akkor, amikor az emberiseg nagy resze igazi felnotte valik, azaz
megall a sajat laban, es teljes felelosseggel lesz kepest iranyitani a
sorsat.

Udvozlettel: Rubin Gyorgy

Kedves VITA,

	nalam a helyzet a kovetkezo; szerdan nem jott VITA. Csutortokon 
megjott a szerdai. Penteken a csutortoki szam sehol, viszont jon egy 
toredek penteki szam. Ugyanez a helyzet a www.hix-en.  ? ?

Most pedig a megigert Dirac anekdota;

	Eloadasa vegen kerdezik Diracot. Sorra valaszol a kerdesekre, mig;
Kerdezo: Dirac Ur! Nem ertem a tabla baloldalan levo levezetest.
D: Kovetkezo kerdes.
K: No de Dirac Ur! Nem valaszolt a kerdesemre!
D: Milyen kerdesre?
K: Hat a; Nem ertem a tabla baloldalan levo levezetest.-re.
D: Az nem kerdes volt, hanem kijelentes. Kerem a kovetkezo kerdest!

Horvath Pista

Kedves Pista!
Irod:
"Most, hogy irtad nekem is dereng valami hasonlo. Az egy masik EPR
elrendezes. De nekem egy kicsit zavaros. Esetleg, ha impulzust irsz,
akkor ertem. Szoval,..."

Persze, impulzus.
Disclaimer: nem vagyok fizikus, biologus vagyok, csak elolvastam ezt-azt
(amig meg volt ra idom), most meg beszelek hulyesegeket.
Ebbol kovetkezoen nem tudom, hogy mit jelentett az, hogy megmerem "ugyanakkor".
A ket reszecske viszont egy pontbol indul, merthogy egyszerre keletkeztek
egy harmadik reszecske (amelyiknek tudjuk az impulzusat) bomlasa soran. Ez
persze matematikailag nem egy pont, de fizikailag talan igen ? (nem akarok
megint hulyeseget mondani.)

Es egy athallas a TIPP-bol: Mik azok a fereglyukak az Altrel-ben, amirol
irtal (ha el tudod mondani roviden) ?
Ne haragudjal, nem akarlak kezikonyvnek hasznalni, csak kivancsi vagyok.

Tamas.

>Felado : 

Kedves Imre !

Nagyon fontos dolgokat irsz ! Talan javasolhatnam, hogy hagyjuk ezzel
a VITA-zokat es koltozzunk at a KULTURA-ra. En mindenesetre itt,
a VITA-n valaszolok, de a tovabbi hozzaszolasokat talan a KULTURA-ba
kellene kuldeni.

>A zene minden ember szamara fontos. Hogy milyen zene fontos szamara,
>az sok mindentol fugg. Hogy meghallgatja-e a masok altal szepnek, fon-
>tosnak tartott zeneket, az megint sok mindentol fugg.

Szerintem meghatarozo a gyerekkor: hogy otthon milyen zenet
hallgat a gyerek (hallgat-e egyaltalan !), a szuleinek fontos-e
a zene. Aztan kesobb az iskola...de errol majd kesobb.

>A fiatalok, kozepiskolasok, miert idegenkednek a komolyzenetol?
>Van-e kozottunk "megtero" oda es vissza a konnyuzene es a komolyzene
>berkeibol?

A komoly- es konnyuzene viszonya: veszelyes vizekre evezunk...hogy
egy fiatal hallgat konnyuzenet, az ternmeszetes. Persze
"konnyuzene" es "konnyuzene" kozt oriasi a kulonbseg. A technotol meg
az olcso, igenytelen popzenetol nem lehet eljutni Bachig vagy Bartokig,
de az ELP-tol, a King Crimsontol vagy a Soft Machine-tol igenis el
lehet (ezeket en nem is neveznem konnyunek). Sot, aki ilyen zenet hallgat,
elobb-utobb el is jut. Az ut vissza ? Na, ez erdekes. Nekem van nehany
komolyzenesz (Zeneakademiat vegzett, aktivan zenelo vagy zeneiskolaban
tanito) baratom, ismerosom. Es erdekes: ok inkabb vonzodnak a konnyuzene
popularisabb (bar igenyesebb) agaihoz (pl. Dire Straits, Suzanne Vega),
mint a progresszivebb, nehzebben emesztheto zenekhez. Bar ellenpelda
is akad: a (SzVSz) minden idok legkitunobb magyar progresszivrock-zenekara,
az After Crying is reszben klasszikus kepzettsegu zeneszekbol all es
lemezeiken/koncertjeiken mindig kozremukodnek klasszikus zeneszek is.

Azt hiszem, az iskolakban tanito enektanarok lehetnenek kicsit
nyitottabbak a "konnyu" mufajok irant. Pl. lejatszhatnak Bartok
Allegro Barbarojat az ELP feldolgozasaban, aztan eredetiben es
szamos peldat emlithetnek meg (van errol egy listam, ha valakit
erdekel). Ezzel nemcsak jobban meg tudnak szerettetni a komolyzenet
a tanulokkal, hanem egy minden ketseget kizaroan *letezo* folytonossagra
mutatnanak ra.

>Miert haldoklik az iskolai zenei neveles, oktatas orszagosan a normal
>iskolakban?

Menyit keres egy tanar...mennyibe kerul egy hangszer...

>Milyen zenemuvek azok, amelyek megnyerhetnek a fiatalok figyelmet,
>annak erdekeben, hogy ne utasitsak el a nagy mesterek muveit?

Vannak nepszeru, konnyen emesztheto muvek. Ezeket tanitjak is
az iskolakban. Soroljak peldakat ? Talan megse kell.
Az egesz egyebkent borotvaelen tancol. Kampanyszeru zenere nevelessel
mindent el lehet rontani ! Emlekszem: gimnaziumban pont akkor volt Bartok
tananyag enekoran, mikor szuletesenek 100. evfordulojat unnepeltuk.
Kepzelhetitek...:((

>Alom-e az, hogy a komolyzene minden ember szamara hasznos lehet fule,
>gondolkodasa, inteligenciaja, lelki valosaganak alakitasa szempont-
>jabol? Onismerete, lelki kiegyensulyozottsaga szempontjabol,
>Szemelyisegenek formalodasa szempontjabol.

Igy igaz ! Hol van mar az az ido, amikor a zenei muveltseg, hangszerjatek
az altalanos muveltseg resze volt...

Fontos lenne, hogy tobben enekeljenek legalabb. Sajnos, keves
olyan kozossegi alkalom van, ahol emberek egyutt enekelhetnenek.
Tanchazban, vagy aki jar templomba (es ott enekel is !).

>Megszallott zenetanarok szimpatikusak-e szamotokra, vagy elvarazsolt
>kuloncok, a fellegekben jaro, a korunk ifjusaganak zenejet meg nem
>erto, orok vesztesek a tanulokkal szemben?

Is-is. Visszaemlekezve sajat iskola-elmenyeimre, az enekorakon
soha nem figyeltunk, az egesznek olyan komolytalan legkore volt.
A fiatal enektanarnok meg gyakran valtak a csinyek celtablajava.
Gyorsan befejezem, mielott kifutok a sorlimitbol.

Koszonet a VITA-ra ingerlo, izgalmas irasert.

Feri

Takacs Ferenc irja (Vallas a tudomanyban VITA #593)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>Cserny Pista mondta: ("Re: Erkolcs es vallasos neveles" 18 Sep 1996)
>>Istenhit es kozossegteremto vallas nelkul az erkolcs relativva valik,
>>es ha az ember maga akarja eldonteni, hogy mi a jo es mi a rossz, akkor
>>hamar el lehet jutni a satanistak jelszavahoz: "Tegy amit akarsz, s ez
>>lesz a Torveny". Gondold vegig ennek a tarsadalmi kovetkezmenyeit!
>
>Ez csak egy kiragadott gondolat, de ez is megfelel arra, hogy megmutassam,
>mennyire sok bakloves kerul a vitaba.

Szerintem feler egy kisebbjta "baklovessel", hogy engem ideztel, ;-))
tekintve hogy NEM a "Vallas a tudomanyban" temakorhoz szoltam hozza
az idezett sorokkal.

>Ezek alapjan a fenti idezetet atfogalmaznam a magam nyelvere:
>Jobban megbizhatsz egy tobbezer eves intezmeny felelosegteljes vezetoinek
>utmutatasaiban, mint a sajat labilis, konnyen befolyasolhato erkolcsi
>erzekeidben.

Ennek sincs sok koze az altalam leirtakhoz, mivel en kifejezetten egy
abszolut, az isteni kinyilatkoztatas altal kozolt erkolcsi normarol
beszeltem. Ezt nem lehet kollektiv emberi bolcsesseggel behelyettesiteni.

Csoto Attila irja (VITA #594):
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>Ki teremtette Istent? -- szerintem ez egy ertelmes kerdes. Igazan jo 
>valaszt meg nem hallottam ra. 

A kerdesben rejlo onellentmondas miatt nem is lehet ra ertelmes feleletet
adni. A kerdesben ugyanis benne rejlik az az "a priori" felteves, hogy Isten
is teremtmeny. Nos, ha ez igy lenne, akkor nem ot, hanem az o teremtojet
kellene Istennek nevezni. A kerdes ilyen formaban a "Tud-e Isten
negyszogletes gombot teremteni?" es hasonlo csacskasagok tarhazaba valo.

>Ha szerinted ez nem ertelmes kerdes akkor mi az, arra, hogy honnan van
>Isten. Es mi a valasz ra?

Figyelmedbe ajanlom Mozes kerdeset, aki megkerdezte Istent, hogy "Ki vagy
Te? Mit mondjak a nepnek, ki kuldott?". A valaszt bizonyara ismered: "Az
vagyok, aki VAGYOK". Ez egyreszt elzarkozas az emberi besorolas elol (nem
tulajdonsagjelzovel, nem fonevvel definialja magat, hanem IGEvel), masreszt
igeret: "veled VAGYOK". Fentieket ertheted ugy is, hogy Isten maga a
letezes. Nem volt/lett/lesz, hanem VAN, mindig jelen idoben.

Monostori Attila irja (VITA #594)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Bevallom, jobban orultem volna, ha vitaznank, akkor talan nem beszelnenk el
egymas mellett. Nem ertem: miert mondod, hogy "ennek ellentmondani
latszik", meg "A Biblia ezzel szemben kijelenti", amikor MASROL beszelsz? A
Szeplotelen Fogantatas dogmaja kizarolag az ATEREDO (vagy ha ugy jobban
erted: oroklott) bunoktol valo mentesseget allitja. Amiket a Bibliabol
ideztel, azok viszont a kesobbi eleteben elkovethetett SZEMELYES (sajat maga
altal elkovet(het)ett) bunokre vonatkozik. Akkor mi az ellentmondas? Semmi.

Ellentmondas csak ott van kozottunk, hogy en Jezus bun nelkuli szuleteset
nem "genetikai ertelemben vett tokeletessegnek", hanem lelki tokeletessegnek
tartom, es lelken valoszinuleg mast ertek mint Te. Szoval errefele kell
keresni a nezeteinkben rejlo valodi kulonbsegeket.

Gyomorey Agi irja:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> (zarojelben Csernyi Pistanak: szerintem Jezus szeplotelen
> fogantatasara gondolt Lajos)

Azt sejtettem, de ilyen nincs! Jezus fogantatasat MEGTESTESULES-nek
nevezzuk. Ez sokkal tobbet jelent, mint a Szeplotelen Fogantatas,
hiszen az csak orokolt bun nelkul valo szuletest jelentene, a
Megtestesules viszont azt jelenti, hogy Isten elojogairol lemondva
emberi testet olt, s sorskozosseget vallal az emberekkel.

Cserny Pista   MTA Atommagkutato Intezet, Debrecen (mailto:) 
               WWW homepage  http://esca.atomki.hu/~cserny

Kedves Agi!

Attol tartok felreerthetoen irtam le velemenyemet Jezusrol.Te meg sose
hazudtal joszandekbol?("Kedves Kati neni milyen remekul tetszik kinezni!Jovo
heten mar kint tetszik szaladgalni a kertben".Kati neni nehany nappal kesobb
meghal.Persze latszott rajta,hogy meg fog halni).
Sajnos a magyar nyelvben a szelhamosnak manapsag csak pejorativ ertelme van.
Nem tudok jobb szot.
Miert lenne ordog?Hitet es szeretetet akart adni az
embereknek.Sikerult.Ehhez hazudnia kellett.
A vilagteremtes es a vizozon meg a Voros tenger kettevalasztasa olyan dolgok
amiket csak egy isten(ha letezik) kepes veghezvinni.De idovel jottek a
profetak es Jezus amikor mar elerheto kozelsegben vagyunk a
tortenelemben.Ezt akar egy ember is veghez tudja vinni.Peldaul kialhatnek a
Ferenciek terere es elkezdhetnem hirdetni,hogy matol aludjon mindenki a
WC-cseszeben.Ha veletlenul minden bejon az emberek tenyleg ott fognak
aludni.Persze Jezuseknak nem kellett veletlen.Ok mindent elterveztek es
sikerult felujitani a vallast.
A csodakat pedig lehet manipulalni es lehetnek legendak is.Arrol nem is
beszelve,hogy az emberek mindent eltuloznak,ha vakon hisznek(Lehet maskepp is?)
 .
Nem szeretnek senkit megserteni senkit azzal amit irok es gondolok.Ezert is
szeretnem hangsulyozni,hogy Jezusnak es tarsainak celja tenyleg a szeretet
terjesztese volt.

Balazs

Kedves Attila!

Irod:

> A kerdesem az lenne, hogy hogyan tudja egy allat vagy egy noveny
> "kifejleszteni" azt amire szuksege van?

Sehogy. Az eloleny nem "fejleszt ki" semmit. Ez csak egy 
szerencsetlen kifejezes, amit a musor keszitoi (forditoi?) 
valasztottak, meglehetosen rosszul.
Vegyuk a viragos peldat. Azt, hogy egy viragnak milyen a szine, a 
genjei hatarozzak meg. Sokfele gen es sokfele szinu virag letezik. 
Ha egy virag olyan szinu, hogy felkelti a rovarok figyelmet, azok 
nagyobb valoszinuseggel fognak raszallni ---> nagyobb valoszinuseggel 
porozzak be ill. terjesztik a viragporat ---> nagyobb mennyisegben 
adodnak at a kovetkezo nemzedeknek azok a genek, amelyek az adott 
szint kodoljak. Ez igy megy sok nemzedeken keresztul, igy lesz a 
viragnak rovarcsalogato szine, anelkul, hogy "tudna" rola.
Angliaban az ipari forradalom idejen egy bizonyos lepkefajta 
"igazitotta" szurkere a szinet, mivel a levegoszennyezestol a fak 
kerge is megszurkult. Azaz: azok a lepkek, akik egy kicsit szurkebbek 
voltak a tobbieknel, nagyobb sansszal usztak meg, hogy elkapja oket 
egy lepkeevo ragadozo. Mivel SOK helyzetrol es SOK lepkerol van szo, 
ez statisztikai szinten elonyt jelentett. A kovetkezo nemzedekben mar 
kicsivel nagyobb volt a szurkes szinu lepkek aranya. Ez az arany 
lepkenemzedekenkent egyre nott, kozben megjelentek olyan egyedek, 
akik meg szurkebbek voltak, es kiszoritottak az elobbieket, es igy 
tovabb - amig vegul a lepkek teljesen "beszurkultek". Szo sincs 
arrol, hogy a lepkek "tudatosan" kifejlesztettek volna valami 
alcazast.
Aki tenyleg kivancsi az evoluciora, annak tovabbra is Dawkins 
konyveit tudom ajanlani. Bar Dawkins mintha abban a hitben elne, hogy 
az evolucios elmelet teljesen kizarja Isten letezeset (van egy-ket 
kovetkezetlenseg abban, amit a konyvei vegen szokott irni, pl. Az 
onzo genben is), attol meg igen kivalo konyvek.
Udv,
Mihaly

P.S. Horvath Pistanak majd kesobb valaszolok.

> =============================================
============         
ALTERNATIV HIRADAS A TECHNOKRACIA 
SZENTELYEBOL

          Amitol mindig is rettegtel:            

                   BME - KozGaz
                     2 : 0

Orommel tudatjuk minden kedves erdeklodovel, 
hogy az Ur 
MCMXCVI-ik 
(gyk.:ezerkilenszazkilencvenhatodik) 
esztendejenek oktober havaban, a Kozgaz 
"nagytudasu" 
hordaja megsemmisito vereseget szenvedett a 
budai
seregek ellen, mely a Wizard's tartomany 
vertol aztatott 
Quasar mezejen zajlott a ket osi ellenfel 
kozott, s ami 
orok tanulsagul szolgal az utokor szamara.

Mikor leszallt az ej akkor erkezett el a 
harcosok ideje...
A sotetben felizzo gyulolet vezette a 
fegyverek halalos 
sugarait, hogy a fertalyora alatt lezajlo 
kuzdelem 
mindorokke eldontse az egyik faj 
felsobbrenduseget.
Dobogo labak, porba hullo testek, elhalo 
sikolyok...
S hamarosan csak a szenne egett Kozgazosok 
teteme fekudt az 
osi katakombakban, atadva az orok 
enyeszetnek. <szip-szip>  

A fenti lehangolo teny ellenorzesehez irj 
Dedinszky 
Balazsnak a  cimre!
       
                             BME Elite Laser 
Squadron

> =============================================
==============

A tenyekhez ragaszkodva:

Elso merkozes:

Kozgaz (piros, 6 ember) - BME (zold, 7 ember)
                     64 : 223       (hehehe!)

Masodik merkozes:

Kozgaz (zold, 7 ember) - BME (piros, 6 ember)
                   143 : 203     (no comment)

BME forever!             KozGaz SUXX! 


Voodoo of Apocalypse

MEGA-GALACTIC HINT SERVICE:
1. For those of you species with nary a clue, 
the secret is 
bang the two rocks together over the wood, 
folks.
2. For those of you with even less a clue, 
get off of those
Microsuck products and start realizing the 
dream of power 
computing!