Tisztelt Vita!
- reagalasa,sebestyen levelere.
Nemtudom szonelkul megallni.De egyet kell,hogy ertsek azzal a
megallapitassal,hogy

>Ez a leny pedig a Fold bolygon az ember,ha nem tudjuk magunkat korlatozni,
akkor valoban elpusztitanank magunkat<

Nagyon helyesnek latom ezt a megallapitast,meg csak annyit tennek hozza,
hogy valoban az EMBER olyan mint a CANCER a fold bolygon.Es ha nem
korlatozzuk KAPZSISAGUNKAT,bizony nem bizalomgerlyeszto a jovonk.
No ez szerintem nem DEMAGOGIA.

- no subject -re kell,hogy reagaljak.

A  Janossal tartott vitad mar erthetetlen a nemzeti buszkeseggel
kapcsolatban.

Amikor en regebben kiejlentettem,hogy
I'M A HUNGARIAN AND DAMN PROUD OF IT.
Te megszolaltal es ugy ertelmeztem kijelentesedet,hogy a Jozsi
magyarkodik.
Nemregen a Janos is kijelentette,hogy O is buszke magyarsagara.

Szeretnelek megkerni arra,hogy megmagyaraznad a tisztelt publikumnak,
hogy mit is jelent MAGYARKODNI ,itt idekint.?
Mert attol fuggetlenul,hogy TE nemvagy buszke magyarsagodra attol meg
nincs jogod kijelenteni,hogy mas meg magyarkodik.
Tisztelettel elvarom a valaszod,ebben az ugyben.

Kezdem a vitatkozást: Sharon feltehetőleg volt annyira prűd (illetve
álszent), hogy nem a sajátját mutogatta, hanem a dublőréét.
 wrote in message ...
>    Mennyivel kisebb kurva Sharon Stone aki 50 millio nezonek mutatta meg a
>hm, hodjat a Basic Instict-ben mint egy hivatasos kurva aki ugyanezt teszi
kb.
>csak 10 ezer embernek a palyafutasa soran egyenkent, privatban?
>
>     Csak tepelodom igy hajnaltajt.  :)

Czegledy Csaba wrote:

> Tisztelt Sándor!
>
> Örülök, hogy írtál, s egyben igencsak örömteli, hogy van
> téma, amelyben többen egyet tudunk érteni. A héten írtam
> egy cikket a témában, nem tudom, olvastad- e.
>
> Biztos, ami biztos, beszúrom:
>
> >Mit tud a (nagy)politika tenni a rasszizmus ellen?
>
> Egy hosszú távú "stratégiai programmal", ahogy András
> (Dávid?) írta.
>
> Ennek elemei lehetnek:
>
>     a kultúrájuk megismertetése, bemutatása (legyen
> musoruk tévében, rádióban jó színvonalon, jó idoben - ne
> pld. szerda délben)
>
>     tehetséges cigányok felkarolása (cigány tévébemondó,
> cigány színész, cigány politikus, cigány zenekar - pld.
> Fekete Vonat)
>
>     egy picit sztárolni kellene a tehetséges cigány
> embereket (pld ÍSamuel L. Jacksonról nem az jut eszembe,
> hogy néger, hanem az, hogy tehetséges színész, és jaj de
> frankó, szerpelni fog a Star Wars következo részében)
>
> Ha ez emberek a cigányokra gondolnak, legalább 4-5
> negatív dolog jut eszükbe, pozitív talán egy sem. El
> kell érni, hogy a cigányról valami pozitív kép
> alakulhasson ki az emberek fejében.
>
> Pld fiatalok között dolgozva, örömmel hallottam, hogy
> téma a fiatalok között a Fekete Vonat nevu együttesnek
> köszönhetoen a cigány nyelv. (tudjátok a legnépszerubb
> számukban, a Forró a vérem címuben, cigány nyelven is
> énekelnek.) "Jaj, de frankó! Milyen nyelv ez? Cigány? De
> tuti? Tanítják? Hol? ... stb"
>
> Egy program beindítása pedig elso sorban politikai
> döntés, foleg azért, mivel egy ilyen program
> beindításához forrást is kell rendelni. Pld egy városi
> televíziónak soha nem jutna eszébe - tisztelet a
> kivétlenek - cigányokról szóló musort képernyore vinni,
> de ha ezért (a musor elkészítéséhez) pénzt kapna,
> valószínu, hogy megcsinálná.
>
> Várom észrevételeidet!
>
> Üdvözlettel
>
>     Czeglédy Csaba
>
> U.i.: Mi lenne, ha tegezodnénk?!

Hat mar kezdettol fogva tegezodunk, mint mindenki a neten. Te ezt nem
tudtad?Megis tegezel a leveledben. Igy van ez rendjen.
Az igazi temahoz nagyon nehezen  tudok hozza szolni, mert ket lehetseges

megoldast latok, mindketto egyidejuleg szukseges, de egyiknek sincs
eselye.
1.) A magyar tarsadalmat oda fejleszteni, hogy a faji megkulonboztetes
elveszitse az evszazados, gogos helyet a koztudatban, es helyere az
egyenjogusag alapelvet ultetni.
De ha megnezed PL. hogy Mikszath hogyan ir a sajat valasztoirol,( Tot
Atyafiak) azt latod, hogy lekezeli, holott szereti oket.
Az urhatnamsag es gog olyan fokon ette bele magat a nemzeti tudatba,
hogy mig egyik szegyenteljes epizodtol a masikig tantorgunk, a
tarsadalom nagy resze hihetetlenul elmaradott es a vilagrol semmit nem
tud azon kivul amit a televizioban lat, az altalanos "Kulturfoleny"
eszmeje a magyar tarsadalom egyik alapveto rogeszmeje.
Ha a cigany tehetsegeket tamogatnak mindenki csak azt mondana: na nezd
csak a mocskos cigany de fel vitte az isten a dolgat! De minek akar a
bolha kohogni?!
Ergo: oriasi tarsadalmi, ha ugyan nem torvenykezesi akciora lenne
szukseg.
Gondolod, hogy a Parlament hajlando lenne… Na latod!

2.)A ciganyok allapotat kell minden aron feljavitani. Ez minimum 1 vagy
2 nemzedeket venne igenybe.
Ez alol a kotelezettseg alol azonban  semmi kepp sem lesz kibuvo,
ugyanis a magyar nepszaporulat nagy reszet ok szolgaltatjak. Ennel fogva

a reszesedesuk a nepessegben egyre fokozott utemben novekszik.
Ha elorelatoan feltetelezzuk, hogy hamarosan 10 vagy 15 % rol esetleg
30-35%-ra novekszik az aranyuk, akkor konnyu belatni, hogy demokratikus
korulmenyek kozott, a befolyasuk es kesobb a hatalmuk novekedni fog.
Ha ez a novekedes eleri a "kritikus" szintet, (vagyis kepesek lesznek
befolyasolni a valasztasok eredmenyet,) akkor megeshet, hogy nelkuluk
nem lehet majd valasztast nyerni. Ez esetben meg az is lehetseges, hogy
politikailag "bosszut alljanak" a korabban elszenvedettekert.
Mindez alol az egyetlen kibuvo, ha az eletszinvonaluk emelesevel
ugyszolvan a 'MI oldalunkra' allitjuk oket. Ezt koveteli egyebkent a
demokratikus eszme is.
Egy civilizalt orszag nem engedheti meg maganak, hogy a lakosaganak
10-20 %-a
ki legyen rekesztve.( Ha a szlovakoktol rosszneven vesszuk, es joggal,
akkor mi miert teszunk ugyanugy?)

Hat nagyjabol ennyi.

Engedelmeddel ezt a levelvaltast a hun.politika-ban is lekozlom.
Keveseket fog erdekelni, de sebaj.

Maradok kivalo tisztelettel

       Sandor

Nimrod:
>Mert egy dolog a termeszetes kivalasztodas, es mas dolog a szociodarwinizmus.
>A termeszetes kivalasztodas nem azt jelenti, hogy a legagresszivabb faj lesz a
z
>eletkepes.
>
>Ellenkezoleg, annak a lenynek, mely a legerosebbe vallik, sajat magat kell
>eszszeruen korlatoznia. Ez a leny pedig a Fold bolygon az ember, ha nem tudjuk
>magunkat korlatozni, akkor valoban elpusztitanank magunkat.

Igen, ez egy borzaszto erdekes argumentum!!! Az allatvilagban egyetlen 
faj sem gazdalkodik az eroforrasaival, egyszeruen csak szaporodik 
amennyire csak tud. Egy rokanak nem lehet elmagyarazni, hogy ne 
zabalja fel az osszes nyulat, mert jovore olyan kevesen lesznek, hogy 
ehendoglik (es valoban, ehen is doglik). Es ez az a pont, ahol az 
ember minosegileg uj helyzetbe kerult! Ha tetszik mi is ragadozok 
vagyunk, sot, a kapitalizmust resztvevoit is lehet ragadozoknak 
tekinteni, egy pillanatra, mert rogton eszre is vehetjuk, hogy az a 
primitiv szabalyzas ami a rokak, nyulak eletet keseriti, a 
tarsadalomban is mukodhet, viszont ugyanolyan keseru hatekonysaggal 
(ld. a nagy gazdasagi vilagvalsag). Az embernek meg van ra az 
eszkoztara, technikai lehetosege, hogy sokkal kifinomultabb szabalyzo 
rendszert hozzon letre. De konyorgom, nem kell atesni a lo tulso 
oldalara, ez meg nem a tervgazdasagot jelenti (modom Petibacsinak, aki 
mar parszor lekommunistazott ezert).

Udv.: SB

Nimrod:
>1. Isten ongyilkossaga jelentheti az univerzum pusztulasat. Kepeld el, hogy
>az
>univerzum pusztan egy leny-Isten- gondolati jateka. Ebben az esetben:
 ....
>Balazs!
>4. Tartalak annyira korrektnek, hogy unepelyesen bocsanatot kerjel minden
>vallasos
>embertol, beleertve termeszetesen engem is, ezert az otromba
>istenkaromlasert.

En ezt mar multkor rogton megtettem:
>(azt hiszem ilyen istenkaromlas eloszor
>nekem jutott eszembe, termeszetesen nem gondoltam komolyan)

Ha ez nem eleg, akkor ime: Ezennel unnepelyesen bocsanatot kerek!

Amugy pedig az egesz csak egy nagyon gyenge kis favicc volt, egy kis 
altalam kedvelt megalomaniaval (Istent nyilvan csak egy nala 
hatalmasabb leny olheti meg, ez volnek en :-)), ugyhogy szerintem ne 
nyissunk rola filozofiai vitat, az erveiddel egyetertek. 

Udv.: SB

Balint Gabor irta:
>         Hat tudtommal az 1945-os valasztas szabad valasztasnak szamit...
> Volt egy rakas part, sok jelolt. Es altalanos titkos valasztas volt.

Az 1945-os valasztas valoban szabad volt. Kaptak is a kisgazdik 54 %-ot, a
kommunistak talan 16-ot. Ennek oka nme igazan a kisgazdik elsopro
nepszerusege volt, inkabb az, hogy aki a betiltott mozgalmak hive maradt
(nyilasok, imredystak, etc.) az jobb hijan a kisgazdikra szavazott.
Mar a kampany alatt megmutatkozott, hogy az igen szukos, papir es
benzinkeszletekbol valahogy mindig a kommunistaknak utaltak ki
a legtobbet, es a legtobb radioadas is nekik jutott.
Meg persze hangoztattak hogy ok joban vannak az oroszokkal (ami reszben
igaz is volt), ezert ok majd sokkal konnyebben fogjak tudni hazahozni
a hadifoglyokat es kedvezo felteteleket kiharcolni a bekekoteskor.
Mindezzel egyutt a 16 % nagyon sovany eredmeny.

> Tudtommal a haboru elott korlatozott, nyilt valasztas volt nalunk.
>         De en is kivancsi lennek egy torteneszi velemenyre.
Hat ez erosen pontositasra szorul. Valoban csak a lakossag 24%-ra
rendelkezett valasztojoggal (az akkori Svajcban 23%).
Videken valoban nyilt valasztas volt, de a
nagyobb varosokban es Budapesten titkos. 1938 kornyeken viszont mar
teljesen titkos es szabad valasztas volt, aminek kovetkezteben
igencsak eloretortek a nyilasok. A hagyomanyos munkaskeruletekben (Csepel,
Angyalfold, Ferencvaros, etc.) a nyilasok 40 % koruli eredmenyt szereztek,
mig a
szocdemek ugyancsak rosszul szerepeltek. Ennyit a voros Csepelrol, ami
inkabb zold volt.

Afonya

Toth Andras irta:

>Te attol feltel, hogy soha nem kerulnek felhasznalasra az uj talalmanyok.
>Ehhez kepest boven jo, ha 5 even belul elkezdik hasznalni.
Igen, tenyleg jo. Kepzeld el, ha az Intel 5 evenkent jonne ki egy
uj processzorral. Talan 3 ev mulva mar el is jutnank a Pentiumig...

>Es ugye lehet 5 ev helyett surubben is...
Persze, eves tervek is leteznek. Csakhogy minden egyes modositast
egyeztetni kell a miniszteriummal, a tervhivatallal, meg az erintett
vallalatokkal. Nem csak azzal amelyik gyart, hanem az osszes beszallitoval
is. Az o terveiket is persze mind modositani kell. Mindez nagyon
idoigenyes es burokratikus.

>Csak egy hulye otlet, de pl. szavazhatnanak ugy, hogy szemely szerint
>kb. mibol kb. mennyit akar a kovetkezo tervidoszakban fogyasztani.
Hat, itt aztan tere nyilna a burokracianak... Masreszt en pl.nem
tudom hogy mibol mennyit akarok fogyasztani, mert ez sok mindentol
fugg. Ugymint a jovobeli anyagi helyzetemtol, a csaladi viszonyaimtol,
az izlespreferenciamtol, esetleges munka- es lakohelyvaltozastol.
Raadasul akarhogyan is nyilatkozom most, fenn akarom tartani a jogot
arra, hogy a jovoben megvaltoztassam a szandekomat. Akkor meg mire jo
az egesz? De a legnagyobb baj az, hogy azt is meg kell mondanom: milyen
fajta termeket akarok fogyasztani. Nem csak azt kene megmondanom, hogy
mondjuk jovore kocsit akarok venni, de azt is, hogy Suzukit vagy Renault
(s ezen belul lehetoleg a modellt is). Nem csak azt, hogy mennyi fogkremet
akarok venni, de azt is, hogy mentolosat vagy kamillasat. Igy aztan
megfosztom magam a jovbeni szabad valasztastol. Gondolom most mar Neked is
vilagos, hogy a tervgazdasagban miert szegenyes a valasztek.

>Ezzel most azt akarod mondani, hogy minden boltban naplot vezetnek
>minden erdeklodorol, hogy milyen jellemzoket keres egy termekben, es
>mi alapjan valasztja ki amit vegul megvesz, vagy hogy mire hivatkozik,
>ha nem vesz vegul semmit?
Termeszetesen nem vezetnek naplot minden boltban minden erdeklodorol.
Arra valo a reprezentativ mintavetel. egy 1-2 %-os jol kivalasztott
minta nagyon jol reprezentalja az osszkepet. Masreszt egesz egyszeruen
nem tudok elkepzelni olyan rendszert,hivjak azt kapitalizmusnak,
anarchianak, fasizmusnak vagy akarminek, ahol minden egyes fogyaszto
minden egyes igenyet egyedileg lehetne kezelni. Megfizethetetlen lenne.

>>- Piackutatas. Szemelyes, telefonos megkerdezes, ujsag.

>ROTFL!
>Pl. eddig engem sikeresen elkerult minden kozvelemeny/piackutatas...
Ez aztan a frappans ellenerv! Lasd amit fent irtam a reprezentativ
mintavetelrol.
>>- A sajat ertekesites osszevetese a konkurrencia ertekesitesi
>>adataival, a nemzetkozi adatokkal (benchmarking).

>Es ezekbol mit tudsz meg arrol, hogy mi kellene az embereknek?
>Ez meg mindig arrol szol, hogy a _felajanlott_ valasztekbol melyiket
>valasztjak, akik vegul engednek.
A jovobeni igenyeket is kutatjak. Azutan vannak mas modszerek is:
pl. egy pizzagyarto el akarja donteni, hogy az uj termeke sonkas vagy
gombas pizza legyen. A kovetkezot teheti: kivalaszt ket olyan boltot,
amelyiknek a vasarlokozonsege nagyjabol tipikusnak tekintheto. Az
egyikbe sonkasat szallit, a masikba gombasat. Aztan azt fogja gyartani,
amelyik jobban fogyott. Sok egyeb modszer is van.

Amugy pedig ott tevedsz, hogy azt hiszed: az embereknek minden
tekintetben kialakult, jol kommunikalhato fogyasztasi preferenciai
vannak, csak a gonosz kapitalistak azt nem veszik figyelembe. A valosag
az, hogy a legtobb teruleten nincsenek ilyen preferenciak. Pl. ha valaki
tolem megkerdezne, hogy milyen preferenciaim vannak a fogkremek
tekinteteben, nem tudnek neki mit mondani. Egyszeruen azt akarom,
hogy legyen valasztak, aztan majd eldontom, hogy mi tetszik. Arrol nem
is beszelve, hogy az esetleges ujdonsagokrol  a vevoket nem lehet
megkerdezni, hiszen azokat nem ismerhetik. Pl. amig az
emberek nem tudtak hogy letezik szamitogepes eger, nyilvan azt sem
tudtak, hogy akarnanak-e ilyet hasznalni vagy sem. Ma pedig eger nelkul
nem is nagyon gyartanak szamitogepet.

Afonya

Kedves VITA-zok!

T(h)an kerdi:

> >Albert Schweitzer bedobta torteneti Jezus problemajat szazad
> >elejen "The Quest for the Historical Jesus". Abban vannak ketelyek,
> >mert Schweitzer nem tudta mindet mit most tudunk.
> 
> Meg mindig nem mondtatok, hogy mit "tudunk"... Persze ha nem mondasz
> semmit, akkor tenyleg nem vitapont...

Sokat tudunk. Tudjuk osrobbantast egynek. Arra Schweitzer utan jott
ra emberiseg. Hogy jon ide? Ha olvastad Bodorik Sanyi levelet peldul,
kitalalhatod mi a kapocs.

Udvozlettel:               Sz. Zoli

Kedves Gabor!

Jezus es Isten szeretete teljes elmebol (is):
> Amint azt levelemben is irtam, a szovegkornyezetbol kiderul, Jezus
> itt idez, meghozza a farizeusokkal vitazva hoz egy idezetet.

Nem csupan idezi. Helyreteszi es innovaciot alkalmaz Torah-ra.
Pharizeus nem is tiltakozik. Hogy is irja Mark 12:29-30?
   Jezus pedig felele neki: Minden parancsolatok kozott az elso:
   Halljad Izrael: Az Ur, a mi Istenunk egy Ur.

   Szeressed azert az Urat, a Te Istenedet teljes szivedbol,
   teljes lelkedbol, es teljes elmedbol es teljes erodbol.
   Ez az elso parancsolat.

Ugyanez Matenal 22:37-38:
   Jezus pedig monda neki: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes 
   szivedbol,  teljes lelkedbol es teljes elmedbol.

Lukacsnal 10:27 a torvenytudo feleli Jezus kerdesere:
   Az pedig felelven, monda:
   Szeresd az Urat a te Istenedet teljes szivedbol es
   teljes lelkedbol es minden erodbol es teljes elmedbol;
   es a te felebaratodat, mint magadat.

Deutoronomy csak annyit ir Deut 6:5:
   Szeressed azert az Urat a te Istenedet teljes szivedbol,
   teljes lelkedbol es teljes erodbol.
   
Lathato innovacio: human intelligence vagyis gondolati kovetelmeny Isten
fele. Deutoronomy-ban meg nincsen, mert historikus Oskelet nem ismerte.
De elso szazadi Gospel-okban mar benne van. Az tortenelmi fejlemeny,
ido altal. Individuum bontakozasa. Osi Mezopotamban meg nincs individuum.

Mikor mondja Szentiras, az Ur az idok teljessegeben jott el, pont az van.
Az idok teljessege a gyumolcsozes historikus ideje. Betoltes. Innovacio.

Vagy Jezus ujitasa, vagy szovegvarians. Ha utobbi, latjuk elo szoveget 
elso szazadban. Voltak variansok! Gorog filozofusok ranyomtak hellenikus 
belyeget korra. Nem nyomtak? Nem lehetett tobbet gondolkodast kirekesztni.
 
> Ebbol kovetkezik, hogy valoszinuleg
> felreforditas eredmenye a Zsolt altal idezett mondat.
Az a konkluzio kizart. Harom szinoptikusnal ott van az elme involvacioja,
mint alapkovetelmeny! Nincsen ottan? Matenal erot potolja az elme. Tenyleg
is, vajon nem az elme a megismeres huzoeroje? (Gorog episztemologia.)

> Feltetelezem, hogy nem tul sokszor forgattad
> peldaul a Sulchan Aruchot, ezert ebben a kerdesben engedd meg, hogy
> ne tekintselek hozzaertonek. 
Ne tekintsel. Isten orizz. Sose mondtam forgattam Sulchan Aruchot. De
olvastam Gospelt.

> Amikor Jezus megszegi a szombatot, mindig olyan dolgot tesz, ami
> minden faradtsag nelkul elkerulheto lenne
Ha mondod Jezus szandekos, messzi egyetertek! Sot, szinte provokative. 
Nem gondolod, azzal akart mondani valamit? Nem gondolod, filozofiai alapot
vetett? Hogy pont azert tette irreverzibiliot adjon, megfordithatatlan?

Udvozlettel:              Sz. Zoli

Kedves Nimrod!

Szerinted Assyria milyen kooperaciban omlott?
Nem mezopotamok vertek le oket? Csak kerdem.

Udvozlettel:       Sz. Zoli