Kedves Horvath Pista irta:
"  A holgyon latszott, hogy mar harmadszor nem szivesen jott, a fickonak
viszont tetszett. A nenikerol nem is beszelek tobbet, mert o allandoan a sajat
specialis jehovista dolgaitkat magyarazgatta. A pasasrol viszont kiderult, hogy
a Hit Gyulibol sikerult ide igazolnia. Meg is latszott rajta."
> ------------------------------------------------------------


Elnezest, de ezt hogyan ertsem???

udv:

simon tamas

Nem kell kulon leirni, hogy nem tetszik amit irok, nalad ez a default (eddig
meg MINDEN EGYES ALKALOMMAL amikor engem kellett tamadni ott voltal).
Ellenben, a FORUM meg a villamos nem azonos kategoria!
Peldaul ha bemesz egy italbolt feliratu helyre es ott azt latod, hogy reszegek
orditoznak meg neha utnek egyet-egyet akkor lehet, hogy ez neked nem tetszik
de nem tilthatod ki oket onnan legfeljebb atmehetsz egy 'bar' feliratu helyre
ahol elvarjak, hogy ne ugy viselkedjel esetleg van erre a celre egy kidobo-
emberuk (~ moderator ;-), hogy a jatekszabalyokat betartassa.
Valasztasod csak annyiban van, hogy melyik helyre mesz el de a szabalyokat
meg a szokasokat nem tudod egyik helyen sem megvaltoztatni.
Zsoter Andras

Kedves Forumozok,

Az alabbi idezetet a KEP okt 13.ai szamabol nem igen ertettem:
> 
>  Az igazsagugy-miniszter a szovetkezeti torveny surgos modositasat tartja
>   szuksegesnek.A valtoztatas lenyege az lenne, hogy a szovetkezeti vagyon na-
>   gyobb reszet a szemelyes kozremukodes alapjan osszak el.
> 
>   Vastagh Pal azert tartja fontosnak a modositast, mert az elozo torvenyho-
>   zas ugy szabalyozta a szovetkezeteket, hogy a bevitt vagyon merteke 
>   hatarozta meg a jovedelem nagysagat.
> 
Azonkivul , hogy Korosi baratunknak biztos a fejebe szall a ver es nem
csak azert mivel Ok ott a Fold masik oldalan koztudottan fejjel lefele 
jarnak, hanem inkabb ezekert a fogalom osszekeveresekert amit ez
az idezet elarul. Pl vagyonresz vs jovedelem.

De hat hogy van ez . vagyonelosztasz vagy visszaadas?
Vagy az nem szamit ki mit vitt be "onkent"?, es ugyebar csak halas 
lehet azert, hogy
annak idejen "igazi" szakertok levettek vallukrol a gondot es szepen
felviragoztattak  a TSZt es akkor ha most amikor a tagok megszetvalnak,
eme erdemek aranyaba UJRA kell OSZTANI a bevitt foldet stb.

Termeszetesen aszerint ki mennyit csinal/t,es ez "valoban" legjobban 
a jovedelmeken latszik es
az igazsaghoz hozza tartozna, hogy leginkabb az 1989es fizetesi listahoz
kell vissza menni, ahol meg esetleg egy fuggetlenitett parttikar is belefert.
Az erdeti belepok gondolom nem igen vesznek reszt a munkakban, leven majd
mind nyugdijas mar.

Ha pedig csak jovedelemrol van szo , akkor erdekes info lehet a reszvenyeseknek
egy valalatnal,nem a toke hanem a fizetes szamit a nyereseg elosztasanal.

Hogy van ez tulajdonkep M.o.-on? Van szakertelem is jogi vagy gazdasagi
a magas regiokban?

Vagy csak az ujsagirok keverik a dolgokat?

Udv/egy nem kozgazdasztol senem jogasztol csak egy volt fizikustol
B.Miklos

Kedves (Kocsis) Tamas,

Azt kerdezed :
"Ez, hogy en harcolok az egyhazak ellen, meg szet akarom verni oket
ez valami mania nalatok ? Mert en sosem allitottam ilyet."

Nezd, vegul is mi nemcsak az oktatas, hanem a felekezeti, lelkiisme-
reti, vallas-, stb. szabadsag dolgait feszegetjuk. Ha van egy intez-
meny, ami nem jut a mukodesehez szukseges penzhez, akkor nyilvanva-
loan felbomlik, megszunik, ha ugy tetszik, ugy kell oket szetverni,
hogy megvonjuk toluk a forrasokat. Ez lehet az allami tamogatas meg-
vonasa, lehet az illeto intezmeny egyeni tamogatoinak ellehetetleni-
tese, stb. Az alapfoku oktatas ma nalunk "ingyenes", azaz a beszedett
adokbol tartjak fenn. (Svajcra pl. azt szoktak mondani, hogy itt sem-
mi sincs ingyen, kiveve a levegot, de azt meg beszamitjak.) Van aki
egyhazi, van aki vilagi iskolaba szeretne jaratni a gyereket, ezt a
dontest lehetove kell tenni szamara, mert ez resze a lelkiismereti
szabadsagnak, masreszt te is irod, hogy

"Minel alacsonyabb szinten szuletik egy dontes, annal kozelebb all
ahhoz a problemahoz, ami miatt letrejott. Ezert olcsobb is, jobis."

Nos, ez az en filozofiam alaptetele, de ez nemcsak az egyhazon beluli
demokraciara igaz (amit te egy punkosdistatol kersz szamon), hanem a
demokraciara is. Ezert szeretem jobban a kis- es kozepvallakozast,
mint az allami nagyvallalatot ("Small is beautiful"), ezert szeret-
nem, ha az onkormanyzatok kevesebb "pantlikazott" penzt kapnanak es
nem ultetnek a nyakukra megint a megyet, amit most elobb partszinten
probalnak megvalositani azok (en nem), akik pruszkoltek a koztarsasa-
gi megbizotti intezmenytol (en is).

Pistaval vitazva :
>>>>Netan az egyhazi iskolaktol megvont penzt koltsuk...
>>>az allami oktatas javitasara, allami pedagogusok fizetesenek...
>>te ezt ugy hivjak, demagogia
>Pedig komolyan igy gondolom. Az ok is egyszeru, ha iskolaigazgato
>voltal illene tudnod : Az oktatas hosszutavu strategiai kerdes,
>szamos pelda igazolja, hogy az ide befektetett penz busasan megterul.
>Magas szinvonalu oktatas nelkul nem lesz felemelkedes, valsagbol
>valo kilabalas, mert nem lesz meg hozza az emberi tenyezo.
>Sajnalom, hogy te ezt demagogianak veled.
        - egesz fasza lett ez a sorminta /HP/ -

Velem vitazva :
>>>Az allam mukodese igenyli a kepzettseget.
>>Akkor ez most az egyhazak implicit lehulyezese...
>Valoban bele lehet magyarazni, bravo...

Koszi. Szeretek teniszezni, a magas labdat en is diadaluvoltessel csa-
pom le, mint egyszer regen Connors Borg ellen. Egyebkent nincs igazam ?
Ismet abbol indulsz ki, ez nem is vitas, hogy magasszinvonalu oktatas
csak allami iskolaban lehetseges, mintha a tapasztalat nem ennek az
ellenkezojet bizonyitana. En a 70-es evekben az I. Istvan Gimnaziumba
jartam, de a "piaristak" akkor is fogalom volt. Mondd, hova jartak
Nobel-dijasaink ? Evidenciakent ragod HOI szajaba, hogy ha o volt egy-
hazi iskola igazgatoja, akkor ot tudhatja a legjobban, hogy ilyen is-
kolaban nem is folyhat magas szinvonalu oktatas. Hiaba nem ezt irod
szo szerint, de minden sorodbol ez sut ki, hiszen egyebkent ha a szin-
vonal nem fugg a felekezeti jellegtol, akkor nem novekszik a szinvonal,
ha egyik felekezettol a masikhoz, vagy azon kivulihez kuldjuk a penzt.
  ***Fontos vitapont tehat, hogy az egyhazi iskolaban eleve
  ***alacsonyabb rendu-szinvonalu-e az oktatas.
Szerintem a szinvonal egyreszt penz, masreszt a tanarok hozzaallasanak
kerdese.

>>Jim Jones, David Koresh, ...
>Ez egyreszt a hivokre, masreszt a rendorsegre tartozik...

Nemcsak ez tartozik a hivokre, nemcsak ebben a vegso stadiumban. Egyeb-
kent igazad van, mindenki viselje a dontese miatti felelosseget, igy
lesz a tarsadalom megfontolt, autonom. De hozhassa meg a dontest !
Egy csalad, aki vallasos, es ilyen iskolaban szeretne neveltetni a gye-
reket, az az iskola szinvonalat csak a penz utjan tudja emelni, mert
igy az iskolanak lesznek eszkozei, a jo hozzaallasu es neki tetszo
tanar pedig nem hal ehen. Nagyon sulyos csaladi problemak okozoja lehet,
ha a gyerek gyokeresen mas szellemben nevelkedik, mint a szulei, A gye-
rek fugg a szuleitol erzelmileg, egzisztencialisan, ezt nem szabad lel-
kihaboruval szettorni. Igy tonkre lehet tenni egy csalad eletet, es
ha sok egyeni sors megy tonkre, akkor tonkremegy a tarsadalom is. Es
nem is latszik, hogy ezt mi okozta. Az ember vegleges vilagnezete
ugyis harmincon tul alakul ki, nem tragedia, ha egy lepest egy genera-
cioval kesobb teszunk meg. Kiegyensulyozott emberek jo iranyba viszik
a tarsadalmat, akarmi is az az irany, kiegyensulyozatlanok pedig rossz-
ba.

Nehogy felreertes legyen, mindez eppugy vonatkozik arra az esetre is,
ha nemvallasos szulok vilagi iskolaba akarjak jaratni a gyereket. Ha
ilyen gyereket egyhazi iskolaba kenyszeritunk, az pontosan ugyanolyan
tragediak okozoja lehet. A meg nem erto fel mindket esetben inkabb a
gyerek, aki elkezdheti a szuleit utalni, mert masok, mint amirol az
iskolaban o tanul. De az ellenkezojere is akadhat pelda. Nem hiszem
azt sem, termeszetesen, hogy a lelki kiegyensulyozottsaghoz a valla-
sos hit kovetelmeny. A mostani problemakat nem az ateizmus, hanem az
intolerancia es antidemokratizmus diadala okozta.
         >Ej, ej, Pal... meglasd el fogsz karhozni
Minden bizonnyal, igy mar akar jo is lehetek ;-)         Hidas Pal

u.i. Kedves (Findler) Miki, nagyon szomoru ember lehetsz, ha egy j/ly
csere igy elszomorit. Csak a mai FORUM utan nehogy magadhoz nyulj ;-)

>Horvath Pista:
>>Mellesleg Paskai mercedeszerol jutott eszembe. A hivek biztos azt mondjak,
>>had jarjon csak szep kocsin kijar neki. Ez masoknak nem tetszik. De nem is
>>ez jutott eszembe, hanem az, hogy a nepek Horn Gyuszira is azt mondjak had
>>jarjon csak szep kocsin. Bezzeg Borossra ezt nem mondtak. 
Ko'csi Zolta'n
>Lehet, hogy azert, mert a nepek a Borosst jobban utaltak, mint a Hornt ? :-)
 
Ami tan azert lehet, mert Horn Gyuszit a nep [egy resze] valasztotta, Boross
Petit meg 'csak' Antall Jozsi?

Fiser Andras irja:
>Magyar Nemzetbol:
"..Tavaly a vallakozoi szfera atlagosan evi 132 ezer forintos jovedelmet
vallott be, mig a munkavallalok [kozalkalmazottak] 300 ezret..."
>ugyanakkor: a jelenlegi kozalkalmazotti bertablat a tavalyi/tavalyelotti
>minimalberhez viszonyitjak (vegzettsegtol es munkaban toltott idovel
>aranyos szorzofaktorokat alkalmaznak), habar a parlament altal elfogadott
>torveny szerint, mindig a folyo ev minimalberehez kellene viszonyitani.

Ugy tudom, a szakszervezetek szerettek volna a miniszteri/kepviseloi fizete-
sekhez rogziteni a viszonyitasi alapot, aztan beertek volna a minimalberhez
valo rogzitessel is, aztan vegul az lett, hogy az alapot a parlament hata-
rozza meg, minimalbertol, de foleg kepviseloi/miniszteri fizetestol
fuggetlenul. Meghatarozta.

>Penz jovore sem lesz, jovore, az uj elkepzeles szerint 220 000
>kozalkalmazottat el kellene bocsatani...(Bekesi)
>A megoldas: vagy fizessunk a torveny altal meghatarozottnal kevesebb koz-
>alkalmazotti bert (ez volt eddig) vagy csokkentsuk a kozalkalmazottak szamat. 
                                   ^^^^
  Ez nem 'vagy', hanem 'es' akart lenni, ha jol ertem amit irsz.
  Torvenytelensegrol nincs szo azonban, csak hallatlan pofatlansagrol.
>Ez hol megoldas? Ennyire eros a maganszfera lobby, hogy mar fel sem merulhet
>a feketegazdasag adoztatasa?
  Nem csak. Szerintem ennyire gyenge a jelenlegi kormany [is], es a legkisebb
ellenallas iranyaba megy. Azt, hogy meddig ez a legkisebb ellenallas,
szerintem rosszul extrapolalja az eddigi viszonylagos sztrajkmentessegbol.
  Minisztersege idejen meg Kupa Mihaly allitott olyasmit, hogy az allam-
haztartasi kiadasok lefaragasaval lehetett volna tobb 10 milliard Ft-ot
sporolni. Vesd ezt ossze pl. az MTA es a felsooktatas koltsegvetesi
fejezeteivel. 
  Apropo: hany kozalkalmazott dolgozik ma Magyarorszagon, hogy 220 000
csak ugy elbocsajthato anelkul, hogy megallna az oktatas es az egeszsegugy?
Az mar csak keveseket erdekel, ha a sztalinista Szechenyi Istvan altal
letrehozott MTA eltunik 8-((.
 
Udv
Attila

Kedves Balogh Eva:

Elvezettel olvastam Jozsi a Feher Konyvbol begepelt anyagat analizalo 
irasat. Valahogy megis elbizonytalanodtam Kiraly Bela szemelyiseget 
erinto irasanal. Ugyanarrol a Kiraly Belarol irt (?) akit egy masik konyv
a Fekete Lexikon bevezetoje igy emlit:
Horthy Miklos fohadnagya, Szalasi Ferenc szazadosa, Rakosi Matyas
vezerornagya, Nagy Imre tabornoka, az Egyesult Allamok professzora,
Goncz Arpad vezerezredese, az orszaggyules Sz.D.Sz. kepviseloje.
Persze,azt hiszem nem tevedek. Ugyanarra a Kiraly Belara gondolok akit
Lendvai Pal (volt AVH karhatalmi ezredes) ujsagiro keresett fel 1981-ben
Highland Lakes-ben egy riport erejeig. Idezet a riportbol: Nagyon pozitiv
a velemenyem a Kadar rendszerrol.......
Lehet, hogy tevedek? Ebben az esetben elnezest a tevedesert!

Nemenyi Peter Andras

Kedves ... es ...,

	Azert irok kozos valaszt, mert lenyegeben azonosat akarok valaszolni,
annak ellenere, hogy leveleitek mas celbol lettek irva.

	Eloszor is teljesen oszinten azt akarom mondani, hogy egyaltalan nem
volt ad hominem (meghatarozott szemely elleni) az irasom, nem volt politikai
motivacioju (a mondanivalo mellett, vagy ellen), gunyolodo, vagy rosszindulatu.
Talan a legjobb jellemzes az lenne, ha az osszegyult keserusegre hivatkoznek
a magyar oktatassal kapcsolatban, es a vegso ok (az utolso szalmaszal sulya)
ez a level volt. Jobb lett volna par napot varnom, hogy irojat szemelyesen ne
sertsem meg, me'g nevtelenul sem,  de sajnos nem tudtam...

	Masodik onkritika gyanant meg kell mondanom, hogy 56 es kb. 92 ko-
zott alig irtam/olvastam/beszeltem magyarul es amikor a HIX-et kezdtem ol-
vasni es, kulonosen, irni, nem volt konnyu -- extra faradsagba kerult arra
vigyaznom, hogy ne legyen tul sok magyartalansag az irasaimban. Viszont
ennek alapjan elvarok hasonlo gondossagot masoktol is. Remelem, nem hiaba-
valo ez az elvaras...

	Ezt elkuldom a FORUMba is, hogy megmagyarazzam elhamarkodott tettem,

	F. Miki

Kedves Findler Miki,

osztom szomorusagodat. Az Altalad idezett sorok valoban nem egy
akademiai szekfoglalo nyelvezetet es logikai csiszoltsagat mutatjak fel.

Meg teljesebb es meg lesujtobb lett volna a kep, ha nemcsak egyetlen
szerzotol idezel. Hanem masoktol is, kimeletlenul, politikai velemenyre
valo tekintet nelkul. Peldaul azokbol a magasroptu es hibatlan logikaju
sorokbol, amelyekre az Altalad idezettek valaszul szulettek. 
Persze, ha igy teszel, akkor esetleg szomorusagodat nem veszi annyira
komolyan az, aki a "hulye kerdesre hulye valasz" jo magyar elvet ismeri. 

Igaz, az "egyik szemem sir, a masik nevet" is osi magyar szokas. Csak
tulzott gyakorlasa kancsalla tesz.

		Barati udvozlettel, Hetyei Gabor

PS. Honapok ota nem beszeltem senkivel magyarul-- nehany
telefonbeszelgetestol eltekintve. Ha raadasul faradt is vagyok, velem is
elofordul, hogy a "muszalyt" az aszallyal es a viszallyal teszem egy kalap
ala, megtagadva svab gyokereimet. Pedig otosom volt nyelvtanbol.  
Igy hat kulon is orommel veszem, ha az en helyesirasomon is rajta tartod
deine sorrowful yeux. Csak ha lehet, ne jussunk el azon emelkedett francia
vitastilusig, melynek jatekszabalyai szerint, ha kifogysz az ervekbol,
meg mindig atnezheted a veled egyet nem ertok helyesirasat...

A  MAGYAR  NYELVROL
(A) Sir John Bowring:
      Az angol filologus (nyelvkutato), Sir John Bowring, aki sok nyelven besze
l
t,
koztuk a magyar volt az egyik. Szamos magyar koltemenyt forditott le angolra,
magyar nyelvunkrol a kovetkezoket jegyezte fel:

      A magyar nyelv eredete nagyon messzire megy vissza. Rendkivul kulonleges
modon fejlodott es strukturaja visszanyulik arra az idore, mikor meg a jelenleg
Europaban beszelt nyelvek nem leteztek. Egy olyan nyelv, mely szilardan es
hatarozottan fejlesztette magat, matematikai logikaval, harmonikus
osszeilleszkedessel, ruganyos es eros hangzatokkal.
      Az angol ember buszke lehet anyanyelvere, mely az emberiseg tortenetere e
s
multjara utal. Az eredeten meglatszik az a kulonbozo nemzetektol szarmazo reteg
,
melynek osszessegebol kialakult. Ezzel szemben a magyar nyelv egy tomor
kodarab, melyen a viharok a legcsekelyebb karcolast sem hagytak. Nem olyan, min
t
egy naptar, mely a korral valtozik.
      Nincs szuksege senkire, nem kolcsonoz s nem von vissza, nem ad es nem ves
z
el senkitol. Ez a nyelv a legregibb, a legdicsosegesebb monumentje egy nemzeti
egyeduralomnak es szellemi fuggetlensegnek. Amit a tudosok nem tudnak
megoldani, elhanyagoljak, ugy a nyelvkutatasban, mint a regeszetben. Az egyipto
m
i
templomok mennyezete - mely egyetlen szikladarabbol keszult -,
megmagyarazhatatalan. Senki sem tudja, honnan szarmazik, melyik
helysegbol hoztak ezt a furcsa, bamulatos masszat. Hogyan szallitottak es emelt
e
k
fel a templom tetetjere. A magyar nyelv eredete ennel sokkal csodalatosabb
fenomen. Aki megoldja, isteni titkot fog analizalni es a titok elso tezise ez:
Kezdetben vala a szo es a szo Istennel volt es a szo lett az Isten.

(B) Sorbonne-egyetem  [Kiss Denes: "OSnyelv - nyelvOS?" c. konyvebol (Antologia
Kiado, 254 Ft), amely kaphato a Gondos Bt. boltjaiban; postai utanvettel
megrendelheto: Nemzeti Konyvesbolt, Budapest, XIII., Pannonia u. 22.]:

      "A parizsi Sorbonne nyelveszei, hogy a nyelvek osiseget megallapithassak,
osszehasonlitasokat vegeztek szamitogepekkel. Megvizsgaltak a vilag kis es nagy
,
elo es holt nyelveit abbol a szempontbol, hogy melyik orzott meg legtobbet az
osmuveltseg nyelvelemeibol, az osetimonokbol.
      Eredmeny:    a mai angol                       4% etimont
                   a latin                           5%
                   a heber                           5%
                   a csendes-oceani nyelvek          7%
                   az indiai mundha-khol             9%
                   a tibeti, szanszkrit             12%
                   az ostorok, turkmen              26%
                   a mai magyar                     68% osetimont tartalmaz".
Kerdes:
      Miert nem keressuk a magyar "nyelvrokonsagot" az osetimont pl. 5% feletti
mertekben tartalmazo nyelvekkel? Miert kell eroltetni a finnugor rokonsagot?