Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 910
Copyright (C) HIX
1998-01-27
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Kit erdekel? (mind)  12 sor     (cikkei)
2 Vallasok (mind)  101 sor     (cikkei)
3 re re fegyverdolog (mind)  33 sor     (cikkei)
4 Re: *** HIX VITA *** #908 (mind)  28 sor     (cikkei)
5 Re: huha (#909) (mind)  61 sor     (cikkei)
6 fegyverekrol - emberekrol (mind)  45 sor     (cikkei)
7 re: huha (mind)  27 sor     (cikkei)

+ - Kit erdekel? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>> >A fickot nem iteltek el, mert nem tudhatott rola, hogy
>> >annak a fickonak nem szabad oda nyulni.
>> Es a sajat lelkiismeretevel mi van? Mert arrol nem szol a fama...
> Kit erdekel amugy?
Pl. engem. (Torpe kisebbseg :-))
Volt szo a "jellemgyenge" csusztatasrol, meg az elasott kutyarol.
Nekem ugy tunik, ebben a "Kit erdekel?"-ben is el van asva egy jol
megtermett do:g. Vilagmeretu.
Persze ez csak maganvelemeny.

Udv,
     Andras
+ - Vallasok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 [Hungary]
>a klinikakon ezek szerint nem
>osztalyokat, hanem villamosszekeket  kellene felallitani, hisz
>mindenkinek joga van a max. egeszseghez.

Ertem, mire gondolsz... es abszolut jogos. Nem fogalmaztam egyertelmuen.
Hiszen maximalis egeszseg nem letezik. En a nagyon sulyos esetekre
gondoltam. ( Ilyenkor az sem biztositott, hogy egyaltalan a szuletes
utan a gyermek elve marad es az ilyen terhesseg az anyara is veszelyes
lehet. - Nem vagyok orvos, nem tudom megitelni, hogy hol a hatar, ahol
mar jobb megoldas az abortusz. Ezt bizzuk a szakemberekre. )

 [Hungary]
>Es annak ellenere, hogy az irasbol (szamomra) aradt a
>vallasossag, megsem az a bigott, alszent (ez lehet, hogy ugyanaz?), "bort
>iszik es vizet predikal" vallasossag.

Ettol feltem, amikor elkuldes utan visszolvastam a hozzaszolasom.
Kifelejtettem valamit. En nem vagyok vallasos. Olyan ertelemben semmikepp,
hogy barmilyen egyhaz tagja lennek. Amit leirtam, azt komolyan gondolom.
Ha ugy nezzuk, minden vallas errol szol. Ha a dolgok moge nezel, minden
vallasban _egy_ a mondanivalo. A kulonbseg annyi, hogy mas a
szent konyvek kerettortenete, a megfogalmazas.

 [Hungary]
>az egyhaz eppen a szeretet hirdeti, arrol mar nem
>tehet hogy az emberek ezt nem fogadjak meg.

Szerintem akkor rosszul hirdeti. ( Lehet, hogy az egyhazak tobbsege
alkalmatlan a feladatara? )
Errol az a maganvelemenyem, hogy a szeretet nem arucikk. Nem hirdetni,
hanem erezni kell. De ha mar minden aron tanitani akarja azt, ami
meg a legkivalobbaknak sem sikerult teljesen, tanitani a szeretetet,
akkor tegye ugy, hogy konnyen befogadhato legyen.
Nem az eszement fanatizmusra, a balvanyimadatra, hanem Isten,
a masik ember, a vilag szeretetere kellene tanitani az embereket.
( Ha lehet egyaltalan erre tanitani... )
Nem kell templomba jarni, szobrok elott terdelni ahhoz, hogy
kepesek es erdemesek legyunk szeretetre... Eleg kimenni az erdobe egy
gyonyoru tavaszi napon, beszivni a friss levegot es egyszeruen orulni annak,
hogy most es itt lehetunk! Nem a szobrokban, kepekben kell Isten keresni,
hanem a viragban, a fakban, a napsugarakban - es magunkban . A letezesben
lelt oromben. Jezus vagy Buddha tanitasait sem a konyvek fogjak tovabbadni,
hanem mi a gyermekeinknek vagy barki masnak, aki meg hasznat tudja venni.

>Viszont ha nem rutinszeruen imadkozol, hanem melysegesen ateled az imat,
>akkor ez igenis kvzelebb visz teged Istenhez. Lenne itt egy kerdesem:
>Szoktal te templomba jarni, vagy valaha jartal, hogy ilyen karakterisztikus
>a velemenyed az egyhazrol?

Ha nem rutinszeruen imatkozol, az mar maga a szeretet, nem...?

Nem szoktam rendszeresen templomba jarni, de unnepi alkalmakkor szivesen
megyek el csaladommal akar katolikus, akar buddhista templomba.
Nem tartom fontosnak, hogy epulethez legyen kotve a szeretet.

>Mivel Krisztus volt a fejlodes kovetkezo lepcsofoka, igenis O egy >kulonleges
>leny volt. Nem is neveznem embernek, mert az lealacsonyitasa lenne az O
>nagysaganak. Probalj csak olyan lenni mint Krisztus, nem konnyu ugye?

Krisztus maga mondta, hogy O "az ember fia", tehat ember. Szerinted O
mit valaszolna arra a kerdesre, hogy lealacsonyitonak erzi-e emberi
mivoltjat?

Szerintem alapvetoen minden ember olyan, mint Krisztus. Mindenki fejlodik,
mindenkiben ott van a nagy lehetoseg.
Vannak akiknek egy elet kell ahhoz, hogy eljussanak Krisztus vagy Buddha
szintjere, vannak akiknek szaz vagy ezer elet is keves, vannak akiknek
eleg egy pillanat.

Probaljak ugy elni, mint Krisztus? Probaljon barki is ugy elni, mint
Krisztus? Krisztus 2000 eve elt, hogyan lehetne ugy elni, mint O?
Legfeljebb ugy szerethetunk, mint O. Es csak rajtunk mulik, hogy mikor
dobjuk le a negativ gondolatainkat, erzeseinket. - Ez a legnehezebb. Ennek
ellenere barki, barhol kepes lehet szeretni es ez mar eleg.

 [Hungary]
>>Mi lehetne mas ez a fejlodesre vagyo, irtozatos eroket mozgosito,
>>ontudatra toro valami, mint az ISTEN?
>ez a termeszet... - szerintem

Szerinted mekkora az eselye annak, hogy a semmibol letrejojjon egy
ontudattal rendezlkezo leny, aki kepes feltenni azt a kerdest, hogy
Szerinted mekkora az eselye annak, hogy a semmibol letrejojjon egy....

Ha nem hiszunk abban, vagy nem remeljuk, hogy van folytatas, akkor
mi ertelme az egesznek? Eleg lehangolo dolog lenne minden este azzal
a tudattal lefekudni, hogy csak egy jelentektelen feherjegoc vagyok
egy sargolyon valahol a vegtelen univerzum szelen... raadasul, tudva
azt, hogy a feherje elobb-utobb lebomlik. Hidd el, igy meg annyi
ertelme sem lenne...

[Antal]

------------------------------------
| Address: PO Box 8                |
|          Salgotarjan 10          |
|          H-3110                  |
|          Hungary                 |
| E-mail:   |
------------------------------------
+ - re re fegyverdolog (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> In ,   writes:
> >Groznij bunozesi statisztikaja az egyik legjobb a
> >vilagon. Vajon miert?
> Na ja. Azert en nem szivesen laknek most Groznijban. Magyarkent sem, de
> oroszkent sem. Ugye nem kell mondanom, hogy miert...
>
> Megjegyzem, a partallam idejen Budapesten is jo volt a bunozesi statisztika.
> Miert?
> Mert akinel talaltak egy konyhakest, azt lecsuktak allamellenes tevekenyseger
t.
> Ma meg mindenkinel lehet fegyver. Onvedelembol.

Azert azt ne felejtsd el, amit nem lehet eleget hangoztatni, hogy legalisan tar
tott
fegyverrel '72 ota nem kovettek el buncselekmenyt (Nyitottszajbol az info).
Viszont, akik odakint maszkalnak, mar alig felvannak fegyverkezve, es olyan
fegyverekkel, amiket az eletbe nem nyomoznak le, es nyugodtan lodoznek, akar
rad is ha pont rossz helyen vagy.

Tehat nem a regi partallamot kell vissza sirni, mert azert, megvoltak ennek a
politikanak a hatranyai is. Hama'r a rendorseg sajnos nemtud megvedeni
be kell szerezni, egy onvedelmi fegyvert, de ha ezt a rendorseg korlatozza, az
ahhoz fog vezetni, hogy kikepzes es vizsga nelkul szereznek ismeretlen helyrol
fegyvereket, akiknek mar eleguk van a kozbiztonsag mai allasabol.
Szerintem, ok nagyobb veszelyt jelentenek rank nezve, mint ha minden
18 ev feletti, buntetlen eloeletu, es egeszsegileg megfelelo ember, vizsga es
loveszet utan fegyvert kapna, hogy megvedje magat.

Velemeny????
--
Udv: Laczko Tamas

E-MAIL: 
+ - Re: *** HIX VITA *** #908 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Re : > Felado :  [Netherlands]

> Uhum. Mikor jogos? Az attol fugg, hogy Te dontod el, vagy a hozzatartozok.
> Ha o"k, akkor a "Groznij" tablat ki lehet cserelni "Palermo"-ra, mivel
> hozzatartozoid Neked is vannak (amig me'g vannak), es igy tovabb...A masik,
> lehet, hogy OTT ez mukodik. Budapesttel nem szivesen kepzelem el.

En ugy tudom, hogy a dolog az ugy megy, hogy a ket csalad osszeul (a
gyilkose, meg az aldozate) es eldontik mi legyen. Ha nem megy akkor
jon a kadi...

Re: > Felado :  [Austria]

> "gyanus" alakot, aki a helyi iskola elott setalgatott, kaptak a jo
> alkalmon s ugy osszevertek, hogy korhazba kerult. Marha kinos volt,

Jo jo! Itt Szegeden meg egy nogyogyasz foorvost vertek majdnem agyon,
csak ugy..... Mi lett volna, ha lett volna fegyvere? Latod ervek
vannak boven, pro es kontra is....

> Mas: mar egyszer beirtam, de senki nem reagalt arra a statisztikara,
> hogy Amerikaban a legalisan otthon tartott fegyverekkel az esetek
> 90%-ban csaladtagokat sebesitenek meg. Kulon kivancsi lennek a pyro,
> Teddy es MaXX velemenyere ez ugyben.

Van valakinek PONTOS infoja arrol, hogy kell-e a jenkiknel VIZSGA a
fegyverviseleshez? Mert legjobb tudomasom szerint nem, csak a
felteteleidet vizsgaljak. Bar, lehet, hogy tevedek....
+ - Re: huha (#909) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

On 26 Jan 98, JOE wrote:

>  irta,(kivalo pelda Izrael)

Nohat ugye, klasszikus pelda arra, hogyan lehet csusztatni...
Idezet #908-ban megjelent levelembol:
"Egyebkent Izrael kivalo pelda a fegyverviselesre."
Akkor meseld el legyszives, hogy mi volt a celod azzal, hogy
lehagytad a mondat veget...
(Csak zarojelben jegyzem meg, hogy ugyan lojalis vagyok Izraellel, de
nem vagyok hajlando elhallgatni a hibait. Az egyik legnagyobb hiba
pedig a kisebbsegekkel valo banasmod Izraelben, Szlovakia gyenge
kezdo hozzajuk kepest (azert tegyuk hozza azt is, hogy Szlovakiaban
nem kapnak el kethetente bekes kisebbsegi allampolgarokat, amint
robbanoanyaggal furikaznak valamelyik nagyvaros fele...))

> ,megkerdeznem,hogy mi a
> velemenyed arrol az elhallgatott titokrol,amikor allitolag a

Ez miota elhallgatott titok? Nyisd ki barmelyik tortenelemkonyvet,
amelyik ezzel a korszakkal foglalkozik...

> Palesztinok nem feleltek meg az 1948-as kovetelmenyeknek es azota
> nincs allamuk,

Milyen kovetelmenyeknek nem feleltek meg? Tudtommal a Ben-Gurion
vezette kormany beleegyezett a felosztasba (persze nem volt boldog az
otlettol...). Azt hiszem, hogy 1948 majus 15-en nem az izraeli
hadsereg tamadta meg az arab allamokat, nem az izraeli katonasag
lepett egy akkor mar fuggetlen orszag teruletere. A Palesztinok
elutasitottak a felosztast, mert ugy gondoltak, lesoprik Izraelt a
terkeprol es akkor majd ujra ovek lesz az egesz terulet. (En is igy
alltam volna hozza a dologhoz a helyukben, ha tudom, hogy tobb arab
allam is tamogat a hadseregevel)

> sot tovabb mennek,meg a terkepekre most mar nem is ugy
> irjak,hogy Palesztina.Miert van ez?JOE
Talan azert van ez, mert a teruletet Izraelnek hivjak. (Hogy
jogosan-e vagy sem, az mas kerdes). Azt miert nem kerdezed meg, hogy
a terkepeken Sepsiszentgyorgy kornyeket miert Romaniakent tuntetik
fel a terkepen es miert nem Erdelyi fejedelemseg neven?
Tudod, Magyarorszagot sem kene rairni a terkepekre, sokkal jobb a
romaiak altal kitalalt nev, Pannonia. Romaniat is Daciakent kene
feltuntetni. Ha majd ez szerepel a terkepeken, akkor semmi kifogasom
nem lesz a Palesztina nev ellen.
Abba mar bele se menjunk, hogy a Palesztina nev a semita nyelveken
plistimnek, vagy flistimnek nevezett foniciaiak elnevezesebol
szarmazik. Nezz utana, hol eltek ok, mely teruleteket birtokoltak,
mekkora terulet elnevezesekent lenne jogos a Palesztina elnevezes
tortenelmileg. Vagy nezd meg, hol elnek az egykori Brit
protekturatus (Kanaan, Szentfold, stb.) teruleten arabok, es az o
altaluk lakott teruletek elnevezese legyen Palesztina. Mennyiben
lenne jogos es igazsagos, ha mondjuk Tel-Avivot es kornyeket
Palesztinanak hivnak?

Udv, Gabor
***********************
Zalai Gabor

http://edu.jcc.hu/zalai
(36-1)-351-5587
+ - fegyverekrol - emberekrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>Ennek ellenere en tovabbra is ugy erzem, hogy a kutya ott van elasva.
>Szerintem ugyanis aki vadaszatra vagy munkajahoz hasznal, tart fegyvert,
>az (lehet, hogy nem olvastam figyelmesen, de majd Peter kijavit) nem
>kovetelte olyan harciasan (megfogalmazva azt, hogy a fegyver a szabadsag
>zaloga) a fegyverviseles szabad engedelyezeset, mert annak egyebkent is
>lehetett, eddig is.

Sajnos megint csak ki kell javitsalak. 8-(((((
Mert pl. nekem is vannak fegyvereim. Pisztolyaim is. Megis [harciasan?]
kovetelem. Ha elnezel az itt hirdetett  levlistara, ott
szinte mindenkinek van fegyvere, es ok igencsak harciasan kovetelik.
Imho
punkt forditva van, mint ahogy kepzeled. Azok jobban kovetelik a
liberalizalast, akiknek van. Es azok felnek tole inkabb, akiknek nincs.
Mert idegenkednek tole. Az ismeretlentol is felnek egyesek. En olyan
termeszetesseggel hasznalom szinte naponta, mint a lakaskulcsot. Persze
nagyobb odafigyelessel.

>Sokan mondtatok, hogy a pszichologiai teszten az
>orultek fennakadnanak. Erre csak annyit, hogy azt gondolom tudjatok, hogy
>kis kapuk vannak, penzert mindent meg lehet kapni, stb.

Emberek! Epp a liberalizalas melletti erv ez. A kiskapuk maris mukodnek.
Vesztegetessel allitolag hamar lehet fegyverhez jutni. A feketepiacon
meg
kb. 15 perc alatt, allitjak a bennfentesek. Es ezeket nem ellenorzi
senki. Es nem kell tulzottan nagy dolgokat elvarni. Tudjatok, hogy hany
egyszeru, kepzetlen videki embernek van vadaszfegyvere? Akinek mar ott
van a kezeben a vas, az rogton tudja, hogy nagyon esznel kell lenni.
Ehhez nem kell egyetemi vegzettseg. Az autoval sokkal konnyebben, es
hatekonyabban lehet olni. Megis ritka az autos gyilkos. A balesetekrol,
meg ne hozzatok ezt az autos peldat, mert vannak statisztikak az autos
es a fegyverbalesetekrol is. Messze nem egy nagysagrend.

>Nem rossz ember (!!!!!!!!!!!), de panikban az emberek nagy resze nem
>tudatosan cselekszik. Aki pedig nem tudatosan cselekszik, annak fegyver
>nem valo a kezebe,

Te mar lattal panikot? Mert nagyon ritka. Egyebkent "felfegyverkezett"
orszagokban is van elvetve panik, de nincs hir, hogy ott valakik halomra
lottek volna egymast.

Udv, Peter.
+ - re: huha (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 [United States] irta:

>Most mar megkell szolalni,megpedig ket szemelynek 
>irta.(Izrael haborus fenyegetettsegben el).Az en kerdesem,ki fenyeget
>kit? Lehetseges,hogy egy kicsit gyengek vagyunk,ahol az
>ugynevezett(kaposzta le rotyog).

Miert. Nem el haborus fenyegetettsegben?
Ja, hogy eddig rendre  verte a szomszedait? Igen, vagany sracok,
vagany csajok, kemeny gyerekek. De hat ugye ok a csecsemokkel egyutt
vannak kb. negymillioan, korulottuk, meg tobbszazmillio arab. Es azt
csak a teljesen ellagyult agyu antiszemitak kepzelhetik, hogy egy ekkora
nep
hatekonyan fenyegetni tudja az oriasi teruleten elo tobbszazmillios
szomszedait. Ennyi ember egyszeruen keptelen megszallni akkora
teruletet,
nem hogy elfoglalni. Persze a vedekezesbol neha ki kell tamadni egy-egy
megelozo csapasra, nehogy konnyen atomfegyvert gyartson egy szaddam.
Izrael nem tudja leteben veszelyeztetni az arab szomszedait, mig
forditva egeszen mas a helyzet. Ott nincsen hova taktikailag
visszavonulni.
Ahol minden nap keszen kell allni egy haborura, ott bizony az orszag
allando haborus fenyegetettsegben el. Fuggetlenul erejetol, fuggetlenul
eddigi hadisikereitol, es fuggetlenul a szemlelok
eloiteleteitol.

Udv, Peter.

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS