Tisztelt SZALON olvasok!

Zimanyi magda "A maganugyrol es arrol, hogy kiert erdemes meghalni c.
leveleben idezi Torok X-et:

>>.......................... Barmilyen allaspontrol is induljon
>> ki valaki, eszre kell vennie, hogy leteznek csoportok - pl.
>> munkahelyi kozossegek, varosok vagy falvak lakoi, stb.- akiknek
>> alapvetoen azonos erdekeik vannak.  [...]
>> Egy nagyon fontos kozossegi kategoria egy
>> orszag lakoinak csoportja, es az azonos nyelvet beszelo emberek
>> kozossege....

Nekem ezzel kapcsolatban az a gondom, hogy a nemzet tagjainak az erdeke
nem alapvetoen azonos, ezt csak az aktual-politika igyekszik igy feltuntetni.

Az erdelyi magyaroknak most alapveto erdeke, hogy kiszabaduljanak a roman
elnyomas alol (nemzetallam koncepcio), de ez nem feltetlenul erdeke pl. egy
szabolcsi munkanelkulinek.

A tovabbiakbol az alabbi idezettel egyetertek:

>A nemetul beszelo  svajciak a kozos  nyelv ellenere
>sem a nemet nemzet tagjai.  Tehat a helyzet bonyolultabb.

Ezt azzal egeszitenem ki, hogy az osztrakok is nemetul beszelnek de nem nemetek.

Csanyi Gabortol idezi a kovetkezoket:

>> soha semmiert nem aldoznam az eletemet, kulonosen nem a 'hazaert'.
>> Esetleg egy sokkal szukebb csoportert (esetleg csalad) talan, de meg
>> ezt is ketkedve mondom. ................

Majd hozzateszi:

>  A  'hazaert'  valo  meghalasrol  egy  elozo  levelben elmelkedtem.  Mi a
>helyzet a  csaladdal?  A  szoveg szerint  (egy "soha",  ket "esetleg", egy
>"talan", egy "ketkedve") komolyan kell vennem, hogy Csanyi Gabor nem halna
>meg csaladjaert, vagy legfeljebb csak \epsilon valoszinuseggel.

En meg azt, hogy Gabor nem azt mondta, amit belole tanulsagkent leszurt

Az ezutan kovetkezo osszehasonlito elemzest nem kivanom megismetelni, eleg,
volt egyszer elolvasni %-(. Csanyi Gabor megingo onbizalommal valaszolt rajuk,
en nem akarok. Csupan annyit jegyzek meg, hogy aki tudatosan meghal, az vagy
psziches allapotban van, vagy egyszeruen orult. Ha bajban van valaki, akkor
meg gondolkodas nelkul belerohannek esetleg a halalba, tudatosan nem. A
magasztos eszmekert a XIX szazadban meg divat volt meghalni, a romantika
mesterei erre biztattak, de az a kor mar vagy 100 evnyire odebb van. A NEMZET
es a HAZA magasztos eszmei, abban a vonatkozasban, ahogy az aktual politika
hasznalja es zaszlojara tuzte semmifele halallal nem vedheto meg. Csak cselek-
vessel. Azt ajanlom, kedves Magdolna, inkabb cselekvesre buzditson, az or-
szag nepe tobbet nyerne vele. Halottbol mar eppen eleg van, sot, talan tul sok.

Udvozlettel es tiszteletlenul:   Cser Ferenc

...egy antieszmes, aki akkor fog meghalni, ha arra sor kerul, egy perccel sem
hamarabb, de ha eszme miatt kellene, akkor igyekezne legalabb meg egyet ratenni.

Csak most e1rtem >>>haza<<< ku2lfo2ldro3l, e1s nem olvastam el mindent
re1szletesen. Ennek ellene1re -- ku2lo2no2s tekintettel kedves ta1rs-
szerzo3m, Zima1nyi Magda mai u2zenete1re -- u2nnepe1lyesen bejelentem, hogy

	tiltakozom az ellen a gondolat ellen, hogy ba1rki ba1rmilyen alapon
	ve1leme1nyt mondhasson az e1n nemzetem/haza1m mibenle1te1re vonatko-
	zo1an, aka1r objekti1v, aka1r szubjekti1v szempontok alapja1n. Valo1-
	szi1nu3leg mindenkinek joga van aze1rt meghalni amie1rt jo1nak la1tja,
	de ebbo3l semmi se ko2vetkezik. Ku2lo2no2sen ke1rde1sesnek tala1lom,
	hogy mi haszna lenne ba1rkinek is abbo1l, hogy ma1sok nemzeti hova-
	tartoza1sa1t `tiszta1zza'. Tesse1k nekem erre va1laszolni.

Ami a meghata1roza1sokat illeti, ke1t e1rdemleges elemre bukkantam eddig, e1s
mindketto3 leginka1bb a ke1rde1s abszurdita1sa1t illusztra1lja. Az egyik, hogy
kinek drukkolunk ku2lo2nbo2zo3 sporteseme1nyeken (aze1rt se mondom meg, hogy
kinek szoktam e1n); a ma1sik, hogy mie1rt vagyunk ke1szek meghalni. Me1g jo1,
hogy olyan sok eset volt a to2rte1nelemben, amit Magda u1gy mino3si1tene, hogy
az illeto3k *ma1sok* haza1ja1e1rt a1ldozta1k fel az e1letu2ket.

Ami a Sze1kely Zolta1n a1ltal ko2zo2lgetett cikket illeti, u1gy la1tom, hogy
egy mindenki a1ltal elismert proble1ma1bo1l, az anyaorsza1gon ki1vu2l e1lo3k
u2gye1bo3l, amivel jobb helyeken egy miniszte1riumi oszta1ly vagy maximum egy
miniszte1rium foglalkozik, valakik megpro1ba1lnak globa1lis strate1giai ke1r-
de1st csina1lni, hogy fontosabb strate1giai ke1rde1sekro3l elterelje1k a fi-
gyelmet. Azt gondolom, hogy a ke1rde1s kifejezetten csak nyelvhaszna1lathoz
ko2to3dik (ld. a francia1k ide vonatkozo1 terminusa1t: frankofo1n), e1s semmi
ko2ze  sem a nemzet/haza fogalma1hoz, sem pe1lda1ul a Magyarorsza1gon e1lo3k
hovatartoza1sa1hoz, nemzetise1ge1hez stb. Mindezek o2sszekevere1se1ben egyre
inka1bb hajlamos vagyok valami nagy `kavara1st', szervezett manipula1la1st
la1tni, mondja1tok meg, ha e1n vagyok csak paranoid.

U2dvo2zlettel -- Ka1lma1n La1szlo1

Kedves mindnyajan, akik resztvesztek a Nemzet/Haza/Halal vitaban es akik nem,
szeretnek egy remekmuvet a figyelmetekbe ajanlani. A cime: A Holtak
Enciklopediaja, az iroja Danilo Kis. A konyv talan kevesbe ismert, mint a
Borisz Davidovics Siremleke, de legalabb olyan jo, es ket-harom eve magyarul is
megjelent. Az egyik iras (Dicsoseg a Hazaert Halni - vagy valami ilyesmi: most
csak az angol kiadas van nalam - "To Die for One's Country Is Glorious") igen
szorosan kapcsolodik a most folyo vitahoz. Az utolso sorokat ideznem (angolul -
nem vallakozom muforditasra):
"History is written by the victors. Legends are woven by the people. Writers
fantasize. Only death is certain."
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Azt hiszem, ezen erdemes egy kicsit meditalni.
Udv: Miklos

A SZALON #131-ben Ko"ro~si Ga'bor felvazolta Hahn Ja'nos
Brasso'tol    Magyarorszagon,    Nemetorszagon   keresztul
Melbourne-ig tarto eletpalyajat, es megkerdezi:

>Mi Hahn Ja'nos nemzetise'ge? Ma az anyanyelve? Mi Hahn
>Ja'nos haza'ja? Mi a la'nya'nak nemzetise'ge, haza'ja?

  Mondhatnam: a valasz  egyszeru.  Meg kell  kerdezni Hahn
Janost.

  Mondhatnam: a  valasz bonyolult.   Hahn Janos  kulonbozo
idopontokban talan mas-mas valaszokat adott volna.

  Lehet, hogy lanya Ausztraliaban marad, s unokai mar csak
ausztralul   --   pardon,   az   angol   nyelv ausztraliai
dialektusaban   --    fognak   beszelni.     Lehet,   hogy
visszatelepul   Europaba,   egy   nemet/magyar/roman/angol
fiuval   hazasodik   ossze,   es  nemet/magyar/roman/angol
gyerekeik lesznek.

  A   SZALON   #133-ban   Radnai   Tamas   egy    "szonoki
ellenkerdest" tesz fel:

>melyik nemzet
>az, amelyik magaenak vallja Hahn Janost es/vagy a lanyat?
>(Alkerdes: ha lenne ilyen, hogyan derulne ez ki?
>Nepszavazassal?)

  Bizony, ez is bonyolult.  Lehet, hogy Hahn Janos buszken
ausztralnak vallja magat,  szomszedai pedig ugy  beszelnek
rola: az a roman/magyar/nemet,...

  Hadd   bonyolitsam   tovabb   a   problemat   egy viccel
(elnezest, bizonyara sokan ismerik):

  Janos  bacsi  meghal  es  Szent  Peter  ele  kerul,  aki
megkerdi:

  "Hat te, edes fiam, honnan jottel?"

  Mire Janos bacsi:

  "Hat  szentatyam,  en  az  Osztrak-Magyar   Monarchiaban
szulettem.  Inasgyerek  es seged  voltam Csehszlovakiaban.
Utana  egy  kis  onallo  muhelyt nyitottam Magyarorszagon.
Kesobb   kolhoztag   lettem   a   Szovjetunioban.    Vegul
nyugdijaskent eltem Ukrajnaban."

  Mire Szent Peter:

  "Hat  edes  fiam,  te  ugyancsak  sokat  jottel-mentel a
vilagban!"

  "En,  szentatyam?   Egesz  eletemben  ki  sem  mozdultam
Munkacsrol!"

Zimanyi Magda

Molnar Gusztav cikke a Magyar Hirlapban

Kedves Olvasok!

Folytatom Molnar Gusztav, az MDF egyik szakertoje cikkenek
kozleset a Magyar Hirlap julius 11-i szamabol.

                             Kellemes olvasast kivanok! - Sz.Z.

**************************************************************
Nemzeti es nemzettol felo liberalisok (6/6.resz)

Az Egyutteles julius 4-ei komaromfu~ssi nyilatkozata kimondja,
hogy "a szlovak nemzet mostani torekvese tortenelmileg megala-
pozott, politikailag ertheto es a nemzeti onrendelkezes elve
alapjan jogos torekves". De a felvideki magyarsag szamara csak
akkor valik elfogadhatova, ha "A NEMZETI KISEBBSEGEK ONRENDEL-
KEZESENEK MEGVALOSITASA NEM FOG AKADALYOKBA UTKOZNI".

Ennel talan meg fontosabb fejlemeny, hogy a sokaig bizonytalan-
kodo RMDSz julius 5-ei hargitafurdoi kibovitett elnoksegi ulesen
elfogadott nyilatkozata peldaertekunek tekinti a VMDK - szinten
az onrendelkezesi jog alapjan allo - autonomiacsomagjat. Ez,
Szo~cs Geza, az RMDSz politikai alelnoke szerint - az "elso lepes
egy olyan uton, mely a A KISEBBSEGI HELYZETBEN ELO MAGYARSAG OSZ-
SZEFOGASAT SZOLGALJA".

Ilyen korulmenyek kozott kisse nehez lesz majd meggyozni a magyar
valasztokat arrol, hogy az onrendelkezes "a 19. szazadi nemzettu-
dat resze" - mint Magyar Balint egy tavaly juniusi washingtoni ke-
rekasztal-beszelgetesen fogalmazott - es VESZELYES ZAVAROKAT OKOZ,
ha "kisebb nemzetisegek" (vagyis: az erdelyi, vajdasagi es szlova-
kiai magyarok is!) elni kivannak vele.

A FIDESz lathatoan folismerte ezt. Egyre kevesbe felnek a nemzettol,
es foleg: egyre kevesbe felnek a SAJAT nemzetuktol. Jol peldazza
ezt Nemeth Zsolt es Lorincz Csaba cikke (Nemzet, kisebbseg, onren-
delkezes), amely vilagosan kimondja: az onrendelkezesi igeny taga-
dasa "a szabadsageszme, a liberalizmus SEMMIBEVETELET jelenti". A
FIDESz politikusi es szakertoi kozott boven vannak olyanok, akik
- egy kesobbi szakaszban - meg fontos szerepet jatszhatnak az or-
szag es az osszmagyarsag sorsa szempontjabol olyannyira fontos
NEMZETPOLITIKAI KONSZENZUS kialakitasaban.

A most eppen sajat megvalasztott elnokuk megbuktatasara keszulo
SzDSz-es "dzsesszbanda" (Konrad Gyorgy) tagjainak viszont eszuk
agaban sincs doktrinavarukat eppen a nemzeti kerdesek vonalan
megroggyantani. IGY SZANTSZANDEKKAL REKESZTIK KI ONMAGUKAT A
                === =============== ========= == ========= =
NEMZETPOLITIKAI KONSZENZUSBOL.
=============== =============

Nagyjabol ezzel egyidejuleg bekovetkezo - elsorangu - tarsadalom-
es szellemtudomanyi VITAKLUBBA ALAKULASUK nagy elonyere valik majd
a magyar tarsadalmi es politikai eletnek, hiszen nelkuluk Budapest
sokkal szurkebb - balkanibb es kelet-europaibb - lenne, masreszt a
nemzet ugyet alapvetonek tekinto liberalisok sem biztos, hogy olyan
konnyen belatnak: milyen konzekvenciakkal jar a kenyelmes es megszo-
kott ideologiai es politikai sztereotipiak tulzott dedelgetese.

                                                        (Vege)

Molnar Gusztav cikkehez

Kedves Olvasok!

Hossza szeretnem fuzni Molnar Gusztav cikkehez, hogy:

1. Molnar Gusztav nem a nemzettudat mibenletet elemzi
   a kozolt cikkben, igy aki szabatos definiciokat,
   alapvetes-szeru magyarazatokat vart ettol a cikk-
   tol, annak ez a vagya nem biztos, hogy teljesult.
   Molnar Gusztav megkozelitese a magyar kisebbsegek
   helyzetebol indul, s ilyen ertelemben vezeti vegig
   (gyakran aktualpolitikai konzekvenciakkal jaro) gon-
   dolatait.

   Mindamellett elkepzelhetetlennek tartom, hogy AKI
   NEM ZARKOZIK EL ELEVE, annak a szamara ne lenne a
   nemzetfogalom alapjairol szolo mondanivaloja IS a
   cikknek.

2. Bazisvitaknak bizonyara van helye e temaban. Folte-
   szem, ez folyik is a megfelelo szakemberek (torte-
   neszek, filozofusok, stb.) kozott. A magam reszerol
   nem kivanok ilyen bazisvitaba bonyolodni, csupan azt
   kivanom megjegyezni, hogy magam a nemzet es haza fo-
   galmait, illetve az ezekhez valo politikai viszonyu-
   last olyan bazisnak tartom, amely nelkul egyreszt a
   magyar politikai folyamatok belso logikaja egesz egy-
   szeruen nem ertheto meg, masreszt pedig egyfajta po-
   litikai gyokertelenseg alakul ki.

3. Molnar Gusztav egyik konkluzioja valaszt ad ugyanakkor
   az un. "kirekeszto nemzetfolfogas" egyik alapkerdesere
   is. Vilagossa valik ugyanis okfejtese nyoman, hogy a
   kirekeszto nemzetfogasa annak a gyokertelen ertelmise-
   gi tabornak van, amely MAGAT REKESZTI KI MINDENFELE
   NEMZETPOLITIKAI KONSZENZUSBOL.

4. Jomagamnak nem all modomban, hogy tobbszaz soros cikkek-
   kel illusztraljam allaspontomat. Ez egyebkent folosleges-
   nek is tunik, hiszen ellenERVeket nem sokat olvastam.
   (Kulonben is: "szomene'snek sok az alja." :-)

   Azt azonban megigerem, hogy az elkovetkezo hetek soran
   (nem tul nagy frekvenciaval) a nekem cimzett erdembeli
   folvetesek java reszere roviden megprobalok valaszt adni.

Addig is (legalabb 1 hetes szunetet rogton megigerve)
udvozlettel:                           Szekely Zoltan

Most olyan hangulatban vagyok, hogy nehany megjegyzest szivesen fuzok az
alabbi idetlensegekhez... Talan nem is ahhoz amirol a cikk szolt, hanem
az izraeli politikat erinto utalasokhoz.

> Csurka Istvan: Egy het uzenetei
> (Magyar Forum   1992. julius 9.)

> Az izraeli valasztasok a baloldal elsopro gyozelmevel vegzodtek.
Az 'elsopro' gyozelem kevesebb mint 3000 szavazaton mulott - ennyi kellett
ugyanis ahoz, hogy az egyik arab part atlepje a 1.5%-os kuszobot, egyebkent
a ket Kneszet-helyebol egyet a Likud, egyet valamelyik vallasos part kapta
volna meg es akkor most Yitzhak Shamirnak hivnak a miniszterelnokot...

> Izrael haborus sikerei egy kemenyvonalas, nacionalista es agressziv
> csoportot juttattak hatalomra, nemcsak a kis kozel-keleti orszagban,
> hanem szerte a vilagon, ennek a kornek a befolyasa ala helyezodtek a
> zsido szervezetek...
Van az a mondas itt, hogy a Likud jo kormany lehet bekeben, de haboruhoz
a munkapart kell - es ez tortenelmileg is igazolhato. Raadasul a valasz-
tasokat valoszinuleg nem Rabin nyerte meg hanem Shamir vesztette el...
Es Rabin hitelet donto mertekben koszonheti annak, hogy a 6 napos haboru-
ban vegso soron o foglalta el a 'megszallt teruleteket'.

> Utolso dobasuk az iraki-kuvaiti haboru volt, s ezzel el is jott a valtozas
> ideje.  Izraelben most talan RENDSZERVALTAS van.
Persze, Izrael akarta a iraki-kuvaiti haborut. Na na'... (Az irak-iranit
tenyleg, de az egy mas kerdes.) Ezt a rendszervaltas izet nem ertem.

> A Tel Aviv-i KEMENYVONALASSAG es a es a Bronfman-fele Vilagszovetseg
> KEMENYVONALASSAGA termeszetesen osszefuggott.
Valaki megmondana Csurkanak, hogy Izrael fovarosa Jerusalem, ott van a
parlament es az osszes kormanyhivatal. Persze miert kene pont ezt tudnia?


Egyebkent ha mar itt tartunk, olvastam egy eleg erdekes elemzest a valasz-
tasok utan aminek a lenyege az volt, hogy az elmult 3-4 ev bevandorloinak
a szavazataitol eltekintve szinte egyaltalan nem valtozott a jobb- illetve
baloldalra leadott szavazatok szama, egyetlen valtozas talan, hogy sok
szavazatot nyert a ket kimondottan anti-vallasos part, de mivel egyik bal,
a masik jobb, ez sem valtoztatott volna semmit. Ami miatt fordult a kocka,
az egyertelmuen az orosz bevandorlok. Mig a legtobben arra szamitottak,
hogy fene nagy kommunizmus-szocializmus utalatukban automatikusan jobbra
szavaznak, ennek pont az ellenkezoje tortent.

Ami pedig a beketargyalasokat illeti... varjuk ki a veget. Biztos, hogy csak
olyasmit ir ala Rabin, amitol azt remeli, hogy kevesebb izraeli katona serul
meg a west bank-en es gazaban, es talan kevesebb terrorista tamadas lesz
vedtelen emberek ellen. Ha meg nem sikerul, akkor mindenki tudja, hogy 2-3
nap alatt barmikor visszafoglalhato a szobanforgo terulet - erre persze
senki sem akar jatszani, mert parszaz katona elvesztese miatt Begin is meg-
bukott '82-ben... No es azt sem szabad szerintem elfelejteni, hogy mindig
vannak olyan arab erok a hatterben akik (evtizedek ota) a sajat politikai
celjaikra akarjak kihasznalni a palesztin kerdest, es pontosan tudjak, hogy
lehet egy pillanat alatt felbeszakitani barmilyen beketargyalast...

Ligeti Zoli