Marinov Ivan wrote:
> Viszont vak vagy, ha nem
> veszed eszre, hogy a media 95 %-a Magyarorszagon ugyanazt mondja, ugyanazt
> az alapallaspontot vedi, s minden mas allaspontot kirekeszt es pocskondiaz,
> s ezt a rendszert elneveztek "liberalis minimumnak", "szakertosegnek" meg
> "kozszolgalati tajekoztatasnak". Ha neked ez tetszik, akkor nem erdemes
> errol veled vitatkozni...
Az nem tetszik hogy ugyanazt mondja, u.i. en annak vagyok hive hogy
esemenyeket szinesen sokfelekeppen mondjanak el :) 
Azert kosz a kimerito valaszt.
Mas: a foldon elo emberek kb 70%-a hiszi hogy a fold gombolyu.
Ugyanazt mondja, ugyanazt az alapallaspontot vedi. Elkepzelheto, hogy 
meg pocskondiazza is az ettol eltero allaspontokat. (Ahelyett hogy 
tanitana valami alapveto foldrajzi, fizikai ismeretekre.)
Az hogy a media hany szazalekat mi uralja, hat ... Lehet hogy a szaraz 
hireket kellene olvasni, meg sokat tanulni szociologiat, etikat,
filozofiat, 
tortenelmet, stb,stb, es megprobalni magunktol rajonni mi van a
hatterben. 
(Szerintem ez meg igazabol senkinek sem sikerult-de sokan torekednek
ra.)

Az en szemelyes meggyozodesem egyebkent igen egyszeru: Senki - De senki!
-
a magyar  kozeletben (de meg a maganeletben sem) legyen az hitgyulekezet 
vagy politikai part, vagy intezmeny, nem sajatithatja ki maganak a jogot
arra,
hogy az abszolut igazsag es erkolcs egyeduli(!!!) letemenyese legyen.
Ahhoz meg vegkepp ne vegye a batorsagot hogy embercsoportokat, 
tomoruleseket ember fajtakat barmilyen alapon kirekesszen a kozeletbol, 
amit ugye a demokratikus egymasmellettelesnek kellene jellemezni,
ahol senki nem sertheti a masik semmilyen jogat. 
Egyebkent ezeken a lapokon tobbszor elhangzott hogy kis part a MIEP, 
minek ekkora larmat csapni? 
Valoszinuleg igaz, csakhogy a fenti elveket serti, es ez felemetes azok
szamara akik azokat komolyan veszik. 
En tobbekkel ellentetben nem akarom a MIEP-et sem kiirtani a kozeletbol,
mivel szerintem a part sikere nem politikai, hanem szociologiai, ill.
kulturalis kerdes.

udv. Molnar

> =======================================================
> Felado : =?iso-8859-2?B?RvZsZHbhcmkgR3n2cmd5?=
> E-mail :  [United States]
> Temakor: Re: Congrat Tim-nek par szo Th(A)n-nak ( 39 sor )
> Idopont: Mon Jul  6 05:37:17 EDT 1998 VITA #1021
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>  irta a kovetkezo uzenetben: ...
> 
> >> Egyreszt a magyarban kulonbseg van a neger es a nigger kozott, masreszt
> >> a neger (negro) is feketet jelent, harmadreszt (es ez a lenyeg)
> >> pedig nem a szohasznalattol lesz vki rasszista, hanem attol, hogy
> >> emberek helyett feketeket-fehereket-ciganyokat-magyarokat-nemeteket-stb
> >> lat, es azzal van elfoglalva, hogy ezek az altala krealt csoportok
> >> miben ternek el egymastol.
> >
> >Egyetertek Veled, de az amikkal kapcsolatosan nagyon figyelni
> >kell az arnyalatokra, s ami a magyarban elmegy, az nem igaz
> >Amerikara. Jobb ezzel vigyazni, mert veletlenekbol lesznek a
> >komolyabb balesetek.
> >Csak a kep tisztazasa vegett egy kis tablazat:
> >
> >Magyar fogalom:                               Amerikai fogalom:
> >neger, nigger, stb.                           black american
> >indian, rezboru, voros, stb.                  native american
> >sotetebb boruek, stb.                         mexican american
> >...
> >
> >No, minden jot.
> >A.
> 
> Kedves Attila!
> 
> Amit leirtal, azzal egyetertek, es csak egyetlen kerdesem volna. Ez most
> amerikai angol, vagy magyar nyelvu levelezesi lista? Es akkor most a magyar
> nyelvben egyertelmuen elfogadott es legkevesbe sem negativ arnyalatu "neger"
> (nem "nigger"!) szo helyett "black american"-t hasznaljunk? Esetleg az
> elegans "afroamerikai" kifejezest, ami raadasul szinten csak az Egyesult
> Allamokban elo negereket jeloli? Nem tulzas ez? Termeszetesen egy angol
> anyanyelvu, a magyar nyelvet nem ismero "afroamerikait" nem fogok negernek
> szolitani, tudva, hogy erre erzekeny lehet, felreertheti. De ez nem a magyar
> nyelv, hanem az amerikai tarsadalom hibaja. Azert mi magyarok meg
> hasznalhatjuk "egymas kozott" a sajat nyelvunket, ugye?
> 
> Gyuri
Nem ketlem, hogy igy van. Magunk kozott termeszetesen a magyar
nyelvet hasznaljuk. Az hogy megirtam, annak egyetlen oka volt,
valaki leirta ugyanezt, s szuletett ra felreertesbol egy teves
reakcio, amit par sorral feljebb olvashatsz.
Egyebkent kosz a hozzaszolast, udv
A.

T. Vitazok !

A nemregiben tortent Aranykez utcai robbantas gondolom masokat is
megdobbentett. Ilyen meg nem volt Budapesten. Nyilt utcai leszamolas
elore bekalkulalt artatlan aldozatokkal. En egyszeruen nem is tudom
belekepzelni magam a robbanto lelkivilagaba. De azert azt gondolom, hogy
tobbek kozott sulyos tarsadalmi problemak is allnak a hatterben. Egy
ilyen embernek, mint amilyen a robbanto lehet, valoszinuleg nem eloszor
van problemaja a tarsadalommal, es az igazsagszolgaltatassal. Az ilyen
cselekedetnek feltehetoleg meg van a szemelyre szolo elozmenye. De
valoszinuleg nem csak a szemelyes elkorcsosulas szamitott, hanem az
emberi ertekek tarsadalmi leertekelodese, es az, hogy a varhato buntetes
nem kepes megfelelo visszatarto erovel hatni ezekre a gyenge, es cel
nelkuli, gatlastalan emberekre.

Felvetodott bennem az a gondolat, hogy celszeru lenne ujra atgondolni,
es megvaltoztatni a buntetes-vegrehajtas rendszeret. Ez nem egy uj
otlet, mert szinte minden nagyobb filozofus elmondja egyszer, vagy
tobbszor lesujto velemenyet a buntetesi rendszer tokeletlenseget
illetoen, de gyakorlatilag soha nem tortenik semmi atuto valtozas.
Hacsak az nem, hogy az eliteltek helyzete a tarsadalom helyzetevel
egyutt folyamatosan javul. De hat ez eppen ellentetes azzal a
szandekkel, hogy az itelet elriaszto jellegu legyen. Ha legalabb
biztositani lehetne valahogyan, hogy a bortonokben elok kellokepen
viszolyogjanak a visszakerules lehetosegenek gondolatatol. Egy ilyen
megiteles nem csak a visszaesokre hatna, hiszen a hir szarnyakon jar,
mindenki pontossan tudna, hogy mi varna ra odabent.

Ahhoz kepest, hogy milyen neheznek tunik elsore a kerdes megoldasa,
tulajdonkeppen nagyon egyszeruen orvosolhato a problema. Mert hat eppen
az a fo problema a bortonokkel, es mas hasonlo muintezetekkel, hogy
nagyon zartak, es nincs semmi olyan kozvetlen kontaktus a kinti, es a
benti vilag kozott, amely lehetove tenne a bunosok megbunhodeset. A
bunosok odabent egy sajat vilagban elnek, amelybe jol, vagy rosszul, de
beleilleszkednek, sot hozza is szoknak, es ennek a vilagnak alig van
koze a kinti vilaghoz. Ennek a benti vilagnak sajat belso torvenyei, es
erkolcsi elvarasai vannak, amelyek valoszinuleg sok tekintetben
ellentetesek a kinti vilag torvenyeivel, es elvarasaival. Nem csoda,
hogy a bunozok jo resze visszaesove valik.

Ennek a szinte tokeletes zartsagnak a feloldasara talalhatunk tortenelmi
peldakat is. A kozepkorbol ismeros buntetes forma a kaloda, vagy a
pellenger. Mindkettonek az a sajatossaga, hogy a bunosnek latnia kell,
milyen hatast valt ki szemelye az utca emberebol, a sertetteket is
beleertve. Ugyanakkor ezek a buntetesformak csak egeszen rovid ideig
voltak foganatosithatok, mivel nyilvan nagyon igenybe vette az
eliteltet, ezen kivul a tarsadalmat is nehez feladat ele allitotta
egy-egy ilyen buntetes kivitelezese. Hasonlo eredmenyt hozhatna, ha
megfelelo modositassal persze, de az allatkertek mintajara mukodtetnenk
a bortonoket. Vagyis a rabokat megfelelo elvalaszto rendszeren keresztul
barki megtekinthetne a napi elfoglaltsaguk kozben. Ez tobb szempontbol
is elonyos lenne. Eloszor is a latogatasert lehetne belepesi dijat
szedni, amit a borton az ellatas javitasara fordithatna. Masodszor,
barki figyelemmel kiserhetne, hogy a rabok eletvitele megfelelo
kerekvagasban halad, vagy esetleg eppen ellenkezoleg, a rabok
magatartasa miatt hatastalan a kiszabott buntetes. Harmadszor, a rab
hozzatartozoi gyakrabban lathatnak megtevedt csaladtagjukat. Negyedszer,
barki kialakithatna sajat tobbe-kevesbe megalapozott velemenyet a
buntetesvegrehajtas hatekonysagarol, ezek alpjan a buntetesvegrehajok
fele javaslatokkal, panaszokkal elhetne. Otodszor, a bortonok
nyilvanossaga segitene megismerni, es megerteni a megtevedt emberek
problemait a tobbi ember szamara is, es ez elosegitene a problemas
emberekkel valo foglalkozas kulonfele civil formainak fejlodeset is.
Hatodszor, a volt bunozokkel szembeni fenntartasok - peldaul
munkavallalasnal - szemelyre szabottabak lehetnenek, es ezzel sok
megtevedt, de jo utra tert embert sujto eloiteletek csokkenthetoek
lennenek. Ez segitene az elitelt ujra beilleszkedeset a tarsadalomba.

Egyenlore ennyi jutott eszembe. Lehet, hogy a problema nem mindegyik
aspektusat latom tisztan, es emiatt ez a javaslat csak egy elvetelt
otlet, de ami az en hozzajarulasomat illeti ehhez a celhoz, az ez a
cikk, amit most olvastok. A tobbi nem rajtam mulik, hanem azon, hogy
masok hogy gondolkoznak errol a kerdesrol, mennyire tartjak
megvalosithatonak, vagy fontosnak, esetleg hibasnak. Hat jo vitatkozast.

Udv: Takacs Feri

>Al-ervekkel es mellebeszelessel aligha lehet a vitak eredendo
>celjat (ti. a nezetelteresek tisztazasat) elosegiteni.
>> Kedvenc peldam: egy reszeges, alkoholista nonek-ferfinak siman lehet
>> gyereke, senki sem mondja, hogy ok ne neveljenek gyereket.
>> Ilyen a tarsadalmunk: az italozas megengedett, sot ferfias...
>
>Tisztelt Balint Gabor!
>1. Szo nincs rola, hogy Magyarorszagon (vagy barmely mas normalis
>   orszagban) alkoholista hazasparnak gyermeket adnanak orokbe.
>2. A gyermeket sulyosan veszelyezteto alkoholista hazaspar a sajat
>   (verszerinti) gyermeket is "elveszitheti" azaz allami gondozasba
>   veszik toluk ha Gyamhatosag tudomasara jut a dolog, es ugy iteli 
>   meg, hogy valoban sulyos veszelyeztetesrol van szo.
>Ennyit a "kedvenc peldadrol"...
>Cserny Istvan


Ha mar a mellebeszelesrol szoltal, akkor:

1.  Balint Gabor az eredeti leveleben nem is mondta egy szoval sem, hogy
alkoholistaknak gyereket adnanak orokbe.  Azt mondta, hogy alkoholistaknak
is lehet gyerekuk.  Van kulonbseg a ket dolog kozott.

2. A masodik peldadban ket feltetel is van.  A sulyos veszelyeztetes eseten
(es _ha_ a gyamhatosag tudomasara jut a dolog) akkor talan tesznek valamit.
 De egy kisgyerek eletet tonkre tudja tenni az, hogy a szulei alkoholistak,
anelkul, hogy az elete sulyosan veszelyeztetve lenne. 

Istvan, te irtal alervekrol es mellebeszelesrol, de szerintem a te leveled
volt az, amiben te ugy ertelmezted Balint Gabor levelet, ahogy neked
tetszett...

Udv,
Nagy Tibor

> Felado :  [Hungary]:

 [Hungary] irta:

>Az emberek tobbsegenek a buzikrol az a kep ugrik be, amit a
>Rendorakademia cimu vigjatek egyik reszeben lehetett latni a "kek
>osztriga" nevu barbol.  El kellene hagyni ezeket a nevetseges
>kliseket, amiket egyebkent is prud es bigott, korlatolt emberek
>terjesztettek el.  Persze sokkal kenyelmesebb ezeket a kesz
>sztereotipiakat elfogadni, mint gondolkodni egy kicsit.

Szerintem tevedsz. Ennyire azert nem kell butanak tartani a
tarsadalom tobbseget.
A legtobb ember ugyanis nagyon jol tudja, hogy a homoszexualisok
altalaban olyanok mint a tobbi ember, kiveve a transzvesztitakat akik
igyekeznek kulsoleg is ellenkezo nemuve formalodni.
Nekem nem a homoszexualitas tenyevel van problemam, hanem a
homoszexualis allapot kinyilvanitasaval. Egyreszt senkit nem erdekel,
masreszt a nagy tobbseg szamara izlestelen, ha mondjuk ket ferfi kez
a kezben setal az utcan, vagy neadjisten csokoloznak.

>Milyen korulmenyesen, szinte szalonkepesen irtad le azt a rovid
szot,
>hogy "GETTO".  Erre gondoltal?

Nem erre gondoltam. Leteznek kimondottan homoszexualisok szamara
letesitett szorakozohelyek, klubok, olyanok mint az altalad
is emlitett "Kek Osztriga". Ott lehetoseguk van talalkozni,
ismerkedni,
kapcsolatokat teremteni. Mindezt diszkreten egymas kozt es nem a
nagyobbreszt heteroszexualis tarsadalom szeme lattara.

>Meg valami, meg tudja valaki mondani, hogy "akik amugy is utaljak
>oket", marmint a buzikat azok miert utaljak oket?   Ez nem valami

Szerintem csak azokat utaljak, akik mint mar tobbszor is emlitettem
arrogans modon bemutatjak buzisagukat a nyilvanossag elott, es
kiprovokaljak az utalatot.
A homoszexualisok kozott is van sok intelligens kuturalt ember,
csakugy mint a heterok kozt, hiszen ez nem fugg a szexualitastol.
Feltetelezhetoen ok nem viselkednek provokativan, nem adnak okot
utalkozasra, ezert IMHO nem is utaljak oket. Meg akkor sem ha
egyebkent tudni lehet roluk hogy homo hajlamuak.

udv
PeteR