Sziasztok, 
JLM:
>Nos, a parhuzamos helyzetbol nehany fokkal beljebb forditottam a dobozt,
>de csak annyira, hogy a hallgatoi poziciobol ugy tunjon, mintha
>parhuzamosan allnanak.

Pista:
> Tokeletes megfigyeles,pontosan ez tortenik nalam is. A hifi iro-
> dalomban ezt toe-in-nak hivjak. Bar ott sokszor preferaljak a tel-
> jes beforditast - amikor a hangfal pont szembe nez - de az nekem
> sem mukodott. Az a nehany fok tenyleg igaz. Magyarazni nem tudom.
> Illetve azt nem,hogy miert csak nehany fok is eleg a hatashoz.

A JLM es Viletel Pista variaciojahoz hozzatennem a magamet is :-)
Ha a dobozokat a teljes befele forditastol meg egy kicsit befele
forditjuk, a jelenseg ismet jelentkezik (ha pl egy 2.5 m oldalu egyenlo
oldalu haromszog alapjan van a ket hangfal, akkor a haromszog csucsa kb
fel meterrel az orrom elott van). Nekem ez a preferalt poziciom, a
terkepzes akkor is pontos marad ha setal az ember a szobaban.

> Banfi Robertnak,
> 
> >Szeretnem CD jatszom analog fokozatat csovesre alakitani Tudtok WEB
> >oldalakat ami a temaval kapcsolatos? Elsosorban rajzok
>      erdekelnenek.
 
> http://indigo.ie/~andre/RealMcCoy.html
> http://www.clarkson.edu/~stokessd/dac.html
> 
Van egy holland alak akinek egesz jo tapasztalatai vannak ezzel, persze
egy bizonyos minoseg hatarig, sajnos csak e-mail cim van:


Udv,
Zoli

Sziasztok, megint zavarok:)

most eppen az erdekelne, hogy hordozhato DAT recordert mennyiert lehet
beszerezni? akar hasznaltat is.

koszonom

kacsalla

Tisztelt Hangosok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: re: audiokultura ( 127 sor )
> Idopont: Sat Mar 20 05:51:57 EST 1999 HANG #377

> Komolyra forditva a szot, mifele "nagyfrekvencias sugarzasra" celoztal?
> Azert maradjunk a jozan esz talajan! Talan elektromagneses sugarzas?
> Milyen "nagyfrekvencias", talan rontgen, vagy egyenesen gamma >sugarzas?
Ezek leteznek mondjuk egy reaktornal es a detektalasuk cseppet >sem
problematikus.
> Vagy netan valamilyen reszecskesugarzasra gondoltal?

Nyilvanvaloan olyan magas frekvencias elektromagneses sugarzasra utaltam
amely kivul esik a detektalhatosagi lehetosegeinken. Szerinted hol huzodik
ez a hatar es mekkora a letezo legnagyobb frekvenciaju folyamatos rezges?

> Kovary Peter a 371. Hangban nagyon jol megragadta a lenyeget, ajanlom
> mindenkinek ujraolvasasra!

Csakhogy ezek a sorok engem a legkevesbe sem gyoznek meg. Nagyon kenyelmes
dolog hinni, mert a tudomany is vegso soron hit kerdese az ilyen
leegyszerusito kozelitesben.  Ugyanakkor foloslegesen sem akarom bonyolitani
ezeket a dolgokat. Eszem agaban sincs beleeroszakolni az audio teruletere
olyan muszaki-tudomanyos magyarazatokat, aminek termeszetszeruleg semmi koze
sincs hozza, csak azert hogy hangzatos reklamot vagy barmit lehessen epiteni
ra. Egy nagyon fontos szempont elkerulte a figyelmedet az eddigi
kritikaidban. Te csak egy szuk szakmai pontosabban fizikusi szemszogbol
nezed ezeket a problemakat. Szilardan hiszel abban, (Peter is es feltehetoen
Pista is) hogy makrofizikai parameterekkel leirhatoak az alapveto
kriteriumok amelyek az audio teruletere vonatkoznak. Nos az en
tapasztalataimnak ezek egy szint utan jocskan ellentmondanak. Talan
leirhatom, hogy harmotok osszes tapasztalata sem merheto ossze azzal
elkepeszto mennyisegu vizsgalattal amit ezugyben  a tarsaim (akik nem csak a
ceget jelentik) es en vegigcsinaltunk. Ez most nehogy egy ostoba
rivalizalasnak tunjon, mert nincs ra szuksegunk. Ez csak annyit jelent, hogy
sokszor nagyon pontosan tudom a korulmenyek ismereteben, hogy adott esetben
egy-egy hangzasi valtozasrol miert mondjak ezt vagy azt.

>> En ugy gondolom, hogy nincsen a digitalisan kodolt jelnek mas
>> "dimenzioja". Nem hat ra az, hogy milyen mikrostruktutaju anyagokon
>> keresztul tovabbitjak az elektromos formaju jeleket, hogy milyen
>> mikrostrukturaju kozegen rogzitik, hogy milyen mikrostrukturaju anyag
>> van a "kozeleben", es hogy jol imadkozott-e a kezeloje. Egeszen addig,
>> amig ez nem okoz bithibat, jitterelterest, de utolagos jittercsokkentes
>> eseten meg ez utobbi sem fontos.
>
> Amugy Nalad Attila, a fogalmak allandoan keverednek!
> Egyszer azzal ervelsz, hogy a kis torzitas nem hallhato, maskor
> pedig a ful rendkivuli erzekenysegere celzol. A valasz a fenti idezetekben
>van.

En is idezem Peter a digitalisan kodolt jelekre vonatkozo szoveget, meghozza
azzal a "hatso" szandekkal, hogy kijelentsem ez NEM igy van, mert ezt a
gyakorlatban is tudom bizonyitani.
A fogalmaim sem keverednek, mindket adat pszihoakusztikai teny es abban az
ertelemben is hasznalom oket. Nem mondanak egymasnak ellent, mivel nem
ugyanarra a dologra vonatkoznak.

> Ne keverjuk ossze, hogy az osszetett zenei jelek szubjektiv, emberi
>  erzekelese muszerekkel nehezen megfoghato, valamint az alapveto
> fizikai kolcsonhatasok eszleleset. Muszerekkel erzekelheto sugarzasok,
> eroterek, reszecskek sok-sok nagysagrandel pontosabban detektalhatoak,
> mint amire az ember kepes. Az ember szemenel sokkal pontosabb optikak
> is vannak, megsincsen jolmukodo kezirast olvaso szamitogep.
> De nem azert, mert valamilyen "rejtelyes sugarzas" arad a kezirasbol!
> Tudom ezek a hasonlatok santitanak, de a problemara es az arra adott
> magyarazataid abszurditasara ravilagitanak.

Itt sem kevertem ossze semmit. Mast tudnak a muszerek, mas az erosseguk ,
mas a gyengejuk  mint ahogy az emberi erzekelesnel is igy van. Csupan arrol
van szo nem esnek egybe a tulajdonsagaik. A magyarazataim pedig csak addig
abszurdak amig nem erthetok a mogotte levo muszaki tartalmak. Elismerem
nagyon szokatlan kozelitesekkel elek, sot az sem biztos, hogy  mindig
hatekonyan tudom ezeket elmagyarazni. De ne aggodj nem huzom ki a labad alol
a biztosnak hitt fizikai vilagkepedet.

>Az eszlelesrol megjegyzem, hogy pl. reszecskek detektalasanal
>akkor lep fol problema, ha az adott objektum nem akar kolcsonhatasba
>lepni semmivel. Valaminek az eszlelese = a muszer es az objektum
>kolcsonhatasa. (Igy van ez az emberi erzekelesnel is.) Ha tehat
>feltetelezel valamilyen reszecskeket ami a hangra befolyassal bir, akkor
azt >is feltetelezned kell, hogy kolcsonhatas gyakran fellep. Azonban, ha
nem
>detektalhatoak, akkor vagy nem leteznek, vagy pedig nem szeretnek
>kolcsonhatni. Hetkoznapi eszunkel felfoghatatlan dolgokat vagyunk kepesek
>mar detektalni, a masodperc 10^20-ad reszeig letezo reszecskeket, vagy
>olyanokat ami nagy szamban zaporoznak a foldre, de kolcsonhatas nelkul
>atrohannak a testunkon es az egesz bolygon.

Semmilyen uj reszecsket nem feltetelezek. Tudom, hogy szubatomi szinten
elkepeszto dolgok tortennek -ezeket csak reszben tudja ma  a fizika
megmagyarazni- az anyag alkotoelemei ezen a szinten olyan tulajdonsagokkal
birnak amelyeknek meg a nyelvi kifejezese is rendkivul problematikus. Nem
beszelve arrol milyen  filozofiai problemakat vetnek fol. Azt feltetelezem
az ismert anyagi alkotoreszeknek van olyan kulonleges tulajdonsaga amit
makroszinten nem lehet "tettenerni". Ez szerintem azert lehetseges mert
nincs meg az az egyseges anyagleiras a fizikaban amit te is jol tudsz.

> A magneses monopolusaidat gyerekjatek lenne eszlelni.

A monopolusoknak teljesen mas szerepe lehet az audioban- nincs koze,
legalabbis remelem a hangzashoz.

> Sokszor emlited a "mikrostrukturakat". Nem tudom ez mit jelent nalad csak
> sejtem. Egy dielektrikum tulajdonsagat vissza lehet vezetni az atomi
>  szekezetere, nevezhetjuk ezt "mikrostrukturanak". Es akkor mi van?
> Ez a dielektrikum hatassal lehet a hangzasra, mert pl. egy kondiban
> megvaltoztatja a jelet. De itt a lenyeg a keszulekbe bemeno, valamint a
> kimeno (elektromos) jel kulonbsegen van, ez okozza a hangzasbeli
> valtozast. Ez a valtozas vegtelenul valtozatos lehet, nyilvan nem
> terkepezheto fel nehany specifikus torzitasfajtaval.

Mivel magyarazhato akkor az amit a PTFE-rol allitottam. Hiszen nincs az a
villamos jellemzo amiben ne lenne jobb a tobbi polimernel? Milyen specifikus
torzitasi fajta jelenik meg az alkalmazasaval?

>Vannak olyan "elvaltozasok" amire erzekeny a hallasunk, van amire >kevesbe.
Ez is bonyolitja a helyzetet. Hogy ezt a valtozast a jelben mi >okozta, az a
fulunknek edesmindegy, lenyeg a valtozas. Ha tehat valami >valtozast
eszlelunk a hangkepben, akkor a elektromos jel, vagy maga a >fulunkhoz
erkezett hanghullam valtozott meg, es kesz. Az, hogy ennek mi >az oka az
persze mas teszta, de egy adott torzitasfajtanak, azonos >korulmenyek
kozotti hatasa mindig ugyanolyan, fuggetklenul a kivalto oktol.

Tulajdonkeppen en is ezt allitom, azzal a "szemermetlen" feltetelezessel,
hogy az elektromos jel es a hanghullam megvaltozasa (amit csak a ful
erzekel)makroszinten nem merheto, a meresek statisztikus jellege miatt. A
statisztikus alatt azt ertem, hogy a makroszintu meres az egyedi jelhordozo
allapotat nem tudja tukrozni. Soha nem merul fol, hogy ez is fontos lehet.
Mitol lehetseges az egyebkent az a keptelen dolog, hogy pl. egy a tarsanal
rosszabb spcifikacioju anyag  hasznalataval jobb hangzasi tulajdonsagot
kapunk?


 Udvozlettel Bese Attila

Ui: Koszonom az alapos reagalast.

Haliho!

Istvan írta:
> Ugy tunik Magyarorszagon senki sem hallgat jazzt a HANG-osok kozul, vagy
> tenyleg csak hallgat???

En csak hallgatok. ;-)

> Nem teljesen vilagos a kerdesed. Ha arra gondolsz, hogy a kisebb amplitudoju
> jelek nagyobb torzitasa okoz egy jellegzets CD hangzast, akkor ellent kell
> mondanom.

Igen erre iranyult a kerdesem.

> Mostmar a mintavetel elegtelensege a fo ellenfel, de ha
> arra gondolsz, hogy a 24bit/96KHz - es letezo eljaras mit jelent akkor olyan
> nagyon nem lehetunk elegedetlenek a muszaki fejlodessel.

Hat nemtom. En elegedetlen vagyok. A 96k-s mintavetel azt jelenti, hogy
az Fmax45kHz felett van.
Hol vannak ilyen specifikacioju erositok, hangfalak.
Istvan írta:
> http://indigo.ie/~andre/RealMcCoy.html
> http://www.clarkson.edu/~stokessd/dac.html

Ha ezeket a cimeket erre: http://www.tranexp.com/InterTran.cgi az
oldalra gepeled be, akkor leforditja magyarra, ill. a kivalasztott
nyelvre. Aki nem tud angolul, annak tutti jo, mivel nem kell
szotaraznia.
Azert vannak benne aranyos bakik: digital filter ->  digitális
füstszűrő.

Pa:Magic

Hallo hallo !
Kierkezve svajcba, ma toltottem le eloszor a leveleimet. Hazai
eleresem miatt oda kell tarcsaznom. Kb 5 CHF azaz 800 Ft-os
szamlam banja a dolgot. A harom HANG az meg hagyjan. Viszont
megkernek ezuton mindenkit, hogy a CC listajarol irtsa ki a cimemet.
Az emberbarati cselekedetet elore is koszonom. Az elozmenyt nem
tudhattak az erintettek. Most mar igen. Kulonben a CCzgetessel
kapcsolatban az a velemenyem, hogy az erintettekkel elobb talan
egyeztetni kene ha ilyesmikkel tomitek el a postaladajukat. 
ALTERNATIV   HANGlistat keretlenul nekem ne kuldjetek !!!

A moderalas korul nem sok vizet zavartam. Aki lelkiismeretesen
csinalta, az tudja a legjobban, hogy mekkora munka. Ott kezdem,
hogy mindig mindent vegig   K E L L  olvasni. Ez felelosegteljes es
idot rablo nonprofit tevekenyseg a koz erdekeben !!!  Sosem halas.
Tudnivalo, hogy sokan sokfelekepp allunk a listahoz. Magam infor-
macio es ismerettsegszerzo lehetosegkent hasznalom. A vitak
nem erdekelnek. Talan at lehetne faradni veluk a VITAra, de ami
a hanggal kapcsolatos, hat legyen itt. Van akit pont a vita eltet, van 
akit
a technikai, fizikai reszletek es lehet akar dezinformator is kozottunk.
Olyan ez mint maga az elet. A jo nevelest kapott figyelmes szemlelo
ugyis kiismeri magat a rengetegben. A tajekozatlanok pedig kapkod-
jak a fejuket, allandoan csodalkoznak es konnyu oket atejteni. Ez mar
csak igy van. Moderacio hijan sokkal tobb pagedown-t kell nyomni es
esetleg ertekes erzekenyebb lelku emberek is eltunnek kozulunk a
durvasagok miatt. 

Egy hang:
Reggel indulunk a piacra muzsikalni. Bogo log a haton egy gurtnin, ami
kioldodik. A hangszer leesik, egy hatalmasat dondul a betonon. Remek
mely osszetevok es a tores miatt nem tul eroszakos  egzakt 
fareccsenesek.
A csiga, a nyak es a test harom jol elkulonitheto darabban hevernek.
A kaar jelentos. Szerencse, hogy van a pinceben masik 
hangszergarniturank.
Delutan furas-faragas, enyvmelegites, szoritozas, remenykedes.
Este eskuvo a masik hangszerrel nem nagy orom, de hazafele karpotol
az osztas preciz terlekepzesu zizegese a kocsiban.
Udv, Agoston