Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX KORNYESZ 510
Copyright (C) HIX
1998-05-06
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Bocs Fordito 46. tartalom (mind)  21 sor     (cikkei)
2 FOX TV (mind)  122 sor     (cikkei)
3 meadows-rovat (mind)  101 sor     (cikkei)
4 olajkeszletek (mind)  19 sor     (cikkei)
5 [HIRDETES] Kernek (mind)  4 sor     (cikkei)

+ - Bocs Fordito 46. tartalom (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ingyen rendelheto, ekezetesen is ), s automatikusan
lemondhato.

B O C S   F o r d i t o                              http://BOCS.HU
= = = = = = = = = = = =

                    - - -   46. szam   - - -  (III. evf. 1998 maj. 1.)

                              TARTALOM   (34 ezer leutes)

E szamunk egy Ezredvegi beszelgetest kozol Ulrich Duchrow
szocialetikussal, amely februar 22-en hangzott el a TV2-n.

Felhivjuk a figyelmet arra, hogy Ulrich Duchrow-nak egy konyve megjelent
magyarul is, Lehetseges-e az igazsagossag? cimmel 1993-ban. Nehany
peldany
meg van, rendelheto a  cimen (400 Ft + postakoltseg).

1. Ezredvegi beszelgetes Ulrich Duchrow szocialetikussal

2. Kornyezeti Neveles: Fiatal kornyezetbarat vasarlok utmutatoja
+ - FOX TV (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Elozetes a GAIA Sajtoszemlebol. Lelohelye: http: 
http://www.foek.hu/gaia. 

Az alabbi tortenet harom forrason at jutott el hozzank. 
Ilyen sorrendben jottek: 
1. ZOLD POK, 1998. aprilis 16. Forras: bpf-

A Fox-teve megparancsolta az ujsagiroknak, hogy 
hazudjanak (Kapcsolat: Jane Akre or Steve Wilson (813) 
789-8768,  John Chamblee, Reporters' Attorney (813) 
251-4542)
 A floridai Fox-teve ket ujsagiroja (Jane Akre and 
Steve Wilson) kinyomozta, hogy a floridai tejuzemek  
Monsanto fele szintetikus novekedesi hormonnal (BGH) 
kezelik a teheneket. Akre veletlenszeru  modon 
meglatogatott 7 gazdasagot es meggyozodott rola, hogy 
mindegyik hasznalja a hormont. 
 A Monsanto szerint a szer artalmatlan, alkalmazasat 
az amerikai hatosag, az FDA 1993-ban engedelyezte 
Lehetseges azonban, hogy a BGH-val kezelt allatok tejet 
fogyasztok emlo es vastagbelrakban valo 
megbetegedesenek valoszinusege megno,  Europa sok 
orszagaban, Kanadaban es Uj Zelandon a szert 
betiltottak.  
 A most botranyt kavart ugy 9 honapon at jatszodott 
le. A Monsanto fenyegeto levelet intezett a Fox 
elnokehez. A teveallomas vezetoje eloszor utasitotta az 
ujsagirokat, hogy a musorban hamis informaciokat 
tegyenek kozze es elbocsatassal fenyegette meg oket, 
utobb igyekezett megvasarolni oket, hogy a kerdesrol 
soha ne beszeljenek.  Mintegy  hetvenszer irattak at a 
forgatokonyvet, majd 1996-ban elbocsatottak a ket 
ujsagirot.  A teveanyagot sosem sugaroztak. 
 Az ujsagiro hazaspar a birosaghoz benyujtott 
kereseteben torvenysertessel vadoljak Fox tevet,  mert 
nem engedik az ujsagirokat, hogy szabadon szoljanak. 
Epstein doktor, kilenc konyv szerzoje, a rak kornyezeti 
okainak a szakertoje ovatossagra int. 
Floridaban nincs olyan torveny, ami eloirna, hogy 
kozolni kell a vasarlokkal a tehen kezelesere vonatkozo 
adatokat. Illinoisban a Ben es Jerry fagylalton rajta van a 
folirat, hogy kezeletlen tehenek tejevel keszult. 
Mu Mun osszeallitasa.

2. FEILER JOZSEF tovabbitotta, 1998. aprilis 17.-
en. 
Felado:  ,  Robert Weissman 
>
Lenyegeben az elozo adatok, annyival tobb, hogy 
kozlik: a FOX-teve 200.000$-t ajanlott nekik, ha 
befogjak a szajukat, a tortenetet 73 valtozatban irtak 
meg, az elbocsatasuk elott (1997. december 2). 

3. KORNYESZ 506, 1998. aprilis 25. 
Donella Meadows: Monsanto and Fox and 
Consumers' Right To Know (Monsanto, Fox es a 
fogyaszto joga a folvilagositashoz) (Mintegy felere 
roviditve)
Reszletesen es termeszetesen komolyabb stilusban irja 
le a tortenteket. Ami az elozokben nincs benne:
A Monsanto eveket es milliokat fektetett bele egy 
hormonba, amelyet ha  kethetenkent beadnak a tehennek, 
akkor 10-20%-kal no a tejhozamuk. A szer gyari neve 
Posilac, rBGH-nak is nevezik (bovin growth hormone, 
marha novekedesi hormon) es rBST-nek (bovine 
somatropin), egyesek szerint azert, hogy elkeruljek a 
hormonokkal kapcsolatos negativ kepzelettarsitasokat. Az 
 r" betu a rekombinans helyett all, mivel a hormont 
kadakban bakteriumokbol termelik, amelyekbe atultettek 
a szarvasmarha gent. A genetikai beavatkozast a 
bakteriumban vegzik es nem a tehenben, nem a tejben. 
A Monsanto sok ellenallassal talalkozott. Egyes 
emberek utaljak a genetikai barkacsolast. Az rBHG 
hasonlit azokhoz a szteroidokhoz, amelyeket a 
sportoloknak nem szabad szedniuk. (Szerk.: csak 
hatasaban, ugyanis a BHG feherje.)
Az Europai Unio, Kanada es Uj Zeland nem 
engedelyezte az alkalmazasat.  
Hogy van-e rBHG-mentes tej Floridaban, azt a 
Monsanto szerint lehetetlen megvizsgalni, mert a tejek 
kozt nincs kulonbseg. Azonban a Monsanto sajat adatai 
szerint is  magasabb a hormonszint az rBGH-val kezelt 
allatok tejeben, es amikor a statisztikai adatokra 
erdeklodtem naluk, kormonfont valaszokat kaptam. Arra 
kovetkeztetek, hogy a gyar ha akarna sem tudna 
megmondani az igazsagot errol a termekerol, amelybe 
annyit fektetett be. 
Az ujsagirok nagy utanajarassal foltartak egy vallalati 
feluletesseget. Meglovagoljak a rakkal valo lehetseges 
kapcsolatot, ami igen tavol all attol, hogy bebizonyitsak 
vagy megcafoljak. A  Monsanto leveletol megijedt teves 
jogaszok igen messzire mentek, amikor elrendeltek, hogy 
a sorozatban a  rak" szot mindenutt  az  egeszsegre 
kedvezotlen hatas" kifejezessel helyettesitsek. 
Ami ebben a tortenetben engem zavar, annak semmi 
koze a tejhez. Cselekednunk kell annak erdekeben, hogy a 
fogyasztok egyenes felvilagositasokat kapjanak. Egy 
rBGH-rol szolo tevesorozat inthet ovatossagra, de ez a 
dolog tul volt dramatizalva. Biztos, hogy  dermeszto 
dolog megtudni, hogy egy vallalat mikent akadalyozhatja 
meg a tajekoztatast. 
Jo lenne olyan vilagban elnunk, amelyben 
megbizhatunk a nagyvallalatok jotallasaiban,  a 
szabalyozasokban es abban, amit a teveben latunk, de ez 
a vilag meg nagyon tavol van. Nem hiszem, hogy az 
rBHG-val kezelt tej rakot okoz, de bizonyos nem vagyok 
benne es sem Monsanto, sem a teve-vezetok nem lehetnek 
bizonyosak.  Szemelyesen nem szeretnek errol ugy 
megbizonyosodni, hogy resztveszek egy kevesse informalt 
embereken vegrehajtott kiserletben. A teheneket sem 
szeretnem   folporgetn", sem  egy  szuksegtelen dolgot 
raeroltetni a termelokre. 
Az a szerencsem, hogy megbizom egy helyi 
tejgazdasagban, amelyik nem hasznal rBHG-t. 
(Reszletek, a forgatokonyv valtozataival: 
www.foxbghsuit.com; a Monsanto anyaga a halon: 
www.monsanto.com/protiva/.)
Pi.
PS.: Szerettem volna valami szakirodalmi adatot 
mellekelni, de a Medline adattar lehivasara a gep csak 
aszonta hogy "Driver not responded" Ha lesz valamim, 
elkuldom....- Pi
+ - meadows-rovat (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

NOISE MAKING GOOP AND THE CARRYING CAPACITY OF EARTH

It was a gorgeous April day, and I was hurrying home, heading for my garden.  I
stopped for gas, paid inside, walked out, opened the car door, stopped dead,
wondered if I had really seen what I had just seen, turned around and walked
back in.

There it was on the counter.  "FLARP!  Noise-Making Goop!" said the blazing
yellow, purple and red sign.  "Punch it and it makes funny sounds!  Six
different odors -- watermelon, lemon, lime, raspberry, grape, orange!"

Gas station counters are always littered with strange products.  I wouldn't
have given this one a second thought, if I hadn't just been talking about the
carrying capacity of the earth.

"Can you give a lecture to my students on the carrying capacity of the earth?"
my colleague had asked.  "You know that topic so well, you won't even have to
think about it."

Right.  Everything the human economy extracts from the planet, and the planet's
ability to keep supplying it.  In 65 minutes, leaving time for questions. 
That's why I wasn't out in the garden on that gorgeous April day.

I started with sheep.  People have known for thousands of years that a given
piece of land can support just so many sheep.  Put on too many and they eat
down the grass and starve.  The carrying capacity is the number of sheep the
pasture can feed without degrading.

Simple in theory, but not in practice, I admitted to the students.  My own
sheep had cute lambs, and I wanted to keep them.  The weather varies, so when
the grass went downhill, I could blame it on drought instead of my bad
management.  After a few years, I had a weedy, stony mess growing little that a
sheep would eat.

Finally I had to plow the land up, spread manure, replant it, and cut back the
flock to the actual carrying capacity.

Carrying capacities aren't written in the sky or along the fence line, I said. 
You either play it safe or you find them by trial and error.  If you catch an
error in time, maybe you can cut back and restore the resource.  If you don't,
you lose it, you kill the goose that lays the golden egg.  We talked about
actual losses of grazing, fishing, forestry resources.  And examples of
sustained use, staying under the carrying capacity.

So is there a carrying capacity for us clever human beings?  Unlike sheep,
we invent new technologies.  We can substitute one resource for another. 
Some people think we are exempt from worrying about limits.  That's a
long-standing argument, I told the students, and I'm emphatically on one
side of it.  I showed them graphs and charts to demonstrate why.  We're
putting out greenhouse gases faster than the atmosphere can recycle them. 
Most of our fisheries are collapsing.  Forests worldwide are shrinking. 
Grazing lands are desertifying. Water tables are dropping.  We're using
resources and producing wastes far beyond the earth's carrying capacity. 

"What can we do?" the students asked.  "Use less," I said.  "Everything we
touch, buy, use comes from the earth and goes back to the earth.  So use it
efficiently, thoughtfully, respectfully.  Use just what you really need."

That's why the FLARP! stopped me.  It was in little plastic containers, $2.30
apiece.  I bought a pink one.  It doesn't smell like any recognizable fruit. 
"Made in Taiwan," it says on the label, and "DO NOT EAT."

I opened it gingerly, wondering what it was made out of.  Has to be petroleum,
I guessed as I poked it. Sort of moist, but it didn't make my finger wet. 
Spongy.  Goopy.

It came out in one amorphous piece.  I punched it.  No noise.  I stretched it
out fast and it broke.  I stuck it back together and stretched slowly, hey,
this can turn into a loooooooooong piece of goop!  My inner child was having a
ball.

I kneaded and folded it, twisted it, slapped it, juggled it.  No sound.  How
can they call this "noise-making goop?"  Finally I gave up and shoved it back
into its plastic container.

FLARP!  That's a delicate translation of a noise we all know how to make in
another way, a noise guaranteed to reduce 8-year-olds to giggles.  I find it
impossible to put the goop back into the container without making that noise.

Imagine.  Someone in Taiwan has a factory to make this stuff.  Ask some people
what work they do, and they'll say "I make FLARP!"  Fossil fuels emitting
greenhouse gases bring it to us from the other side of the world.  A
petrochemical plant makes its basic substance, probably its color and odor
chemicals too, while emitting exotic pollutants.  Then it goes into the plastic
container with the yellow- and purple- and red-inked paper label.  The stuff is

fun to play with for half an hour maybe.  Finally it ends up in a dump, where
I'd guess it lasts forever, or an incinerator, where it releases who-knows-what
while it burns.

Hey, I'm no purist.  I know I hit the carrying capacity harder driving my car
to that class than I did buying the goop.  I can get into the kindergarten fun
of playing with messy stuff; it doesn't even have to make disgusting noises to
make me happy.  I can have just as much fun playing with bread dough or mud in
my garden, though -- so can the kindergartners I know.  When those kids grow
up, I don't want them to ask why we overran and destroyed the earth's carrying
capacity.  And I certainly don't want to have to answer, "We did it to make
pink-colored, chemical-smelling, noise-making goop."

(Donella H. Meadows is an adjunct professor of environmental studies at
Dartmouth College.)
+ - olajkeszletek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Csussz irja:

> Egy apro plusz adalek ahhoz, hogy milyen intervallumokban
> szokas manapsag ipari szinten tervezni:
> a gepjarmuvek az egyik legnagyobb koolajfogyasztok. Ha minden
> igaz, az olaj viszonylag rovid (50) even belul teljesen el fog fogyni.

Az igazan gondolatebreszto persze az, ha az ember a trendeket figyeli!

A hatvanas evek vegen a Romai Klub jelenteseben novekedesunk
korlatairol kulonos figyelmet szentelt a koolajnak, mivel
csak 30 evre elegendo keszlet volt szamontartva. Most, 30 ev
elteltevel es ketszeresere nott olajfogyasztas mellett,
a keszletek  50 evre elegendoek. Ha ez a trend igy folytatodik,
belegondolni is rossz, hogy mi lesz itt 2050-ben...

Udvozlettel,

Talas Sandor
+ - [HIRDETES] Kernek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hali!
Szeretnek kerni a kornyeszbol.

Gabi

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS