Sziasztok!

Kedves Zoli!

>Irta'k neked - mintha nem egy nyelvet beszelnetek.
>A tempoddal lehet a baj.
>Kerlek - irj kicsit lassabban, ha lehet. :)
Megmondom oszinten tudom, hogy kevesen ertik amit irok.
Ezzel tisztaban voltam.
Egy levlistan azonban iszonyuan korlatozottak a lehetosegek.
Egyszerubben azt gondolom, hogy aki nem erti, annak nem szol.
Aki meg csak feligmeddig, az visszakerdez.
Egyszeruen terjedelmi (ido) okok miatt, lehetetlen, hogy minden felmerult
temakort, az alapoktol vezessek le.

>Szamomra ertheto minden, azonban keveslem.
Pont a fentiek miatt lehet keves.
Az, hogy erted is, annak orulok.
(Nemely berzenkedo is erti! - tisztan latszik ;-)

Valaszom a parafenomenokrol irtakkal kapcsolatban.
En nem vitatom hogy rengeteg parajelenseg fordul elo az emberek eleteben.
Azonban ugy gondolom, hogy az a vekony reteg aki ezt ki teszi az ablakba
is, tobbnyire mutat bizonyos standardot, amit viszont en onkenyesen sajat
elmeletemben meg is tudok magyarazni.

Sajat velemenyem:
99% -al tortent valami olyan egyszeri eset, aminek melysege hatasara
atformalta a teljes eletet.
Ki vallasos lett, ki kartyat vet, masok meg masfele kulturkorbol ultek
fel, a sajat maguknak felallitott "tronszekbe".
Ez a tobbseg sajnos, egy eppen keznel levo szellemi vakvaganyt valasztott
maganak.
Tobbnyire egyszeru emberi gyengesegbol, onzesbol.
Persze nemelyeknek ez olyan szinvonalon ment, hogy meg is elnek belole.
Van azonban e fent emlitett vekony reteg 1% -a, ahol a jelenseg valamiert
markanssabban van jelen.
Ahogy irtad "Geller" -es,  rendoros peldadban.
Na ez mar erdekesebb.
Es azert tartom erdekesnek, mert ez a reteg szamomra azt bizonyitja be,
hogy valamiert a dolog kotheto az emberi szervezethez.
Nem reszletezem. - Szerintem biologiai fejletssegbol eredo adottsag.
A termeszet "ajandeka":)))
Allitom, hogy az ember bilogiai fejlodeseben ez mar egy evolucios irany.
(ma meg csak jel.)
Az emberi szervezet alatt, most a _harmonikus emberi szervezetet_ ertem.
Tehat komplexen.
Vagyis ahogy irtad a peldadban is, nem az intelligencia, vagy az
erzelmek, de talan meg nem is a genkeszlet, hanem mindegyik.
Mindosszesen.
Tehat ebben a szerves egysegben jelenik meg egy paraeffektus.

Hogy miert tartom fontosnak a tudati mezoket annyira?
Leginkabb azert, mert ez az emberi faj legujabb biologiai szerzemenye.
Azonkivul pedig mert a tudat hatalma a szervezet felett korlatlan.
Vagyis van egy mentalis rendszer ami a biologiait "kormanyozza"
Tobb szempontbol is fontos kerdes, hogy ennek a mentalis rendszernek
milyen az allapota.
A mentalis rendszer feladata az evolucios folyamatban, alapertelmezesben
az elonyszerzes, es megtartas, miatt az ismeretszerzes. Nem csak a
tulelesert, hanem nyilvan, valami melyen anyagi, fizikai folyamat, vagy
hatas tovabbvezetese. (ige nelkul)
Tovabbi szempontom a cikkemben leirtak miatt, hogy nem tudunk mit kezdeni
a paraeffektusok kulturkepevel.
Vagyis aki eszlel, annak nem jo a leirasa az effektusrol.
Ha jo lenne elhinnek. (igy csak csodak vannak)
Masreszrol tenyeleg fontos lenne, hogy az amit az eszlelo, az agya
"vetititoernyojen" lat, el tudja mondani.
Vagy amit es ahogy csinal.
Legyen hozza ertelmezo, es szokeszlete.
Peldanak megemlitem a jogikat, akik iszonyuan birtokoljak a testuket,
szamunkra hihetetlen mertekben, de mivel ezt vallasos okbol teszik nem
igen foglakoznak nem tulvilaghoz kotheto magyarazat keresesevel.
Nekik a magyarazatuk benne van a vallasukban.

Na most a fentiek jegyeben a peldad "para" rendore, markansan
megvaltoztatta az a "harmonikus" egyseget, amit addig (talan veletlenul)
sajat magabol felepitett.
Nem csoda, hogy ama addig birtokolt finomerzekeles eltunt.

Most akkor extrapolaljunk ebbol is egyet:
Megeshet a dolog forditva is?
Na na'!
Lasd rejtelyes szemelycserek egy testben, es vegelethatatlanul
sorolhatnam a leirt eseteket.
Mind, mind ha komplexen egybe targyalod meglatszik egy vaz, amelyen
belul, barmely dolgot azonos rendszeren belul targyalatjuk meg.
Legutobb pont a Vita 973 - 979 szamai kozott a reinkarnaciorol irtam
peldakat, es nemi sajat elmeletet
 .
>>Ha tenyleg a tudas mit sem jelent, akkor miert nem kerdezzuk meg a
>>dolgokrol a leghulyebbet?
>
>E mondatodra nagyon nehez valaszolni.
>Mindenkinek ajanlom kiserelje meg a valaszadast mielott
>tovabb lepne.

A kerdes tenyleg szonoki volt.
Inkabb a mondandom alahuzasanak szantam.

>A kerdesed amugy nagyon tetszett.
>Merne ra vallalkozni valaki, hogy mindossze csak definialja -
>milyen is lenne e vilagon a _leghulyebb_ ?

A mondandom ertelmeben viszon en arra gondoltam, hogy aki a legkevesben
keresi a racionalis valaszt kulonfele kerdesekre, az a leghulyebb:))

>Nekem nem fer a fejembe... hogy miert lenne a tudattal
>szoros kapcsolatban a para.

Mert kulomben nem lenne ertelme parajelensegekrol targyalni.
Ha tisztan biologiai lenne, akkor mar benne lenne a konyvekben.
(rontgen is keszult volna rola:)))
Egyebkent en szemely szerint a legtobb paraeffektel szemben szkeptikusan
viselkedem.
Altalaban nem hiszek el mindent, a kulonfele gyogyitokat meg abszolute
nem.
Ezeket egyszeru pszihes katalizatoroknak tartom.
Ha alkalmas ra modell, akkor egy katalizator hatasara mozgositani lehet
benne azokat az addig rejtett, vagy a koznapi eletben hatterbe szoritott
_de mindenkeppen a modellben levo_ benso sajat eroket_.
Ezek egyszeru belso erok, es nem valaki mas paraeffektje.
Na meg sokkal tobb ongyogyulasrol tudok, mint csodasrol hallottam.
A ongyogyulas, es a csodas gyogyulas vegeredmenye abszolute ugyanaz.
Gyogyult ember. Kovetkezeskeppen, nincs idegen nyom.

Udv:

Szebeni Attila
http://www.nexus.hu/anomalia/
(nehany link meg nem mukodik, idom alig,... aki ismer, e'rt.)
Ma's: - Nem vagyok ugyan tudos, de kihez kepest?

>=======================================================
>Felado :  [Switzerland]
>Temakor: alom, racionalitas ( 43 sor )

>Szerinted hol van a szel amikor nem fuj? El tudnad-e valasztani
>a szelet a levegotol, aminek mozgasat nevezzuk szelnek?
>Ugyanigy a tudat vagy a lelek (ha igy jobban tetszik) csak
>egesz egyszeruen a test (foleg az agy) mukodese. Persze igy tul
>prozai es nem lehet olyan jokat blablazni rola:-)
>
>>A sámánok szerint az embernek természetesen két lelke van azért, hogy amíg
>>az egyik máshol jár, a másik ügyeljen a test funkcióira.
>>                                Ők vajon honnan tudták?
>Sehonnan. Amit a fentiekbol lathatod, csak mondtak valamit,
>hogy amitsak a tomeget:-))

Megintcsak kedvenc kozmondasom jut eszembe a _valaszoltakrol_:
"Ki-ki a maga modjan csinal szart az aranybol."

Mert a tudat az agy virtualis megnyilvanulasakent erdekes modon ki tud
lepni testbol. Meg: hat persze, mi mar tudjuk, hogy a samanok csak a nepet
hulyitettek, mert mi olyan baromi okosak vagyunk, tenyleg szoval valoban.
Annyira ko:pu:nk mar mindent. Orulnel mi, ha a vilag ilyen egyszeru lenne?

Keves dolog van amin fel tudom huzni magam bocs.

Endre voltam

"Az ember soha nem lathat eleg messzire..."

Hm. Vajon me'r mondom ezt? ;-

SZIA wrote:
>> Az egyiptomi piramisok tobb ezer evesen talalt magvak kikeltek
>> es szaporitani is lehetett oket.
>
>Es a piramison kivul talalt magvakkal ez sohasem fordul elo? Dehogynem.
>Akkor meg?
Erdekes. Hallott mar valaki (Andrason kivul persze!) arrol, hogy egy
buzaszem tobbezer evig teljes epsegben megmarad es aztan kikel? En meg nem
hallottam ilyesmirol. Andras tudnal forrast adni? Erdekes modon a piramisok
es a magvak csodaja kozti osszefugges koztudott, mig az altalad irott
utobbi ugyszolvan arculcsapott, persze csak a meglepetes erejevel. ;-)
Szoval nem artana.

Marmint a forras.

Endre


"Az ember soha nem lathat eleg messzire..."

Sziasztok, kedves SziA!

Valamikor augusztus/szeptember kornyeken a latokkal kapcsolatosan Kadoka
megemlitette, hogy ismerunk egy olyan szemelyt, aki ha ranez valakire,
latja a szervi rendellenessegeket, betegsegeket, akarmit aminek orvoslasa
az orvostudomany feladata. Kadokanak akkor - mint mondotta is - nagyon
besuritett az iskola, ezert megbeszeltem vele, hogy en fogom megkeresni az
illetot. Akkor sajnos kulfoldon tartozkodott, mostanaban erkezett haza,
ebben az evben elorelathatolag marad is.

Koza'rik Menyhe'rt a becses neve egyebkent. Elmondasa szerint kepesseget az
orvosok diagnosztikai segitesere hasznalja, rendszeresen kerik is erre.
Diagnozisai eddig minden alkalommal 100%-ig helytallonak bizonyult, az
esetleg meglevo korlapon irtakbol soha egyetlen pontot sem hagyott ki, sot
tobbszor olyan elvaltozasra is felhivta a figyelmet, mely a meglevo
diagnozisban nem szerepelt, s a celzott vizsgalat kesobb igazolta diagnozisat.
Mindezt persze az o elmondasa alapjan irom, az illeto orvosokkal me'g nem
beszeltem. :)

Kedves Andras, ismerosunk beleegyezett abba, hogy korrekt korulmenyek
kozott tudomanyos kiserletben tesztelje'tek latoi-diagnosztikai kepesseget.
Azt kerte, hogy lehetoleg egy bo" osztalynyian legyunk jelen (30-40 fo),
mindemellett magam is feltetlenul jelen szeretnek lenni. Par szoban
felvazoltam neki azt a kiserletet, amikor a lato csak a paciensek kezet
latta (remelem jol emlekeztem, hogy volt szo errol), erre azt mondta, hogy
ugy csak a kez (tehat a kozvetlenul szemrevetelezett testresz) esetleges
afiumait kepes megmondani (mintahogy egy szakorvos sem kepes mondjuk
labfejcsontozat izuleteinek meszessegebol gyomorbantalmakrol kepet kapni).
Ele' all/ul/fekszik a paciens, akkor megadja a teljes diagnozist.

Megjegyzem, hogy amennyiben nem szukseges korhazi kornyezet a kiserlet
lefolytatasahoz, december 15-en kedden 18-20 ora kozott kivalo alkalom
nyilna ra a Budapesti Muszaki Egyetem Z-epuleteben.

Endre

"Az ember soha nem lathat eleg messzire..."

:Tehat, keszitett itt mar barki piramismodellt nehany szal drotbol
:vagy barmibol es tesztelete nehany egyszeru dologgal ? 

Igen. Borotvapengek elesseget vizsgaltam, de nem volt meggyozo
az eredmeny. Valamelyik nagyon regi PARA-ban le van irva.

Kesjar Attila

Sziasztok!

  irta:
>>Elhangzott itt tobbektol, hogy aki racionalisan gondolkodik, az elvesziti
>>a parakepessegeit, meg ilyesmi.
>Marhasag. Olyan, mintha azt mondanak: ha hasznalod a jobb labad, nem fogod
>tudni hasznalni a balt.
Egyaltalan nem olyan! Olyan mintha _CSAK_ a jobb labad hasznalnad.
Es ha valaki csak a jobb labat hasznalja, nem kezd el sorvadni a bal?

RE:fejlodes
 Szebeni Attila irta:
>1. En spec allitom, hogy az emberi faj hihetetlenul gyorsan fejlodik es
>az idoben halad.
>2. A vilagegyetem a mi fejlodesunkhoz kepest (ugyan kozel a
>fenysebesseghez) szinte all!

>Na most dontsuk el, hogy az 1. pontban leirt fejlodes iranya, az pozitiv,
>vagy negativ iranyu fejlodes.
>- Akinek ehhez segitseg kell az szoljon, maganban segitek neki.
>(Nehogy a tobbiek kirohogjek)
Mindenki ellott kijelentem: CSAK NEZOPONT KERDESE

Masreszt: Rio de Janeiro(1992) Kornyezet es fejlodes ENSZ - konferencia
"AGENDA 21 (Feladatok a XXI. -dik szazadra)"
(178 tagallambol jelen van 172) Mar ott felvetodott a fejlodes pozitiv
iranyanak a ketsege.  

Mindamellett, az emberiseg 20% hasznositja a fejlodes eredmenyeit
1% tartja kezben. No persze, mit erdekli ez azt aki a 20%-ba tartozik.

A technoszfera (minden amit az ember hozott letre) valoban nagyon 
gyorsan fejlodik, ugyanakkor felboritja a bioszfera (minden ami 
termeszetes modon letezik) egyensulyait,(mas egyensulyokat letrehozva)
Most megkerdezem: Ki nem tud ra peldat mondani?

Szoval, milyen a fejlodes iranya?

Sallai Andras

Minden forma mulando.