U.i. Mielott meg egyesek talalgatni kezdik, hogy mit jelent a Geminga nev
     es miert ezt hasznalom, elarulom, hogy ez a GEMINi es a GAmma szavak
     osszevonasabol keletkezet, s egy a Gemini (Ikrek) csillagkepben levo
     gamma hullamhosszakon sugarzo objektumot (neutroncsillagot) jelol, s
     a kellemes hangzas miatt valasztottam, bar viccnek sem rossz, mivel
     a Geminga egy Milano kornyeki tajszolasban azt jelenti, hogy
     "nincs ott semmi"  (alnev)   es az  ENIGMA-bol egy betu hozzaadasaval
     pedig anagramma-kent is kijon. Remelem ez mindenkit megnyugtat.


     - Az utoirat utoirata -

     A fenti cikket eloszor januar 1.-eje korul kuldtem el e HIXbe. Akkor
     es azota sem jelent meg. A fent leirtak egy resze valtozott, meghozza
     az 2;-es pont. Azota sikerult ujraolvasnom az altalam idezett cikket.

     A megallapitasaim a kovetkezoek:

        A cikk (Ki erti ezt?) altalam torteno biralatanak az oka az alabbi:

        A Forumban levo cikk elotti cikk utan olvasva (melyet szinten Nemenyi
        Peter Andras irt) ugy ereztem, hogy az idezett cikk hangvetele, sti-
        lusa gunyolodo es a cikk a liberalis nezetek kigunyolasa vegett (is)
        irodott. Azota tapasztalnom kellet, hogy ezt masok altalaban nem igy
        gondoltak. Ok inkabb ironikus hangvetelunek ereztek. Ezek alapjan azt
        gondolom, hogy valoszinuleg csak az EN SAJAT egyeni erzekenysegem le-
        hetett a felreertes oka. (Ezt megerositeni latszik, hogy Nemenyi Peter
        Andras is ilyen ertelemben valaszolt a neki kuldott levelemre.)
        Emiatt itt szeretnem Nemenyi Peter Andrast a cikkemben irtak miatt bi-
        zonyos mertekig - a guny es a ferdites feltetelezese miatt - megkovet-
        ni. (A ferditest itt azon ertelemben hasznaltam, hogy tudatosan ossze-
        mosnak egymastol meroben kulonbozo dolgokat. Ertsd: Zsirinovszkij es a
        liberalis nezetek.) A NACI jelzot tovabbra sem tartom azomban jopofa-
        nak. S altalanossagban veve orulnek ha a cikkeket egymas iranti nagyobb
        megertes jellemezne. (EZT NEM az idezett cikkre ertem!)


                                                    Geminga

Eddig abban a hitben ringattam magam, hogy honi ugyekben valamelyest
tajekozott vagyok, nem hallottam viszont meg Farkashazy Frigyes es Tamas
Miklos Gaspar nevu egyenek kozszerepleserol. Talan Szekely ur olyasmirol
is tud, amit itt elottunk titkolnak?

Azzal inditja  a levelet:
>Van valami megkapo abban, ahogy EG folszolamlik Farkashazy
>Frigyes, a tokkelutott kommunista fohumorista ellen. Talan

Figyelj, Jozsi!
Lehet, hogy ez a stilus indukalja, hogy teged gozos nemzeti
szocialdemokratanak lehet tartani?  Esetleg hibbantnak titulalni?
Muszaly ezt?
Molnar Miklos

>         Miert kedves Sandor?
>         A kommunizmus es a szelso-baloldal epp' oly' rossz mint a fasizmus
> vagy a szelso-jobboldal!

Termeszetesen, ebben egyetertunk. De en nem a szelso-baloldalrol, hanem a 
baloldalrol irtam. Most provokativan megkerdezhetnem, hogy a baloldal csak 
azert mert nem kozepen van (ertsd: nem centrum, mint a hatalmon levok) mar 
szelso is?

> >> En nem tudom, de nekem nagyon gyanus, hogy 90-ben meg meg
> >> lehetett etetni a magyarokat, de 94-ben mar nem.
> 
> >        Ezt remelem en is, de egy kicsit fura egy egy olyan politikai
> >  beallitottsagu ember szajabol, mint P.A.
> 
>        Miert Sandor? Miert fura? Azert mert Elek Gabor es Ko:rner Janos
> mindig az o nyakaba ontik a bilijuket?

Mert en ezt ugy ertelmezem, hogy akit a mado:f megtevesztett 90-ben, azt 
94-ben mar nem fogja tudni. Az hogy valakik bilit ontogetnek a masik 
nyakaba nem igazan szeretem. Ebben a FORUM-ban eppen az lenne a legjobb, 
hogy szemelyes erintkezes nelkul, pusztan a leirt ervekre es velemenyekre 
figyelemmel lehetne vitatkozni illetve jo ertelemben veve eszmet cserelni.

>         Ugy gondolod, hogy a nep altal valsztott miniszterelnok pl. az
> amerikai es az orosz demokracia az jobb? Szerintem a magyar -es europai,
> parlamentaris- demokracia demokratikusabb, hisz a(z) (miniszter)elnoknek
> a magyar demokraciaban nincs olyan mandatuma, mint az amerikai es az orosz
> demokraciaban. S ez kulon vedettseget jelent a hatalommal valo visszaeles
> ellen!

Eddig rendben is van. En le is irtam, hogy a jatekszabalyok szerint ez 
teljesen helyes lepes volt. Csakhogy itt van ez a franya parlament, ahol 
nem lehet minisztereket tamadni, mert ok csak a miniszterelnoknek 
felelnek. (Nem jogszabaly szerint, hanem gyakorlatilag.) A miniszterelnok 
vedelmere meg ott van a konstruktiv bizalmatlansagi inditvany rendszere, 
tehat ameddig a MDF-es kepviselok mellette  vannak nem lehet levaltani. 
Szoval a jatekszabalyokban csak az nem tetszik, hogy ha van egy olyan 
miniszter, aki gyakorlatilag nem tud semmilyen pozitiv eredmenyt 
felmutatni munkaja soran, (ide nem illo kifejezessel:toketlen, de ne 
tessek engem most ezert lebunkozni es itt nem T.M.-re gondolok) 
de a miniszterelnok bizalmasa, akkor nem lehet vele semmit sem csinalni 
a barsonyszekbe 'bele van betonozva'. Tehet szerintem nem jelent 
vedettseget a magyar rendszer a hatalommal valo visszaeles ellen.

                              Udv: Sandor
                              __________________________________________________
______________________
                                        |
         Sonfeld Sandor                 |         So"nfeld Sa'ndor
  Technical University of Budapest      |    Budapesti Mu"szaki Egyetem
Faculty of Transportation Engineering   |     Ko:zlekede'sme'rno:ki Kar
  Department of Machine Elements        |        Ge'pelemek Tansze'k
        HUNGARY - EUROPE                |
________________________________________|_______________________________

>>> En nem tudom, de nekem nagyon gyanus, hogy 90-ben meg meg
>>> lehetett etetni a magyarokat, de 94-ben mar nem.

>>        Ezt remelem en is, de egy kicsit fura egy egy olyan politikai
>>  beallitottsagu ember szajabol, mint P.A.

>       Miert Sandor? Miert fura? Azert mert Elek Gabor es Ko:rner Janos
>mindig az o nyakaba ontik a bilijuket?

A baj az, Mihaly, hogy van mit onteni, vastagon. Ez igy csak egymasra-
mutogatas.
Molnar Miklos

Brzezinskinek alighanem igaza van, hogy az Orosz nagyhatalom 
expanziv jellegenek legjobb ellenszere egy fuggetlen Ukrajna. 
Ezt hallgatolagosan elfogadva a karpataljai 200 ezer magyarrol 
valo lemondasnak legfobb erve, hogy M.o.-nak egy fuggetlen Ukrajna
mint szomszed es mint orosz-ellenlabas megeri meg azt is, hogy
a nemzettestbol egy darabot orokre odalokjunk.

Csakhogy ezt megteve minden Ukrajna fuggetlensegen mulik - a
"bekepartnerseg" mindenki masnal gyorsabb elfogadasa viszont 
gyakorlatilag garancia arra, hogy fuggetlen Ukrajna napjai (legjobb
esetben evei) meg vannak szamlalva. 

Ukrajna, mint "bekepartner" le kellene hogy mondjon 
atomfegyvereirol, ugyanakkor gyakorlatilag semmifele komolyan 
veheto katonai garanciat nem kap - a bekepartnerseg tehat invitacio 
arra, hogy az Orosz szuperhatalom eloszor a Krim-et, majd egesz 
Ukrajnat visszavegye - vele pedig karpataljai 200 ezer magyarunkat 
orokre elnyelje. 

A magyar kulpolitika tehat elveiben ellentmondasos; egyik komoly 
huzasaban Ukrajna hosszu ideju fuggetlensegere jatszik, masik 
komoly huzasaban Ukrajna fuggetlenseget alaaso "appeasement"-nek 
tapsikol, sot abban aktivan eloljar. 

Ukrajna nyilvan nincs abban a helyzetben, hogy Zsirinovszkijt 
ingerelje olyasmivel, hogy "nagycsoportos NATO"-tagsagot kovetel 
atomfegyvereirol valo lemondas erdekeben. 

MEGTEHETTE VOLNA EZT (TITOKBAN) A MAGYAR KULUGYMINISZTER; 
ugyanis Al Gore egyaltalan nem Antall temetesere utazott 
Budapestre, hanem hogy ugyanevvel az uruggyel szinten odalatogato 
Kravcsukkal targyaljon a "lemondasrol". Igy lett Ukrajna es 
Magyarorszag "bekapartner", mindkettonek le kellett nyelni a bekat, 
hogy egyik egyetlen oroszellenes vedelmet vesziti el, masik segit 
abban, hogy az orosz ne csak ismet szomszedda valjek, de a 
karpataljai magyarsagot is orokre megkapja.

Egy "Budapesti proposal" viszont vilagtortenelmi jelentosegu huzas 
lehetett volna:  ha a magyar kulugyminiszter ukran "jobaratjaval" 
egyetertesben ilyen "ellenjavaslatot" tett volna Al Gore-nak, a 
"kiscsoportos NATO" tortenelmi baklovese helyett. Egy ilyen javaslat 
talan atbillenthette volna a vajudo es "patthelyzetu" amerikai 
kulpolitikai vitat.  A "Brzezinski-filozofia" alapjan allok jol tudjak, 
hogy Ukrajna NATO garanciaja az egyetlen amely Ukrajna 
elsullyedeset megakadalyozhatja, es a magyar-lengyel-cseh-
(szlovak) tombnek pedig egy tortenelmileg igen nyilvanvalo 
"ziccerlabdaja" volt most, hogy egy valodi NATO tagsagot koveteljen. 

Szomoru, hogy egy gyors es rovid lejaratu "siker" (egy ongratulacio: 
"Amerikaval partnersegre leptunk!") kedveert, amely szukseges lehet 
egy nehany honapig tovabbelo kormanyzat kulugyi vonalanak ahhoz 
hogy hosszu ideju hivatalbanmaradasrol abrandozzek, egy tortenelmi 
lehetoseg felvetese meg csak szoba sem kerult (annyira biztos nem, 
hogy az amugy mindent kiszivarogtato sajtoban barmi emlitesre 
kerult volna ilyesmi). 

Bar az "Ukran atomleszereles" temaja tavolrol sincs meg "lefutva", 
mind a Nyugat, s most mar Keletkozep-europa karoltve, ISMET 
elszalasztott egy alkalmat arra, hogy a haboruba sodrodas sinjen 
rohano vilag gyorsvonatanak "alavaltson".  (Korabbi lehetosegek: 
Szerbia megallitasa Horvatorszag ellen, Szerbia megallitasa Bosznia 
ellen.).

ELVILEG meg mindig nem keso, vegul is SEMMI KONKRETUM nem 
tortent az elnok utja alatt - de ha meg is valosulna egy ilyen 
koncepcio (sajnos nem hiszem), az semmikeppen sem lesz most mar 
"budapesti proposal".

Persze ezek csak DIPLOMACIAI lehetosegek.  Az igazi (katonai) 
jelmezes foproba a Krim-nek Oroszorszaghoz valo visszacsatolasa 
lesz.  Ott is lesz majd lehetoseg olyan szarvas hibat veteni, hogy 
megismetlodjek Olaszorszag Abesszinia elleni aggressziojanak meg 
nem allitasa, illetve Hitler Saar-videki foproba-akciojanak meg nem 
allitasa.

A tortenelembol az a tanulsag vonhato le, hogy soha nem vonta le 
senki a tortenelembol a tanulsagot.

Mi van Jozsi, mit keresel Los Angelesben?