Kedves Vitazok!

Rengeteg levelet kaptam a nehany nappal ezelotti NATO -val kapcsolatos 
velemenynyilvanitasomra. A legtobb elitelo volt, nehanyan igazat adtatok nekem,
 
kaptam 1-2 kioktatast is, de nem baj , hiszen a VITA errol szol !!!
Egyetlen reagalasom viszont meg lenne  reszere:

>Milyen Kisantant? Hol van az már?

Hogy hol a Kisantant? Tanultal Te tortenelmet???
Szoval ok meg megvannak, ugy elég rendesen.
Eleg ranezni 1 terkepre...

A tobbi levelironak koszonom a leveleket,

                                                    Sziasztok: ZOLI

Elnezest kerek azoktol, akiknek eddig nem volt alkalmam valaszolni. 
Sajnos betegallamonyban vagyok. Kb. 2 hetig.
Ha visszajottem, valaszolok a VITA-ban megjelent, megvalaszolatlan
levelekre is.
Eddig csak nehany maganlevelre valaszoltam. 
> -----------------------------------------------------

Talaltam egy "elkottyantott" info't a 168 ora magazinban.
Egy cikkben megemlitettek, hogy az egykerdeses ellenzeki
nepszavazas alairasgyujto iveinek ellenorzese soran,
olyan alairokat is talaltak (kb. 1000-et) akik eltunt szemelyekkent
vannak nyilvantartva.

Itt azt hiszem nem art megallni egy-ket kerdesre. 

Szerintetek melyik miniszterium hataskorebe tartozik 
azon a nyilvantartasoknak a felugyelete, ahol az 
eltunteket nyilvantartjak ? ;-)

Ennek a miniszteriumnak az e'len ellenzeki part altal
delegalt miniszter all? ;-)

Hova tunt az egyik , a Kozponti Nyilvantarto Hivatalnak ellenorzesre
atadott , allairo iveket tartalmazo csomag? 

Lehet, hogy Orban Viktornak van igaza? 

A valaszokra - mint emlitettem - , csak  2 het mulva tudok reagalni.

Udv
Mihaly

Nehany igehely, ahol Jezus nyiltan kijelentette magarol, hogy o a
Messias, akiben beteljesedtek az oszovetsegi profeciak igeretei:

 - a samariai assznyonynak (Jn. 4:25-26,29,42)
 - Andrasnak, Natanaelnak es Fulopnek (Jn. 1:41,46,51-52)
 - a nazaretieknek (Lk. 4:17-21)
 - Peternek es a tanitvanyoknak (Mt. 16:17)
 - Keresztelo Janos tanitvanyainak (Lk. 7:22-23)
 - tobb alkalommal a sokasagnak (Jn. 5:39-47, Mt. 21:42-44)
 - a meggyogyitott vaknak (Jn. 9:35-37)
 - az utolso vacsoran tanitvanyainak (Lk. 22:37, Jn. 15:25)
 - elitelesekor a fopapnak (Mt. 26:63-65)
 - feltamadasa utan tanitvanyainak (Lk. 24:27,44)

Az emlitettek kozul jonehany esetben Jezus nem a Messias szot mondja ki
onmagaval kapcsolatban, de olyan felreerthetetlen utalast tesz, amely
teljesen egyertelmuve teszi messiasi igenyeit. Az Emberfia megnevezes is
messiasi megnevezes volt (Daniel 7:13 alapjan).

Agi <><

Kedves Dolfi! 

Szeretnem, ha elgondolkodnal ezen a nehany mondaton, amit Te irtal az
elmult nehany napban, es dontsd el vegre, hogy mit akarsz bizonyitani:

VITA #855:
>"Mate 1 resz, Lukacs 3:23-38, 2:21 -- ez utobbi arrol szol, hogy Jezust
>zsido szokas, es az Istennel kotott szovetseg szerint korulmeteltek."
>Valoban ezt irja a biblia, de ha tovabb olvassatok (a Karolyi Gaspar-ban
>nalam ez van) utalas talalhato 1Moz.17,12.. Ebben roviden arrol van szo,
>hogy korul kell metelni minden gyereket legyen az zsido, vagy "aki, nem a
>te magodbol valo, vagy idegen, penzen vasarolt."
>Tehat a korulmeteles meg nem bizonyitek a fajra.

(Erre Zalai Gabor ezt irta (VITA #856):
>Nohat akkor 1Moz. 17:12, nehany szoval elorebb: "A Hazatokban
>szuletett szolgat is, aki nem tartozik leszarmazottaid koze".
>Akkor megsem mindenkit, csak a hazatokbol valot? Azert ez nagy
>kulonbseg... )

"A feny vallasa" c. cikkedben, VITA #857:
>-Itt megint nem voltam egyertelmu? Jezus nem utasitja el a korulmetelest,
>hanem azt mondja, hogy "az a tietek, vagyis nem az enyem, en nem vagyok
>korulmeteleve". Vagy nem ez a lenyeg?

"Jezus" c. cikkedben, szinten  VITA #857(Z. Gabor cikkere reagalva):
>-Korul meteles.
>"A Hazatokban
>szuletett szolgat is, aki nem tartozik leszarmazottaid koze".
>Tehat azt IS. Nem csak ot...

Remelem, egyertelmu, hogy mi a problema. Most akkor korulmeteltek Jezust
nyolcnapos koraban vagy nem? El kene mar vegre dontened, hogy mit akarsz
bizonyitani....
Az utolso mondatod viszont folvet egy ujabb problemat. Ha Jezus nem volt
zsido, akkor (rab)szolganak kellett lennie, es ugye ezt vegkepp nem
akarod allitani?

Udv
Agi <><

Tisztelt Agi

"En nem ragadtam ki a szovegosszefuggesbol, teljesen osszhangban van az
allitasom a Biblia egeszevel..."
-A biblia mint ezt ebben a vitaban is boncolgatjuk, nem egyertelmu. Ezrt
nem beszelhetunk teljes osszhangrol. Ez a Te velemenyed, amit en
tiszteletben tartok, de vitatok.

">) a forditas gorogbol, mind mar annyiszor hibas.
>A helyes forditas: "Hogyan te judeai reven....." vagy is nem zsido, hanem
>Judeabol jovo.
Akkor egy kis nyelveszet: a "zsido" (angol: jew, nemet: jude) szo a
"judeai" vagy "Juda" szobol szarmazik. Juda volt ugyanis Izrael
legnagyobb torzse, es ezert neveztek a romaiak is Judeanak azt a foldet,
es judeainak a lakoit...."
-En a gorog forditasrol bezelek. Miert jossz az angol es nemet nyelvel?
Honnan kellet tudnia egy ismeretlenrol ennek a szegeny assszaonynak, hogy
zsido-e?

"Ezt meg honnan veszed? A Lukacs evangeliumabol egyertelmuen kiderul,
hogy Maria Erzsebet (Keresztelo Janos anyja) rokona volt, aki Aron
leszarmazottja volt."
-Szeretnek egy idezetet itt leirni a "The Interpereter's Dictionary of the
Biblie"-bol. (Abingdon Press, 1962)
     "Nagyon keveset tudunk Jezus Anyjanak, Marianak a csaladi
korulmenyeirol. Mate es Lukacs szerint, mint hajadon Nazaretben jelenik
meg... Azt sem tudjuk, hogy O a davidi vonalhoz tartozik-e, hanem csak a
korai egyhaz remenykedik abba, hogy O megis csak ilyen szarmazasu lenne.
 ... James 2. szazadbeli proto-evangelium szuleit Joahimnak es Annanak
nevezi, akik gazdagok, de gyermektelenek." ("M" 290. o)
Az egyhazi iratokban kutatva Badini Jos Ferenc ezt talalta:
   Szent Jeromos levele amelyet Heliodorushoz intezett:
         Maria szuleteserol szolo konyv   
         "Maria Nazaretben szuletett es az Ur templomaban nevelkedett.
Apjat Joakimnak, anyjat Annanak hivtak. Anyja is nazareti szuletesu volt,
apja pedig Bet-Lehemi"
          "A harmadik evben- a csecsemo idejenek vegeztevel-elvittek a
Szuzet az O ajandekaival egyutt az Ur templomaba. E templom korul 15 lepcso
volt a feljarat, tudniillika templom egy magaslat tetejen epult es nem
lehetett maskepp oda feljutni. ... A gyermek erdekeben torvenyszeru
szertartas teljesitese utan, a templomudvaron hagytak a Szuzet, hogy tobbi
hajadonokkal legyen nevelve ... A szulok pedig hazatertek." (4. fejezet)
-Ehez csak annyit fuznek hozza, hogy Flavius Josephus szerint Nazaretben
csak Kr. u. 60 korul epult zsinagoga. nazaretet meg sem emliti a zsido
telepulesek, vagy egyhaz kozossegek kozott. 
E szerint Nazaretben Maria szuletesekor sem zsido vallasi elet, sem zsido
templom (zsinagoga) nem volt.
- 4Mozes 33:52;  Ezekiel 6:3-4; Kronikak Konyve 2.  14:3;
Ezeket csak azert soroltam fel, mert mindd arrol szolnak, hogy a
magaslatokon levo szentelyek nem zsido istenek templomai, hanem a zsidok
elotti osnepek vallasae. (Ezek a sumerok.) Ezek lerombolasarol tesz
emlitest a fent emlitett idezet mindegyike.

"Jezus nem arrol beszel, hogy Jahve lenne az ordog, hanem arrol, hogy
azok az emberek, akikkel itt Jezus vitatkozik, nem Jahve fiai, hanem az
ordog fiai, mert nem ismerik fel azt, aki Jahvetol jott."
-Ha en azt mondom egy zsidonak, hogy a Te istened... Akkor O nem a Jahvera
gondol?

">-Peter? Dehat en is ezt bizonygatom.
Mit bizonygatsz? Es mi van Peterrel?"
-En is azt bizonygatom, hogy zsidok irtak a biblia nagy reszet es nem azok,
akik tovabb vittek Jezus tanitasait.
Peter is zsido volt? 

"Uhh... A samariaiak sajat bevallasuk szerint ugyanazt az Istent imadtak,
mint a zsidok. Miert ne varhattak volna ugyanazt a Messiast? Ugyanazok
voltak a szent irasaik is (ha jol tudom, nem a teljes OSZ-i kanon, de
mindenkeppen ahhoz tartozo konyvek), es ugyanazon profeciak
beteljesuleset vartak ugyanabban a Messiasban..."
-Uhh... Ezt Te honnan vetted? Az elobb bizonyitottam eppen, hogy nem a
zsido vallas az osvallas ezen a videken. Egyaltalan nem voltak ugyanazok a
szent irasaik. Mert ugyan vartak ok is de nem a "megvaltot".

"NEM!!!! En a paskaBARANYrol beszelek, Te pedig a bunBAKrol (=kecskebak).
Akkor egy kis biologia is: a barany fiatal juhot (birkat) jelent, a
kecskebak pedig felnott him kecsket. Ket kulonbozo allatrol es ket
kulonbozo aldozatrol beszelunk, ugyhogy nem erositettem meg a Te
irasodat..."
-Bocsanat tevedtem. Igazad van a barany-kecske kerdesben.

"Nem ertem. Az igazi tanitvanyok (apostolok) lehetnek zsidok, ez nem
zavar Teged. De Jezus szerinted nem lehet zsido. Nem ellentmondas ez egy
kicsit?
Egyebkent pedig az, hogy az USZ nagyreszet Pal irta, nem jelenti azt,
hogy ellentetben lenne az apostolok tanitasaval. Olvasd el az Apostolok
Cselekedeteit, es gondolkozz el azon, hogy mit tanitott Peter, milyen
kerdesekben dontott az apostoli tanacs stb. Es barhogy olvasom, nem
latok tanitasbeli kulonbseget Janos, Peter, Jakab vagy Judas levelei es
Pal levelei kozott... Mellesleg Pal melyik tanitvanya irt konyvet vagy
levelet, ami a Biblianknak resze? Lukacs ugyanis nem Pal tanitvanya
volt..."
-Az apstolok elutsitjak a mozesi torvenyeket. Apostolok Cselekedetei
15:7,10. Az itt leirtak ezt huen tukrozik. Nem kivanom idezni, mert hosszu,
de szerintem egyertelmu.
Saul-Pal nem utasitja el a mozesi torvenyeket, sot aszerint alakitotta ki a
kereszteny egyhazat is. 
Az apostolok irasai is elokerultek es mivel ok voltak Jezus Urunk
tanitvanyai, hiteleebbnek kell tunjenek, mint Saul-Pal irasai, aki nem is
talalkozott Jezussal. 
saul-Pal tanitvanyaival en is gondban vagyok, mert ideztem a szoveget a
konyvol, de igy utolag atgondolva nekem sem minden tiszta. De utana nezek.
Ajanlom figyelmedbe Elaine Pagels : The Gnostic Gospels  c. konyvet,
amelyben egy 1945-os Nag Hamadi leleteket fordit le az iro.
Az itt talalt leletek az elveszetnek hitt apostolok irasait tartalmazza.
Ezek a Gnosztikus Evangeliumok. Ebbe nem tudott beleirni Saul-Pal. Erdekes
a kulonbseg meg ugy is, hogy en csak reszleteket ismerek belolle.
(Ha valaki tud a konyvrol tobbet azt szivesen veszem. Megvennem, ha lehet.) 

">>2.) honnan szarmaznak ezek a tanok, amiket hirdetsz;
>-Az en vallasom a Feny vallasa.
Az mi?"
-Jezus melkizd pap volt. Osi sumir vallas szerzetese. Bovebbet barmikor
barkinek szivesen irok.

">>Jezustol szarmazik.
Szemelyesen kijelentette Neked? Erdekes, nekem soha nem beszelt
ilyesmirol, sem a kornyezetemben elo keresztenyeknek :))"
-Ez azert egy kicsit durva vicc. Ez rosszul esett.
Jezust magadban is keresni kell, de ez nem azt jelenti, hogy hallani is
fogod. De vannak irasok a bibliaban (itt kevesebb) es mashol is. 

">>3.) miert fontos Neked, hogy Jezus ne legyen zsido;
>-Ez nem fontossag, hanem teny kerdes.
Szerintem is. Jezus zsido volt, es kesz! Nemcsak az evangeliumok, de az
oszovetsegi profeciak is ezt tamasztjak ala..."
-... es kesz...     ez is vita?

">>4.) azutan, hogy a keresztenyseg lenyeget tagadod, mit jelent szamodra a
>>keresztenyseg, hit, mi a remenyseged? Vagy miert fontos, hogy a
>>keresztenyseget mint a zsidotol teljesen kulonbozo vallaskent ertelmezd?
>-Keresztenyseg lenyege fontos, de le kell hamozni a zsido bibliairas reszeit.
Mi a Te keresztenysegednek a lenyege? Mert a bibliai lenyeget mar
kiolloztad belole, akkor mi maradt?"
-Ha Neked a mozesi torvenyek a fontosak, akkor tenyleg kiolloztam a lenyeget. 
De nekem a Jezus es igeje torzitasok nelkul a lenyeg es igaz.
 
Dolfi