Kedves Geza es Gabor, tisztelt SZALON!

Az elegetesrol nem tudtam. Indiaban jartam elott elolvastam nehany utikonyvet
es ismereteim azokbol meritettem. Bocsanat a durva tevedesemert. Koszonom a
kiigazitast.

Az UNIVERSAL nem hat meg. A gyakorlat nem feltetlen koveti az elmeletet es
meg kevesbe a papirt. Az amerikai eletforma magasabbrendusegerol es exportjanak
jogossagarol meg nem lettem meggyozve, megha az ellenpeldam orditoan hibasra is
sikeredett.

Udvozlettel:  Cser Ferenc

na es Verne Gyula regenyeibe illik, amiket a lap tegnapi szamaban 
olvashattunk az indiai nokrol (maglyaegetes, eladas egy kecskeert). Ezeknek 
lehetett valami valosagtartalma valamikor, de mikor egy indiai kollegamnak 
leforditottam, azt mondta, hogy ebbol egy szo sem igaz ma. Inkabb hiszek 
neki marpedig, mint az amerikai sajtonak feltetelezem, hogy az elhangzottak 
amerikai hirforrasokon alapulnak). Ahogy egy baratom jellemezte oket, hogyan 
higgyek a hirnek, ha meg a neveket sem tudjak helyesen leirni benne?
	A szulok altali kihazasitas ugyan igaz, de ez pedig szinten csak felhir,
minthogy az ottani szokas szerint a szulok rendezik el a hazassagot mindket 
oldalon (egy "fius" meg egy "lanyos" csalad, ha ismerik egymast, targyalasba 
kezdenek egy esetleges hazassagrol, majd megegyezes eseten a fiatalok 
talalkoznak es szimpatia eseten frigyre lepnek). A hazassag intezmenye nem a 
valasra alapul, hanem arra, hogy a felek egymas testi-lelki tarsai-segitoi 
lesznek egy eleten at, es inkabb a kompromisszum, mint a rugalmas elszakadas    
lehetosege a mottojuk. Itt nem torok landzsat az indiai rendszer mellett, 
kulonosen nem kivanok az indiai nok helyzeterol vitaba szallni, minthogy azt 
nem ismerem melysegeiben (bar valasztojoguk az van, es az egyik elso noi 
kormanyfo is bizony, indiai volt), azonban a tiz egynehany millios magyarsag 
ne essek abba a tevedesbe, amit egy gazdasagi-katonai vilaghatalom 
manipulativ propagandaja sugall polgarainak a tobbi nemzetrol. Ily modon nem 
csoda, ha a magyar nyelv "viszonylag kis szokinccsel rendelkezo 
szorvanynyelv" egyesek szerint (lasd TIPP nehany honappal ezelotti 
nyelveszeti vitajat).

Magyar G.

[Az elo"zme'nyekru:l: Miuta'n elolvastam az "Alternati'v modell"-t a
SZALON #433-ban, e'kezetesi'tve elku:ldtem Ga'bornak

1. I'gy
2. I1gy
3. UUENCODE-olva

Va'laszul visszaku:ldte a levelemet (figyelitek, mennyire ma'st jelent[het] ez
egy e-mail, mint egy hagyoma'nyos leve'l esete'ben?)

> 1. I'gy
> 2. I1gy
> 3. UUENCODE-olva

, e's ele'i'rta, hogy

>         Aztan ????????????
>
>                               __o
>              __o             -\<,
>             -\<,  __________O / O
> __Gabor____O / O

A dolgot - fe'lig-meddig - poe'nnak sza'ntam, e's mindenke'ppen
SZALONke'pesse' akartam tenni a folytata'st. I'me:]

                                     __o
                    __o             -\<,
                   -\<,  __________O / O
Kedves __Gabor____O / O                   !

Ma'r az eleje'n szeretne'm tiszta'zni, hogy nincs harag - reme'lem, nem csak
re'szemro"l. E'n legala'bbis egya'ltala'n nem se'rte'snek sza'ntam levelemet,
mint ahogy gondolom, te sem va'laszodat. Ki'va'ncsi voltam, hogyan fogsz
reaga'ni [veheted leka'dereze'snek is ;-)]

Ma'sodszor pedig (csak aze'rt nem elo"szo:r, mert az elo"bbi dolgot fontosnak
tartottam tiszta'zni) nagyon ha'la's vagyok, hogy eljuttatod hozza'm -
hozza'nk - ezeket a gyo:ngyszemeket.

De... [Ezt hi'vja'k poziti'v za'szlo'za'snak ;->]

Sok dilim ko:zu:l az egyik az, hogy ha ma'r ilyen gyo:nyo:ru" e'kezetes
betu"kkel vert meg minket a Mindenhato', akkor haszna'ljuk is o"ket. Persze
ennek is vannak fokozatai, a leheto"se'gekto"l fu:ggo"en. Talkolni -
legala'bbis egyelo"re - e'n is ekezet nelkul szoktam. Amikor surgos e-mailt
kell irnom, akkor is. Ve'rzik is to"le a szi'vem :'-(. Amikor viszont
ra'e'rek, akkor megi'rom e'kezetesen a levelemet kedvenc
szo:vegszerkeszto"mmel, e's az a'ltalam i'rt roppant okos kis makro'val
a'tkonverta'lom.

Lehet, hogy ez uto'bbi az a dolog, amiben a to:bbi elektronikus levelezo"to"l
ku:lo:nbo:zo:m, mert gyakran tala'lok olyan hiba'kat pl. a TIPP-ben, amikor az
' nem az a betu" uta'n, hanem elo"tt a'll. Ilyenkor kicsit sajna'lom azokat a
lelkes emberke'ket, akik i'gy "manua'lisan" e'kezetesi'tik a szo:vegu:ket.
Jo'magam viszont mindenki a'ltal elismerten szere'ny ember vagyok :-> ,
szo'val nem hiszem, hogy az automatikus e'kezet-a'talaki'tgata'si leheto"se'g
csak nekem adatott meg.

Jo'kat tudok mulatni az e'kezetteleni'te's eredme'nyein. Lehet, hogy
o:sszea'lli'tok egy antolo'gia't a HIX alapja'n, ha egyszer majd nagyon
ra'e'rek. I'me, egy gyo:ngyszem a sok ko:zu:l:

> A jovo heten utazom Athenbe repulovel. Ha valakinek van nemi tapasztalata
                                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^
> azzal kapcsolatban, hogy hogyan lehet bejutni a varosba (busz, taxi ?)
> mennyibe kerul stb. kerem ossza meg velem.
  ^^^^^^^^^^^^^^
(TIPP #1056)

Ka'r, hogy nem Pa'rizsba megy..

Vannak, akik az ilyen e'rtelemzavaro' esetekben kiteszik az e'kezetpo'tlovat
(ne'mi). De vannak teljesen ge'piesen "kihere'lt", egye'bke'nt e'kezetesen megi'
rt
szo:vegek is. A Ke'pu'jsa'g hi'rei ko:zo:tt tala'ltam ezt:

> KEPUJSAG Hirek 112 1993.06.22 ------------------------------------------------
>      SZOKOTT KATONAK
>
> Megszokott harom fogva tartott katona a budapesti katonai foghazbol.

(KEP #134)

Mexokik vagy mexo:kik...

Ezeken me'g u'gy-ahogy mosolygok :-I. De "ketto"nk" dolga'ra te'rve: szerintem
a magyar irodalmat nem illendo" ily mo'don megcsonki'tani. Szeretne'm
kinyomtatni o"ket, eltenni, o:sszea'lli'tani egy ko:tetet (Copy & Lopira'jt
:-]), de i'gy? Ko:lu:lbelu:l olyan, mint ha Mona Lisa fekete-fehe'r (so"t,
faxon a'tku:ldo:tt) mosolya'val di'szi'tene'm a szoba'm fala't.

Terme'szetesen kinyomtatni e'n sem vagyok hajlando' a " ' : karakterekkel
csu'fi'tott szo:veget (ba'r olvasni ma'r ege'sz ke'nyelmesen tudom): Azokat a
(piros-fehe'r-zo:ld lelkemnek igen kedves) hozza'szo'la'sokat, melyek
tartalmazza'k ezeket az "eszke'pszekvencia'kat", visszaalaki'tom e'kezetesse'.
[U'gy, hogy az odaalaki'to' makro't tu:kro:zo:m az y=x egyenesre ;-)] Ne'mi
agita'cio' uta'n sikeru:lt az itteni, egye'bke'nt csak hollandul besze'lo"
nyomtato'kat is ra'vennem, hogy az o:sszes magyar betu"t szi'veskedjenek
kinyomni magukbo'l.

[S most domborodik ki kritika'm e'pi'to" jellege ;->]

A fentebb emli'tett e'kezetesi'te'st is egy szere'nyse'gem a'ltal krea'lt
makro' segi'tse'ge'vel ko:vettem el, meglepo"en gyorsan. Ha rajtam ki'vu:l van
me'g ilyen e'rze'keny le'lek, akkor va'lallom, hogy a

                              __o
             __o             -\<,
            -\<,  __________O / O
__Gabor____O / O

a'ltal bepotyogott ekezetmentes muveket e'kezetesi'tem, e's vagy a SZALON-ban
teszem ko:zze', vagy - tekintettel az esetleges kisebbse'gre (:-O) -
maga'nleve'lben ku:ldo:m el az e'rdeklo"do"knek.

U:dv

Umann Korne'l
gancsnelkuli lovag
az ekezetek tantorit6atlan vedelmezoje

Kedves Kornel:

A KEPnek van ekezetes valtozata is, a neve KE1P.
Mindez, sok egyeb hasznos :-) tudnivaloval egyutt benne van
a tajekoztatoban is.
A KEPet egyebkent 619-en olvassak, a KE1Pet 12-en.

Jozsi.

Kedves Andra's!

Ebben most to~bb okbo'l sem e'rtu~nk egyet. A legfontosabbak:

1. Csurka nagyon rossz demago'g. Szi'nha'zi szerzo"nek jo', de ha megne'zted a
   politikai szo~vegeit, la'thattad: ezeket nemcsak csu'nya'n i'rta meg,
   ami a darabjainak ismerete'ben meglepett, hanem ra'ada'sul e'lvezhetetlenek 
   is. E's me'g elo"ado'nak sem jo'. Ami'g o" a za'szlo' nem kell rettegni
   to"le. Etto"l me'g kell harcolni ne'zeteivel. De tisztesse'ges
   eszko~zo~kkel. Nincs semmi komoly politikai vesze'ly, ami rendki'vu~li 
   eszko~zo~ket egya'ltala'n indokoltta' tehetne. Torgya'n sokkal jobb
   demago'g, ne'zdd meg, mekkora a ne'pszeru"se'ge. Csurka jelento"se'ge't a 
   pa'rton belu~li su'lya, szeme'lyes kapcsolatai adta'k. Ez megszu"nt, ezzel 
   Csurka lekeru~lt a figyelemre e'rdemes politikai szereplo"k lista'ja'ro'l. 
   Ugyanu'gy a kis szinesek fo"ho"se lesz belo"le, ahogy Torgya'nbo'l.
   Ido"nke'nt kellemetlenkedni fog mindenkinek. Na bumm.

2. Elfogadhatatlan politikai mo'dszernek tartom, hogy Antall (e's ko~re) 
   hatalma'val visszae'lve titkos informa'cio'kat sziva'rogtat, e's i'gy 
   pro'ba'lja leja'ratni ellenfeleit. Ez egyre'szt elleno"ri'zhetetlen, ba'rki
   hi'rbehozhato', ma'sre'szt ki tudja, nem sa'ros-e a sa'rdoba'lo' maga is.
   Ha elfogadom az aljassa'got azokkal szemben, akiket nem szeretek, akkor 
   nincs alapom, hogy tiltakozzak, amikor ma'sokkal szemben is hasonlo'an aljas
   eszko~zo~ket haszna'lnak. Ahogy felha'borodtam, amikor Csurka'e'k az Apa'k 
   e's fiu'k, e's hasonlo' fo~rmedve'nyekkel folytattak leja'rato' kampa'nyt,
   (amikben, ne feledju~k, ido"nke'nt volt ne'mi igazsa'g is, a jo'
   hazugsa'ghoz az is kell), ugyanu'gy felha'bori't, hogy Antall most politikai
   vita helyett szeme'lyeskedik. Nem tudom, alappal-e. Nem is nagyon e'rdekel.
   Ugyanolyan irreleva'ns, hogy Cs. 30+ e've mit i'rt ala', mint hogy A'VO's 
   volt-e X. apja. Tfh igen. E's akkor mi van?

Az eszko~zt nem fogadom el, mert maga't a ce'lt sem: az ellenfe'l
szeme'lyise'ge'nek megsemmisi'te'se't ne'zetei vita'tata'sa helyett. Va'ltoztat
Csurka mostani ne'zeteinek megi'te'le'sen az, hogy u~gyno~k volt-e 30 e've?
Azt, hogy most ege'szen ma'st mond, mint 30 e've, ene'lku~l is tudjuk.

Ko"ro~si Ga'bor

U.i. E'rdeklo"de'ssel fogok olvasni ba'rmi va'laszt. Uszkve 4 he't mu'lva.
     Addig azonban utam az u'ttalan ausztra'l o"serdo", fenn a jo' meleg
     e'szakon, a` la Crocodile Dandee.
     Jo' mulata'st, e's majd tala'lkozunk!