Kedves Cser Feri

Nincs igazad, mert
> az a franya es ellenseges ellenzek
                                     csunya modon, valoban
>                                                          meg akarja
> a demokratikus magyar, nemzeti, kereszteny kormanyt buktatni.

Elemzok szerint, ha a potkotsegvetest leszavaztak volna, akkor
a kormany bukott volna, mert kisebbsegbol nem akartak kormanyozni.
Ekkor szakertoi kormany jott volna letre, a kormanyzo partok pedig
valamifele ellenzeki pozicioba kerultek volna. Ebbol a helyzetbol
eselyesen indultak volna a 94-es valasztasokon, minthogy kiderult volna,
hogy mas sem tudja jobban csinalni. Ez az ellenzek, mar megint
furfangosan viselkedik. Az a sok Mikieger!

Most kulonben itt Europa kozepen is hideg van, de nincs tel, mint
Ausztraliaban.

Tisztelt  SZALON olvasok!

A napokban, a helyi etnikai ra'dio' magyar nyelvu" szerkeszto"se'ge
besze'lgete'st folytatott ke't prominens szabadko"mu"ves szeme'lyi-
se'ggel a szabadko"mu"vesse'gro"l, titkaikro'l, ce'ljaikro'l, to~r-
te'netu~kro"l. A mu"sor eredetileg egy talk-show lett volna, de
ve'gu~lis a 35 perces besze'lgete's sora'n egyetlen telefon sem
szo'lalt meg - e'n sem nyu'ltam a ke'szu~le'khez, hogy ke'rde'seket
tegyek fo~l.

Megtudtuk, hogy a szabadko"mu"vesek nem egy titkos ta'rsasa'g, nin-
csenek titkos ce'ljaik, nem valla'sellenesek, so"t, o~sszejo~vete-
leiken sem a valla's, sem a politika nem lehet vitate'ma. Megtudtuk,
hogy az Istenbe vetett hit ko~vetelme'ny a tagsa'ghoz, de semilyen
valla'si, felekezeti elko~telezettse'gu~k nem lehet. Az o~sszejove-
teleket mindig ima'dkoza's vezeti be. Egyma'st bizonyos jelekbo"l
felismerik, de ezeket a jeleket kivu~lallo'kkal nem ko~zlik, mert-
hogy ezideig a to~rte'nelem sora'n to~bb ido"ben es to~bb helyen is
kifejezetten u~ldo~zte'k o"ket (kezdetben a kereszte'ny egyha'z,
majd a jelenkori to~rte'nelem sora'n mind a na'cik, mind a kommu-
nista'k, stb.). Nem titkos ta'rsasa'g, de nem vesznek fel aka'rkit
maguk ko~ze, azaz za'rt ko~ru"nek tekintendo"k. Elso"sorban szellemi
e'letu~kkel foglalkoznak e's ez hozta  e's tartja o~ssze o"ket.

Sza'mtalan hit terjeng ro'luk. I'gy pl. hogy durva, ero"szakos esz-
ko~zo~kkel avatkoznak be a politikai eseme'nyekbe. Ezekre ne'zve
bizonyi'te'kke'nt hozta fel a riporter, hogy ha'ny nagy ember volt
valamilyen pa'holy tagja, so"t, mint ilyen nyilatkozott, agressziv
ta'rsadalaoma'talakito' e's kereszte'yellenes mo'don. A va'lasz az
volt, hogy egya'ltala'n nem biztos, hogy valaki, aki maga't szabad-
ko"mu"vesnek deklara'lja, az valo'ban az is,  ma'sre'szt, ha valaki
tagja valamilyen szabadko"mu"ves pa'holynak, atto'l me'g a ne'zetei,
a ve'leme'nye nem felte'tlenu~l a szabadko"mu"vesse'g ne'zete e's
ve'leme'nye. Mit szo'lna'nk pl. ahhoz, hogy, mert Machiavelli ke-
reszte'ny, eze'rt a machiavelli szo~veg az kereszte'ny szo~veg? (Ez
az e'n, CsF, ko~zbevetett pe'lda'm volt).

Azuta'n megszo'lalt egy pap, a biblia-szake'rto". Ex-catedra ki-
jelentette, hogy "meg vagyon az i'rva a biblia'ban, hogy..." csak
egy Istenetek lehet e's csak azt szabad ima'dni e's, hogy aki nem
ezt teszi, az  az anyaszentegyha'z ellense'ge've' va'lik. Erre az
volt a va'lasz, hogy "deha't, az emberise'g nagyobb ha'nyada nem
biblikus alapokon a'llo' isten hi'vo""! A viszontva'lasz pedig annyi
volt, ellentmonda'st nem tu"ro" hangsu'llyal, hogy: "De lesz!!"

Azuta'n ane'lku~l, hogy a ke't szabadko"mu"vesnek ese'lyt adtak vol-
na a va'laszada'sra, megpendi'tette a riporter, hogy a szabadko"mu"-
vesek Istene maga a sa'ta'n, ma'rmint, hogy vannak ilyen ve'leme'-
nyek is, e's ma'ris lelo"tte a mu"sort, merthogy leja'rt az ido".

E's itt az agyam eldurrant e's ma'r nem la'ttam e'rtelme't, hogy
aka'r egyetlen szo'val is me'ltassam a riportot, hogy egya'ltala'n
ke'rde'st tegyek fo~l a me'g elo" telefon vonalra, hogy a jo~vo"
heti ada'sba lehessen me'g keverni a ve'leme'nyemet.

E'kesen bebizonyosodott, amit egy kora'bbi levelemben irtam: ideo-
lo'giai alapokro'l vitatkozni nem lehet! Ite'lni igen, azt remeku~l
lehet. De ez fo~lo~tte'bb egyoldalu' e's megfellebezhetetlen. A ke't
szabadko"mu"ves megpro'ba'lt  vitatkozni, megpro'ba'lt a ra'juk kent
va'dakra logikailag tiszta va'laszt adni, de a reakcio'k megmaradtak
az elo"ite'letek, a megnemhallgata's, a biztos, az "egy e's igazi
ismeret" si'kja'n, a kereszte'ny egyha'z dogma'ja talaja'n. Elte'-
re's nuku! Aki nem hivo", azt a sa'ta'n vezeti. Aki pl. nem harcol a
fo"ldre esetleg lesza'llo idegenek ellen, az nem ke'pviseli Je'zus
birodalma't, az Isten-ellenes, az ellense'g, mert "meg vagyon i'rva
a Jelene'sek ko~nyve'ben, hogy az e'gbo"l a fo"ldre e'rkezo" idege-
nek a sa'ta'n ku~ldo~ttei" - egye'bkent nem vagyon megi'rva a jele-
ne'sek ko~nyveben ez, me'g ha a pap u'r i'gy is akarja e'rtelmezni
az i'ra'st, ahogy tette kb. egy e'vvel ezelo"tt egy ilyen jellegu"
besze'lgete's sora'n.

Ami pedig meg vagyon i'rva, azzal vitatkozni nem lehet. Azt ma's-
ke'nt e'rtelmezni, mint ahogy az egyha'z teszi nem lehet. Aki pedig
ezt teszi az ellense'g. Minthogy a szabadako"mu"vesek nem ko~vetik
Ro'ma (ill. Vatika'n) instrukcioit, nem motyogja'k a ko'dolt szo~-
veget az elo"i'ra'sok szerint, ellense'gek. Az egyha'z, e's ko~-
vetkeze'ske'ppen az emberise'g ellense'gei. 

Azt hiszem, innen sza'rmazik az elo"ite'let velu~k szemben. Hogy va-
lo'ban titkos ta'rsasa'g-e? Hogy a felso"bb szinteken ege'szen a
Lucifer-i gonoszsa'gig jutnak-e el? Nem tudom. Nem tudom. Valo'szi'-
nu", hogy nem, ill. biztos, hogy nem annyira e's u'gy, ahogy ezt
hiszik, ahogy ezt a velu~k szemben ellense'gesen fo~lle'po"k ve'lik.
E'n elfogadtam az e'rveiket, a't tudtam e'rezni azt az ige'nyt, hogy
dogma'kto'l mentes, e's magas szintu" szellemi teve'kenyse'get foly-
tathassanak, hogy egyma's ko~zo~tt kicsere'lje'k szellemi produk-
tumukat e's el tudom ke'pzelni, hogy politika'to'l e's valla'sto'l
valo'ban fu~ggetlenek, egyszeru"en gondolkodo' emberek. Legala'bbis
az also'bb szinteken. Hogy a szervezet csu'csa'n u~lo"knek van-e
ideolo'gia'ja e's rejtett, vagy nyi'lt politikai sza'nde'ka, hogy
aze'rt mit e's hogyan tesznek, szinte'n nem tudom. Aka'r van ilyen,
aka'r nincs, az ke'tse'gtelennek la'tszik, hogy az embereket szel-
lemi rabszolgake'nt kezelni akaro' egyha'zaknak termeszetesen nem
tetszik, hogy szellemi e'letet elo" emberek magukat az egyha'zak
hata'sa alo'l kivonja'k.. Az egyha'zak le'talapja a HIT. A hit, ami
nem tu"r elemze'st, nem tu"r gondolkoda'st, csak szolgai elfoga-
da'st.

U~dvo~zlettel:   Cser Ferenc

Kedves SZALON!

Egyik este a TV-ben a korzeti (budapesti) musorban (musorvezeto: Gyorffy
Miklos, kezdesi idopont 22:35!) egy ciganyasszony azt mondta, hogy o" o:t
gyereket nevelt fol a mult rendszerben, mert akkor volt munka,  de most ezt
nem tudna megtenni, mert nincs munkaja, es ha gyerekei lennenek, menni kellene
a boltba lopni, hogy enni tudjon adni nekik. Es ez a kormany nem csak a
ciganyoknak rossz, hanem mindenkinek, mert rengeteg embernek elveszett a
megelhetese. Es o" a valasztason a kommunistakra fog szavazni.

Tehat: elmegy szavazni, es azt is tudja, hogy kire es miert adja a voksat!

A ciganyasszony, ha netan hatalomra segitene Thurmereket, vegul nem jarna
jobban, mint az MDF, vagy hasonszoruek hatalma alatt. Ezzel en csak azt
kivanom illusztralni, hogy nem feltetlenul kozonyosek a valasztok, mert ha
ugy erzik, van tetje a valasztasnak, igenis elmennek szavazni.   A parlamenti
valasztasoknak pedig nagy lesz a tetje, es ezt a tulnyomo tobbseg erzi is.
Nem tartom valoszinunek, hogy a diktaturak eszkozeit be fogja vetni a hatalom,
de aggaszto jelek vannak. Boros belugyminiszter a minap nagy nyilvanossag
elott fejtette ki, hogy _kizarolag_ egy jobbkozep kormany vezetheti ki az
orszagot a bajbol. Mondta mindezt a belugyminiszter, a kormanyzo part egyik
vezetoje, a rendorseg feje, a (megitelesem szerint) egyetlen "eros ember",
akinek fegyveres hatalom all a hata mogott! Oriasi otlet a TV reszerol, hogy
ket hetenkent kb. 1 oras musorban fomusoridoben, felvaltva Goncz Arpad es
a miniszterelnok ur szolhat a nephez. Nacceru"! A koztarsasagi elnok, mint
partok felett allo ember, termeszetesen nem kotelezheti el magat egyetlen
part mellett sem, a miniszterelnok ur viszont szabadon es rendszeresen
remisztgethet a voros es a liberalis veszellyel, ami ellen csak az o partja
az orvossag.

A jelenleg kialakulo (talan mar ki is alakult)
tarsadalmi modell a tarsadalmi feszultsegeket nem akarja megoldani, hanem
kezelni kivanja. Eros lelki fogassal, a hatterben termeszetesen rendelkezesre
allo eroszakszervezetekkel kivanja biztositani az egyebkent mindenki altal
ohajtott nyugalmat. De ez a nyugalom csak a tarsadalom jo modu szuk retegenek
a biztonsagat es a jobb modjat szolgalja. Azt, hogy nagyon rossz szegenynek
lenni, mindenki tudja, de az igazi baj nem ez. Az igazi bajt abban latom, hogy
a tarsadalmi retegek kozotti atjarhatosag mar most szinte teljesen megszunt,
tehat aki nyomorba szuletik, varhatoan ott is eli le az eletet o is, gyerekei
is etc. A tomegeket nem erdekli a statisztika, meg ha valoban novekedni is fog
az eletszinvonal, azt latjak, hogy az ovek sokkal lassabban no, es nincsen
remenyuk arra, hogy mas kategoriaba keruljenek. Es ez a feszultseg egyre hal-
mozodik, 10-20-50-100 ev mulva ugyan de _biztosan_ robbanashoz fog vezetni.
Ezt mutatja az emberiseg eddigi tortenelme, es nincs ra okunk, hogy mast
tetelezzunk fol. Ez a robbanas persze mar nem szuksegszeruen olyan veres, mint
egy rabszolgafelkeles, vagy a francia forradalom, de be fog kovetkezni, mert
a megoldatlan problemak akkumulalodnak.

Globalisan sem jobb a helyzet. Ha a vilagon megtermelt osszes javakat
egyenloen osztanank el, vajon milyen eletszinvonal jutna az egyes embereknek?
Ergo, a szomaliai ember ertem is ehezik, hogy nekem kicsit tobb jusson. Es ezt
a problemat pl. nem oldja meg jotekonykodas, foleg nem oldja meg az ENSZ
egisze alatt az USA, amely orszag legtobbet profital abbol, hogy a vilag
komplemens resze gazdasagi fejletlensege okan rendkivul jol kihasznalhato.

Udv'

Pataki Istvan