Nietzsche nevet. Sajnalom, nagyon ritkan kerul szoba.
Ma reggel megneztem.
Mindenesetre szegyenlem.

Edo

Mar Gyori Bela sem eszik, a sajtoszabadsag labbal tiprasa miatt.

Pellionisz Andras valasznak szanta a kovetkezoket:

>Fried urnak talan ez ujsag, de A MAGYAROK NEM ERZIK, PL. AZ
>AMERIKAI MAGYAROK B I Z T O S A N  NEM ERZIK ELNOKUKNEK
>GONCZOT. Nem csak azert mert a nep nem valasztotta ot, nem csak
>azert mert egy azota ervenyet vesztett paktum juttatta ot az elnoki
>szekbe, de foleg azert nem biznak benne, mert AKI ARCULCSAPJA A
>KORMANYT, AZ ORSZAGGYULEST, AZ UGYAN MIERT NE CSAPNA ARCUL
>PL. A KULFOLDI MAGYARSAGOT?

 Most nem akarom felidezni a kozvelemeny-kutatasok megbizhatosagarol szolo
vitat, csak leszogezem, hogy Te, kedves Andras, es barati korod (Nyuszi baratai
es uzletfelei, lasd Micimacko) NEM nevezheto AZ AMERIKAI MAGYAROK-nak!
 Ennel is fontosabb, hogy Antall Jozsefet sem a NEP valasztotta, hanem a
Parlament, egy azota ervenyet vesztett paktum folyomanyakent. (Kik alkotjak ma
a kormanykoaliciot? Hany kisgazda frakcio van? Kik nevezik magukat ujabban
belso ellenzeknek?)
 Megfontosabb, hogy annak ellenere, hogy (a tenylegesen szavazo valaszto-
polgarok tobbsegevel egyutt) EN megcsak partjanak tagjaira es listajara sem
szavaztam, es igen sok tettevel, szovegevel nem ertek egyet, ismetlem ennek
ellenere, en Ot Mo. MINISZTERELNOK-enek tekintem. Sot, rokonat, a kulugy-
minisztert egy tehetsegtelen, karokat okozo alaknak tartom, ennek ellenere Ot
Mo. KULUGYMINISZTER-enek tekintem. Ezekbol kovetkezik, hogy a kulfold elott
igyekszem nem lejaratni oket, elkovetett (szerintem) ballepeseikre nem hivom
fel a figyelmet, ha kulfoldinek feltunik, igyekszem megvedeni a dolgot, HA
lehet. Mindezt addig, amig (birosag altal megallapitott) torvenysertot nem
kovetnek el.
 Ismerem a semaitokat, ezert leszogezem: EN Mo.-rol es annak kormanyarol NEM
allitottam, hogy (anti- gyengebbek kedveert, valami ellenes) antidemokratikus,
antiszemita lenne. Mas felelos magyar szemelyisegekrol sem hiszem, hogy ezt
tette volna. A kis Csur es (szoros) elvbaratai azonban nem Mo. Pont ez az, amit
kirekesztonek nevezek. Aki magat azonositja AZ amerikai magyarsaggal, vagy az
EGESZ magyarsaggal, az kirekeszto ES ... (ide mindenfele egyeb serto jelzot
gondolhat mindenki).
 Sajnos, ujabban azt tapasztalom, hogy nevem olvastan valami zavar tamad
szemelyes neural network-odben. Mintha nem lennel kepes helyesen ertelmezni
a leirt dolgokat. Ezert probalom ilyen alpfoku, szajbaragos modon megoldani
felvilagositasodat nezeteimrol. Ha sertonek talalod, elore is elnezest kerek.

                                        Fried Miklos

P.s.: Ha a fent leirtak egy resze netan ismerosnek tunik, az nem a veletlen
muve!

> En ezt kerdezem "Latott mar valaki Angol Kiralynot aki egy
> nyilvanvalo alkotmanytipro eltavolitasat NEM IRTA ALA?

Biztosan nem, mert Anglianak vagy az Egyesult Kiralysagnak nincs
alkotmanya, ezert azt nem is lehet tiporni.

      M.G.

Kedves Barataim,

Egyre rosszabb kedvu vagyok. Hiaba bizonygatom joszandekom,
johiszemusegem, elkotelezettsegem, stb., ujra es ujra azzal
tamadnak nemelyek, hogy... mivel is? Nem is lehet pontosan
meghatarozni, csak valami csunyaval. Csak a szoveg egeszebol
lehet kihamozni, hogy valoszinuleg szandekosan vedem a legsu-
lyosabb bunokkel terhelteket, osszeeskuvest szovok a magyar
nep ellen, hazudok, csalok, rosszhiszemu vagyok, stb. Igaz is,
miert ne, ha mar Gonc is ellenseges ugynok?

Legutobb mar Furmann Imre is (jol irom a nevet?) arra kenyszerult,
hogy azt mondja: akkor inkabb en is (marmint o) kommunista (!!!),
zsido, stb. vagyok. (Nincs kezemben a pontos szoveg, de tegnap
olvastam.)

Eppen azert irok, hogy szunjon meg a kunbelazas. A kunbelazasnak nem
az a lenyege, hogy Kun Belat szidjak, hanem az, hogy valakivel kap-
csolatban szidjak. Teljesen mindegy, hogy az illeto mit mondott, a
lenyeg az, hogy valami elmarasztalandoval kapcsoljak ossze, es igy kettos
celt erjenek el:
   (1) Az illeto vedekezni kenyszerul vagy belilul a feje es hasonlo
       otrombasaggal valaszol (mindketto sajnalatos, az elso esetben
	 csak a lenyegrol nem esik szo).
   (2) A szidalmak kozott teljesen hetkoznapi minositesek is helyet
       kapnak, es szidalom jelentest vesznek fol meg a vedekezo vagy
	 valaszo szovegben is. Lasd peldaul Furmann Imre valaszat fent.

Megint elore vedekeznem kell: A fasisztazast sem szeretem.

Engem es tarsaimat amiota csak bekapcsolodtam a FORUM-ba allandoan igy
tamadnak azok, akiknek egy-ket megjegyzesevel szemben nagyon finom, es
nem szemelyeskedo biralatot mertem (mertunk) adni. Erthetetlen a hiszte-
rikus reagalas. Hiszterikusnak nevezem azt a reakciot, amely nem a targyra
valaszol, hanem a vitapartnert szidalmazza, es egyben felhasznalja az al-
kalmat, hogy altalanos szidalomkent tuntessen fel tenyszeru minositeseket
(lasd fenn).

Most eljott az az ido, amikor nem a FORUM vitapartnereit, hanem Csurka
Istvan nezeteit nem lehet nem minositeni. Varhato volt, hogy hiszteriaval
vadoljak a minositoket, akik pedig korabban nagyon is megfontoltnak, turel-
mesnek mutatkoztak a valodi hiszterikusokkal szemben.

Mindamellett nem ertek egyet azzal, hogy Csurka nezeteit nemzeti szocialista-
nak nevezzuk. Szerintem sokkal jobb a kovetkezo kifejezes:
    NEPNEMZETI SZOCIALISTA.
Ebben benne van az is, hogy szocialista, az is, hogy nemzeti (mindketto igaz),
de sokkal jobban kifejezi a nezetrendszer eszmeletlen badarsagat. A gerinc mar
nem fer bele, mert tul komplikalt lenne a megnevezes.

Edo
P.S.: PACsI urakkal nem foglalkozom. CsI-vel csak azert nem, mert lila a feje,
megvarom, hatha idovel megnyugszik, es ertelmes vitara is kepes lesz (ez nem
gunyolodas, csak huvos merlegeles, remelem, hogy velem is hasonlokeppen jarnak
el ha belilulok, ami nem szegyen, csak nagyon kellemetlen mindket felnek).
PA-val viszont mindorokre nem, mert szandekosan hazudik, provokal, kirekesztoen
minosit, stb., azt hiszem nem kell nagyon magyarazni. Ezt az urat a tovabbi-
akban nem ismerem. Automatikus szurot epitek az olvasoba, ami nem engedi at
okelme produkcioit. Ezt jobb megoldasnak tartom, mint a barmilyen joszandeku
es szakerto cenzurat.

"Valaszok libiknek" cimu izejeben (#692) irja Csorna (ha tudna, de meg ahhoz
is tehetsegtelen) Istvan:

>Irja Fideszes Friedy:
>
>> Azt sem ertem, miert
>>varjak el, hogy egy 8 (nyolc!) ujsagoldalas irast begepeljunk. Nem vagyunk
>>mazochistak! Roviditve sincs ertelme, hiszen mi szubjektiven tennenk azt meg.
>>Az egesznek pedig a logikai (ill. a logikatlansagi) ive a "legszebb".
>
> Igen, ha nem tudunk ervelni, akkor legalabb hangosan kiabaljunk. Ez
>a libik "valaszteka" ... elbujunk az erveles elol, es korusban
>hangoskodunk... gratulalok!
>
>                               Tisztelettel, Csorna Istvan

 Nem tudom, hol olvasta a fenti idezetet, ilyen nevu egyent nem ismerek (az en
nevem FRIED MIKLOS), de hasonlit ahhoz, amit en irtam, ezert reagalok ra.
 Leirtam mar, de megismetlem: Vannak erveim, de azt tapasztaltam, hogy kar az
urak(?)ba, mert nem kepesek felfogni (valami lelki zavar miatt) azt, amit olyan
szemely ir, aki bizonyos dolgokban (pl. politika, gazdasag, stb.) mas nezeteket
vall. (Talan uta'ljuk a maskent gondolkodokat? Ez bizony bolsevik vonas!)
 Ezert talaltam en is celszerubbnek azt, ha olyan szemelyek erveivel
szembesitjuk az urak(?)at, akik (allitolag) elvbarataik. (MDF kepviselok,
tagok, sot Mo. MDF-es miniszterelnoke!)
 A libi kifejezest sem ertem egeszen. Azt valoszinunek tartom, hogy sertesnek
szanja az ur(?), csak az okat nem ertem. Valoszinuleg a liberalis kifejezesbol
vezette le. Ez a szo (tudomasom szerint) magyarul annyit tesz, hogy szabadelvu
ill. szabadsag elvu. Talan az ur(?) szolgaelvu ill. szolgasag elvu?

                        (Egyaltalan nem) tisztelettel, Fried Miklos

P.s.: Talan kicsit elesen fogalmaztam, de nem szeretem, amikor nevekkel
viccelodik valaki, raadasul tehetsegtelenul.

Tisztelt FORUM-ozo1k!

Pellionisz Andra1s nemcsak hogy hazudott, most me1g fel is van
ha1borodva azon hogy hazugsa1ga1nak se1rtettje va1laszolni mer neki.
Szoka1sa szerint vitapartnere ve1lt erko2lcsi ve1tse1geivel, nem pedig
a te1nyekkel foglalkozik.  Mert a te1ny te1ny marad: Pellionisz azt
a1lli1totta, hogy e1n az o3 tudoma1nyos munka1ssa1ga1t bi1ra1ltam
(ane1lku2l hogy azt ismerne1m), e1s mint a tegnap u1jrako2zo2lt
i1ra1sbo1l vila1gosan kideru2l, NEM EZT TETTEM. A1lla1spontom
megvila1gi1ta1sa1ra me1g egy ro2vid bekezde1st ide1zne1k akkoribo1l:

>E1n egye1bke1nt nem tudom hogy Amarinak illene-e hivatkozni Pellionisz
>cikkeire vagy sem e1s nem is e1rdekel: Pellionisz va1dolja Amarit,
>Arbib megve1di, a do2nte1s nem ra1m tartozik. A dolgot nem mint
>Pellionisz *tudoma1nyos teve1kenyse1ge1nek* bi1ra1lata1t ko2zo2ltem,
>hanem mint *vitasti1lusa1nak* jellemzo3 illusztra1cio1ja1t: ha valaki
>tudoma1nyos eredme1nyeit az o3 200-soros Neuron Digest i1ra1sa (vagy
>Arbib 20 soros va1lasza) alapja1n akarja megite1lni, lelke rajta. A
>sti1lus viszont ennyibo3l is megite1lheto3: ce1lom mindo2ssze annyi
>volt hogy bemutassam hogy Pellionisz nem csak a FORUM-on haszna1lja
>azt a mocskolo1do1 sti1lust ami miatt e1n ta1voztam a FORUM-ro1l hanem
>ma1sutt is ezt haszna1lja.

[Mint la1thato1, FORUM-beli mocskolo1da1sa intenzita1sa1bo1l mit sem
veszi1tett. A Neuron Digest-be azo1ta ha jo1l la1tom nem i1r.]

Kornai Andra1s

UI. Igaz hogy kile1ptem a FORUMro1l, de aze1rt azt tala1n nem kell
szo1 ne1lku2l eltu3rno2m hogy Pellionisz hazudozzon ro1lam. Ha
Hollo1sit zavarja hogy a1llito1lagos neki tett ige1retemet megszegtem,
nyilva1n megi1rja ezt a te1nyt nyilva1nosan vagy maga1nleve1lben.

SOLE MAGYAR OFFICIAL IN ROMANIAN GOVERNMENT DISMISSED. Radio
Budapest reported on 9 September that Andor Horvath, state
secretary for education and the only Romanian cabinet official of
Hungarian nationality, has been dismissed from his post. No reason
was given for the move. The educational sector is considered
crucial by Romania's two million ethnic Hungarians who are fighting
for more schools with instruction in Hungarian.  (Judith Pataki,
RFE/RL Inc.)