> ===============================================
> Felado : Hetyei Gabor
> E-mail : 
> Temakor: Mitikus termeszet   ( 9 sor )
> Idopont: Wed May 5 23:37:35 EDT 1993 SZALON #399
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> 
> Kedves Toth Gabor! (Nem a princetoni Toth Gabor vagy ugye?)
> 
> szeretnem stilszeruen "melegen ajanlani", hogy a termeszetesseg mitosza
> c. cikkedben helyettesits a "homofob" szo helyere "homokost". Ilymodon
> megkapod az egyik standard ervelest a homoszexualitas megitelesevel kapcsolat-
> ban.;-)
> 
> Udvozlettel, Hetyei Gabor
> 
Kedves Gabor, 

te aki oly hevesen szoktal panaszkodni a figyelmetlen olvasora! 
Eloszoris Princetonbol vagyok, barmekkora csalodas is ez neked. 
Masodszor pedig, ha veszed a faradsagot, es vegigolvasod, amit irok, 
akkor valaszt talalsz erre a pompas ellenvetesedre, de mivel gondolom
tul nagy faradsag lenne megkeresni, idemasolom neked szoszerint:

>A masik ellenvetes az lesz, hogy akkor a
>homoszexualitasrol miert nem lehet leszokni. Valamilyen mertekben nyilvan
>le lehet. Ha a homofobok annyira jol tudnak kontrollalni a viselkedesuket,
>mint a tipikus homoszexualisok, akkor soha nem vennenk oket eszre.
>A lenyeges kulonbseg az, hogy a szexualitas az egyik, vagy eppenseggel a
>legmeghatarozobb oszton, es ennek elfojtasa, a genetikusan meghatarozottol
>mas iranyba terelese sokkal tobb kart okoz, mint ne'mi fobia, vagy a bofogesi
>inger lekuzdese.

Udv, 

Gabor

U.i. A rendoros muved, amit elkuldtel elore, nem ugy mint a fenti kirohanast,
persze nem tudhattad, hogy Kepler csillagasz volt ;-), nemileg engeszteloleg
hatott. Roviden, AZ tetszett.

Hat hogy is van ez?  Elmult a hideghaboruk kora es megsem mult el?  Egy
    amerikai  kollegamnak  (nevet  es  cimet szandekosan  nem  irok)  arrol
    "nyafogtam", hogy nagy valoszinuseggel nem fogom tudni elerni otthonrol
    (Debrecen,   KLTE)  az   intezetuk   elektronikus  ujsagjat.    Valasza
    mellbevagott.  Ime az ominozus reszlet:

    "...I hope  that you are  able to get  access to these  bulletin boards
    from Hungary.  I don't know if there is any difficulty or not.  Hungary
    is a "sensitive" country at this  point.  I hope that that will change.
    We are supposed to submit copies of anything that we send to Hungary to
    our local brain police..."

    Udvozlettel 1993 majusan, Gaspar Vilmos

Tisztelt SZALON!

Gabor (H) remek erzekkel tapintott ra az egyik legerosebb fobiam lenyegere.
Magam nem is voltam tisztaban vele, hogy miert is nem szeretem ezt a fura
tarsadalmi kisebbseget. Igen, tudom mar: azert, mert termeszetellenesek.

Tudomanyos bizonyitekkent hadd hozzam fel azt a kis tortenetet, ami kovetke-
zik. Ott voltam, ahol meseltek, ugy latom, mint most, olyan igaz, mint a ko-
nyokom, bizonyitja a... na micsoda? Ezt mar elfelejtettem. (Ha megis eszembe
jutna a ket oklom, akkor egyesek agresszival vadolnanak, azert sem irom le!)

Szoval a helyi rendorkapitany gyermeket var. Kint topog az eloszobaban, majd
jon a baba es kozli, hogy megvan. A rendor turelmetlenul raszol: Lathatnam?

Haaat, szovallll.. khm, khm... habog a baba.
Miert, talan valami baj van vele?
Haaat, nem egeszen, de..
Miert? Talan valamelyik testresze serult, vagy nincs?
Iiiigen, igen...
Nincs bal laba?
Nincs!

Ezutan felsorolja az osszes testreszt, vegul a jobb fulnel:

Az van, az van!
Lathatnam?
Persze, kerem, ha akarja.

Kihozzak, ott a jobb ful (na mit szoltok, milyen vagyok, nem balt irtam),
a rendor karjara veszi es elkezdi hangosan:
Utyulubugyulu, edes kicsinyem..
      majd megijed es hallkabbra fogja, mire szol a baba:
Ugyan, nem kell lehallkitania: su~ket!

Ebbol is latszik, ez is bizonyitja, hogy a rendorgen serult, nem tovabb
orokitheto, ergo termeszetellenes, es igy Hetyei Gabornak igaza volt, ami-
kor kitalalta a gondolataimat: a rendor a termeszetben nem letezik.

Igy az en rendorfobiam is tokeletesen ertheto!

Udvozlettel:  Cser Ferenc

Jatsszunk a szavakkal?

Kedves Kalman Laszlo!

Koszonettel tartozom, hogy ismet ilyen fenyes
peldajat hoztad fol a koncepcios szohasznalat-
nak. A FALLOFOBIA szo mar onmagaban is parjat 
ritkitja. Elozetes koncepciod mindenki szama-
ra nagyon vilagossa valt.

Szeretnem folhivni a figyelmedet, hogy a ter-
meszet (es a teremto) jovoltabol bizonyos adott-
sagainktol nem lehet egykonnyen megszabadulnunk.
Teszem azt, fiunak szulettem, es igen nagy el-
szantsag (es nagy adag felkegyelmuseg) kene ahhoz, 
hogy ezen adottsagomtol megszabadulni kivanjak.
Marpedig a Te logikadbol, miszerint bizonyos ex-
plicit megnyilvanulasokban kivetni valot talalok
foltetlenul egyuttal fobiasok is, az kovetkezne,
hogy en - fobiaskent - megszabadulni igyekezzek
eme adottsagomtol. Mit tegyek, en jol erzem igy
magamat, ahogy vagyok.

Tovabbi eszmefuttatasodat e teren legyen szabad
egyszeruen a fobifilia, ha tetszik, filofobia
temakorebe utalnom.

A szemelyisegi jogokrol is kell itt szot ejtenem.
Bar a dohanyzas altalaban nem tilos, nemdohany-
zokent megis elvarhatom, hogy dohanyfusttol men-
tesen elhessek. (Ha pedig egy fustos barban kotok 
ki, az abbol fakado masodlagos dohanyzasi artalom-
rol, amit elszenvedek, egyedul en tehetek.)

Hasonlokeppen, a fallosz kultuszanak orultjeitol
elvarhatom, hogy kultuszukat ne eroltessek masok-
ra (mondjuk azokra, akik a maganugyeiket magan-
ugyekkent kezelik) es kultuszuk termekeitol - pel-
daul Nadas a novellajatol, ahonnan tulajdonkeppen
indultunk - megkimelik azokat, akik arra nem tar-
tanak igenyt. (Ha pedig "dirty book"-ot veszek a
kezembe vagy pornot nezek, akkor az ebbol szarma-
zo irreverzibilis erkolcsi vesztesegrol csak es 
kizarolag en tehetek.)

Kulonben, ha egy ferfi beszel a fallosz kultusza-
rol, annak eroteljes homoerotikus szinezete van,
mar majdnem propagandisztikus tenykedes. Sokkal
termeszetesebb volna a noi o:l (horr. dictu, az
anyai o:l) kultuszarol beszelni.

Kulon elnezeset kerem, akinek (mint pl. RTA-nak) 
nem tudok valaszolni mas iranyu elfoglaltsagaim
kozepette.

Udvozlettel:                      Szekely Zoltan

Tisztelt Szalon!

Hogy a rendor mennyire termeszetellenes kepzodmeny, mi sem bizonyitja 
jobban, mint hogy az osi kardfogu rendor az evolucio szelekcios nyoma- 
sara kihalt ( mert a rendorkodes es a szaporodas osszeegyeztethetetlen, 
kiveve az onkentes rendort, aki rendor is meg nem is, igy tulajdonkepp 
a nem-rendorok termelik ujra a rendoroket ). A rendor mai formajaban 
a szelekcios nyomas enyhulese ota ( civilizacio ) jelent meg, aminek 
legszembetunobb bozonyiteka a funkcionalis kardfog hianya, amelyet a 
mai rendorok egy tipusa ( lovas-rendorok ) fem-protezissel potolnak, 
hogy kardlapozasi perverziojukat kielhessek. Masik ekes bizonyitek a 
rendorseg termeszetellenessegere, a ket rendor - egy kutya jarorossze- 
allitas, melyet a naiv szemlelo a rendorsegnek a termeszettel valo 
kapcsolatkeresesenek hihetne, azonban aki kicsit jobban belegondol, rajon, 
mennyire termeszetellenes konstrukcio ( itt jon egy kutya ket f..szal ). 
Mindazolnaltal szerintem egyaltalan nem tisztesseges dolog valakit a 
vele szuletett hibai miatt gunyolni, de vegyuk eszre, hogy itt nemcsak 
a rendorfobok viselkedese kritizalhato. Ha a rendorok hajlandoak lenne- 
nek lemondani jelenlegi agressziv viselkedesmodjukrol, es a jovoben pl. 
csak egymast birsagolnak ( es nem zaklatnanak gyanutlan nem-rendoroket a 
feltuno egyenruhajukkal, mely sokakban undort kelt ), akkor szerintem 
a nem-rendoroktol is elvarhato annyi tolerancia, hogy lemondanak a rend- 
orviccekrol, vagy legalabbis nem nyilvanosan meselnek oket.


					Andras