Molnar Gusztav cikke a Magyar Hirlapban
Kedves Olvasok!
Molnar Gusztavnak, az MDF egyik szakertojenek erdekes cikke je-
lent meg a Magyar Hirlap julius 11-i szamaban. Mivel a cikk igen
aktualis a HIX-vitak nezopontjabol is (minimalis roviditessel,
tobb reszletben es sajat kiemeleseimmel megtuzdelve) kozzeteszem
mindket HIX-es politikai vitaforumon.
Kellemes olvasast kivanok! - Sz.Z.
**************************************************************
Nemzeti es nemzettol felo liberalisok (6/3.resz)
A mi nemzettol felo liberalisaink - akarcsak nyugati eszmetar-
saik - egyre nagyobb nyugtalansaggal szemlelik a szecesszios
"hobortot". Belso bizonytalansagaik, ROSSZ POLITIKAI ES ERTEL-
MISEGI BEIDEGZODESEIK MIATT kapkodva es mindmaig megkesve rea-
galnak a szamukra meg tobbnyire a bekovetkezesuk utan is hihe-
tetlennek tuno fejlemenyekre. Nem ertik, es NEM IS AKARJAK MEG-
ERTENI, hogy Kozep- es Kelet-Europaban A NEMZETI ONRENDELKEZES
UGYE MEGKERULHETETLEN (kulonosen, ha valaki liberalisnak tekin-
ti magat).
A nemzeti onrendelkezes igenye ugyanis pontosan ott merul fol,
ahol NINCS VITATHATATLAN LEGITIMITASU POLITIKAI INTEGRACIO,
nincs valoban egyseges, minden egyenre kiterjedo POLITIKAI
NEMZET. Ilyen helyzetben sohasem az a fel a felelos az eset-
leg bekovetkezo szakadasert, amely a sajat nemzeti mivoltahoz
ragaszkodik, hanem az, amelyik ezt nem ismeri el.
Romania meg be sem kebelezte Moldovat (a dolgok mostani allasa
szerint egyhamar nem is fogja), de maris kezzel-labbal tiltako-
zik Moldova esetleges foderalizalasa ellen. Szlovakiaban a ke-
resztenydemokrata Carnogoursky eppen ugy elutasitja a magyar
autonomianak meg a gondolatat is, mint az uj kormanytobbseg ko-
rifeusai. Varady Tibor ujvideki jogaszprofesszor pedig azert
"kenytelen" a kisebbsegi polgarok emberi jogaiert kuzdeni, mert
a vajdasagi magyarsagot AUTONOM POLITIKAI SZUBJEKTUMNAK tekinto
VMDK-tervezetet "szerb ellenzeki barataink" ugymond "nem tudjak
elfogadni".
Ha Szlovakiaban, Romaniaban es Szerbiaban a kisebbseg es a tobb-
seg "ugyanazt az eros nemzeti identitast" vallana, nem volna er-
telme onrendelkezesrol beszelni, akkor a szlovakiai, az erdelyi
es a vajdasagi magyarsag valoban a szlovak, a roman es a szerb
politikai nemzet resze lenne (a politikan kivuli szferakban ter-
meszetesen megmaradva magyarnak). De hetven esztendo alatt EGYIK
TOBBSEGI NEMZET SEM TUDTA A KISEBBSEGI SORBA KERULT MAGYARSAGOT
POLITIKAILAG INTEGRALNI.
(Folyt. kov.)
|
Loveszarok-asasi technikak?
Kedves Gabor!
Jogos a kerdesed: kinek all erdekeben Amerikaban, hogy
ha arra kerdesre, miszerint "X tagja-e a kommunista
partnak?", nem erkezik felelet, akkor X automatikusan
kommunista minositest kapjon?
De en itt forditva kerdeznek: kinek allt erdekeben Ma-
gyarorszagon, hogy tudvan-tudva, miszerint a fonti mi-
nositesi eljaras folyik Amerikaba beutazok eseteben,
megis a Pellionisz Andras altal jelzett gyakorlatot
folytassak?
Es itt nem is csak arrol van szo, hogy egy X-nek soha
meg nem mutatott papiron (amit "hivatalosan" ugyintez-
tek) egy kerdes (a fonti) atugrasaval a rosszhiszemu
foltetelezest X-rol X szamara megelolegeztek amerikai
beutazasa alkalmabol, hanem arrol is, hogy - amint errol
erintett szemelytol ertesultem - az Akademia megfelelo
osztalya a jelzett kerdesre adott/nem adott valaszt a
megfelelo urlapon FEHER FESTEKKEL LEFESTETTE, igy meg
az esetleges NEM valaszt is implicite IGEN-re modosi-
totta. (Az mar tenyleg csak "kotekedo" kerdes, miert
kellett a rubrikat URESEN IS lefesteni... :-( )
A magam reszerol en is affele hajlok, hogy itt a korabbi
elit loveszarok-asasi technologiajarol van szo, vagyis
arrol, hogy a (volt) kommunistak erdekeben jol osszeku-
tyuljak a dolgokat es ezzel kellemes vedoallast epitsenek
ki a regi establishment szamara a rendszervaltas utani
idokre.
(Vagy: van egy szimplabb logika is, miszerint: a "MIERT
LEGYEN JOBB NEKED, MINT NEKEM?" elv szerint probaltak
tiszta embereknek is saros rekordot generalni a megfelelo
amerikai hivatalban.)
Udvozlettel: Szekely Zoltan
|
Kedves Hajdu Csaba!
>Orvendek, hogy Pannon Jozsef egy szamara teljesen megbizhato forrasbol is
>tajekozodott a Hankiss meghallgatasrol. En bizonyara nem tartozom ebbe a
>kategoriaba (marmint eddigi munkassagom alapjan nem vagyok P. J. szamara
>teljesen megbizhato forras),
Hat ez mar csak igy van, sajnos! ;-)
> Ezutan a nyomo szemelyenek vagy a nyomas konkret formajanak
>megadasa nelkul, megis elegge egyertelmuen kiderult, hogy Hankiss a
>Hiradonal akart szemelyi valtozasokat eszkozolni, es errol "beszeltek le".
>Ezutan inditotta az Egyenleget, amit azt hiszem, maig fo bunenek tekintenek.
>Amikor azt vetettek a szemere, hogy nem csinalt eleg szemelycseret,
>megemlitette, hogy csak ket regi vezeto maradt tovabbra is vezeto: Palfy G.
>es Chrudinak. Par nap mulva a Hirado igyekezett tisztazni a dolgot:
>Chrudinak mint nemzetkozi hiru, sok dijjal ellatott ujsagiro ezt meg is
>erdemli, Palfy G. pedig regebben nem volt vezeto. Ez majdnem igaz is, mert
>valoban nem allami, hanem partvezeto volt szegeny, megpedig a Hirado MSZMP
>titkara. Gondolom nem kell reszletezni, hogy ezzel mi jart hajdan, es most
>az o levaltasanak kiserletet torpedozzak meg kormanykorok!
Ez is tipikus Hankissra: epp a meg meglevo nem-LIBI szellemu TV musorokat
akarja felszamolni amik raadasul a legnagyobb nezettsegnek is orvendenek.
Chrudinak musorai valoban a legnepszerubbek, s gondolom a sok tehetsegtelen
musorszerkeszto kozott ezert rengeteg irigye is van akik biztosan allandoan
askalodnak ellene a Hankissnal, valoszinuleg a Banyain keresztul.
Ami pedig Palfy TV parttitkarsagat illeti, ugy tudom, hogy az is mar
valamikor a 80-as evek vege fele volt, s ugy tortent, hogy a TV munkatarsai,
akik akkoriban szinte egy emberig parttagok voltak, kertek fel erre, s nem
felulrol lett kinevezve. Kicsit furcsallom, hogy pont azok, akik annak
idejen Palfy parttitkarsagara szavaztak, most annak elvallalasat szemere
hanyjak.
>Hankiss tobbszor elmondta, hogy a bizottsag es az eljaras legitimitasat nem
>vonja ketsegbe (igy feltehetoen az azt kijelolo parlamentet sem), es a
>torvenyeket is tiszteletben tartja. Ezert a teljesen megbizhato forras
>alkotmanyjogi okfejtese szamomra kisse erthetetlen.
Igaz, vagy nem igaz, hogy Hankiss kioktatta a kepviseloket olyan forman,
hogy nekik meg sokat kell fejlodniuk ahhoz, hogy felnojjenek a demokraciahoz
ami Hankiss szerint nem lehet a 'tobbsegi dontesekre' alapozva, mivel
Magyarorszagon annak nincsenek evszazados hagyomanyai? Mi a demokracia
lenyege ha nem a tobbseg uralma? Nem ezert kuzdenek Del Afrikaban a negerek
is? Ha nem igy lenne, mi ertelme van egyaltalan a valasztasoknak?
>Ezutan Antall ugy dontott hogy javasolja a felmentest, majd Goncz ugy
>dontott, hogy nem menti fel. Minkettonek joga volt igy cselekedni,
>legfeljebb azt lehet vitatni, hogy (politikai, erzelmi, stb. szempontbol)
>helyesen jartak-e el.
Goncznek szerintem nem volt joga visszautasitani a felmentesi javaslatot, s
az csak a tisztazatlan magyar jogi helyzet miatt tehette meg eddigi
kovetkezmenyek nelkul magara nezve. Visszautasitasaban nem bizonyitotta
hogyan jelentene veszelyt Gombar es Hankiss felmentese. Lenyegeben
pokhendien azt tudatta velunk, hogy "Gyerekek, ez van, ezt kell szeretni".
>P. S. Nem egeszen a temahoz tartozik, de mar regebben kikivankozik belolem,
>hogy Palfy G. elvtarsat ugye vedeni kell, mert most jokat mond, ugyanakkor
>tamadhatok azok, akik nem jokat mondanak.
Mi az, hogy "jokat mond"? Miert bun idonkent jokat mondani egy olyan
kormanyrol amelyik a nep szabad valasztasa reven kerult helyere? Van valami
problemad a szabad valasztasokkal? Szerinted az a "jo", ha a mediak ellene
uszitanak allandoan? Mint pl. unos-untalan "forro osz"-rol beszelni, s
allandoan a negativumokat sulykolni, mikozben a kornyezo volt kommunista
allamok lakoi ugy tekintenek MO-ra mint egy Mekkara? (Lasd a befele
igyekvok sorait.)
>Hogy mast ne emlitsek, itt van pl.
>Goncz Arpad, akirol a HIX forumon is szo esett, amennyiben '56-ban nem
>fegyverrel harcolt, majd miutan a Kadar rendszert hatalomra segitette,
>pusztan alibibol egy fal halalos itelet utan nehany evre lecsukatta magat,
>csak azert, hogy ha majd egyszer 33 ev mulva a mindvegig fegyverrel harcolo,
>majd a hosszu evek alatt egeszen a muzeumigazgatosagig nyomoritott Antall
>Jozsef kitalalja ot, mint koztarsasagi elnokot, legyen mit felmutatnia.
Mi ez? Kiserlet a humorra? Hat annak eleg gyenge. Mint mar irtam errol,
56-ban sok fele embert csukattak le, ill. iteltek halalra. Sok esetben
elvtarsak iteltek elvtarsak felett. Bar Goncz nem volt eppen az, de azert
tudtommal szabadsagharcos sem volt. Igazabol o is csak egy "jobb, emberibb"
szocializmust akart, nem pedig annak lerazasat, szerintem. Jellemzo az 56
utani megtorlasokra, hogy az ilyen elhajlasokat ugyanugy uldoztek, mint a
fegyveres felkeloket. Viszont vegul megiscsak megkegyelmeztek ezeknek
utobb, s megengedtek nekik a borton utani szellemi tevekenyseget, mig a
masik csoport tagjainak (mar akiket nem vegeztek ki) erre nem volt
lehetoseguk.
Antall muzeumigazgatoi multjanak felemlegetese eleg unalmas mar. Alig
hiheto, hogy a kis, kevesek altal ismert muzeum vezetojenek kinevezesenel
parterdekek kulonosen fontosak lehettek. Antall szarmazasa, multja pedig
osszeegyezhetetlen azzal, hogy o valaha is kiszolgalhatta volna a partot,
akar a muzeum elen, akar masutt.
>Nem emlekeztet ez a hajdani idokre? A jo elvtarsaknak barmit elnezunk, a
>rossz elvtarsakrol viszont bizonyitjuk, hogy mar a regebbi kozos kuzdelem
>alatt is milyenn rosszak voltak?
Az igazi valasztoviz nem a mult, hanem az, hogy hogyan viszonyul valaki az
elso szabadon valasztott kormanyhoz. A mult inkabb csak "megmagyaraz"
bizonyos mai allaspontokat.
>Hogy a zarszo kisse visszakanyarodjon az eredeti
>temahoz, idezet a Radiokabare Hankiss meghallgatasi parodiajabol (Hankiss
>utolso kivansaga): - Ha lehet, szeretnek kozos zarkaba kerulni Goncz
>Arpaddal. Ugy tudom, van egy jo kis elnoki lakosztaly Vacott.
Orulok, hogy szemelvenyt adtal a Radio "partok feletti" objektivitasarol.
Ennel meg en sem tudtam volna hirtelen jobb peldaval elojonni. Kosz!
Udvozlettel,
Pannon Jozsef
|
