Tisztelt Vitazok,
mivel a VITAn ujra kiujult egy meddonek tuno hitvita, szeretnem ha inkabb
visszaternenk a vegeta- huseves temakorhoz. felre ne ertsetek en senkit
sem akarok meggyozni a huseves mellett, de vegigolvasva a vitakat ugy
velem, hogy az erveleseitek a vegetarianus konyha mellett hibasak.
elore bocsajtom, hogy jomagam a kinai konyhat reszesitem elonyben - sok
zoldseg keves hussal (az iz miatt) es soha nem voltam vegetarianus.
valamint allatokon kiserletezem.
A vita soran igazabol ket erv hangzott el a novenyeves mellett:
egeszseges es nem jar az allatok oktalan kinzasaval.
Hogy mi egeszseges es mi nem, az igen nehez kerdes. szerintem elfogadhato
az a definicio, hogy egeszseges az, amit nem vizsgaltak, hogy
bebizonyitsak - egeszsegtelen. erre talan a legjobb pelda a koleszterin
szint - koleszterin mentes taplalkozas kerdese. valalmikor a hetvenes
evekben allapitottak meg, hogy az errendszeri megbetegedesek egyik fo
oka, hogy az erfalakra koleszterin csapodik ki. kovetkeztetes,
csokenteni kell a szervezetbe bevitt koleszterin mennyiseget. A
koleszterinrol annyit kell tudni, hogy a sejtmembran egyik alkotoresze.
a koleszterinnek ket forrasa van, egyreszrol a taplalekbol veszunk fel
naponta mintegy 100mg-ot (ennel tobbet nem tudunk felvenni), de legnagyobb
mennyisege a majban termelodik. onnan egy feherje veszi fel es
szallitja el a sejtekig. bar egy csomo vizsgalat igazolja, hogy a
teljesen koleszterin mentes taplalek emeli a ver koleszterin szintjet,
meg sohasem hallottam, hogy ez a nagykozonseg elott elhangzott volna. az
sem veletlen, hogy a koleszterin szint mereset es a kutatasokat az
novenyiolaj gyartok finanszirozzak. ma, amikor minden etelben a bio a
slager, a margarin palyafutasa toretlen, jolehet egy kemiai eljarassal
eloallitott anyagrol van szo.
hogy visszaterjunk a novenyeves egeszseges voltara, csak annyit szeretnek
mondnani, hogy mostanaban ket ismerosom hagyott fel a vegetarianus
etrenddel, az egyik nagyon sulyos vesekovet kapott, a masik folyamatosan
betegeskedett, de a husevessel rendbejottek a problemai. es persze van
olyan ismerosom is, akit a koszvenye miatt eltiltottak a husevestol
az is biztos, hogy a novenyek lenyegesen tobb olyan anyagot tartalmaznak,
ami nem feltetlenul egeszseges a szamunkra, igy a sokat emlegetett szoja
peldaul kifejezetten mergezo, amit ezert le kell bontani, hogy emesztheto
legyen szamunkra (es az allatok szamara is). a harsfa viragjat, amit
altalanosan hasznaltak megfazas eseten, ma nem ajanljak gyerekek szamara,
mert sziv problemakat okoz. valoszinuleg az altalunk fogyasztott novenyek
zomerol kimutathato lenne, hogy valamilyen hatassal vannak
szervezetunkre, onnan mar csak egy lepes az egeszsegtelenne nyilvanitas.
mindebbol csak azt kivantam kihozni, hogy mindenki azt egyen, amire kedve
van es jol esik, de ne hivatkozzunk arra, hogy az az egyedul udvozito
es legegeszsegesebb taplakozas.
a masik kerdes az allatvedelem.
lehet, hogy csak en latom igy, de a az allatok vedelmet altalaban az
emlosokre, jobb esetben a gerincesekre vonatkoztatjatok. Nemeth Andras a
VITA#525ben a csigak, rakok, gilisztak eveset javasolja (pusztan
energetikai szempontokol (bar szerintem ezen allatok altalaban nem a
taplaleklanc aljan, hanem a legvegen helyezkednek el)). Yoghurt lassan
lemond a tojasrol (bar a tojasok 90%-a nem megtermekenyitett, igy nem elo
embriot eszik), de nem gondol arra, hogy a napi betevo mezehez hany meh
larvat pusztitanak el. en ugy gondolom, hogy ennek az az oka, hogy az
alacsonyabb rendu allatok "fajdalma" szamunkra felfoghatatlan, mig a
levagasra szant borju "esdeklo" tekintete bennunk is emociokat valt ki.
a megfelelo szenzorok hianyanak tekintem azt is, hogy gond nelkul
pusztitunk novenyeket is es fel sem merul, hogy esetleg nekik is faj.
nyilvanvalo, hogy mas elolenyek "fajdalma" miatt nem halhat az emberiseg
ehen, azt, hogy mit egyunk nem lehet pusztan erzelmi alapon meghatarozni.
tudom, hogy a kovetkezo gondolatokat sokan fogjak tamadni (reszben azert
irtam le), de cafoljatok meg ha tudjatok. evolucios szempontbol az a teny,
hogy bizonyos allatokat/novenyeket az ember haziasitott es tenyeszt, az
illeto allat/noveny reszere elonyos, mert genetikai informacioit olyan
peldanyszamra novelheti, amely "termeszetes" korulmenyek kozott nem
fordulhatna elo. ezen allatok/novenyek nagyresze raadasul nem is
maradhatna fent az ember segitsege nelkul. ha az allatot mint egyedet
vesszuk, termeszetesen veszit evvel a kapcsolattal, hiszen az ember nem ok
nelkul tartja, de nagyobb egysegben vizsgalva a haziallatok nagyon sikeres
fajoknak tekinthetok. ha a temeszetesseg kriteriumanak az onallo
fennmaradast tekintenenk, akkor nem is a haziallatok azok, amelyek igazan
az emberre szorulnak, hanem a buza, kukorica, banan. a buza raadasul az
ember altal genetikailag modositott noveny. ezert talan nem kellene a
foldmuvelest annyira idealizalni es vegulis az allattenyesztes sem csak az
ember egyeduli talalmanya (hangyak-leveltetvek).
eppen ezert, egy tenyesztett allatot egyszeruen nem tudok sajnalni, csak
azert, mert a husaert megolik es nem tudok sajnalattal gondolni a
laborallatokra sem. racionalisan nezve, csak azert vannak, hogy
megegyuk vagy kiserletezzunk rajtuk. ha nem akarnank kiserletezni, akkor nem
szaporitottuk volna oket. (eppen ezert a vadon befogott allatokon
vegrehajtott kiserleteket en sem tudom elfogadni). mint naponta
allatokkal dolgozo mondhatom, hogy a kiserleteket mindenki ugy tervezi
meg, hogy az a legkevesebb fajdalommal jarjon az allatnak, ellenkezo
esetben az befolyasolna a kiserlet eredmenyet. de tudomasul
kell venni, hogy bizonyos kerdesek megvalaszolasara nincs jobb megoldas,
minthogy allatokon kell kiserletezni.
egy meszarszekben sem azert olik ugy meg az allatokat, mert kinozni
akarnak az allatokat (ez fel sem merul)
a VITA 522ben  a kovetkezoket irja:
> Igy van, de talan az allatokat is lehetne humanusabban a masvilagra
>kuldeni, mielott megszabaditjuk lelkuket a testuktol (pl. vagohidakon, a
>"ver minden cseppje kincs" felkialtassal az elvagott utoeru,
>halaltusajukat vivo allatok szive pumpalja ki a vert), ill. lemondhatnank
>egy-ket izes, inyencfalatrol, csupan a abbol a nevetseges okbol, hogy ne
>kelljen szenvednie a mi elvezetunkert mas elolenyeknek foloslegesen (pl.
>libatomes)...
en nem tudom, hogy milyen eljarasra gondolsz az allatok megolesenel.
ugyanis nem az a lenyeg, hogy a ver minden cseppjet megmentsek, hanem,
hogy a ver minden cseppjet kifolyassak az allatokbol. ez a hus
eltarthatosagat noveli es egeszsegesebb. a libamaj kerdese nehez
dolog, valoszinuleg ha nem lenne ra kereslet, akkor nem tomnek a libat,
igaz, mostmar sikerult kitenyeszteni olyan libat, amelynek a maja
magatol is ilyen beteg.
az emberi talalekonysag vegtelen.
ef
|
