(Fri, 13 Jul 2001 12:56:12)  irta:

> Mar korabban irtam, hogy nalam az erzelmek kialakulasa hamarabb megy, mint
> a penzugyi helyzet felmerese
A penzugyi helyzet felmerese -tudat alatt persze - mar az elso percben
megtorten(het)ik... Nalad akkor mar kialakultak az erzelmek? :)

> Ha ennyire aggodik ezen, akkor ne vigyen el etterembe, vagy ne akarjon
> taxiba szallitani.
Kedves Bea, orulunk, hogy te ezt nem varod el a ferfiakrtol, de vannak
olyan nok akik elvarjak. Es nem az utcan vannak ilyenek, hanem pl. az 
egyetemeken es a foiskolakon is.

> Ne mondd mar! Az iskolaba jaras (erettsegi megszerzese, akar egyetem) nem
> kerul penzbe, valaki ugy is lehet muvelt, ertelmisegi, hogy nem penzes.
Nem kerul penzbe az erettsegi, az egyetem?? Uristen, hol elsz te?

> Itt vagyok pl. en.
Igen, ez egy pelda. Hozzak ellenpeldakat? :)

Egyebkent lassan elerunk oda, hogy kitunik: mast es mast jelenthet a 
penz egyes embereknek, mast es mast jelenthet az hogy "van penze".
Vegyunk ket egyetemistat, mindkettonek van 1000-1000 forintja a honap 
vegeig. Mindketten megismerkednek egy-egy lannyal. Nyilvan 
beallitottsag, attitud kerdese, hogy az egyik az meghivja egy moziba, 
meghivja egy fagyira, uditore a lanyt, a masik meg nem mert azert 
ennie kell meg ebben a honapban...

BG

Sziasztok!
Azer lehet hogy a Vuf stilusa olyan amilyen, meg bekepzelt (rokon lelek),
meg minden, de neha igaza van. Meg abban is, hogy miert a stilusaval
foglalkoztok, miert nem a mondanivalojaval. Neki is vannak jo gondolatai es
ugy tunik, hajalando elni es megfigyelni a vilagot. Persze ha valaki nem
akarja tudomasul venni, hogy nehany dolgot Vuf is jol lathat, az a
maganugye... en jol szorakozom.
Pa, 
Maria

Varga Gyorgy ) irta:
> Szia Peter, reg talalkoztunk!! Jol vagy?? :))

Koszi, remekul :-) Es te? Mar egy ideje nem olvasom a HANGot, kellemes
meglepetes, hogy feltuntel itt :-)

> Lehet, hogy elobb kellett volna szolnom, de igazabol en nem akarok 
> vitatkozni. Az ember meggyozodese a tapasztalatain alapul, es 
> ervekkel, rabeszelessel a legritkabb esetben lehet megvaltoztatni. Ha 
> te boldog vagy igy, ahogy vagy, annak en csak orulok.

Ebben egyetertunk. En sem akarlak ravenni, hogy megvaltoztasd a velemenyed,
csak elmondom, hogyan latom en a dolgot, megadva a lehetoseget masoknak is,
hogy osszehasonlitsak az allaspontjainkat es tanuljanak akar mindkettobol.
Meg nem utolsosorban azert mi ketten is tanulhatunk ebbol :-)
Raadasul ugy erzem, igazabol nem is kulonbozik annyira az allaspontunk, csak
mas oldalat hangsulyozzuk ki ugyanannak a dolognak.

> > > A biztonsagot nem a szituacio, nem is a penz vagy a hatalom adja, 
> > > hanem -- megmagyarazhatatlan modon -- a szemely maga
> > > (Szaknyelven szolva akkor vagyunk boldogok a tarsunkkal, ha a 
> > > viselkedesre vonatkozo realitastesztelese kozel all a mienkhez.)
> > 
> > Ha a dolog szerinted is megmagyarazhatatlan, akkor miert 
> > akarsz ugy tenni, mintha megmagyaraznad? ;-)
> 
> Meg tudom magyarazni, de ilyen szereny keretek kozott aligha. 
> Szemelyesen kellene.

Nem rossz otlet, csak attol tartok, te sem jarsz gyakrabban Helsinkiben mint
en Szegeden :-( De ha egyszer ugy alakul, en benne volnek egy talalkozoban,
tematol fuggetlenul is.
Egyebkent igazabol csak azon probaltam itt elcelodni egy kicsit, hogy ha
valami bonyolult es erthetetlen jelensegre valaki raakaszt egy bonyolult es
erthetetlen nevet, akkor maris elhisszuk neki, hogy o erti :-) - itt most
nem szemely szerint rad gondoltam, hanem inkabb az orvostarsadalomra
altalaban.

> Ugy latom, hiaba hangsulyoztam ketszer, hogy JO kapcsolatra gondolok, 
> elkerulte a figyelmed. A fuggoseggel jaro kapcsolat nem jo!
> 
> Jo kapcsolat csakis egyenrangu felek kozott letezhet. Azonkivul nem 
> lehet jo az a kapcsolat, amelyikben nincs benne a megszakadas 
> lehetosege. 

Ebben egyetertunk. Viszont ebbol (legalabbis szamomra) az kovetkezik, hogy
egy jo kapcsolat olyan emberek kozott johet letre, akik megallnak a sajat
labukon, biztonsagban erzik magukat partner nelkul is, azaz biztonsagukat
nem elsosorban a partnerukbol meritik.

> Azt allitom, hogy a legtobb "lelki baj" forrasa nem bennunk van! 
> Sot, en a lelek fogalmat nem is hasznalom.

Ertem mire gondolsz, es nagyjabol egyet is ertunk ebben. En viszont egy
kicsit masrol beszeltem, lehet hogy felreerthetoen: nem a "lelki baj"
forrasarol, hanem a megoldasarol. Az pedig szvsz mivel a kulvilagot nem
tudjuk megvaltoztatni, csak a magunk megvaltoztatasan keresztul vezethet.

> Kepzeljetek el, hogy valami csodalatos modon, varazsutesre el 
> tudnatok valtoztatni a kulsotoket es a hangotokat, ugy -- es ez a 
> lenyeg -- hogy SENKI SEM ISMERHETNE FEL titeket! Nemde jol sejtem, 
> hogy ebben az allapotban sokkal vidamabban, fesztelenebbul, 
> oldottabban, teljesen felszabadultan es felesleges gatlasok nelkul 
> tudnatok viselkedni mindenkivel, meg azokkal az emberekkel is, 
> akiktol most valamennyire tartotok??

Nem :-)
Legalabbis en szemely szerint nem. Mar most is eleg fesztelen es
felszabadult tudok lenni altalaban (es ahol meg hianyossagaim vannak, azokon
is dolgozom).
De meg ha igy is volna, akkor sem bizonyitana ez a tezisedet. Ez csak azt
bizonyitana, hogy a magunkrol es a masokhoz valo viszonyunkrol alkotott
elkepzelesunk alapvetoen befolyasolja a viselkedesunket, ami ugye eleg
trivialis allitas.
Azert ertem, mire gondolsz, es vannak is ezt a velemenyt alatamaszto
kiserletek (pl. emlekeim szerint Aronson: A tarsas leny c. konyve is leir
ilyeneket), de ez szvsz nem a teljes valasz.

> A konkluziom egyertelmu: a "lelki bajok" forrasa a kornyezet, 
> pontosabban azok a szemelyek, meg pontosabban azoknak a szemelyeknek 
> az iranyunkban tanusitott VISELKEDESE, akikkel nap mint nap mint nap 
> kapcsolatba kerulunk!

En egy kicsit maskent fogalmaznek: a "lelki bajok" forrasa elsosorban az a
kornyezet, illetve azok a szemelyek, akik kozott felnottunk. Egy gyerek
eseteben teljesen normalis, hogy teljes mertekben fugg az ot korulvevo
felnottektol, elsosorban a szuleitol. Tehat azoknak az iranta tanusitott
viselkedese is meghatarozo, szinte mindent felulbiralo hatassal van ra. De
felnottkorban ez mar nincs igy, legalabbis nem kene igy lennie. Az en
velemenyem szerint erre a gyogymod eppen az lehet, hogy minden ertelemben
felnotte, azaz fuggetlen, onallo, sajat felelosseggel biro, szabad emberre
valunk.

> Ha ezt el tudjatok fogadni, akkor en tudok segiteni.

Ugyan nem fogadom el az ervelesed teljes egeszeben, de nagyon szeretnem, ha
kifejtened a te megoldasodat. Egyebkent te lelekgyogyasz vagy?
Peter

netuddki
G.Laci:

> Kimaradt az eletebol a nozes --> lelki nyomorek.
> Ismet egy finom megfogalmazas :-)

Azt hiszem ezt a terminologiat Nora vezette be.

> Az en szotaramban a nozes, csajozas, pasizas szavak egy kicsit negativ
> felhangot hordoznak, amiben az alkalmi egyejszakas partnerkereses van,
> nem pedig a komoly baratno kereses. Persze lehet belole az, de megsem ez

A vita szempontjabol mindegy hogy melyik ertelmet hasznaljuk. A lenyeg,
hogy az ilyesmire szuksege van az embernek a normalis fejlodeshez. Aki
ebbol kizarja magat, annak erzelmi fejlodese megall azon a szinten,
ahol egy szamolni nem tudo gyerek ertelmi fejlodese. Igy sok kudarc var
ra amig megtanulja a lecket es behozza magat.
Hogy Nora pontosan mit ertett lelki nyomorekon, nem tudom, de feltetelezem
hogy valami ilyesmire gondolt.

> Es hogy kinek mi marad ki az eletebol?
> Beszeltem egyszer egy biszex fiuval, egeszen hasonloan velekedett:
> szerinte aki hetero, annak az eletebol kimarad rengeteg minden, amitol
> teljesebbnek, lathatna a vilagot,  :-)

Ha neki olyan hajlamai voltak... Kar lett volna kihagynia :) Valoszinuleg
egy pedofil, gerontofil, nekrofil, stb... is hasonlokat mondott volna.

> Viszont valami koze ehhez is van: probalj ki mindent: bago, pia,
> kabitoszer, no"k - bizonyitsd be, hogy ferfi vagy (magadnak es a
> kornyezetednek, minel tobbszor, minel tobbnek) -, probalj ki extrem
> sportokat: rafting, skydiving, stb. Ez a "boldogulas" utja! ?

Szerintem (Es Freud bacsi szerint is :) a boldogulas utja az osztoneink
kovetese. Meg kell talalni az egyensulyt a tarsadalmi elvarasok es a
belenk kodolt osztonok kozott, es ugyesnek kell lenni, hogy a hasonloan
manoverezo tarsainkkal kozosen megtalaljuk kozos boldogsagunkat.
A baj az, hogy a tarsadalmi elvarasokat kiskorunktol kezdve folyamatosan
sulykoljak belenk, ha hibazunk, a kezunkre csapnak. Ha az osztoneinket
nem elegitjuk ki, a tunetek kesobb jonnek elo, es nem trivialisak.
A bago/pia/narko kozul egyik sem egy osztonos cselekves (bar attol meg
lehet jo), a nozes viszont az.

> De egyebkent mindegy, aki eszerint akar elni, tegye.
> Mindossze nem tartottam jonak a masokhoz valo hozzaallasodat.
> Ha valaki nekm tud uszni, ugy is lehet megtanitani, hogy segitesz neki,
> biztatod, es ugy is, hogy kirohogod, benanak nevezed, esetleg bedobod a

En azt rohogom ki, aki kimagyarazza hogy miert jo hogy nem tud uszni,
es miert rossz nekem mert szeretek uszkalni. A legelejetol fogva
segito szandekkal kezdtem irni, es eszem agaban sincs kigunyolni azt
aki szeretne megtanulni valamit.

Ivett: Ne csodalkozz hogy emlexem rad, ha ilyen leveleket irsz... :(
Juan, Nolan: Tetszik!! :))

Vuf

Gazso:

> 1. nem letezik 100% fogamzasgatlas (a szex hianyan kivul persze).
>    Ha megis megfogan a gyerkoc, mi lesz? Senkinek sem jo.

A jo katolikus neveltetes... Mi mas is juthatna eszedbe a szexrol mint
a terhesseg, a nemi betegsegek, a szerencsetlen sorsu gyerekek stb...
Talan probald ki egyszer! :)

> 2. hosszutavon elofordulhat hogy valamelyikuk megbanja, sot lelkiismeret-
>    furdalasa lesz, es o maga gondolja azt hogy csunya dolog volt. [...]

Azt csak a kedvenc egyhazad sulykolja az emberekbe. Egy nem hivo embernek
hogy juthat egyaltalan eszebe hogy a szex miatt lelkiismeret-furdalasa
legyen? Neked ez termeszetes, szamomra teljesen abszurd.
A szexnek semmi kulonos jelentosege sincs, egyszeruen mas teruletekre
iranyulo simogatas. Kepzeld el, hogy teljesen onzetlenul, birtoklasvagy
nelkul megsimogatsz egy lanyt, mert mind a kettotoknek jol esik. Az
atmenet folytonos! Te valahogy ugy kepzeled el, hogy a naszejszakan
rarontasz az asszonyra: most pedig szexelni fogunk? Valami kimaradt az
eletedbol, es a szabalyaid tiltjak hogy valaha is megismerd.

> Maria: szerintem feleslegesen tamadod Norat, SZVSZ Vuf kerdese szonoki volt.

Most miert tamadod Mariat? Nekem pl tetszett a hozzaszolasa. Meg a
thread elejen en is hivatkoztam a 'hazinyulra nem lovunk' elv-re, persze
ezzel te nem ertesz egyet, hiszen a hazinyulvadaszat a letelemed :)

> Legszivesebben elinteznem annyival, hogy kodositesz. Szerintem az erkolcs
> nem csupan a kozosseg tulelese erdekeben van. Legalabb ugyanannyira lelki-
> ismereti alapu, ezzel meg nem kezdtel semmit. Es ami nem alaptalanul serti
> a lelkiismeretet barkinek, az szerintem erkolcstelen is. Ehhez mit szolsz?

A 'lelkiismeret' is a kozosseg tulelese erdekeben van. Sot a vallasi
szertartasok tulnyomo tobbsege is. Es egyebkent szerintem nagyon jokat
irt Gyuri, teljesen egyetertek vele.

> > Nos, a boldogsagnak -- vagyis annak, hogy tarsra talaljunk -- *az
> Nocsak, freudizmus? Szerintem az hogy tars/szex=boldogsag egy marhasag.

Nem is mondott ilyet Freud. Csak annyit, hogy nincs tars/szex=allando
erthetetlen stressz, frusztracio. El lehet nyomni, de arulja el nekem
valaki hogy az miert jo? Mit kap cserebe az ember?

> > emberi kapcsolatokra vonatkozo* szabalyok tulzott, indokolatlan
> > tisztelete, amit gatlasossagnak nevezunk, allja utjat!
> Mit nevezel tulzottnak? A gatlasossag pedig egeszen mas, mint a "kozosseg
> erdekeit vedo szabalyok tulzott, indokolatlan tisztelete", legalabbis
> szerintem...

A gatlas akkor jelentkezik, amikor suppedos talajra teved az ember, olyan
teruletre, melyet nem tudott korbejarni, mert szabalyokkal van korulveve.
Ezert ismeretlen, szokatlan, nem tudja kezelni a szituaciot.

> Te pedig ott hibazol, hogy nem nezel egy szubkulturat, ahol az emberek
> konzervativabban elnek, es a kalandvagyukat legyozik, mert szeretnenek egy
> eletre huek lenni. Es lehet hogy ok me'g jobb tarsak lesznek :)

Szerintem nem legyozik a kalandvagyukat, hanem mivel rajottek hogy
benasaguk miatt az egyenisegukkel, szexualis vonzerejukkel keptelenek
felszedni egy not, megprobaljak oket mas modon magukhoz lancolni.
A szeretet utan elemezzuk a huseget! Szerintem ha valaki elso helyen
emliti a huseget az elvarasai kozott, jo esellyel az a tipus, aki
esetleg valahogy meg tudja ugyan hoditani a not, de nem tudja megtartani,
hosszu tavon kiutkoznek egyenisegenek negativ vonasai, vagy annyira nem
bizik magaban hogy a kolcsonos vonzodason kivul mas lancokkal is magahoz
akarja kenyszeriteni parjat. Mertektelen birtoklasvagyra is utal az
ilyesmi, ami konnyen tonkreteheti a kapcsolatot.
Hogy jobb tarsak lesznek? Minden jel arra utal hogy nem.

Vuf

Kedves Cinus!

> 2. Minden lssny kik ri magssnak azt, hogy a p nz fontos egy fi.val
> kapcsolatban.De ha elhovod randizni  s/persze azt mondanssd
>  "kedves most nincs nsslam p nz fizess te"
> akssrmit pl: mozi,ital, tterem hsst r/vid ismerets g lenne.
En valoszinuleg azt mondanam, amit a hajlektalanoknak is szoktam, 
amikor keregetnek: "En egy dolgozo ember vagyok. A munkamert kapom a 
penzt. Dolgozz te is, es annyi penzed biztosan lesz, mint nekem." 
Csak fiatalabb (nem dolgozo) koromban fogadtam el rovid ismeretseg 
utan fiuktol szorakozohelyen italt, de sosem vartam el. Akiket regota 
ismerek (es kedvelek) mar, azoktol elfogadom, de ragaszkodom hozza, 
hogy kesobb visszahivhassam oket. Engem igy neveltek. 

> 3. Kedves lssnyok /Ivett,N<=ra ..../ nektek mi volt amivel a barsstaitok
> odamentek egy teljesen ismeretlen lssnyhoz vagy hozzsstok.
Forditva volt ;) En mentem oda a paromhoz. Leultem ahhoz az 
asztalhoz, ahol ult, vittem magammal a kavemat (amit en vettem 
magamnak) es mondtam: "A Rock Klub eleterol es az itt probalo amator 
zenekarokrol szeretnek irni. Ugy tudom, te a Lastbride-ban dobolsz es 
te vagy ott a frontember. Kerdezhetnek nehany dolgot a 
zenekarotokrol?" ez volt az ismerkedo szovegem szamara ;) 
Elbeszelgettunk a zenekararol, majd a hegyi turakon keresztul 
eljutottunk egeszen odaig, hogy mindketten 1986-ban jottunk Szegedre. 
Kesobb lejarkaltam a probaikra, es meghoditottam Ot ;)

> Ha ugye nem hov meg semmire hogyan alakulhat ki bssrmilyen 
> kapcsolat.Esetleg mssr bssr  n nem vettem  szre
> a lssnyok mennek oda a fiukhoz .
Pedig en pontosan ezt tettem. Miert kellene ahhoz meghivnia valamire, 
hogy megismerhessen? Penz nelkul nem lehet beszelgetni? Peldaul en 
sem hivtam meg a paromat, megis engedte, hogy leuljek az asztalukhoz 
es hajlando volt beszelgetni velem. Es nagyon sokszor jartam ugy en 
is, hogy egyedul ucsorogtem egy asztalnal es odajott hozzam valaki 
(volt, hogy fiu, volt, hogy lany), hogy ha nem zavar, akkor odaulne 
hozzam beszelgetni, mert nem akar egyedul ucsorogni. Hozta a kis 
italat, en is ittam az enyemet es beszelgettunk. Sot, olyan is volt 
mar, hogy setalni hivtak. Na, ahhoz leginkabb nem kell penz. 
Mindenkinek van ket laba, setalunk, beszelgetunk. Lehetoseg is van 
egymast megismerni es penz sem kell hozza. 

Szia:
        Ivett

Hali!
Szerintem fenti juzerrel es kapcsolodo nick-jeivel kapcsolatban lassan
be lehet kapcsolni az /ignore modot. Vele az eletben nem fogtok tudni
ertelmes parbeszedet folytatni.
Vuf, ro0t etc.: amugy semmi gond veled, csak te vagy a looser raadasul
annyira, hogy hatalmas egod (ontudatod) miatt eszre sem veszed.
And now let the rampage begin :)!

Npal

Sziasztok!

Vuf: 
> > hogy mit is tett o reszegen. Nem tul valoszinu, hogy jozanon is
> > ugyanazt akarja... Ebbol kovetkezik, hogy keves az eselye annak, hogy
> Akkor nem kezdett volna inni velem... Na mindegy. Latszik hogy nem
> vagy kompetens a temaban, nem vezet sehova a vitank.
Adott esetben konnyen lehet, hogy en is elmennek veled inni. :-) 
Ettol fuggetlenul nem va'gyne'k a tovabbiakra. Amugy miert nem vagyok 
kompetens? Mert engem meg nem itattak le? Vagy mert a leitatasnak nem 
lettek kovetkezmenyei? Honnan tudod? Lehet, hogy nem volt meg ilyen 
(bar ki tudja), de elvileg siman beleferne... Eletem minosege 
egyaltalan nem zarja ki... Szoval, ennyit a kompetenciarol.

> > > Es mi a rossz az ilyen kapcsolatokban?
> > En ertelmetlennek (sot: lelekolonek) talalom, de ez az egyeni
> > velemenyem.
> Bizonyara tobben kivancsiak lennenk, hogy miert gondolod igy?
Lasd: Tamas (tbutuza). Nala okosabbakat nem tudok irni. Amugy mar 
nehagyszor kifejtettem ebbeli velemenyemet a listan; ha nagyon kell, 
meg tudom tenni ujra. De egyelore Tamas irasaiban minden benne van 
errol, amit en gondolok.

> Igy ha az egyik fel meggondolja magat, eleg ennyit mondani: bocs,
> nem voltam magamnal, nem gondoltam at elegge.
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Akinek ilyen kifogas megfelel... Irigylem az ilyen embereket! ;-)

> Es senkitol sem varhato el, hogy mindig mindenben jol dontson, es 
> mindig minden rossz dontese miatt az eletevel feleljen.
Koszonom, ezek szerint meg nem kell a villamosszek fele igyekeznem. :)

> Ha nem erzik biztonsagban magukat mellettem, vagy egyszeruen nem 
> jovok be nekik, akkor nem isznak velem
Csak olyan emberrel lehet inni, aki bejon? Azert, hogy csak 
elbeszelgessunk, utana hazamenjunk, azert kar a gozert?

> Senkinek sem kell hogy lelkiismeret-furdalasa legyen.
Nem kell, nem kell. Megis eleg sok embernek van. Vajon miert?

> Semmilyen szinten sem elitelendo az ilyesmi, akik ezt allitjak, 
> csak a "savanyu a szolo" effektus miatt teszik.
Akkor jo, mostmar megnyugodtam. :-)

Nora

Sziasztok!

Peter ): 
> > Manapsag szerintem mar azt nevelik a nokbe, hogy probaljanak ki 
> > minel tobb pasit eletuk soran; [...]
> Attol tartok, hogy neked eloiteleteid vannak a "mai fiatalok" irant.
Nincsenek! Egyreszt nem azt mondtam, hogy ebben ok lennenek a 
"hibasak", masreszt senkit nem neveztem hibasnak. Csupan 
tenymegallapitas volt (vagy inkabb tapasztalati megallapitas).

> De egyreszt ilyenek a mi korosztalyunkban, sot az idosebb 
> korosztalyokban is voltak
Nem is allitottam az ellenkezojet, igazabol magunkat - ebbol a 
szempontbol :) - meg a fiatalok koze sorolom, szoval mi is megkaptuk 
az effele kikepzest. Es azt se mondom, hogy ez baj (bar nem is jo).

> Egyebkent pedig az onkielegitessel mi bajod???
Semmi. Ez aztan total mindenkinek a maganugye!

> > > a nyugati civilizacioban a homoszexualitas szaz eve meg bun volt,
> > > otven eve mar "csak" erkolcstelenseg, napjainkra pedig, minden
> > > zokkeno dacara, lassan teljesen elfogadotta valik.
> > En nem akarom megvarni, amig kotelezo lesz... :-) :-(
> "Elfogadott" es "kotelezo" kozott oriasi kulonbseg van, jo volna nem
> osszemosni a kettot :-(
Ez igazabol poen akart lenni (lehet, hogy rossz), de ott van a smiley 
is (igaz, ott van az antismiley is), de a lenyeg a lenyeg: amit 
irtal -> igaz!

Cinus:
> 3. Kedves lssnyok /Ivett,N<=ra ..../ nektek mi volt amivel a barsstaitok
> odamentek egy teljesen ismeretlen lssnyhoz vagy hozzsstok.
Tovabbra is az a velemenyem, hogy legjobb, ha a szerelem baratsagbol 
alakul ki. Barati szandekkal pedig barhogy odamehetsz barkihez.

Juan:
> De ha valaki elegedett es jol erzi magat remetekent az erdo kozepen 
> - fogadjuk el, es sikeres ember - mert jol erzi magat.
Hogy ebben mennyire igazad van! Nekem iszonyu sokaig voltak olyan 
gondolataim, hogy XY-nak baromi rossz lehet, mert meg nem jart 
Hollandiaban, vagy mert elmult 50 eves, vagy mert kis faluban lakik, 
stb. Milyen nehez volt elfogadni, hogy nekik ezek egyaltalan nem 
fontos dolgok! (Idovel pedig rajottem, hogy ha mindened megvan, 
amit TE MAGAD fontosnak tartasz, akkor is lehetsz boldogtalan.)

Nora

Hello!

Tamas irta:
>Erdekelne, hogy mi a velemenyetek a vitatkozassal kapcsolatban a
>kovetkezokrol:

Szerintem:

>- Mikor ertelmetlen egy vita ?
Amikor a felek nem probaljak megerteni a masik erveit, hanem csak a
sajat velemenyuket probaljak meg alatamasztani, illetve raeroszakolni
a masikra.

>- Mikepp van ertelme egy vitaba beleavatkozni ?
1) Harmadik velemenyed van.
2) Egyik vagy masik oldalon ujabb ervekkel vagy ellenervekkel tudsz
szolgalni.

>- Mit lehet jol fogadni es mit nem ?
Hat, ez alkat kerdese, hogy magadban mit hogyan fogadsz, es hogy
kifele mit mutatsz. Valaki igyekszik kifele akkor is vigyorogni, ha
eppen keresztul gazoltak rajta. Valaki meg a legkisebb csipkelodesre
is vertolulast kap es orjongeni kezd. Valaki meg a helyzetnek
(erdekeinek, celjanak) megfeleloen tudatosan reagal le (sok)mindent.
Ugyhogy ebben szerintem eleg nagy a szoras.

>- Mi lenne konsruktiv kritika ?
Sztm amikor nem csak az hangzik el, hogy mi rossz, hanem az is, miert.

    Udv!

--
HAASZ Attila --- mailto:

>En nem harcolok, csak beszelgetek... Azok harcolnak, akik azokat az
>indulatos fukkolo cikkeket irtak, teljesen kikelve magukbol.
Mindenesetre vitatkozol, es en ugy dontottem, ezt a szot hasznalom ra es
kesz. ;-) Az indulat meg a stilusod kovetkezmenye, szerintem. Gyanitom,
azert elvezed, hogy bosszanthatsz masokat :-)

>Mint az emberek nagy reszenek. A geneinkben van a pok es kigyoundor.
A kigyokkal semmi bajom, ugyhogy nalam nem genetikus eredetu :-)

>Az nem jo, mert a legtobb ember teli van problemakkal. Ugy dontottem
>hogy ezt a szot fogom ra hasznalni es kesz. Akinek nem inge... Szerintem
>tokeletesen ertheto, persze aki csak kotozkodni jar a listara...
Ha kotozkodni akarnek, akkor a "looser"-be kotottem volna bele, mert
szerintem inkabb loser-t akarsz mondani, de ez igy is tenyleg
tokeletesen ertheto...

>Csak ez a baj? Miert a stilusommal foglalkozik mindenki es nem a
>tartalommal? Hogy lehet az hogy soha egyetlen listan sem ugrott meg...
A stilusod (is) jellemez Teged.
Mivel itt a legtobbunk szemelyesen nem ismer, es irasban nincsenek
hangsulyok, nincs parbeszed,  offline a beszelgetes, ezert szerintem
igen fontos a level stilusa.
En igyekszem, hogy ne legyen banto, lekezelo a stilusom, igyekszem a
"szerintem" szot hasznalni, nem csak itt, hanem mas forumokon is (pl.
szakmai, ahol esetleg olyan kerdesekrol esik szo, amelyek nekem a
mindennapi gyakorlat reszei, masnak viszont az alapok is hianyoznak.)
Neha persze nem sikerul...

>...nekem igy senki? Csak itt a randin. Valoszinuleg azert mert van itt
>nehany jo 'baratom' akik megadjak az alaphangot. Oket ott is hagytam
Hmmm... Nem tudom, kikre gondolsz, de nekem ugy tunik, most Te vagy az,
aki az esetleges hibajat masokra probalja tolni. 

>De nekunk is ugyanugy vannak osztoneink mint a tobbi foemlosnek. 
Errol is volt mar szo, en ugy gondolom, az ember azert ember, hogy az
allatvilagbol orokolt osztonei felett kepes legyen uralkodni. Nyilvan
van aki nem kepes, vagy nem akar, mindenkinel mashol van ez a hatar, de
kell, hogy legyen.
/Mert kulonben az utca tele lenne halottakkal, meg terhes nokkel :-) /

>Ha a butasagod miatt nem ered el a celod, de a kudarcot ferfiasan viseled,
>lelked rajta! :) Ha porig alazkodsz, idejossz a randiba sirni, looser
>vagy! Azt hiszem mindenki latja hogy melyik ut vezet a sikerhez, aki a
>masikat valasztja, ne sirjon. Ilyen a vilag.
Honnan tudod, hogy mi a celom? Elerem-e? Miert porig alazkodas, ha itt a
listan -ami mar reg nem az eredeti parkereso oldal-, leirom a
problemamat (Egyaltalan, miert megalazo, ha van problemam?)
Nem, szerintem nem egy ut vezet a sikerhez, es raadasul mindenki szamara
masmilyen lehet az az ut! Te egy utat latsz, es azon haladsz. Tedd.
Viszont enszerintem az butasag, ha el sem tudsz kepzelni mas utat (sem
magadnak, sem masnak).
A sirasrol meg annyit, hogy te is panaszkodtal, hogy a baratnodet
igyekszenek lecsapni a kezedrol. Erre mondhatnam, hogy _az_a_vilag_,
amelyikben te forogsz, elsz, az ilyen. Te valasztottad, ne sirj.

>Bocsi, de hogy kerult egyaltalan a randi listara a vallas? Ez itt
>teljesen offtopic, nem lehetne hanyagolni, ugy is a csapbol is ez
>folyik allandoan... Szerintem agyrem, hogy valaki tarsat keres, erre
>azt tanacsoljak neki hogy jarjon templomba, imadkozzon, stb...
Szerintem nem tanacsolta ezt senki! A vallasossag a vilaglatas egy
formaja is. Amikor egy kerdesrol beszelunk, a vallasos ember
termeszetesen az o felfogasaban irja le a velemenyet.
Nem nezem vissza, de en ugy emlekszem Te kezdtel el
"bibliakukac-korrol", meg teritesrol beszelni.
Aki a boldogsagat a vallasban (akarmelyikben!), a vallas szerinti
eletben talalja meg, hogy jon ahhoz barki is, hogy ezert lenezze?

>Ha szerenyebben irom le, jobban elhiszitek? Bar nekem ugy is mindegy
>hogy mit gondoltok :)
A szerenyseg az en szememben ertekes tulajdonsag. A tiedben nyilvan nem.

>Aki sok penzt keres, az sikeres a penzkeresesben.
Ebben egyetertunk :-)
De ezzel epp azt mondod: sokfele siker van. Lehetsz sikeres a
penzkeresesben, lehetsz sikeres a nozesben, lehetsz sikeres
tarskeresesben (szerintem ez mas mint a nozes), a munkadban. Lehetsz
sikeres akar mindezekben egyutt. 
En ugy gondolom az az igazan fontos, hogy a sajat megelegedettsegedet,
boldogsagodat talald meg. Ha ez a penz, abban, ha a sok no, abban...  

> Nozni jo, de itt a
>randin barmikor talalsz egy tucat embert aki elmagyarazza neked hogy
>miert rossz, es miert boldogabb o, amikor huszoneves koraban meg szuz.
Ha ezt nem is mondom, de mindenesetre nem feltetlenul boldogtalanabbak,
mint ahogy allitod, illetve ahogy lenezed oket.

>teljesen osszetorik. En rajtuk probaltam segiteni nehany tanaccsal amik
>mar soxor bevaltak, de ugy vettem eszre, nem arattam osztatlan sikert.
Mondhata volna szebben is, kis lovag :-) 
Akkor nem veszett volna el a mondandod igazsagtartalma (mert van!) a
szembetunobb, felhaborodast generalo kijelentesek kozott.
Reszemrol ennyi, azt hiszem mindent elmondtam a temaban.

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!