E'n ugyan csak a Hi'rmondo'ban olvastam az egyha'zak ta'mogata'sa'ro'l szo'lo'
hi'rt, de engem is megdo~bbentett. Ma'sre'szt viszont szeretne'm azt a
ke'rde'st is feltenni, hogy mie'rt adja'k oda az egyha'zaknak (aka'rmelyiknek)
a pe'nzem? Mie'rt nem adja'k meg nekem, ado'fizeto" polga'rnak, azt a jogot,
amit a legto~bb polga'ri (demokratikus e's nem teokratikus) a'llam biztosi't,
hogy eldo~ntsem, ado'm egy re'sze't valamely egyha'znak ki'va'nom-e juttatni, 
e's ha igen, melyiknek? 

Feltu"nt az is, ami kimaradt az MDF frakcio'elno~kse'gro"l szo'lo' NSZ
besza'molo'bo'l. A kora'bbi elno~kse'gnek tagja volt Elek Istva'n, a mostani
lista'n nincs rajta. Ha jo'l e'rtem, 25%-ot sem kapott, a'mba'r lehet, az a
lista nem teljes.

                          Ko"ro~si Ga'bor

Korosi Gabortol es Szabo Kalmantol kerdem (meg, ha van koztunk, mas koz-
gazdasztol), hogy rosszul emlekszem-e. Amikor egy orszag nem privat bankok-
tol, hanem egy mas orszag kormanyatol kapja a kolcsont (beleertve IMF-ot es
a World Bank-et), tobb kolcsonzo atszabatta a kolcsont hosszabb terminusra
es alacsonyabb kamatra? (Brazilia, Argentina, Lengyelorszag, stb. remlenek
fel ezzel kapcsolatban.)

	F. Miki

Kedves Istvan (Pataki)!

Csak nem azt akarod, hogy pl. David Koresh magyar kovetoi ugyanolyan
megiteles ala essenek mint -- teszem azt -- a katolikus egyhaz, vagy
az izraelitak??? Holnap en is alapithatnek egy szektat 6-7 kovetovel
es koreshi fluggal, es igenyt tarthatnek par szazezer forintra a
parlamenttol. Jo lenne, nem?

Udv: Nandi (Simanyi)

Kedves Pataki Istvan,

 a "destruktiv egyhazak" talan nem a legszerencsesebb kifejezes (bar amennyit 
a Scientologiarol tudok, annak alapjan az o esetukben nem indokolatlan),
viszont maga az eljaras, amely az allami tamogatast preferenciak szerint osztja
szet egyhazaink kozt, nem idegen Nyugat-Europaban sem. 

 Nemetorszagban 4 vagy 5 tortenelmi egyhaz tagjai kozvetlenul reszesulnek
bejegyzett hiveik adojabol, kiveve ha az erintett hivek kulon elmennek 
a megfelelo hivatalba, es jelzik, hogy nem akarjak adozasi szempontbol is
ezen egyhazak tagjainak tekinteni magukat. Ugyanezzel a lehetoseggel nem 
elhetnek a kesobb erkezettek-- pl. a mormonok.
 Svedorszagban egy bevandorlonak kulon jeleznie kell, hogy nem kivan az 
allamegyhaz tagja lenni, maskepp az allampolgarsaggal egyutt automatikusan 
bejegyzik lutheranusnak is.
 
 Nem azt akarom allitani, hogy a fenti peldak feltetlenul masolandok. Viszont 
az allami tamogatasoknal szerintem semmikepp sem lehet azzal az absztrakt 
megkozelitssel elni, hogy minden vallas egyforma.

 A Scientologia, amely a negy "destruktiv" vallas kozt szerepel, szereny
velemenyem szerint kozonseges szelhamossag pszichologiailag labilis
emberek gyors es hatekony kifosztasara. Ez maganvelemeny, de a tekintelyes 
Time magazin, amely cimlap-sztoriban foglalkozott veluk, hasonlo allasponton 
van. Tulajdonkeppen ha nem alakultak volna idejeben egyhazza, es nem bujtak 
volna a First Amendment vedelme moge, akkor konnyen lehet, hogy vezetoik 
ma mar bortonben ulnenek szelhamossagert.

 Meg szamomra, "megrogzott antiliberalis" szamara is elfogadhato, hogy a 
vallasszabadsag vedelmenek nemkivant mellekhatasakent az ilyen szervezetek
szabadon mukodhessenek. Azt viszont mar ne kivanja senki, hogy meg az allam
is segitse oket penzzel. 

 Termeszetesen emberek vagyunk, es tevedhetunk egyenileg es kollektive is
abban, hogy melyik eszme destruktiv. Elhiszem Neked, ha azt allitod, hogy 
ilyen tevedes tortent a masik harom "destruktiv egyhaz" eseteben.
Megengedhetetlen olyan szinten tevedni, hogy betorjuk a fejet annak aki igazat 
szol. Viszont talan elfogadhato, hogy csak arra adjunk penzt, aminek legalabb 
az artalmatlansagarol meg vagyunk gyozodve.

 Nem tudom, hany egyhaz van Mo-n, de gondolom, hogy ennek a negy "destruktiv" 
egyhaznak a kihagyasaval is maradt nehany a romai katolikustol a szerb 
orthodoxig. Nem latom tehat, hogy a negy legbizarrabb egyhaz kihagyasa a 
koltsegvetesi tamogatasbol hol vezet allamvallas kialakulasahoz.

				Maradok tisztelettel, Hetyei Gabor

Kedves Mindenki!

Attol tartok, a kovetkezo kerdes elarul valamit elkepeszto
muveletlensegemrol, de nem tudom megallni hogy megkerdezzem: mi a
csudatol destruktivak a destruktiv egyhazak? Arrol, hogy a Jehova
tanui baltaval torik az ajtot az emberre hogy megteritsek, mar van
tapasztalatom, de mivel sikerult kiszoritanom oket a lakasombol
mielott erdemben meggyurhattak volna a vilagnezetemet tobbet nem
nagyon tudok roluk. A Krisna hivoket igen jopofanak tartom, ahogy
korbeszokdecselik szukebb hazam, Debrecen foutcajat (azt hiszem ez
nem tul szep tolem, de akkor se tudok mashogy erezni feloluk), de meg
egyszer sem lattam oket verekedni vagy kirakatokat betorni vagy
ilyesmi. Szoval mitol olyan destruktivak? Igen megkoszonnem ha valaki
felhomalyositana, noha harom tehenet en sajnos nem tudok felajanlani
jutalmul.

Pocsi Laszlo

Koszonom a valaszokat, igy tisztabban latok. Amit meg nem ertek, hogy
ha egyszer az adossagallomanyt "gorgetjuk", nem torlesztjuk (az adossagallomany
lenyegeben valtozatlan osszegu marad) akkor indokolt-e a gazdasagi nehezsegek
magyarazatakent az adossagot felhozni.
Ha penzt vonnank ki a gazdasagbol es abbol torlesztenenk, akkor ertenem, hogy
kevesebb jut mindenre. Igy viszont sajnos nem ertem, s ezert hajlamos vagyok
gyanakvassal figyelni az ilyen magyarazatokat. Pedig biztosan van ra erv,
csak en nem ismerem. Elore is kosz, ha valaki veszi a faradtsagot
es segit megertenem. (Csak en vagyok ostoba es ezt rajtam kivul mindenki
erti? Ez esetben kerem elnezeseteket.)
	Udv
						tamas