netuddki
Gazso:

> > Mar azt is hallottam ervkent, hogy az ilyen lanyok nemibetegseg
> > forrasok (ugye Gazso?). Hat erre meg mit lehet mondani? Inkabb
> > semmit.
>
> Enyhen szolva csurod-csavarod a szavaimat. Azt mindenkepp el kell
> ismerni, hogy kockazati tenyezo olyan lannyal halni, aki mar...
> Ugyanakkor egy veratomlesztes is kockazati tenyezo. Igy teljes a kep.

Miert kell ennyire rettegni a nemi betegsegektol?
Ugy tunik erre a rettegesre epul az egesz eletviteled.
Meg furcsabb, hogy foleg az AIDS-tol felsz, pedig az meg nem nagyon volt
ismert itthon kiskorunkban, amikor te mar buzgon apoltad a kapcsolatod
Istennel. Akkor mivel ijesztgettek? Szifilisz? Tripper? :)

> Arra a mondatodra amit innen kihagytal... valami olyasmi hogy en jarok
> rosszul azzal, amit csinalok.

Igen, igy gondolom.

> Itt most a romai katolikus egyhaz (felekezet) allaspontjat ismerteted.
> Azt se tudom biztosra, hogy pontosan-e. En a magam reszerol nem vagyok

Pontosan, megnyugodhatsz :) Nos te kivulrol pont ugyanolyannak nezel ki
az elveiddel, mint amilyennek te latod a romai katolikusokat.

> lehetoseget enged meg valas utan: hu lenni a tarsamhoz akkor is.
> Amig eletben van, addig mindenkepp.

Pontosan miert? Neki valoszinuleg lesz meg n baratja, talan meghazasodik,
gyereket szul, boldogan fog elni, es csak halvanyan fog emlekezni hogy
volt egyszer egy Gazso nevu baratja. Nem fogsz neki tobbet jelenteni
mint akarmelyik jarokelo az utcan, de te azert hu maradsz hozza :)

> > Miert pont _ezt_ a vagyadat nem? Miben kulonbozik ez a tobbi biologiai
> > szuksegletunktol, amiert ezt megkulonboztetetten kezelitek?
> > Valoszinuleg ugy sem fogom megerteni...
>
> 1. ha megeszem egy szelet kenyeret, vagy megiszom egy pohar tejet,
>    vagy alszom egy jot az agyamon - targyakkal erintkezem,
>    ebben az esetben szemelyekkel, a tobbi ember iranti tisztelet
>    indokolja a megkulonboztetest,

Ez nem jelentos kulonbseg. En tarsasagban szeretek enni, inni, es aludni
sem szeretek egyedul :) Ellenben a szexet is lehet egyedul muvelni.

> 2. Abba bele lehet halni, hogy nem eszem vagy nem iszom vagy nem alszom.
>    Attol orvosi szempontbol legalabbis nem lesz semmi bajom, ha ezt a
>    vagyamat nem elegitem ki.

Lehet elni szex nelkul, de minek? Ezer mas dolgot sem kell csinalnod,
ha otthon ulsz, elelem, viz, levego van, akkor eletben maradsz.
Igazabol egyetlen ertelmes ervet sem voltal kepes osszekaparni, ezert
segitek egy picit. Ezt neveltek beled, ezt sulykolja a biblia, stb...
Te meg ezt elhiszed, soha sem gondolkozol el az ertelmen.
Lehet hogy nem letszukseglet, bar szerintem meglehetosen fontos.
Az viszont biztos, hogy az ilyen dolgok teszik szeppe az eletet.

Vuf

Sziasztok!

Nehany levelhez szeretnek hozzaszolni:

Elsokent Ivetnek szeretnek gratulalni, a 2013-as
Randiban megjelent "Ki a hibas - BG-nek" cimu
cikkehez. Nagyon tetszett, teljes mertekben egyet
ertek vele.

Most pedig egyebek:

Gazso:
>> Tobb lanynak voltam mar sz elso.. es... szeretni szerettek.
>> Aztan meg megcsaltak. Utana meg ujra hivogattak.
>> De akkor mar en mondtam, hoyg minek...
> Tobb lanynak? Akkor ha jol ertem, a megcsalas kolcsonos...

Szvsz, felreertetted. Nem azt irta, hogy egy idoben
tobb lanynak, hanem, hogy mar tobb lanynak volt elso.
Erted? Nem ugyanaz, mert igy mar nem all fent a megcsalas
esete.


Su:cy:
> Egy olyan pillanatban, amikor a lany eppen nem nezett oda,
> megneztem, kivel...
[...]
> es tisztara idegesitett,
[...]
> akkor lettem tiszta ideg annyira
[...]
> letettem a konyvet, es probaltam nem odafigyelni...
[...]
> ami engem piszkosul zavar...

Elhiszem, hogy zavar teged a fenti eset, de egy kisse szvsz
eltulzod a dolgot. A fenti leveledbol ugy ereztem, hogy ez az
eset teljesen kikeszitett teged. Hasonlo dolgok nap mint nap
elofordulnak az emberrel, van ami teged zavar, van ami masokat.
De szerintem, nem szabadna az ilyenektol igy kiakadni, en pl.
max jot nevetek a hasonlo embereken, aztan el is felejtem.
Ha jo nekik, akkor had csinaljak, neked nem artanak vele
semmit, ne reagald tul a dolgokat.


Tamas:
> Zarkozottsagbol csak sikeres kapcsolatteremtes tudja az
> embert kigyogyitani, a zarkozott ember pedig nem tud
> kapcsolatot teremteni
[...]
> A maganyossagbol akkor lehet kikerulni, ha az ember talal
> egy neki megfelelo tarsasagot.
[...]
> A tarsasag tulajdonkeppen kulso segitseg. Ha nincs ez a
> kulso segitseg, akkor nagyon nehez, szinte lehetetlen
> teljesen a 0-rol indulva barati tarsasagot talalni.

Ezzel nem ertek egyet. Szvsz barati tarsasagot nem nehez
talalni, hisz minden ember sok-sok dolgot szeret csinalni.
Hobby, sport stb, stb...
Es ha pedig foglalkozik az illeto azokkal a dolgokkal, amit
szeret csinalni, akkor emberekkel talalkozik, akikkel mar
legalabb egy valamiben hasonlo az erdeklodesuk. Ez mar egy
tarsasag, es innen mar konnyebb a kovetkezo lepest megtenni.
Persze, ehez kell egy elhatarozas, es meg kell tenni
(_mindenkinek maganak_) a kezdolepest. Ami viszont, csak
akarat kerdese. Ehez, Ivett szavait ideznem, erdemes
odafigyelni a lenyegre:

> Hiaba mond barki barmit, a maganyosoknak mindnek maganak
> kell megtalalni a tarstalansagra karhoztatott magukra
> zart szoba kulcsat, es nekik kell kinyitniuk onerobol
> - a kulcs egyebkent sokszor a zarban van, csak forditani
> kell rajta egyet ...


Sziasztok:
Gyula

Ivett:
>Csak egy kerdes: uriember nyilvanosan kozolt maganlevelet elolvas?

Jo kerdes. :-)
Azt hiszem, ha tudja az illeto hogy maganlevel, akkor nem. Tehat en sem
vagyok uriember. :-(

>Nem tudom, mennyiben lett volna elegansabb. A nyilvanos kozlesekkel

Nem az a lenyeg, hogy maganlevelbol semmi infot nem szabad kozolni es
folhasznalni, hanem az, hogy ne legyen a forras, a level iroja megnevezve.
Ezzel megvedjuk a level irojat attol, hogy a koz megtudja hogy a dondolatok
tole szarmaznak. Az elmult 5 evben talan 1000 maganlevelet is kaptam, nem
hiszem hogy elvarhato lenne tolem hogy ne emlekezzek egyetlen sorra se,
vagy hogy ha emlekszem, ne idezhetnek valamelyikbol nev nelkul. Az ilyen
idezet egyaltalan nem rossz, semmi kivetnivalo nincs benne. Ha Vuf igy idez
egy neki cimzett maganlevelbol nev nelkul, ez teljesen rendben lett volna,
arrol nem tehet a Randi olvasotabora, hogy rad ismert volna nev nelkul is.
Az ujsagiroi kodexet nem erzem magamra nezve kotelezonek, inkabb magambol
kiindulva olyan elbanast varok el masoktol az en leveleimet illetoen, mint
amit en is kovetek a tobbiek leveleivel.

Udv.:

Maria:
>     Szerintem eppenhogy nem. Az embernek nem azert kell szeretnie es
>tisztelnie magat, mert tobb masoknal, hanem mert o maga egyszeri es
>megismetelhetetlen. A masik embert meg nem azert tiszteljuk, mert jobb

De lehet eppen egy elvetemult sorozatgyilkos is, akkor is szeretnie es
tisztelnie kell magat?

>kiegyensulyozott ember ismeri magat annyira, hogy nagyjabol tudja mik a
>hibai es erenyei, probalja fejleszteni magat, de alapjaban veve jol erzi

Az is lehet, hogy bar tisztaban van a hibaival, megsem probalja
kikuszobolni, mert jol erzi magat igy a boreben, ezzel a hibaval egyutt is.

Kicsit el lehet gondolkodni az ember erteken is. Kepzeljuk el, hogy az
ember nem a legintelligensebb eloleny a Foldon, hanem csak egy szakasza a
fejlodesnek, mondjuk a szupemb-be valas utjan. 1-2 millio ev mulva mar a
szupembek nepesitik be a Foldet, es ugyanugy kezelik az embereket, mint
most mi a csimpanzokat vagy a gorillakat. Vegulis a csimpanzok is egyediek,
de azert nem tiszteljuk oket. Az ember is csak egy eloleny, egyedi ugyan,
de ez meg nem teszi tiszteletre meltova.

Udv.:

Sziasztok!

BG:

Na azert ez nem igaz igy :))) Sokan ertjuk mit akar mondani Vuf.. :)
Hoyg egyetertunk-e vele az persze mas kerdes...
En nem ertem, hogy mi az o eletszemleletenek a lenyege.
A vitakban sem tudtam eldonteni, hogy egy adott velemeny mellett all-e,
vagy ellene van (nem foglalt hatarozottan allast).
> Nekem nem sikerult megertenem, hogy mi Vuf eletszemleletenek a lenyege,
s > hogy mi szamara a "normalis elet".
Talan mert nem is akartad.
De akartam.
Mikor kezdett kialakulni bennem a kep az eletszemleleterol, akkor mindig
beirt valamit, mely olvasasa utan megint csak nem tudtam eldonteni, hogy
mit gondoljak...

Udv,
          Csaba

Sziasztok!

Ivett:

> Csak egy kerdes: uriember nyilvanosan kozolt maganlevelet elolvas?
En elolvastam, mert fel sem merult olyan gondolat bennem, hogy a
beleegyezesed nelkul rakta ki a levelet.

Idezem Vufot:

> Ha valakit erdekel egy kis igenyes levelezes stilustanulmany :), nezze
> meg ezt: http://ludens.elte.hu/~vf/files/ivett.txt
>
> Vuf

A kovetkezo (vagy az az utani) Randiban szereztem tudomast arrol, hogy mi
tortent. Akkor most en sem vagyok uriember?
Meg kellett volna kerdeznem maganban, hogy mi a helyzet, mielott elolvasom?

Udv,

                  Csaba

Sziasztok !

> Hogyne ronthatna. Mondok egy peldat (megtortent). Adva
van egy hazaspar, a
> fiu 3-szor annyit keres mint a lany, es fizeti az otp-t
14 even keresztul.
> Majd jon a valas, megegyeznek a vagyonmegosztasrol es a
gyerekek
> elhelyezeserol, es mennek a birohoz. A biro sem a
vagyonmegosztas modjaval,
> sem a gyerekek elhelyezesevel nem ert egyet, es egy
egyikuk szamara sem
> megfelelo megoldast kenyszerit rajuk a torveny erejevel
(penz is, gyerekek
> is a lanynak :-(). Ha nincs hazassag, a birono se dumalt
volna bele, es
> mindenki boldogabban elhetett volna tovabb.

Egy kerdes: Ha nekik jobb az amit ok kitalaltak, akkor
miert nem tudjak "fu alatt" elintezni ? Papiron minden
ugy ahogy a biro akarja, de az hogy ki hol lakik, ki mennyit
fizet a masiknak zsebbol zsebbe azt elintezik maguk kozott.

Masreszrol szerintem ha nem hazasodnak ossze, akkor
is meg marad a fenti eset veszeleye:
A fenti esetre szerintem nem jelent megoldast az, hogy
nem hazasodnak ossze, hanem helyette irnak egy szerzodest,
amiben rogzitik hogy kinek mi a vagyona.
Ha mar gyerek is szuletett, akkor a szulok mar nem
oszthatjak el egymas kozt a vagyonukat ahogy akarjak.
A gyerek jogait (18 ev alatt) a csaladjogi torveny
szabalyozza.
A csaladjogi torvenyt egy szerzodessel nem lehet
felulbiralni.
Barmi is tortenjek, a gyerekrol kiskorusaga alatt kotelesek
gondoskodni a szulei, fuggetlenul hogy hazasok voltak-e
vagy sem. Ha van egy kozos tulajdonu lakas vagy barmelyik
felnek
sajat tulajdonu lakasa, akkor a lakas aze, akie a gyerek.
Nagyon ritka es nagyon kiveteles eset, amikor a gyereket
a ferfinak itelik.
(A jelenlegi torvenyek szerint.)

Hiaba kotnek szerzodest, hogy a lakas
75%-ban a ferfie, 25%-ban a noe, mert mondjuk olyan
fizetesuk volt. A torveny nem a hazastarsat hanem a gyereket
vedi, aki ugyanolyan gyerek akkor is ha a szulei nem
hazasok, vagy teljesen mas anyagi helyzetuek.

A lenyeg: Azzal hogy az ember nem hazasodik, hanem helyette
sajat maga ir szerzodest, nem bujik ki semmi alol,
mert egyszeruen _semilyen_ torvenyt nem lehet
szerzodessel felulbiralni.

Ez nagyon fontos dolog, mas teruleten (munkaszerzodes) is
erdemes tekintetbe venni.

Nem vagyok jogasz, de remelem ennek ellenere helyesen
latom a dolgokat. Ha megsem, akkor szivesen fogadok
ezzel kapcsolatban velemenyt, akar maganba is.

- Tamas -

Sziasztok,

Szia Maria,
>>> Tobb lanynak voltam mar sz elso.. es... szeretni szerettek.
>>> Aztan meg megcsaltak. Utana meg ujra hivogattak.
>> Tobb lanynak? Akkor ha jol ertem, a megcsalas kolcsonos...
>      Ha meg szeretned erteni, mirol beszel a kedves kollega akkor nagyobb
> sikert erhetsz el, ha legalabb figyelembe veszed az o ertekrendjet.

A levelem kicsit provokativ volt, elismerem - azt szerettem volna vele,
hogy Tamas valaszoljon, es tenyleg kideruljon az ertekrendje.

>      Szamodra a huseg azt jelenti, hogy egy valakivel majd lefekszel, es
> fuggetlenul a kapcsolat kimeneteletol csak vele fekszel le. (ugye?)
Viszont

Szamomra nem eppen :-) De ezt ne most reszletezzuk.

> megkockaztatom, hogy sokaknak nem ezt jelenti, sot szerintem Tamasnak se.
> Szerintem azt, hogy a kapcsolatnak van eleje, de lehet vege is, a koztes
> idoszak a kapcsolat, es arra az idoszakra erti a kizarolagossagot. Ha a
> kapcsolatnak vege, es egy uj kezdodik utana, akkor az ujhoz (xy) hunek
> lenni azt jelenti, hogy ameddig az xy-nal tart a kapcsolat, addig
> csak vele fekszik le. (Es itt most eltekintunk a reszletekrol, pl mivan
> ha csak megfogja mas kezet stb.)

Valami ilyesmit felteteleztem is Tamas reszerol.

> > > Most is valami hasonlo helyzetben vagyok.
>      Tehat -en ugy ertem- Tamas elkezdett egy kapcsolatot egy lannyal,
> aki szuz volt, Tamas elvette a szuzesseget, aztan a lany lefekudt (v.
> flortolt) valakivel, pedig meg tartott a kapcsolatuk. A kitudodas miatt
> azonban megszakadt, pedig a kollega ur nem volt massal a kapcsolatuk
alatt,
> tehat hu volt a lanyhoz. A lany viszont nem volt hu. Most pedig leany
> szeretne folytatni a kapcsolatot, de igy mar kollegank nem akarja. En ezt
> saccperkb igy ertelmeznem.

En is, sacc/kb.

>      Kedves Gazso, ha tobbet gondolkoznal rajta, es beepitened a toled
> kulonbozo emberekrol szerzett tapasztalataidat is a gondolkozasi
> folyamatba, akkor lehet, hogy hasonlo eredmenyre jutottal volna, mint en
> a fentiekben?

El is jutottam. Csak kicsit tul tomoren fejeztem ki magam, talan azert
mert remenykedtem, hogy Tamas valaszol. Arra szeretnek ravilagitani, hogy
a huseg nem csak olyan lehet, hogy ha a masik hutlen, akkor en is lehetek
az, vagy akkor vege a kapcsolatnak. Sokkal nehezebb ugy huseges lenni,
hogy a masik idonkent hibazik - de szerintem van amikor nagyon megeri.
Termeszetesen nem azt mondom, hogy azt kell kozvetiteni, hogy semmi sem
tortent, maskor is csinalj csak ilyet nyugodtan. Van amikor szeretettel
sokkal tobb mindent el lehet erni.

  mindenkinek kellemes hosszu hetveget,

 Gazso

 irta masnak (Mon, 29 Oct 2001 07:23:22 CET):
>> Uriember semmilyen maganlevelet nem kozol nyilvanosan.
> Csak egy kerdes: uriember nyilvanosan kozolt maganlevelet elolvas?
Errol van szo :)

Ugyanakkor fogd fel ugy a dolgot, hogy aki megnezte, az azert tette mert
kivancsi rad... (mint ahogy mindenki szidja a lesifotosokat, de mindenki
megveszi a pletykalapot, amelyben Diana csokolozik valakivel).

Lehet, hogy en voltam az egyetlen akinek eszebe sem jutott megnezni azokat
a leveleket? :)

BG

 irta (Mon, 29 Oct 2001 22:53:17 CET):
> Ma mentem hazafele a HEV-en, olvastam. (Kb. felora az ut...)
> Baratjatol (esetleg haverjatol, nem lattam...) valo elbucsuzas utan leult
> egy
> lany (kifestve, szolicica jellegu) velem szemben... Nem sokkal ezutan
> eszrevettem, hogy a nyelve is meg van jelolve egy piercinggel.. (En az
> ilyenektol hanyingert tudok kapni, most is...)
> Mikozben elindultunk, es olvastam, eszrevettem, hogy szemez valakivel..
Egy
> olyan pillanatban, amikor a lany eppen nem nezett oda, megneztem,
kivel...
> Egy 'meno' tipusu sraccal... (Rovid haj, feszulos polo, stb...) PErsze a
> srac
> majdhogynem mogottem ult, es tisztara idegesitett, hogy 'atnez' rajtam a
> lany... (Tipikus az az erzes, hogy mintha teged nezne, de megsem...)
Amikor
> mar ment a mosolygas, meg minden, akkor lettem tiszta ideg annyira, hogy
> nem
> birtam tovabb olvasni, letettem a konyvet, es probaltam nem
odafigyelni...
Pedig ha olvasol akkor lefele nezel es akkor nem is latod a lanyt... :)

> Mindezt csak azert irtam le, hogy egy elo peldat is irjak arra, ami engem
> piszkosul zavar...  Ez tipikusan az a fajta ismerkedes, ami csak a
> kulsosegeken alapul... Es ez nem jo... Nincsenek tekintettel sem
egymasra,
> sem masra... 'Jo bor' a lany/fiu, es ennyi...
> Jo ez???? Miert???? Ezt meg tudna nekem magyarazni valaki????
Mindenekelott kijelentem, hogy en sem szeretem a piercinget, foleg a
szajban nem... Ugyanakkor azt kell hogy mondjam: a legtobb ismerkedes a
kulso alapjan tortenik. Egyszeruen azert, mert nekunk, embereknek a szem a
legfontosabb erzekszervunk (gondolj bele: ha valaki elvesti a szaglasat,
vagy suket, azt kevesbbe sajnaljuk mint a vakot...).
Nyilvan leteznek masfajta ismerkedesi modok is (level, internet stb.), de
az ismeretsegek nagy resze ugy kezdodik, hogy ket ember meglatja egymast -
es vagy tetszenek egymasnak, vagy nem.
Termeszetesen elofordul az is, hogy valaki elso pillantasra nem
szimpatikus, de aztan a beszelgetes soran megszeretjuk...

Ha mindez nem volt eleg erv, akkor gondolj bele: te hogyan ismerkedtel
meg a paroddal?

Vegul pedig arrol: egyaltalan nem biztos, hogy most ezek ketten
osszejottek. Egyszeruen jeleztek egymasnak, hogy kivulrol megvan a
kolcsonos szimpatia - nosza nezzuk meg egymast belulrol is.

Szoval meglehetosen erthetetlennek tartom, hogy egy ilyen - teljesen
mindennapos - eseten igy felhuzod magad...
(esetleg ha nem egy piercinges lany lett volna, hanem ket egyszeru
farmeros-polos, akkor mashogy gondoltad volna? :)

BG
2001. okt. 30.

 irta Ivettnek (Mon, 29 Oct 2001 10:33:22 CET):
> A maganyos fiuk nem azert maganyosak, mert sok lannyal probalkoztak es
> egyik sem volt nekik megfelelo. Aki sok lannyal ismerkedik, de egyik
> sem jo neki, nem maganyos, hiszen lehetosege, alkalma es kepessege is van
> arra hogy lanyokkal ismerkedjen, el is ezzel a lehetoseggel.
Hu, akkor en nem is vagyok maganyos??? Trallala.... :)
Egyebkent: mi az hogy 'sok' lannyal? Hetetnte egy? Havonta? Evente?

Szerintem nem az a lenyeg ebben, hogy hany lannyal ismerkedik meg valaki,
hanem az, hogy ebbol hany lesz 'sikeres'... Itt most nem feltetlenul az a
siker, amikor valoban elkezdenek egyutt jarni, hanem ha baratok lesznek az
is...

Egyebkent eppen ez a baj sokszor: hogy az ismerkedes utan csak azt tartjuk
sikernek ha osszejovunk az illetovel... es ha nem, azt kudarckent eljuk
meg.

BG (2001.okt.30.)

 irta:

> Ma mentem hazafele a HEV-en, olvastam. (Kb. felora az ut...)
> Baratjatol (esetleg haverjatol, nem lattam...) valo
> elbucsuzas utan leult egy lany (kifestve, szolicica jellegu)
> velem szemben... Nem sokkal ezutan eszrevettem, hogy a nyelve is
> meg van jelolve egy piercinggel.. (En az
> ilyenektol hanyingert tudok kapni, most is...)

Miert? Onmagaban mi a problema azzal, ha valaki igy nez ki?
En ismerek tobb olyan lanyt is, aki a fuleben, orraban vagy mashol
piercinget hord, es emellett nagyon kedves, intelligens, ertekes ember.

> Mikozben elindultunk, es olvastam, eszrevettem, hogy szemez
> valakivel.. [...] Egy 'meno' tipusu sraccal... (Rovid haj,
> feszulos polo, stb...) [...] Amikor mar ment a mosolygas,
> meg minden, akkor lettem tiszta ideg annyira, hogy nem
> birtam tovabb olvasni, letettem a konyvet, es probaltam nem
> odafigyelni...

Miert lettel 'tiszta ideg' pusztan attol, hogy valakik ismerkednek a
jelenletedben?
Nem kotekedni akarok, a kerdesem komoly. Egy ilyen jelenetre (ahogy
altalaban mindenre) szamtalan reakcio lehetseges. Orulhettel vagy
elerzekenyulhettel volna, hagyhatott volna hidegen a dolog, figyelhetted
volna erdeklodve mint ertekes szocialpszichologiai tanulmanyt, stb. stb. Te
miert pont az idegeskedest valasztottad?

> Aztan a lany telefonjelet mutatott, majd elovett egy papirt,
> amire felirta a szamat... [...] A srac felallt,
> megkapta a szamot, majd ment is az ajtoba, mert leszallt...
> Mindezt csak azert irtam le, hogy egy elo peldat is irjak
> arra, ami engem
> piszkosul zavar...  Ez tipikusan az a fajta ismerkedes, ami csak a
> kulsosegeken alapul... Es ez nem jo...

Ez tipikusan az a fajta itelkezes, ami csak a kulsosegeken alapul... Es ez
nem jo...

> Nincsenek tekintettel sem egymasra, sem masra...

Mire vagy kire kene tekintettel lenniuk? A metro kozterulet, szvsz nem
sertik senkinek a maganszferajat ezzel. Valoszinuleg az utasok donto
tobbsege eszre sem vette, mi tortenik.

 irta:

> A maganyos ember zarkozott. Altalaban nem azert mert nem
> akar tarsa(ka)t szerezni, hanem azert menrt nem sikerul
> neki beilleszkedni az emberek koze.

Es miert nem sikerul neki beilleszkedni az emberek koze? Es vajon masoknak
miert sikerul? Ne elegedj meg tautologiakkal, ass melyebbre.

> Zarkozottsagbol csak sikeres kapcsolatteremtes tudja az
> embert kigyogyitani, a zarkozott ember pedig nem tud
> kapcsolatot teremteni (Ez lehetne a zarkozottsag
> definicioja is). Ez egy ordogi kor.

Es kitol varod, hogy megtorje az ordogi kort? Ki az az ember, akinek ez
leginkabb hatalmaban es erdekeben all?

> A maganyossagbol akkor lehet kikerulni, ha az ember talal
> egy neki megfelelo tarsasagot. [...]
> A tarsasag tulajdonkeppen kulso segitseg. Ha nincs ez a
> kulso segitseg, akkor nagyon nehez, szinte lehetetlen
> teljesen a 0-rol indulva barati tarsasagot talalni.

Neheznek nehez, de egyaltalan nem lehetetlen. Es mivel a tarsasag nem fog
varazsutesre megjelenni, azt meg kell keresni, vagy meg kell teremteni. Mas
mod nincsen.
Sok ember hajlando segiteni a maganyosoknak (ahogy itt a Randin is
lathato),
de bizonyos dolgokat, barmennyire szeretnenk is, nem tudunk megtenni
helyetted.
Peter

Szia Gyorgy, sziasztok,

> Az igazi szeretet cselekedet.
Ez igy jol megfogja, tetszik.

>Es meg egy nagyon fontos dolog: ha valaki szeret engem, akkor a
>kedvemert valtoztat a viselkedesen.
Ez mint teny stimmel, viszont fennall az elvaras veszelye is erre epitve,
es akkor jon pl. hogy "ha szeretsz, akkor megvaltozol", illetve "nem is
szeretsz...", es igy erzelmi zsarolas is lehet belole.

>Azt javaslom, gondoljatok meg,
>hogy a kapcsolatotokban mi zavar benneteket a masik fel reszerol, es
>az elso adando alkalommal tegyetek szova!
Ez ketiranyu dolog kell hogy legyen, minden kapcsolatot egyutt kell hogy
alakitsanak a felek. Es nem ritkan az sincs kizarva, hogy ami engem zavar,
az elsosorban az en problemam, tehat itt meg nem art egy onvizsgalatot
tartani az elvarasaimrol a parom fele, mar csak azert is mert minden
elvaras a masikat behatarol valamennyire. Aztan ha az en problemam volt,
megint csak lehet ketten megprobalni megoldani, ebben is a szeretet nagyon
fontos.


     Tamas

Szia Nolan, sziasztok,

>Osszefoglalva: velemenyem szerint semmi furcsa sincs abban, ha az
>egyik ember viszonylag konnyen tulteszi magat egy csalodason, a masik
>pedig meeg a lehetoseget (marmint a csalodaset) is probalja tavol
>tartani magatol.
Igen, ezt en is igy latom. Ugyanakkor neha azt mondom, hogy sajnalom hogy
ha valaki annyira fel a csalodastol hogy inkabb kikerul minden veszelyt
csak hogy ne erje semmi bantodas, es kivanom hogy egy ilyen ember is el
tudja engedni a felelmeit, mert evvel kevesebbet erez...

>> Nem hisznek, es nem csalodnak, mert aminek a letezeseben nem hittek,
>> abban csalodni sem tudnak. Lehet, hogy tevedek, de igy gondolom, igy
>> tapasztaltam eddig.
>A hitrol mar soxor leirtam a velemenyem: nem akarat vagy elhatarozas
>kerdese.
De eleg jol be tudja magyarazni maganak az ember sokszor, es igy az
akaratbol hit lesz. Ami persze felszines, es melyen o is tudja hogy ez igy
nem stimmel ezert sem el igazan harmoniaban sajat magaval, viszont sokan
egy eletet elnek igy le. A masik oldalon meg letezik egy olyan fejlodesi
szint is a tudatossag fele, amitol kezdve a hitnek egyre tobb koze van az
akarathoz es az elhatarozashoz.

>Lehet, hogy nem ert velem mindenki egyet, de szerintem az onmagunk
>ertekesnek gondolasa, es ugyanakkor a masik ember tisztelete, elegge
>utik egymast.
Egy fejlodesi atmeneti (sajnos nem mindenkinek) fokon igy mukodik ez, mert
itt csak ugy tudjuk epiteni magunkat hogy elhataroljuk a szemelyunket
masoktol, de miutan az ember rendberakta magat, megnyilhat megint masok
fele, nincs szuksege tobbe az onvedelemre.


     Tamas

Szia Npal,

Mi az ami annyira bosszant Teged, hogy ennyi energiat forditasz abba hogy
gyujtsd a Vuf regi leveleit ? Es mi a celod, mit akarsz evvel elerni ? Es
utana ? Nem sokkal tobb ertelme lenne, ha valami szamodra pozitivabb celt
talalnal, ami elorevisz ? Ertelek en Teged, de igy szerintem sajat
Magadnak is csak artasz.


     Tamas