Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 476
Copyright (C) HIX
1996-04-02
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Csipkelodes Gabornak (mind)  32 sor     (cikkei)
2 Re: a normal 'a'-rol (mind)  42 sor     (cikkei)
3 ! (mind)  8 sor     (cikkei)
4 Re: *** VITA *** #472 (mind)  67 sor     (cikkei)

+ - Csipkelodes Gabornak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Folvilagositasra varok...

Kedves Gabor!

Megvallom oszinten, komolyan zavarba hoztal. Kis Halasnak irod a
kovetkezoket:
>         En nem tartom a nok szuzen valo ferhezmeneset semmifele erkolcsi 
> mercenek, az pedig eszembe sem jutna hogy a szuzesseg "kovetelmenyet" 
> csak a nokre korlatozzam. A fennti peldat Szekely Zoli miatt irtam, az 
> eddigi megnyilvanulasai alapjan ugyanis ugy tunik, hogy szamara valoban 
> egyfajta merce ez. 
Egyszeruen nem emlekszem, hol irtam errol az "egyfajta mercerol". 
Fol tudnal vilagositani? Arrol irtam emlekezetem szerint, hogy az 
absztinencia terjedoben van az amerikai tinik koreben.

[Eddigi megnyilvanulasaid alapjan ugy tunik (:-)), hajlamos vagy ma-
soknak megalapozatlanul kulonbozo velemenyeket tulajdonitani. Igazan 
sajnalom.]

> egy olyan  torzsi kozosseg, ahol hagyomanyosan a kulturahoz tartoznak 
> a sexualis orgiak - nem kovet el bunt, amikor ilyeneket rendez. 
Bunt nem kozosseg kovet el, hanem az egyen, aki resztvesz ilyen ak-
ciokban. De az is, aki biztat ilyesmire.
 
> Ilyen szempontbol (egeszen extrem pelda) elkepzelheto, hogy egy prostitualt 
> keresztenyibb eletet el mint egy apaca.
Ezt az un. "szempontvaltogato" gondolkodast a dialektikusok, ezen
belul a marxistak, nagy technikai zsonglorseggel alkalmaztak. Talan
nem artana ujbol vegiggondolni, megengedheto-e ez a fajta gondolko-
das a moralis igennyel follepo kozossegekben, egyhazakban.

Udvozlettel:                                             Sz. Zoli
+ - Re: a normal 'a'-rol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A HIX rigolyai miatt :)) ez az uzenet nem erte  el a VITA-t. Talan nem
haragszik meg Ronkos Vera, ha kisse atszerkesztve kozlom. (Ha megis
elerte volna a VITA-t, kerem a Moderatort, torolje !)

>From: Gyula Csapo > --- Ronkos Vera
>
>> > [...] sok hegedus (pl) szeret magasabbra hangolni, mint
>> > 'tegnap', sot magasabbra, mint a tarsai. Mert fenyesebb (csillogobb)
>> > a hang akkor is, ha foljebb "intonal", tehat egy hajszallal magasabban
>> > jatszik, mint  a tobbi. [...]

(En szovegem kovetkezik)

>> Ezt ugy ertsem, hogy egy nagyzenekarban az osszes hegedus ugyanazt a hangot
>> magasabban jatssza, mint mondjuk a fuvosok ?! Ezt osztonosen csinaljak,
>> igy tanitjak nekik a Zeneakademian, vagy a karmester mondja nekik ?

(Vera korabbi irasa)

>> > Az A ma is folyamatosan csuszik fol; ma  hivatalosan 440 Hz az A, de
>> > legtobb zenekar foljebb hangol, ha jol tudom, 444 Hz korul. Ezt az
>> > erteket aztan a hivatalos A is kenytelen kovetni, valamint a az uj
>> > (fuvos)hangszereket is eszerint epitik.

(Megint en)

>> Szerinted meddig folytatodik ez a folfele csuszas ? A folyamat ugyanis
>> onmagat erositi, sot nemikepp visszafordithatalanul, mivel mar konstrukcios
>> valtozasok is szuksegesek (uj fuvosok).            Feri

(Vera valasza)

>Amikor azt irtam, hogy foljebb, mint tarsai, az inkabb szolistakra 
>vonatkozik. Bocsanat a pontatlansagert. 
>Meg nem hallottam, hogy ezt karmester kerte volna. Engem a Zeneakademian 
>se tanitottak erre. De lehet, hogy vannak, akik  ezt tanitjak. En az 
>ilyen jatekot egyszeruen hamisnak hallom. Hogy a hamissag (=hazudas) 
>osztonos-e, ezt nem tudom. Azt se tudom, hol a hatara -- se az A 
>csuszasanak, se a hazugsagnak, se a hazugsag buntetlensegenek. 
>(hitteritok kimeljenek)
>
>Ronkos Vera
+ - ! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Sz. Zoli!

Nem vagyok 'Miska'! Senkinek!

Egyebkent meg abban az irasban a tartalmi mondanivalo Marian keresztul
az osszes nore vonatkozik, tehat az altalam irtak allnak.

Bye: Balogh Mihaly
+ - Re: *** VITA *** #472 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

On Sun, 24 Mar 1996 14:01:59 EST you wrote:

>> en, mint egy pogany ember, nem tartom helyesnek, hogy a gyerekeket mar
>> kicsi koruktol kezdve arra neveljek, hogy a bibliaban, vagy valamilyen
>> vallasban talaljak meg a problemaikra a valaszt.
>Nem valaszrol van szo, hanem utmutatasrol. Te milyen ut-
>mutatasban hiszel?

Hmm. Nehez kerdes. Leginkabb semmiben - egy kisse a szolipszizmus
fele hajlok - de probalom elrendezni a dolgokat, amiket latok, de ha nem
sikerul ezt megtenni, akkor fuggoben hagyom. Regebben en is kerestem
valamifele utmutatast, eleg sok, kulonfele vallasokat leiro konyvet olvastam
el, de egyiket sem talaltam hozzam kozelallonak. Talan a buddhizmus tetszett
a legjobban, de nem az igazi az sem. Azert is mondom magam poganynak,
mivel ateista sem vagyok (nem lehet bebizonyitani, hogy nem leteznek
istenek...).

>> Velemenyem szerint sokkal helyesebb, ha valaki a _sajat_ nezetetin keresztul
>> tudja szemlelni a vilagot, mint mar keszen kapott vilagnezeten keresztul.
>Erdekes ez eppen a gyerekneveles kapcsan. Szoval rabizod
>a gyerekre, tegyen, amit akar?! Nyilvan nem, meg Te sem.

Pedig igy van. Gyerekem ugyan nincs es nem is lesz, ha rajtam mulik,
igy nem tudom elkepzelni, hogyan nevelnem, de engem igy neveltek fel.
Ha valamit csinaltam, mindig az volt a valasz : "A, gyerek meg...".
Szerintem ez igy helyes, csak a nagy hulyesegeknel kellene szolni a
gyereknek, es inkabb a lelkiismeretere bizni a viselkedeset, mint kulonfele
szabalyokra. Itt meg nagyon fontos az is, hogy apam csaladjaban szinte
mindenki nagyon fuggetlen, nem szeretik, ha szabalyok kozze szoritjak.

>A keresztenyseg kulonben sem "keszen kapott vilagnezet".
>Inkabb kereteket jelent, amiket a hivo egyenileg (es ko-
>zossegben) tolt ki tartalommal.

Ez igy igaz, de ez akkor is komoly restrikciot jelent egy szabad 
vilagnezethez kepest, hiszen van egy isten, meg pl. Jezus (aki szerintem
teljesen feleslegesen aldozta fel magat...ha ugy tortent, ahogy a biblia irja),
kulonfele moralis megkotesek (parancsolatok, imak - amiket en megalazonak
erzek).

>> Szamomra megnyugato az a tudat, hogy sajat magamban hiszek, nem kell egy
>> rajtam kivul allo hatalomhoz fordulnom, ha ugy erzem, valsagba kerultem.
>Isten nem az a fajta "hatalom", amihez, mint rajtad ki-
>vulallohoz fordulhatsz. Inkabb esely arra, hogy lathass.

Ebben maradjunk is annyiban, azt hiszem, ezen egy darabig vitatkozhatnak,
es csak feleslegesen :)

>Nem tudom, ki mit szol ehhez, de szerintem  a valsag ak-
>kor jon, amikor a sajat ero megfogyatkozik. Ilyenkor
>nem biztos, hogy epp erre a sajat erore lehet, es a sa-
>jat magunkba vetett hitre eleg tamaszkodnunk.

Pedig ez a lenyege az egesznek. Ha meg tudod ujitani magadban az
erot, akkor ezzel sajat magadra is buszke lehetel, azaz tovabbi plusszokat
nyerhetel igy. Megmondom oszinten, en a hivoket, akik pl. a keresztenysegben
keresik a megnyugvasukat, olyan embereknek latom, akik a sajat erejukre
tamaszkodnak valojaban, de ezt kozvetett uton - Istennen keresztul - erik
el.

>Mas: A foltamadasrol szolo bizonyitekokrol talaltam egy
>ugyes osszefoglalot Josh McDowell tollabol. Szeretnem
>ismertetni roviden meg Husvet napja elott.

Amit vagy elhiszunk - vagy nem :))

Bye, Richard Gonda  )

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS