Kedves doktorandusz kollegak !
Az elmult nehany DOSZ szamban tobben is cikkeztek az impact factorrol
(IF). En is hozza szeretnek szolni nehany szot, valamint meg kivanlak
orvendeztetni a Jornal of Citation Reports 95 -os teljes
impact factor listajaval. Nos, mint Szilagyi Robi a multkor leirta az
IF a az adott folyoirat cikkeire tortent hivatkozasok es a megjelent
kozlemenyek szamanak az aranya. Egy nagyon fontos kiegeeszites
tartozik ide, ami
majd megvilagitja, hogy tobbek kozott, miert nem fogadjak el az
absztraktok IF -at, habar vannak olyan kongreszusi absztraktok
amelyek nagyon magas IF -u lapban jelennek meg (van 20 feletti is).
Szoval a lenyeg az az, hogy a teljes az IF arany nevezojobe kerult
teljes kozlemeny szamba nem szamoljak be az adott evben megjelent
absztraktok szamat is, csak a lektoralt teljes kozlemenyeket (vagy
ahogy angolul mondjak full length paper -t). Vagyis az nem
vonatkozik az absztraktokra mert az absztraktot nem is vettek
figyelembe.
Boncoljuk tovabb a kerdest. Mi is a kongresszusi absztrakt.
Jelentkezni kivansz egy kongresszusra (kozombos, hogy eloadassal vagy
poszterrel). Az altalanos feltetel, az az, hogy irnod kell egy
absztraktot (magyarul eloadaskivonatot, aminek a hossza altalaban
erosen limitalt - mindenki ismeri az idiota kereteket amikbe
altalaban cirkuszi mutatvany beloni az absztraktot), amit biralo(k)nak
kuldenek ki, aki az absztrakt alapjan eldonti, hogy a bemutatni
kivant anyag megfelel (vagyis meguti a mercet) a kongresszus
szellemenek. Ha elfogadjak a jelentkezesedet, akkor elmehetsz a
kongresszusra. Az absztraktokat pedig kinyomtatjak egy konyvbe.
Vannak olyan neves tudomanyos tarsasagok (amelyek hagyomanyosan evente
ketevente rendeznek kongresszust) es amely tarsasag maga is fentart
olyan neves tudomanyos folyoiratot amelynek nagyon magas az IF -ra.
Ezek a tarsasagok a sajat kongresszusuk valamennyi absztraktjat
megjelentetik a sajat (eros IF -u) folyoiratuk egy rendes szamaban
vagy kulon rendkivuli szamaban (un. supplementumaban). Igy tortenik
meg az hogy valakinek "IF -ral rendelkezo absztraktja" van. Ezert
kell megegyszer hangsulyoznom, hogy az adat valojaban teves, mert az
IF megallapitaskor nem szamoljak be az illeto evben
megjelent kongresszusi absztraktokat is. OTKA palyazatnal ezert kulon
kerdezik meg IF a full length paper -eknek es az absztraktoknak.
Valamint ezert kell az oneletrajzi publikacios listaban a cikk utan
odarni a kotetszamot es a cikk elso es utolso oldalszamat is, hogy
kiszurjek az egy oldalas "cikket", ami rendszerint altalaban
kongresszusi absztrakt.
No de lepjunk tovabb. Miert nem lehet meg elfogadni az absztraktokbol
szarmazo kumulativ IF -t PhD nel, azon kivul, hogy lattuk, hogy az IF
valojaban nem ra vonatkozik.
1. Mert az absztrakt nem olyan lektoralt kozlemeny, mint a full
length paper (FLP, azert hasznalom ezt az elnevezest, hogy
elkulonitsem a publikalt kongresszusi absztraktol, ami igy szinten
"kozlemeny" -e vallt). Az FLP -t miutan megirtad es elkuldted egy
folyoiratnak, kikuldik 2-3 anonium biralonak, aki irott szakvelemenyt
keszit a cikkrol, es amelyben javasolja vagy nem javasolja a
szerkesztonek, hogy a cikk megjelenhet vagy sem a
folyoiratban (elbiralasi kriteriumok: a cikk beleillik a valasztott
folyoirat szellemisegebe, uj eredmenyt tartalmaz stb.). Altalaban
viszont a kovetkezo szokott tortenni: a.) Ritkan bar elofordul, hogy a
cikket valtoztatas nelkul (csont nelkul) elfogadja mindegyik biralo.
b.) mindegyik biralo teljesen visszautasitja. c.) - ez szokott
legsuruben elofordulni - a cikk reviziojat keri, es ha az megtortent,
akkor ujra lektoralja es ha most mar megfelel, akkor engedelyezi. De
sajnos sokszor 2-szer 3-szor is visszadobja a cikket, szemetebbnel
szemetebb kifogasokat felhozva. Nos itt van a nagy kulonbseg a FLP es
a kong. absztrakt kozott. Az absztraktnal a biralo elolvassa az
iromanyt es az jobbra vagy balra helyezi, vagyis elfogadja vagy
visszautasitja. Ott nincs pingpongozas. Hogy ne beszeljunk a ket
fajta kozlemeny terjedelmerol. Es itt kell meg visszaterjek egy az
elmult DOSZ szamokban megjelent problemahoz. Az elsoszerzoseg
kerdese. Miert ragaszkodnak az egyetemek PhD szabalyzatai, az
elsoszerzos cikk megletehez. Mert altalaban megis csak elso helyen
megjelent szerzo az aki koordinalja a munkat, o szedi osssze
az adatokat a sokszor kulonbozo helyeken dolgozo tarsaktol az
adatokat, megirja a cikket begyujtve az reszadatokat es velemenyeket,
es utana elkuldi a cikket. Igen de most jon a munka neheze.
A pingpongozas a sokszor nagyon szemet biralokkal. Nos sokaknak az a
velemenyuk (es van benne valami), hogy valaki akkor mondhatja el
magarol, hogy o PhD-fokozatu, hamar legalabb egyszer vegig
szenvedi a cikkiras teljes kalvariajat. Ugyanis a PhD fokozat
onnaloan gondolkozni, dolgozni es eredmenyeket kozolni tudo
szakembert jelent. Es ehhez hozzartatozik a publikalas teljes
vegigvitele, legalabb egyszer. En is atolvastam tobb egyetem
szabalyzatat, es azert altalanos az, hogy legalabb egy elsoszerzos
cikket kernek, pont a fenntiek miatt. (Az a par pelda amit korabbi
DOSZ szamban is olvastunk szinten azt tukrozte, hogy legalabb egy
elsoszerzos cikk hianya miatt nem volt sikeres a doktori
fokozatszerzes.
2. Haladjunk tovabb. A kongresszusokrol ejtenek meg nehany szot.
Valos peldat hasznalok a konnyebb erthetoseg miatt. Az en
szakteruletem (experimentalis kardiologia) van ket viszonylag jol
tekintett kongresszus. Az egyik az International Society for Heart
Research (ISHR) eves kongresszusa. Ennek az absztraktja a Journal of
Molecular and Cellular Cardiology -ban jelenik meg, aminek az IF =3.5
-tehat igen jo). A masik nagyon jo kongresszus, az European Congress
of Cardiology (ESC) aminek az absztraktja a European Heart Journal -
ben jelenik meg (IF =1.682, vagyis gyengebb). Az ISHR kongresszusra
gyakorlatilag minden absztraktot elfogadnak, mert a tarsasag a
kongresszus regisztracios dijabol el meg, amig az ESC kongresszuson
altalaban 40-60 %-os az absztraktok elutasitasi aranya, es meg igy
is legalabb 2000 absztraktot szoktak elfogadni.
Latszolag ugy tunik, hogy egy ISHR absztrak sokkal ertekesebb mint
egy ESC absztrakt, pedig valojaban forditott a helyzet. Az ISHR
kongresszus csak a kb. 60 ezer forintos regisztracios dijin mulik
(sot olyan is volt, hogy a suplementum kotet megjelenese utan kertek
a regisztracios dijat, amig erre a turpisagra ra nem jottek.
Mellesleg az ESC kongrasszus sem par filler. Szoval
nagyon csinjan kell banni az absztraktokbol szarmazo kumulativ IF
szammal, bar nem tudom elegge sokszor ismetelni: az IF szamitasnal
nem veszik figyelembe az illeto evben megjelent absztraktok szamat.
Nos vegere ertem kisse hosszura sikerult levelemnek. Akinek szuksege
van az utolso (1995 -os) teljes minden tudomanyt (biologia, fizika,
kemia, orvosi) atolelo IF listara (az 1996 - os 1997 vegen jelenik
meg) az tolem elkerheti. Ha valaki fel tudja tenni www -re annak
nagyon orulnek. En nem tudok hozzaferni ilyen helyhez. A file text
formatumu es 257 kbyte terjedelmu. Mindeniken szivesen elkuldom file
attach, aki keri tolem.
Barati udvozlettel,
Jost Norbert
PhD hallgato
SZOTE Szeged
........................................
Jost Norbert
II. eves PhD hallgato
SZOTE Pharmacologiai Intezet
6720 Szeged, Dom ter 12
Tel: 36-62-454000/2629, fax:36-62-321107
E-mail: 
Levelcim: H-6701 Szeged, Pf. 115
|
