1. |
asztrologia vizsgalatai (mind) |
9 sor |
(cikkei) |
2. |
Novenyek erzekelese (mind) |
28 sor |
(cikkei) |
3. |
K.Gy kiserletrol (mind) |
23 sor |
(cikkei) |
4. |
Re: kiserlet, ujabb kerdeseim (mind) |
53 sor |
(cikkei) |
|
+ - | asztrologia vizsgalatai (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok,
Az asztrologia tudomanyos vizsgalatait osszefoglalo irasom, mely korabban
megjelent a PARA-ban, mostantol a WWW-n is olvashato, html-esitett,
ekezetes formaban. A cim:
http://www.enzim.hu/~szia/atud.html
Szilagyi Andras
|
+ - | Novenyek erzekelese (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok!
Olvastam egy-ket konyvben es ujsagban, hogy a novenyek vmilyen
(telepatikus?) kapcsolatot tudnak tartani egymassal, amit tobb
kiserletsorozatbol vezettek le.
Engem ezeknek a kiserleteknek a _konkret_megvalositasa_ erdekelne
reszletesebben, hogy itthon megprobalhassam reprodukalni oket.
(muszerek tipusai, beallitasai, novenyek fajtai, stb.)
Felreertesek elkerulese vegett: NEM az erdekel, hogy gondolatolvasok,
josok, tisztanlatok, stb. lennenek-e, hanem kizarolag a ket (vagy
tobb) noveny kozotti kapcsolat (barmilyen muszerrel merhetoen).
Ha valaki tudna segiteni, akkor irjon a magancimemre (vagy CC), mivel
a PARA-t nem olvasom.
Elore is koszi.
Udv,
Dezso"
ui. Bocs azoktol, akik 1x mar olvastak, de pont az a szam nem erkezett
meg sok helyre, amiben ez megjelent (volna). (Az egesz HIX kimaradt
ket napra)
--
->>>>>[ http://www.thepentagon.com/mde - MDE on IRC and QuakeWorld -
UIN: 2504262 ]<<<<<- --- Moldvai Dezso" E.
|
+ - | K.Gy kiserletrol (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szilagyi Andras irta:
"" Nem tudom, Kisfaludy hogy kepzeli ezt az egeszet, de
valami egeszen torz fogalmai lehetnek a gravitacios hullamokrol.""
Eloljaroban annyit: en nem vedem Kisfaludyt es nem is vagyok fizikus.
O ugy latja a gh-t, /mar ahogy en kivettem a szavaibol regebben/,hogy az
minden anyagnak a sajatja. Nyugalmi allapotban is rendelkezik minden anyag
ilyan hullamokkal, o a hang es az elektromagneses hullamok melle helyezi be
harmadik fajtakent. Szerinte ezt nem arnyekolja le semmi, legalabbis nem
ugy, mintpl egy suketszobaban a hangokat vagy egy drotketrec a
radiohullamokat. O azt mondja, hogy ez a hullam minig kolcsonhatasban van
mas testek ilyenfajta hullamaival, es ezaltal osszefugg a Vilagban minden.
Addig is elmereszkedett, hogy a gh-t nevezte meg, mint a Bibliaban leirt
Mindenhatot, hiszen szerinte mindenhol hat es mindenhol jelen van./:))/
Kisfaludy valahogy igy kepzeli. Bar nem vagyok tanitvanya sem kovetoje, de
a kerdesre jelen esetben tudtam valamicske valaszt adni. Ha ez baromsag,ne
engem kopjetek le:))
udv
Istvan
|
+ - | Re: kiserlet, ujabb kerdeseim (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
>Nem tudom, hogy a kiserlet mire jo, de az hetszentseg, hogy
>a gravitacios hullamokat nem lehet kimutatni vele.
>
>Hogy miert? Nos, azert, mert gravitacios hullamok akkor keletkeznek,
>ha tomegek gyorsulnak.
Es en effektive miert vagyok olyan Foldhoz ragadt?
Hogyan gyorsulok en a Fold-golyohoz viszonyitva?
Aztan a feny (habar nyugalmi tomege nincs) amikor halad akkor van
valami tomege (vagy tomeg-egyenerteke) ami ....
Naszoval azert kerdezne'k szivesen egy kvantum-mechanikust :-)
mert nem ertem.
> A Kisfaludy-kiserletben semmifele gyorsulo
>tomeget nem latok. Vagyis gravitacios hullamok sem keletkeznek,
>vagyis nem is mutatjuk ki oket. Nem tudom, Kisfaludy hogy kepzeli
>ezt az egeszet, de valami egeszen torz fogalmai lehetnek
> a gravitacios hullamokrol.
Haaat...igen, de a "torz" szo helyett a toleransabb "mas" szot lehetne
hasznalni ...ha'tha nem mozdult el az a muanyag cso a Wolfram-szallal,
kulonben errol a kiserletrol vagy esetleges megismetleseirol ezen a
cikken (meg a konyvon) kivul en sem tudok tobbet/ujat. Magam sem
gondoltam hogy az a Meresugyi hiv. hivatkozas vitadonto lehetne.
>[...]
>Egyszoval egy totalisan elhibazott koncepcioju, rossz kivitelezesu
>kiserletrol van szo, amely tenyleg csak arra alkalmas, hogy az
> Ufomagazin olvasoit hulyitsek vele.
>
>Ja es meg valami: a fizikusokat a magyarorszagi Orszagos Meresugyi
>Hivatal tokeletesen hidegen hagyja. Az egy burokratikus szerv,
>aminek a tudomanyhoz semmi koze. A tudomanyban a mereseket nem
>hivatalok hitelesitik, hanem fuggetlen laboratoriumok megismetelt
>meresei. Egyetlen szakmai folyoirat sem venne komolyan, ha valaki
>egy hivatal igazolasat csatolna a mereseihez.
Itt felmerulhet egy gyakorlati kerdes (tudatlan szemelyem reszerol),
hogy ha (a "tudomany-ban bevett szokasok" ellenere) egy emberke "csak"
hitelesit(tet)eni akarja valamifele mereseit a Hivatalnal,
az megteszi-e neki azt ?
Esetleg talan megismetlik a kiserletet?
[Hitelesseg alatt itt most azt ertem, hogy igazolj(N)ak peldaul,hogy
nem mozdult el stb. ilyen aprosagokat. NEM az esetleges konkluziot!]
Mi okozhatja a jelenseget, ha tegyukfel nem mozdult el az a cso?
Adott esetben csak a wolfram-szal elmozdulasaval magyarazhato?
Arpad,
Ps:
Ha az egesz kiserlet korrektseget vitatod, akkor OK. nem kerdezgetek.
|
|