Harmat Peter irja egy mondatomat elemezve:

>Bar feltetelezheto, hogy Cser F. sem akarta szovegenek ilyen olvasatat, a
>benne rejlo gondolatot viszont mindenaron ALTALANOSITANI akarta. A
>keresztenyekre is, az o 'gonosz'-ukkal egyutt, mint az altalanos egy
>specialis esete. Hat, igy nem megy.

Koszonom a feltetelezest, ebben igazad van, nem akartam ezt az olvasatot.
Abban is igazad van, hogy a megfogalmazasom nem pontos. Amiben nincs
igazad az az, hogy en >mindenaron ALTALANOSITANI akarta<m. Nem akar-
tam. Nem mosom ossze a ket felfogast, megha implicite, vagy kimondottan
feltetelezem is, hogy a ket hit forrasa esetleg azonos.

Mind a kereszteny, mind az albigen felfogas dualis. Mindkettoben a jo
es a gonosz egyuttesen jelen van. Az albigen felfogasban a ket ero (feny es
sotetseg, jo es gonosz, Isten es Satan) egyenerteku. A kereszteny felfogas-
ban a gonosz ala van rendelve a jonak es csakis az emberen keresztul
mukodik (ha jol ertem a kereszteny hitteteleket). Azert ideztem igy
(pongyolan, nem kelloen kifejtve, tultomoritve), hogy emlekeztessek ra:
a fogalom jelen van a kereszteny hittetelekben is de mas tartalommal,
szerepkorrel.

Amit ott leirtam az az albigen gondolatok tomor osszefoglaloja volt
es egyetlen szoval sem utaltam arra, hogy EZ lenne a kereszteny is.
Az, hogy kozel allt hozza, azt a papai reakcioval indokolom: nem azt
mondtak ra, hogy pogany, hanem azt, hogy eretnek.

Udvozlettel:  Cser Ferenc

Kedsves Pista!

Vita #394-ben a kovetkezokent kezded a valaszodat:

>Kedves Feri! Maganlevelezesben mar felhivtak a figyelmemet, hogy nem
>forditok gondot a hozzaszolasaid mogott rejlo prekoncepciora. Manapsag
>pedig igen "divatos" gondolatok ezek, felepitesuk jellegzetes:
>
>  1. Az Egyhaz akadalya volt a "normalis" hitfejlodesnek, azaz Jezus
>     tanitasanak "teljesseget" nem akarta tovabbadni, egyes tanokat
>     kihagyott/meghamisitott/eretneksegnek nevezett.
>  2. Ezeket a tanokat az Egyhaz raadasul eroszakosan nyomta el.
>  3. Ezek a tanok rejtetten bar, de tobb sza'lon is fennmaradtak.
>  4. Es most mar nem is lehet oket eltitkolni (az Egyhaz tilto szava
>     mar nem eleg sulyos), igy vegre terjedhetnek...
>  5. ... es valaszt adnak a vilag mai problemaira.
>
>Azok a franya tortenelmi tenyek viszont fittyet hanynak a "ragyogo"
>prekoncepcionak, s nem engedik, hogy a tortenelmet "hozzaigazitsuk"
>ezekhez az egyhazellenes eloiteletekhez. Szamos allitasodat megcafoltam
>mar korabbi irasaimban, de van meg nehany kiegeszito megjegyzesem:

Lehet, hogy maganlevelezoid el akarjak veled hitetni, hogy prekoncep-
ciom volt, amikor beszalltam a VITAba, en meg szeretnem itt es most
UJRA deklaralni: nincs ilyen prekoncepciom, nem celom az Egyhaztol a
hivek eltantoritasa es az irasaimban a fenti tetelek nem szerepltek.
Nem kivanok valaszt adni a vilag mai problemaira es bar lehet, hogy Te
ugy erzed, hogy "szamos allitasomat megcafolta"d, a lenyeg megcafolasaval
azonban ados vagy. Ime:

Teziseim:

1. A kereszteny tanok kialakulasa torteneti, elozmenyei vannak es ezeken
        az elozmenyeken keresztul kapcsolodik a gnosztikus tanokhoz, mint
        kozos eredethez (pl. esszenek, Qumran, Damaszkusz)

2. Az Ujtestamentum szovegei nem ertelmezhetok szoszerint, kettos ertelmuek,
        az u.n. pesherrel valodi tortenelmi adatok is el vannak benne rejt-
        ve es a pesher "szotara" a Holt tengeri tekercsek es mas torteneti
        adatok (Pliny, Flavius) segitsegevel ma ismertte valt. Ezek az
        adatok, amiket az evangeliumokbol, az Apostolok Cselekedeteibol es
        a Janos Jelenesek konyvebol kiolvashatok, nem felelnek meg a tortene-
        lem konyveidben talalhato adatoknak (1. szazadi esemenyek).

3. A katolikus egyhaz, amikor hatalomhoz jutott, akkor nem csak elvileg, ha-
        nem fizikailag is leszamolt az ellenfeleivel, az eretnekekkel. A le-
        szamolas (itelethirdetes) a "polgari" szervezeteken keresztul tortent
        A bunosseget a Szent Szek mondta ki (boszorkanyok, eretnekek).

4. A hit terjesztese a hivok szent feladata es az Egyhaz a multban erosza-
        kot is igenybevett a terjeszteshez. A hit minden aron es minden
        eszkozt igenybeveheto vedelmerol, mint szent es letfontossagu fela-
        datrol akar mar ne is beszeljunk.

Mondd, ezek kozul melyiket cafoltad meg?

Szoveged zarogondolatai a kovetkezok:

>5. ... es valaszt adnak a vilag mai problemaira.
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>Falrengeto ujdonsagokrol eddig nem hallottam, annal tobb volt az Egyhaz es a
>papok elleni "hergeles" eddigi irasaidban - persze alapos ervek nelkul.
>Miert? "Megverem a pasztort, szetszeled a nyaj", vagy "divide et impera"?
>Igen, ha a "tagokat" sikerul levalasztani "Krisztus testerol", az Egyhazrol,
>akkor a hivek elbizonytalanodnak, s nyomulhatnak a szektak, a New Age,
>vagy a fogyasztoi tarsadalom "kilugozott" szinkretista alkeresztenysege.

Ez mar akkora csusztatas, hogy akar Szekely Zoli is megirigyelhetne.

Igy nem erzem ugy, hogy a kozbenso szakaszokra erdemben valaszolnom kellene.

Udvozlettel:   Cser Ferenc