1. |
Landeszmann e1s ta1rsai (mind) |
23 sor |
(cikkei) |
2. |
Newspeak illetve identitaspolitika (mind) |
44 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Landeszmann e1s ta1rsai (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
EG joggal duhos. En is duhos vagyok. Nem tudom ugyan, hogy mi az a
"magyarorszagi zsidosag", akinek ezek az emberek esetleg a szoszoloi
lehetnenek, hiszen rosenbergi torvenyek hianyaban ezeket nem tudjuk
azonositani, az izraelita egyhaz tagjainak pedig nem kell barmelyik
forabbit is a sajat szoszolojuknak tekinteniuk. Viszont nyilvanvalo,
hogy ezek magukat valakinek a kepviselojenek tekintik, es ezzel
kovetik el a legfobb hibat. Szerintem jovatehetetlen, amit csinaltak,
es ahogy csinaltak. Egyaltalan nem lett volna szabad nyilatkozniuk,
vagy ha igen, akkor allandoan azt kellett volna hangsulyozniuk, hogy
kinek a neveben beszelnek (leginkabb a magukeban, gondolom).
Nem ugy a pa1pa, aki gondolom nem a maga neveben beszelt, amikor
fellepett a fogamzasgatlok, igy az ovszerek hasznalata ellen is az
afrikai orszagokban, ahol az AIDS tizedeli a lakossagot. Az meg
hagyjan, amikor egy misszionarius nyilatkozik, hogy o bizony tiltja
a hiveinek az ovszert (egy olyan faluban, ahol az emberek 30 szazaleka
mar bele is halt az AIDS-be). Neki lehet, hogy csak a sajat lelkiis-
meretevel kell szembeneznie. De a pa1pa, az egy kicsit mas, mint a
misszionarius vagy akar Landeszmann. A francia parlamentben valaki
javasolta, hogy iteljek el a pa1pa1t emiatt, de nem tudom, hogy aztan
mi tortent. Ti nem tudjatok?
Udv -- Kalman L.
|
+ - | Newspeak illetve identitaspolitika (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Bar Newspeak cimen mar vitatkozunk egyszer, de jobb nem jut az eszembe,
ugyanis marcius 15-n, a "Magyar" Ut gyulesen
> Csurka
> hangoztatta: nem hihetunk annak a hirtelen tamadt osszefogasnak es
> egysegnek, amely "ezen az unnepen minden alap nelkul megnyilatkozik".
> Felelmet kelt az is, aki a gyulolet ellen indit kampanyokat.
Mas szoval:
"Peace Is War!", illetve: "War Is Peace!"
A tobbi trivialis.
Egyebkent: Teljesen egyetertek EG-vel, a forabbi rettenetesen ostoba
mondatot (gondolatot) mondott. Sajnos, EG-tol elteroen bizony azt is
gondolom, hogy Csurkaval bizony egy napon emlitheto, megpedig ket
oknal fogva:
1 Csurkaval egyezoen tagadja a kettos (harmas, tobbszoros,
stb.) identitas lehetoseget. A vilag bizony e vilagkepben is
"zsidokra" es "nemzsidokra" mint tokeletesen diszjunkt
halmazokra oszlik. Ez ellentmond az identitas mint
tarsadalmi folyamat elemi jellegzetessegeinek, s konkret
formaban lehetetlenne teszi pl. a vilagi magyar zsido
identitast, ami pedig messze a legjellemzobb az
ugynevezett "zsidok" koreben. Vagyis, egyfelol butasag,
masfelol pedig roppant karos.
2 Csurkahoz hasonloan a magyar tortenelem tenyeinek
meghamisitasan alapszik. A reszletekbe belemenes nelkul csak
megemlitem Bartok Bela es Ady Endre nevet mint a "bogatya es
a futyulos barack" jelkepevel talan nem pontosan leirhato
magyar "goj" teljesitmenyeket. Masreszt, a forabbi altal
diccsel hivatkozott teljesitmenyek tulnyomo resze
vilagi magyar zsido identitasbol sarjadt, s nem pedig a
valamifele purizmusbol.
Hogy mindez mitol volna politikailag hasznos, kulonosen a forabbi altal
allitolag kepviselt izraelita felekezet szempontjabol, fel nem foghatom.
Ajanlom: tobbi butasaghoz hasonloan, nezzunk masfele, foglalkozzunk meltobb
dolgokkal.
Udv: Borocz Jozsef
|
|