>Haliho megint,
>
>Vmagdi:
>
>>Hat ez eleg bonyolult kerdes. sokkal sokkal bonyolultabb mint ahogyan
>latszik.
>Kifejtened? Szerintem valoban az az egyik oka a 200 eves buntetesek
>kiszabasanak, hogy ne lehessen meg jo magaviselet mellett sem
>feltetelesen szabadlabra helyezni az illetot.

Hat abbol indultam ki, hogy ha hallok egy brutalis gyilkossagrol, az elso
reakciom az, hogy halal ra, de ha arra kerulne a sor, hogy megolhetnem az
illetot minden kovetkezmeny nelkul, akkor se vagyok biztos hogy meg tudnam
tenni, egeszen egyszeruen mert  kovetkezmenyek 'belul' lennenek, es nem
vagyok biztos hogy hogy ez a belso szenvedes nem lenne-e pont akkora
merteku, mint az a szenvedes amelyet amiatt erzek, hogy folhaborodom. Nem
tudom nem arrol van-e szo, hogy a bunosseg erzese egyszeruen vandorolni
kezd....(mielott barki nekem esne: a sajat hetedik szoba ajtajat nyitogatom)
>
>Ez persz szinten nem igaz.
>>Es persze ez sem.
>>Ez persze szinten nem igaz. <
>Bubajos az ervelesed :-))))) Neked is szep napot, jo kedvet :-)
Egyiket sem ervelesnek szantam. ont azert nem, meg legyen meg mindenkinek a
sajat ervelese.

Mas:
(ne hivjuk
>Istennek, mert ez a szo mar ugy el van csepelve)
mar mindegy minek hivjuk ugyis mindenki arra gondol :))

Nem spekulativ modon, hanem az
>ember termeszetes tudatlansagabol es eletkorulmenyeibol.
ajnlom figyelmedben az egyik tudatlan konyvet: Newton: A vilagrendszererol
c. munkajat, es rajossz hogy az istenhit nem egyenlo a tudatlansaggal.

>Termeszetesen - mivel a vallas szerintem a vegletekig kulturaba agyazott -
vagy vallasban agyazott a kultura????

>a vallas mindig kovette az emberek gondolkodasat.
es forditva is.
Igy kovetkeztek be
>fordulatok a vallasban, ahogy az emberi gondolkodas valtozott.
es forditva is.

>A felelosseg kerdeset ezekutan nem kell tovabb targyalni, az elozoekkel
>fugg osssze. (Hivo: akkor vagyok bunos (felelos), ha nem a vallasom
>torvenyei szerint elek) Jo kerdes, hogy a nem hivo milyen alapon definialja
>a jo es az igazsagossag fogalmat.
Gyanitom, hogy onnan az Egy-bol ahonnan a hivo. Mar emlitettem, hogy en ugy
erzem, hogy 1 azaz egy db igazsag van...hogy erre megfelelo periodusonkent
valami vallas rakodik, az megint csak nem veletlen.

>ok problemeja, amivel ezek a rendszerek altalaban nem is
>> Most olvastam el egy nagyon erdekes konyvet,
>> James Redfieldtol A mennyi profeciat.
>> Kilenc felismeresrol szol, amelyek legalabbis
>> szamomra izgalmasak.
>
>Volt szerencsem(?????) nekem is olvasni, szerintem jobb, ha nem is
>beszelunk rola.
Errol en is hallottam de en mar a cime miatt is szkeptikus vagyok. Aki
beavatott az nem ir konyvet :))


na ugye, addig kivangattam a szep napot :)) ugye, ugye?
vmagdi

A #91 Filozofiaban Juan irta:
>nehez meghuzni a hatart. En mondtam egy olyat is (ha jol
emlekszem), hogy akkortol tekintsuk embernek az embriot
amikortol az EEG emberre jellemzo agytevekenyseget mutat. Persze
ebben az a rossz, hogy muszerektol, muszerek meresi
pontossagatol fuggunk. (De hat a halal megallapitasanal is...)<

Kedves Juan, az EEGn a felnottre jellemzo tevekenyseg kb. 15-16
eves korra kezd kialakulni. (vagyis ha eddig akarod
kiterjeszteni az abortusz lehetoseget ... valaki
hivatkozott mar itt egy novellara, azt hiszem. )

Ezelott a kor elott  csak azok a lassu (theta, delta) hullamok
vannak, amik sulyos agyserules utan, vagy epilepsziásoknal,
vagy alvasnal lathatok. De ami az igazi felnott jel, az alfa es
(agykontrollosok ne figyeljenek most) a beta aktivitas, az csak
az idegrendszer eresevel alakul ki. Amugy az idegrendszer
anatomiai-szovettani fejlodese is joval a szuletes utan
fejezodik be. Az idegsejtek "szigetelese", az kb. 2-3 eves kor
korul valik teljesse. Ami a ket eletkor kozott van: funkcionalis
fejlodes, ami az EEG-nis meglatszik.

Masik kerdes volt, hogy mi az elet. Hat nem emlekszik senki?
Az elet a feherjetestek letezesmodja! /Engels/ :-)

dada