Sziasztok!
>Ugyan most a megoldas kettosnek tunik, vagyis a 2 Form megnyitasa volt
>az alapveto gond, de kiprobaltam "method" nelkul is (ekkor ugy ahogy
>mondod a GET lett az alapertelmezett), ez nelkul sem mukodott.
>Vagyis mindkettore szukseg volt. Bar a "method"-rol annyit, hogy
>szerintem sem kotelezo (hiszen alapertelmezesben meg van adva), de
>esetemben szukseg volt a "POST" -ra is.
Nem csak szerinted nem kotelezo, hanem a specifikacio szerint sem, illetve
elnezest, "kotelezo, ha nincs ott, akkor is ott van". ;)
Ez termeszetesen nem azt jelenti, hogy felesleges, Banffy Szabolcs
peldajaban is szukseg volt ra, de ez nem azt jelenti, hogy kotelezo lenne...
>Egyebkent, ha jol tudom a POST es a GET kozott az adatok formaja a
>kulonbseg "csak".
Egesz pontosan: A GET modszer az ugynevezett application/x-url-encoded
kodolassal az URL vegehez fuzi az adatokat, a POST pedig a feldolgozo
program standard bemenetere kuldi. Ez utobbi sok szempontbol elonyosebb,
nincsenek randa URL-ek, es a hasznalt karakterkeszletet is meg lehet
jelolni, mig erre a GET-nel nincs lehetoseg.
>Az, hogy az "action" -nak valamifele programra kellene mutatnia
>(kotelezoen) szerintem nem igaz, ugyanis jelen peldamban egy .phtml
>kiterjesztesu html oldalra mutat (de lehetne barmi a kiterjesztese).
A 3.2-es specifikacio nem emliti ezt az esetet (dinamikus HTML oldalra
hivatkozas), igy szol:
action
This specifies a URL which is either used to post
forms via email, e.g. action="mailto: ", or
used to invoke a server-side forms handler via HTTP, e.g.
action="http://www.acme.com/cgi-bin/register.pl"
A HTML 4.0 mar engedekenyebb:
action = uri [CT]
This attribute specifies a form processing agent.
For example, the value might be a HTTP URI (to submit
the form to a program) or a mailto URI (to email the form).
Tehat itt csak annyit ir, hogy meg kell adjuk, ki vegzi el a feldolgozast.
Ebbe a kategoriaba IMHO belefer egy dinamikus HTML oldal is.
Az mar mas kerdes, es az elozo levelem is erre vonatkozott, csak sajnos
atsiklott folotte a valaszado, hogy jelenleg NINCS olyan bongeszo, amelyik
megfelelne a HTML 4 szabvanynak. (Furcsa is lenne, a vegso ajanlas dec.
18.-an jott ki, es tartalmazott az elozo valtozathoz kepest uj elemet is...)
Manapsag odaig jutott a bongeszohaboru, hogy akinek eleg, ha az olvasoi
90%-a elvezni tudja a lapjat, akkor csak a ket nagy bongeszore optimalizal.
(oruljunk hogy meg van ketto... :( ) En sem vagyok hive a HTML szabvanytol
valo teljes elrugaszkodasnak, pl. <BLOCKQUOTE> elemmel torteno margozasok,
stb., de ebben az esetben tulzonak tartom az olyan reagalast, ami rogton a
HTML 4-hez iranyitja az oldal keszitojet, mintha hatalmas hibat kovetett
volna el egy METHOD parameter elhagyasaval. Egyebkent sem volt indokolt
rogton a HTML4-et lobogtatni, egyreszt a fenti okok miatt (nincs olyan
bongeszo...), masreszt meg azert, mert mar a HTML 3.2-ben is ugyanigy
tortent a METHOD parameter kezelese...
Sziasztok,
_______________ _ _ _ _ _
Sza'sz Pe'ter\-_\ /_/-'\-_\-________________________
mailto: ICQ-UIN: 4132467
Emergency mail:  
|
