A Gidai Erzsebet lejaratasat celzo cikkek margojara:
     A Horizont c. torontoi magyar folyoirat ismerteti a londoni 
szekhelyu Adam Smith Economic Research Institute egyik
tanulmanyat amely Februar elejen jelent meg es ketsegbe vonja
aztaz elterjedt velemenyt miszerint a kelet europai orszagok jol
jarnak azzal, ha belepnek az Europai Unioba.
     A tanulmany szerzoje Michael Bell szerint a volt kommunista
orszagok azert vonzodnak az EU-hoz mert azt hiszik, hogy
gazdasagi elonyoket elveznenek altala. 
     Ehez en hozzatannem, hogy foleg azok hiszik ezt, akiknek az
egvilagon semmifele kozgazdasagtudomanyi attekintesuk nincsen
a jelent mozgato rugokrol Europaban es doglodo lovakat akarnak 
korbacsutesekkel eletre kelteni.
     A cikk szerint az EU fel is ajanlott kisebb kedvezmenyeket, hogy
becsalogassa ezeket az orszagokat, de ezek csak korlatozott
ertekuek. A tagsagert cserebe viszont "a kelet europai orszagoknak
eloirna'k, hogy vezessek be az osszes ervenyben levo europai
regulaciot, amelyekkel kapcsolatban lehetne vitatkozni, hogy mennyire
alkalmasak a magasan fejlett nyugati gazdas'gok szamara, de nem
lehet vita afelol, hogy alkalmasak e a fejletlen keleti gazdasagokra
nezve. Ugyanis egyertelmuen nem azok, es az eloirasok ha'lojanak 
kivetese ezekre az a'tmeneti gazdasagokra azzal jarna, hogy vissza
fogna' a fejlodesuket " - ve'li Mr. Bell a Horizont ismertetese szerint.
     Szerinte az EU veszelyben erzi magat a keleti orszagok olcsobb
es javulo minose'gu termekei miatt s egy nagyobb, vedettebb 
kereskedelmi uniot akar letrehozni. Az angol kozgazdasz azt javasolja,
hogy a keleteuropai orszagok inkabb hozzak letre a sajat gazdasagi 
ovezetuket, teljes mertekben szabadkereskedelemre alapozva, vamok
es protekcionizmus nelkul.
     Nota Bene: Mivel mar Livingston decadokkal ezelott megirta "que
sera - sera...'" (gyengebbeknek: "Ahogy lesz ugy lesz..." ) cimu dalat,
es mert egy jo magyar kozmondas szerint a kutyaugatas nem hallatszik
az egig, igy e tudomanyos angol cikk hix-mix-bikficek altali elismerese 
vagy megtorpedozasa annyiban sem esik latba - szerencsere - mint 
az emlitett kozmondas igazsaga.
   Szerintem Livingston  slagerszerzonek lesz igaza:
     - " Ahogy lesz, ugy lesz! "...

-lajcsi-

Meszaros Laszlot idezi Balogh Eva:

>Ezek utan nem meglepo,jobb es baloldalon a *lenyegi* ideologia ugyanaz.
>Lenyeginek nevezem azt,ami alapjan a tarsadalom felepul,hogy a szonok
>mogott turulmadar vagy sarlo-kalapacs van,nekem tokmindegy.
Majd Martin Andreat idezi:

>Ezt sokan felre fogjak erteni,pedig melysegesen igaz.De jo lenne ha
>nehanyan felfognak,hogy mit is allapitottal meg!
Majd BE. is egyeterteserol biztositja a szerzot es fajlalja,hogy noha
O ezt honapok ota mondja ,senki nem hajlando errol beszelni.

Hat en peldaul igen.A problemam ott van,hogy en nemhogy felreertem,
hanem egyszeruen nem ertem.A hiba bizonyara bennem van,mert nem rendszere-
sen olvasvan a szalont,nem tudom,hogy mi volt az,ami utan nem meglepo ez
az allitas.Nyilvan ami az eredeti irasban allt sokat segitene.
Enelkul viszont ott tartok,hogy tenyleg jo lenne ha felfognam,ahogy MA.
ohajtja.
Lehet,hogy tehat felreertem de szerintem a tarsadalmak nem az ideologiakra
epulnek fol.Vagy ha ezt el is fogadnam talan nem ugyanaz a tarsadalom
epul fol ha a turulmadaras az uralkodo ideologia,mint ha a sarlo-stb.

De a legjobb azt hiszem,ha annal maradok,hogy nem ertem es reszletesebb
kifejtest kerek a szerzoktol.Kulonosen,hogy a temara igeny mutatkozott.

Udv.Robert