Tisztelt nagyerdemu!

Tegnap este Godollon voltam a GATE sportcsarnokaban. Presser 
koncertezett, Dalok regrol es nemregrol cimmel.

Nehany gondolatot szeretnek ennek kapcsan megosztani.
Ezek:
 - teremakusztika (rettenet)
 - szakmai igenyesseg (?)
 - produkcio
 - e'lo" zene
 - emberi agy


Reszletesen:

A koncertet (sajnos) a sportcsarnokban rendeztek. Akik meg nem voltak 
ilyen tipikus, videki sportcsarnokban, azok kedveert: 2, keresztben 
allo kosarlabda-palya meretu kuzdoter, mellette ketoldalon, hosszaban 
vegigfuto "lelato" (5 sor deszka, betonra csavarozva). A rovidebb 
vegeken csupasz betonfalak (aminek merete: kosarlabda palya hossza, es 
kb. 8-9 m magas) Majdnem tokeletes teglatestben vagyunk, csillapitas 
semmi :(. A zenekari emelveny es a hangfal-torony a terem hosszanak 
kb. 1/3-anal (nem mertem le). Nagyjabol 100 Hz alatt gyakorlatilag 
semmilyen _zenei_ hangrol nem lehetet megemlekezni. Csak rettenetes 
bugas jellegu borzalom, amitol a basszusgitartol a zongora melyebb 
hangjain keresztul a labdobon at egeszen Presszer Pici melyebb fekvesu 
hangjaig mindennek egyforma hangja volt. Ha a harmoniamenetben 
veletlen ralepett a basszus egy-egy teremrezonanciara, akkor 
_semmilyen_ mas hangot nem is lehetett hallani, az ugy elnyomott 
mindent. Negyedorai setalgatas utan a hatso fal toveben, a kozeptol 
kb. 5m-rel oldal iranyban talaltuk a legkevesbe rettenetesnek.
Ennek kapcsan megkerdeznem tisztelettel a hangositasban erdekelteket, 
hogy ezt az effektust tenyleg nem lehet semmivel legalabb csokkenteni? 
Lehet, hogy hulyeseget kerdezek, de erzesem szerint 4-5 olyan freik 
volt, ami rettenetesem bebu'go'sodott, nem lehet ezeket korrigalni? 
(passziv csillapitas nehez es draga, ezt megertem, de aktivan EQ-val?)
A hangositas egyebkent nem szolt rosszul, halkabb reszleknel 
kifejezetten szepen szolt (kar, hogy Pici melyebb hangjainal is a 
terem rezonancia kepes volt minden mas hangot maga ala temetni), de a 
tuttiknal rettenetes volt. Torzitott is jocskan... Csodalom, hogy erre 
nem ervenyes az egyebkent a produkcio minden reszletere igaz 
igenyesseg. Talan, ha keszult felvetel azon meghallgathatom az 
elvesztett reszleteket.

A harmadik szamig a kozonseg csendes, udvarias tapsikolassal 
jutalmazta a produkciot. Szerintem a zeneszek ekkorra _melegedtek be_. 
Vagy csak a kozonseg zome nem vette az ujjabb szamokat (erre 
viszont cafolt a koncert vege fele igencsak nagy sikerrel eloadott 
jopar szam...). Ekkor _valami atjott_ a szinpad es nezoter kozti 
_tavolsagon_. A negyedik szam vegere azon kaptam magam, hogy mar nem a 
rettenetes melyhangokon bosszankodom, hanem elvezem a ZENE-t. Attol 
kezdve volt _e'lo"_ taps, unneples, a zeneszek is elkezdtek jolerezni 
magukat. Ismet igazolodott a regi idea, melyszerint, ha a zenesz 
jol erzi magat, elvezettel muzsikal, akkor lesz jo egy koncert. Meg 
egyeb hianyossagok eseten is. Egyebkent Presser korul mindig kivalo 
zeneszeket lehet latni, hallani (pl. 80-as evek elso felen a fuvos 
szekcioban rendszeresen GO"Z Laszlo, DE'S, az utos szekcioban Horvath 
Kornel). Most sincs ez maskent, csupa fiatal, igen tehetseges, lelkes, 
komoly hangszeres tudassal rendelkezo zenesz kiseri a Mestert (nem is 
helyes kifejezes a _kiseri_, hiszen ok egyutt ZENEL-nek). Volt a 
musorban elso osztalyu dixie-betet (nem par taktus, 3 szam, 
szazadfordulot idezo jelmezekben es hangszerelessel; 2 bendzso, 
trombita, klarinet (szopran szaxi? / messze voltunk...) basszus tuba, 
tangoharmonika, egy lab-, egy pergodob, egy cinnel.), volt free-be 
hajlo dzsezz-es inprovizacio, es termeszetesen rock. Meg kell meg 
emliteni a vokalozo kislanyt, akinek kristaly tiszta, kepzett hangja, 
egesz komoly hangterjedelemmel, remekul ult Presser dormogese mellett.
Sajnos manapsag mar nem divat (vagy penz nincs ra, esetleg eszebe sem 
jut senkinek?) kis nyomtatott lapocskan a resztvevoket es esetleg a 
musort feltuntetni. Bar ez (musorfuzet) regebben is ritkasag volt a 
konnyu mufajban, de azert volt ra pelda (pont az LGT-rol van ilyen 
emlekem...) Igy aztan a bemutatott zeneszek neveit ma reggelre mar 
kirostalta az a likas agyam.
A zeneszek is megdolgoztak a gazsiert, 20.40-tol 23.30-ig nyomtak a 
bulit. Persze ebbol _csak_ Pici zenelt vegig.
A csarnokbol kifele jovet azon toprengteem, hogy melyik hatasnak 
koszonheto, hogy a koncert vege fele mar nem zavart annyira a 
borzaszto hang. Korrigalt az agy-ful egyuttes, vagy csak a ZENE es 
annak elvezete vonta el a figyelmemet a brutalis melyhangu 
teremrezonanciarol. Valoszinuleg mindketto, de a ful leszabalyozo 
funkciojat jol igazolta, hogy a hazafele vezeto uton tobb 
keresztezodesben kisebb gazfroccsel kellett meggyozodnom arrol, hogy 
jart e a hatam mogott a jo oreg skoda 105-os egyebkent egyaltalan nem 
halk jarasu motorja. Es az atmeneti "hallascsokkenes" egyertelmuen 
csak a mely hangokra volt jelen.

Osszefoglalva: Jo kis kocert volt, aki teheti (es kepes elviselni a 
nem eppen klasszikus zenet ;-))) annak ajanlom megtekinteni a 
produkciot. (igaz, hogy Pesten nincs a turnenak eloadasa???)

Bocs, ha hosszu voltam (ha igen, ugyis megkapom a magamet :-)))
Jo Zenet Mindenkinek.

DeZo

Tisztelt Hangosok!
> Felado :  [International]
> Temakor: Re: CDs furcsasagok ( 182 sor )
> Idopont: Mon Mar  5 16:33:14 CET 2001 HANG #1057

Kedves Zoli!
>... Kiveve ha megkeruljuk
> az elektronikus merest es lehetseges egy objektiv
> tesztelo-rendszert/kulturat osszehozni (amirol Bese Attila azt mondja, ok
> megcsinaltak). Errol azonban nem tudom elhinni, hogy valoban objektiv,
> amig tobben le nem ellenoriztek.
Nem egeszen errol van szo. Attol valt objektivve, hogy  tobbszoros
visszacsatolas utan a tesztek korrelacoiba kerultek muszaki parameterekkel.
Ezek a parameterek azonban olyan szeles skalat tartalmaznak, ami
minosegi kulonbseget  jelent a szokasosakhoz (figyelembe vettekhez)
kepest - es ez a lenyeges kulonbseg.

> Egy Shannon nevu uriember is rajott egy hasonlo dologra a digitalis
> atvitellel kapcsolatban, o gyujtofogalomkent "zaj" cimket ragasztott ra.
> Persze, ha ezt kozli a HANG-on, lehet hogy azt valaszoltak volna:
> "Semmire sem megyunk egy definialatlan ossztorzitassal." :-)))

Valahol itt kell elkezdeni.( marmint A Shannon-ni informacioelmelet
vizsgalatanal) Mi az informacio matematikai ertelemben?
Shannon a valoszinuség felol kozelitette meg, s abbol vezette le az
informaciomennyiseg mertekszamat. Tobb kutato azonban megforditotta a
sorrendet: a valoszinuseg fogalmanak kizarasaval hatarozta meg az
informaciot, s azutan az informacio felol kozelitette meg a valoszinuseg
fogalmat. R.S. Ingarden és K. Urbanik, majd J. Kampe de Feriet es
B. Forte hatarozta meg valamely A esemeny bekovetkezese altal
szolgaltatott informacio merteket Shannonnal altalanosabban
(Ingarden ­ Urbanik, 1962, Kampe de Feriet ­ Forte, 1967).
Konyvtarnyi irodalma van mar ennek a temanak, a  matematikai
informacióelmeletben az informacio mennyisegi elmelete megsem
tekintheto lezartnak. (a folytonos es diszkret, zajos csatorna
leirasaig jutottak) Az informacio minosegenek formalizacioja egyelore alom.

> Felado :  [International]
> Temakor: kompenzacio ( 54 sor )
> Idopont: Tue Mar 13 08:23:31 CET 2001 HANG #1065

>...Az, hogy a
> hanginformacio fuggetlen a hordozo anyagi tulajdonsagaitol, szerintem
> tevedes (a meres folyamatanak anyagi jellege miatt), On szerint nem. Noha
> ervelhettem volna tekintelyelvuen (ti. hogy a fizika regota ismeri a
> jelenseget, csak hangra meg nem alkalmaztak), hoztam gyakorlati peldakat
> is,...

Mi a informacio fizikai ertelemben?
Sajnos az egyetemes informcioelmelet nem szulettett, meg a szaktudomanyok a
sajat teruletukre ervenyes modon hasznaljak a fogalmat. A hirkozlesben a
termodinamikabol kolcsonzott fogalom meglehosen felrevezeto. A bennunket
kozelebbrol erdeklo akusztikai informacio szigoruan kozeghez
kotott.(letfeltetele)
Ez folyamatos kolcsonhatast jelent az anyagi hordozojaval. A kozeg
kolcsonhatasa
akkor sem szunik meg az akusztikai informacioval, ha jelfeldolgozas
tortenik.
Barmilyen elven mukodo rendszerrel tovabbitjuk az informaciot a
jeltranszformacio
vagy a vivo modulacios modja es idobeli lefolyasa (folyamatos vagy diszkret)
nem valasztja el az informacio forras fizikai tartalmat a mindenkori kozeg
befolyasatol.

Udvozlettel Bese Attila
http://www.tele-data.hu/aliscaorange

> "Magamat kigunyolom, ha kell,
>da masoktol ezt nem turhetem el." [Moliere]

Az idezet  _pontosan_:
 "Mert magamat kigunyolom, ha kell,
  De hogy mas tegye, azt nem turom el!"
                                  (Cyrano de Bergerac)

A szerzo:  _Rostand_.  A tobbi stimmel.

(Ha mar itt tartunk, egy megszivlelendo idezet a
fenti mubol:  "Mondhatta volna szebben, kis lovag...")

Udv mindenkinek: Zozo

Kovary Peter irta Viletel Pistanak:

>Neked nem az a fontos, hogy nekem tessen, hanem az, hogy
>a vasarloidnak/hodoloidnak. 

Megszolittattam, mint "vasarlo" - semmi bajom vele,
nem titok, vallalom. 

Megszolittattam, mint "hodolo" - ezt viszont visszautasitom.
A "hodolat" szoban ebben az esetben ugyanis benne foglaltatik
mindaz, ami a legkevesbe se hizelgo, se ram (rank), se Istvanra.
Ez,  gondolom, minden normalisan gondolkodo, a magyar
nyelvet erto ember  elott nyilvanvalo.

Szo sincs hodolatrol. Kedves Peter, ami neked nyilvanvaloan
nem tetszik itt, azt ugy hivjak, hogy TISZTELET. Tudod, az
valami olyasmi, amit nagyon nehez kierdemelni. Nem is lehet
peldaul csak ugy, szavakkal, elmesnek szant kotekedessel,
szocsavarassal, nagykepu kijelentesekkel, vattaba csomagolt
sertegetessel megszerezni, hanem csakis TUDASSAL.
Tovabbmegyek: _bizonyitott_  tudassal. Meg tovabb megyek: a
tudott szakma (hivatas) iranti alazattal, tovabba nem keves
onzetlenseggel, nagy adag segito szandekkal. A magam reszerol
ezekert  _tisztelem_  Viletel Istvant, Bartha Agostont, Gruiz
Martont, Bese Attilat es meg masokat itt a HANG-on. 

Ennyit az en "hodolatom"-rol.  Pista, ha esetleg ugy gondolja,
elmondja, vajon kiknek akar tetszeni a berendezeseivel, es
akar-e egyaltalan. Azt azonban az o neveben is visszautasitom,
hogy a hodolatunkat ohajtana. Ennel o sokkal tobbre vagyik:
az _elegedettsegunkre_.  Tetszik erteni, erezni  a kulonbseget?

 ***

Nem hinnem, hogy nagyon megrazna, de annyit meg
elmondanek: volt ido, kedves Peter, amikor Teged is
_tiszteltelek_....


Udv (hodolat...) mindenkinek: Zozo

> Felado :  [International] irta:
>>>>En arrol beszeltem, hogy a hifin, mesterseges rendszeren at mi adodik 
>>>>hozza (nem eleg a tokeletes "digitalis" adatatvitel, mert mas info is 
>>>>letezik, ami hozzaadodik es foleg amit eredetileg sem kodoltunk).
 
>>>Eppen te allitottad kicsivel elobb hogy hozzaadodhat "torzitas", 
>>>"forszirozott tranziensek" stb. En ezt infonak neveztem, 

>>Ne keverjuk a dolgokat, mert az csusztatas. Te eredetileg olyan 
>>"hozzaadott plusz inforol" beszeltel, ami _kell_ a jo hanghoz. 
>>Valami, ami zene, de nem a bitek hordozzak. A torzitas mas teszta.
 
>Ide figyeljen. Hanyszor kell elmondanom, hogy meg is ertse vegre, 
>soha nem beszeltem olyan plusz inforol (meg kevesbe plusz zenerol), ami 
>_kell_ene a jo hanghoz. Vilagos??? Hogy On mit akar kierteni a sorok 
>kozul, az az On privat problemaja. Nemletezo szellemekkel hadakozik.

Nekem mindig is vilagos volt, amit irtal. Csak maskeppen. :-))))) 
Mert nekem a "nem eleg" a masodik fenti sorban azt jelenti, hogy 
_kell_ meg mas is. [a boldogsaghoz]. Hogy lehet ezt maskeppen 
ertelmezni? Az eredeti #1053 leveledbol idezek:

>Ugy tunik, _ennyire_ erzekeny a ful. Nem elegszik meg a tokeletes
>'digitalis' adatatvitellel, hanem ugy latszik olyan mas informaciok is
>szamitanak, amelyek nem a zeneben ill. a matematikai bitfolyamban vannak
>kodolva, hanem magaban a hordozoban (a kabelek, a DAC, a szurok, erosito
>mind hordozok), es amelyek hozzaadodnak az eredeti informaciohoz.

Itt meg karakterisztikusabban irod, hogy "nem elegszik meg a ful".
Ez nekem azt jelenti, hogy _kell_ neki meg mas is. Mert nem nagyon
hiszem, hogy a ful torzitasert ahitozna. [De azt sem, hogy egyes
"anyagjellemzok hangba bekerulo lenyomatara". A Zeneakademian jol
megvagyunk torzitasok es eme lenyomatok nelkul.] Ugyhogy nem en
ertem felre a mondataidat, hanem Te nem erted a sajatjaidat. Es
innentol kezdve az egesz ingerult leveled indokolatlan.

>Szamomra erthetetlen az a nagykepu arrogancia, amellyel elutasit 
>egy feltevest, amelynek On sem tudja igazolni az ellenteziset,...
>A gondolat becsuletes elutasitasa ugyanennyi munkaval jarna, viszont
>ex catedra elutasitasa...

Ebben semmifele nagykepu arrogancia nincsen. Es nekem nem kell
semmilyen antitezist igazolni. Te allitottal itt valamit, egyedul
Teged terhel a bizonyitasi kenyszer. Es ameddig bizonyitekot nem
szolgaltatsz, addig en minden arrogancia nelkul ketelkedhetek.
Semmilyen etika nem kotelez legbolkapott feltevesek elfogadasara.
Kar, hogy nem erzekeled azt, hogy a ketelkedot nem terheli semmifele
cafolasi kotelezettseg semmifele esetben. Jol neznenk ki, ha
mindenfele orult gondolatot a tudomanynak kotelessege lenne
megcafolni. 

>Ha On tortenetesen az en oldalamon allna, arra is tudna erveket felhozni. 

En nem szoktam "oldalakra allni", en _vagyok_ ahol vagyok. Eleg
sokat irtam mar a hangra, lathatoan nem lehet koponyegforgatonak
nevezni. 

>Vegul is erzesem szerint  itt alapvetoen egy hitvitarol van szo 

Egyetertek. Mert, amit allitottal, az egy hit, hiszen nincsen
tudomanyosan megalapozva. De a hitekben valo ketelkedes meg
egyaltalan nem hit_vita_.

> Felado :  [Hungary] irta:
>>>Nem becsapni akarjuk, ugye?<<< 
>Erdekes volna, ahogy becsapnad Randit. Nagyon esznel van. 
En _szandekrol_ irtam. Ezek teljesen fuggetlenek lehetnek Randi
kepessegeitol.

>>> >Webster: paranormal adj 1: seemingly outside normal sensory channels 
>>Ez jo! A kabeliranyokat teljesen normalis erzekelesi csatornakkal, a 
>>fulemmel hallom. Tehat nem para.<<< 
>En meg angyalokat hallok suttogni. Akkor az sem. 
Nem. Azt egeszen mas megjelolessel illeti az elmekortan. :-)

>>> >2: not in accordance with scientific laws; 
>>Ez is jo! A hifis "furcsa" jelensegek nincsenek ellentmondasban a 
>>tudomanyos torvenyekkel, mindossze nincsen meg rajuk megfeleloen jo, 
>>elfogadott tudomanyos magyarazat. E ket dolog nem ugyanaz. Nem para.<<< 
>Na akkor most mar tenyleg ird le, hogy (csak peldaul) a foldrenges 
>elorejelzeset melyik tudomanyos torveny tiltja meg?? Megis siman elfogadta 
>parajelensegkent.
Ebbe imho meg bele is bukhat egyszer. Ezer bizonyitek van ra, hogy
az allatok is "megerzik". Kerdes, hogy meg lehet-e a tesztet ugy
szervezni, hogy az illeto csak negyedoraval a foldrenges elott
taviratozik randinak. 

>Vagy azt, hogy a vizerek felett megremegjen a varazspalca? Ellentmondasban 
>van ez tudomanyos torvenyekkel??? 
Minden parajelenseg csak akkor parajelenseg, ha mukodik. Egyebkent
szelhamossag es tevhit. Mivel nem mukodik, nincs is ellentmondasban.

>>>Ennyi szoveg utan mindenki ki tudja alakitani a velemenyet<<< 
>Remelem is. 
En is. Ezert ebben a szemelyes kerdesben tied lehet az utolso szo.
Csak az altalanos mondataidra reagaltam. 

> Felado :  [Hungary] irta:
>> Nem azt irtam, hogy "ezt keresik", hanem azt, hogy 
>> toleransabbak az elesebb, "kozelmikrofonozottabb" jellegu 
>> hanggal, mert nagyon sok ilyent hallgatnak. 

>> Zeneszek velemenyet en soha nem fogadom el. Ok "kozelmikrofonozottan"
>> hallgatjak a legtobbszor a hangot. A kezukben van a hangszer. 
>> Zeneszek mindig a "kozelmikrofonozott" hangot preferaljak. 

>A zenesz holgy  ... jol erzekelve, hogy a "keresik" es a "preferal" 
>szavak kozott a lenyeget tekintve itt most nincs kulonbseg 
>- erre hivatkozni tobb, mint kotekedes. 

Nem. Te kotekedsz imho. Ezert egy kicsit szajbaragosabban
reszletezem azt, amit az ezerszer megirt hifis filozofiambol, es a
Cziegler Katalinnak irt valaszombol Te tudhatnal. [De a hanglistan
debutalo zenesztol nem varhato el.] Azt, hogy a rendszerint
[tulnyomoreszt] hangszereket kozelrol hallgato zeneszek
toleransabbak a ""kozelmikrofonozott"" zenevel mar megindokoltam. Es
nem en talaltam "ki". De ennel sokkal fontosabb, hogy ok errol
rendszerint nem tudnak. Mint ahogyan _e_s_e_t_l_e_g_ Viletel Pista
sem tud rola, es a soktucat magyar es kulfoldi hifis fejleszto sem
tud rola. Es a hifistak 999 ezreleke sem tud rola.
Akik rendszerint ""kozelmikrofonozott"" hangot hallgatnak. Ok azt
tartjak jonak. Ezert az ellenvelemenyek nem gyengitik az en
velemenyemet. Egyebkent is mindenkinek olyen velemenye lehet,
amilyen neki tetszik. Nekem es Neki is. 

>Mindezek mellett az en szimpatiamat azzal is elnyerte a holgy, 
>hogy nem reagalt arra a serto,  igencsak nagykepu, ontelt megjegyzesre, 
>miszerint  "Zeneszek velemenyet en soha nem fogadom el".   Igaza 
>van: aki ilyet mond-ir itt a HANG-on, azzal ettol kezdve nincs mirol 
>vitatkozni. Csak remelni merem, hogy ezert a megdobbento kijelentesert 
>kedves zenesz olvasonk nem az egesz  HANG-ot minositi.... 

En pedig azt remelem, hogy a Te szemelyeskedo, minosito stilusodat
nem fogja az egesz hanglistara vonatkoztatni. Mert kulturaltabb
korokben ilyesmi nem fordul elo. De jol lathatoan mar Te sem tudod,
hogy mit is irsz. Abszalajte nem torodsz a tenyekkel, egyetlen dolog
vezerel, hogy belemkossel. Mert Katalin igenhogy reagalt a
megjegyzesemre [egy egesz levellel], viszont soha nem irt olyant,
hogy "aki ilyet mond-ir itt a HANG-on, azzal ettol kezdve nincs
mirol vitatkozni." Emiatt aztan mindenki elbiralhatja azt, hogy
ebben az altala soha nem irt kerdesben
_miert_is_adsz_"igazat"_neki_.
Az, hogy en milyen velemenyekre adok, vagy nem adok, az az en
szemelyes ugyem, es nincsen benne semmifele "serto, nagykepu es
ontelt". Foleg, ha indoklast is adok ra. Katalinnal mi egy kulturalt
eszmecseret folytattunk. Mig Te bele
nem szoltal. Darvas a Hifi magazinban ismertette ezt az osregi, es
sok hiendes altal elfogadott allitast. Igaz o abban a formajaban,
hogy "karmesterek" velemenyet nem fogadjak el, de ugyanezzel az
indoklassal. Pedig ok is beulnek masok eloadasaira.] Darvas ezzel
nagyon nem ertett egyet. Vele sem hallunk egyforman, ami meg abbol
is latszik, hogy o mar regota CDt hallgat. De ettol meg ez a
felfogas nem egyedi, hanem meglehetosen sok hiendes kepviseli.
Ugyhogy nem
engem minositettel "sertonek, onteltnek, es nagykepunek", hanem a
vajtfulu zenekedvelo hiendesek egy nagyobb csoportjat. Egyebkent
uzenem minden ervelest minositgeto megjegyzesekkel eloszeretettel
kiegeszito vagy potolo listatarsunknek, hogy minositgeto hajlamaikat
inkabb a csaladjukon belul eljek ki, igy nem keltenek magukrol rossz
benyomast sok olvasoban. Es az utokorban.

Remelem Katalinnal nem sikerul osszeugrasztanod bennunket, Bizom
benne hogy o nem utalja csipobol az tole eltero velemenyen levoket,
mint Te. Ahogy irtam nagyon orultem megjelenesenek. Nagy halaval es
szeretettel gondolok minden klasszikus zeneszre, hiszen annyi
gyonyoruseget szereznek nekem. Es nem tehetek rola, de van egy
szexualis "abberaciom": a noket jobban tudom szeretni, mint a
ferfiakat. :-))) Emiatt aztan a zenesz noket meg a zenesz ferfiaknal
is jobban
szeretem. A fagott meg egy kulonosen jo hangszer. [Bar nem eppen
noies.] De pl. Jacqueline Du Pre csellosert egyenesen megveszek.
Hatalmas lelke van.

> Felado : Hajdu Csaba irta:
>A CD forgasi sebesseget szabalyozod ugy, hogy probalod a lejovo 
>bitfolyamot a kvarvezerelt jelhez szinkronizalni. Tehat a kvarcot 
>csupan referencianak hasznalod, maga a bitfolyam pedig olyan lesz, 
>amilyenre sikeredik a szabalyozas soran. Ezutan mar minden ehhez 
>a bitfolyamhoz igazodik, tehat a kvarc szerepe indirekt, hiszen 
>nem kozvetlenul adja a RAM orajelet, hanem a fent leirt modon. 

>>> Mi az, hogy sok nagysagrend? En sem szamoltam egyebkent utana, de Te 
>>> gondolom igen, ha ezt igy kijelented... 
>> Mi tagadas, csodalkoznek, ha kiderulne, hogy a CDkorong kozel 
>> "kvarcegyenletesseggel" forog a lejatszokban. 

>Pedig kenytelen, bar ugye kerdes, hogy mi az a kozel... 
Hat Te irtad fennebb, hogy "amilyenre sikeredik".         Udv,
Peter.

Tisztelt HANGosok,

Kovary Peter irta,

>Mert eszerint az Anamaster es mas jittercsokkentok csak a keszulek
>kvarcaramkorenek eleve kicsi jitteret csokkentik meg sokkal kisebbre, 
>de az annal imho joval nagyobb lemezjittert nem tudjak csokkenteni. 
>Ott buveszkedunk, ahol konnyu, es nem ott, ahol hatekony. Jobban 
>orultem volna az ellenkezojenek.

Peter, valamit elfelejtettel beszurni a fenti reagalasodba. Azt hogy 
imho,esetleg szerintem. Ugyanis az, hogy "a keszulek kvarcaram-
korenek eleve kis jitteret csokkentik " hamis allitas. Es ugye ezt allitod
!?
( Most tanulom a gyerekkel a nyelvtant,s en ezt allitomondatkent 
ertelmezem ). Mar irtam a HANGon - vissza tudod keresni - hogy a 
keszulekek kvarcaramkorenek jittere igen nagy,atlagban 200-800 psec
Es nem a kvarc miatt,hanem a szokasosan Pierce tipusu alaposzcillator
miatt. Egy jobb oszcillatorral,mondjuk Collpits-sel, ahol a kvarc savszuro-
kent is muxik, a jitter lazan lecsokkentheto mondjuk 30 psecre, azaz a 
nyolcadara.
 
A lemezjitterel imho valahol a kiolvasas korul tudnank (?) valamit 
csinalni.S itt van letjogosultsaga a lezer fejaramanak novelese, 
amelytol mindenkit ovok, mert toredekere csokkenti le az elettartamot. 
Es megint itt lehet igaza a CD-k lesarkitasat, lemagnesezeset,stb,s 
altalaban a CD-t mint mediat utolagosan kezelo eljarasoknak. Imho 
mindegyik eljaras valahol a kiolvasas pontossagat igyekszik javitani 
s igy jobb hangot kicsiholni.

>Nekem nem volt meg semmi sem "eleg jo", "szimplan elvisz",  en
>soha sem voltam meg sehol teljesen elegedett. Elegedett emberekkel 
>az Audio cikkeiben lehet talalkozni. Most mar itt is. Mint annyiszor 
>irtam mar, en semmi kulonoset nem talalnak abban, ha masmilyen 
>hangot tartanank elethunek. Neked nem az a fontos, hogy nekem 
>tessen, hanem az, hogy a vasarloidnak/hodoloidnak. Nem tudom 
>miert kellene nekunk kettonknek azonos elvarasainknak lenni. 

Bocsi, hogy viszonylag sokat emeltem ki, de ha csak egy mondatot 
szedtem ki akkor elveszett volna a kornyezete es ertelemezese.

Szoval amire reagalni akarok most,az a "vasarloid". Nincsennek 
vasarloim. Nem ebbol elek. Nem ebbol kell megelnem  Csak a lista
kedveert (is): a Hewlett Packard muszereit javitom 22 eve. Igen
jol fel vagyok muszerezve. Nem egy voltmerovel epitek erositot. Az 
audiotechnikara hobbibol ugortam ra, a zene szeretete miatt. Es 
valszeg azert jutottam el "ide" (ez tobbek szerint dicseret,kevesebbek
szerint sajnalando es lebecsulendo) mert  soha sem eladni akartam. 
Nekem soha nem kellett leallnom egy fejlesztessel feluton, mert egy 
termekkel meg kellett jelennem a piacon. Szimplan: nem a _ penz_
motivalt. A HANG, egyedul. Hat ez az en filozofiam. Mostmar azt
hiszem - s ebben tobben megerositettek,kevesebben nem - ertelelme
volt annak,hogy maskent nyultam a problemakhoz. Az hogy a hang
es mikrohullam ugyanaz. Kozel ugyanolyan - meteres -hullamhosz-
szakkal  dolgozunk.  Ergo azonos osszefuggesek ervenyesek a 
refrakciora,difrakciora,csillapitasra,stb. Egy mikrohullamu osszekot-
tetesnel is, egy hangfal meretezesenel is meroszalaggal futkosunk a
kezunkben. Ugye erdekes. Az viszont mas, ha valaki a fejleszteseim 
eredmenyeit igenyli (AnaMaster),akkor terites elleneben elvegzem. 
"Hodoloim" ?? Azt hiszem,ez kifejezesed elsosorban rajuk nezve serto,
mert en csak zeneszereto, esetleg technikai erdeklodesu, igen 
tisztesseges emberekkel talalkoztam csak. 

Kulonben mosolyognom kell, Peter. Te csinalsz allando reklamot nekem
a folyamatos to be limelight-ed modszereddel,mert allando magyara-
zatokra es igy eszmeim kifejtesere kesztesz engem. Tulajdonkeppen 
halasnak kellene lennem tevekenysegedert. Hihetetlenul megugrott a 
telefonjaim es ezzel az erdeklodok szama. S ez jolesik,bevallhatom.

Uvd, Istvan 
 




..

Kedves HANGosok!

Jose Curanak az Erkel szinhazban adott koncertjet ismet leadja a televizo. A
M2-n lathathato (nem a csigas, hanem a magyar 2.-n, a muholdason). Marcius
15.-en (tehat ma) lesz 13.05-kor. Elotte leadjak a vele keszult interjut
12.05-kor. Azt is mindenkepp erdemes megnezni!

Udv, Gruiz Marton.

Ui: Elnezest, hogy csak ma szolok, de egy nappal elobb elkuldtem, viszont
este 10h utan mar nem ment fel a masnapi Hangra.