Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 913
Copyright (C) HIX
1998-01-30
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Antal, Gabor. (mind)  67 sor     (cikkei)

+ - Antal, Gabor. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok

>jonnek letre, majd jon a feudalizmus, a polgarosodas, a metropoliszok,
>a repulogepek, az urhajok... A fejlodes egyertelmu.
Fejlodes?? Az ember szemszogebol lehet... Kulonben meg csak az
entropia no.

>A termeszetben _mindennek van funkcioja_.
Ezt eleg meresz allitasnak tartom. Tavolrol az oksagi elvre hasonlit.

>Nem tudsz olyan nagy mikroszkopot vagy tavcsovet kesziteni, amivel a
>vilagban olyan dologra talalnal, ami nincs a helyen es nem megfeleloen
>mukodik.
Hat ez is meresz allitas. Egy csomo minden a termeszetben SOKKAL
hatekonyabban mukodhetne. Az ember is. Messze nem tokeletes. Ettol
persze meg lehet ugy ertelmezni, hogy megfeleloen mukodik.
Persze egy olyan gep is, ami a bevitt energia 1 ezreleket hasznositja
csak, ettol a rossz energiafelhasznalastol meg mukodhet MEGFELELOEN.

>Miert pont ennek az egynek, ennek a rohamos fejlodesnek ne lenne celja?
Miert lenne???

>Epp ez az! Nem kicsi, hanem oriasi. Ennek letre kellett jonnie!
NEM! Attol hogy 1 a valoszinusege a letrejottenek, attol meg nem
KELLETT letrejonnie. Ez kb. olyan szamomra, mint ha valaki dob
egy kockaval, kijon a 5-os mondjuk, a utana azt allitja, hogy
ennek KELLETT kijonnie. A termeszetben persze nem hat oldalu kocka
van, hanem tobb billio oldalu. De az egyik oldal kijon, hat eppen
ez jott ki. Ha masik jott volna ki, akkor azt kellene allitanunk,
hogy annak KELLETT kijonnie??

>A termeszet nem hulye, nem hoz letre semmit ertelmetlenul.
Nem kell megszemelyesiteni a termeszetet. Nem ember. Nincs olyan
hogy ertelmetlen vagy ertelmes termeszet. Nincs mogotte akarat.
Szoval ne antropomorfizaljunk szerintem feleslegesen :)

>Annak lenne kicsi az eselye, hogy mindez veletlenul jojjon letre,
>de nem igy tortent.
Igaz, hogy kicsi, de szerintem meg igy tortent.

>( Mi az ami egyaltalan veletlenul tortenik a termeszetben?
Peldaul az egesz evolucio rengeteg veletlenen alapszik. :)
A vilagegyetem nem determinalt! (Illetve az is meg nem is:)

>Amit mi meg nem ismerunk, az nem feltetlenul veletlen...)
>Ha viszont nem veletlen, akkor szandekos..
NA! Erdekes logikai lanc. Masik oldalrol:
Amit mi meg nem ismerunk, az nem feltetlenul szandekos.
Ha viszont nem szandekos, akkor veletlen..

- Egyik sem igaz. Amit meg nem ismerunk, arrol nem tudjuk, hogy
  veletlen, vagy szandekos. Tobbet nem allithatunk rola.


Gabor:
>Ha mi nyerjuk a haborut, ugyanigy teruleteket kaptunk volna a
>vesztesektol? Igen.
Igen.

>Az jogos lett volna? Igen.
Nem.

>No hat akkor Trianon is jogos volt...
Nem.

Udv
Juan

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS