szolt:
> A problema a beszamithatosag megallapitasanal van. Teljesen vegletes
esetektol eltekintve egyszeruen nem tudod holtbiztosan eldonteni,
> hogy x.y. beszamithato-e vagy sem. Akar egy idopillanatot nezel, akar egy
adott kerdest.
Az emberi let lenyegi tulajdonsaga, hogy semmit sem tudunk biztosan. Erre a
20 szazad fizikaja, filozofiaja mar rajott. Az emberi gondolkodas az igazsag
kereseseben nem a bizonyossagra torekszik, erre nem torekedhet. nem tudunk
bizonyitani!
A legtobb, amit racionalis ember megtehet, hogy az igazsag megkozelitesere a
legracionalisabb, legjobbnak tuno modszert eszeli ki. Ilyen a tudomanyos
modszer.
Ami pedig a beszamithatosagot illeti egy mondjuk tudomanyos es konszenzus
alapjan, vagy demokratikus tobbseg elv alapjan kialakitott jogi kategoria
olyan kategoria, amely nemcsak a felelosseg tekinteteben megoldas, hanem a
leheto legjobb modszer a tekintetben, hogy eldontsuk, valaki valoban
beszamithato-e. Ennel tobbet mint emberek nem tehetunk.
Tehat az ember vagy jonak iteli meg ezt a jogi kategoriat es metodikat, vagy
nem iteli jonak. ha jonak iteli, akkor OK. Ha nem iteli jonak, akkor
megprobalhatja fejleszteni, megprobalhatja meggyozni a masikat,
megprobalhatja a parlamentben a modosito inditvany beterjeszteset, szavazhat
velemenye szerint. Ezek ertelmes lehetosegek.
Az azonban nem ertelmes lehetoseg, hogy azt mondjuk: "az igazsagot
bizonyitani nem tudjuk, ezert ne is tegyunk semmit, nehogy hibazzunk". Az
emberi elet lenyege, hogy velejar a hibazas. Az emberi becsuletesseg lenyege
nem a hibatlansag, hanem a hibatlansagra valo legmesszemenobb torekves.
En ugy itelem meg, hogy ha egy euthanaziahoz az embernek 24 ora
idokulonbseggel ala kell irnia egy nyilatkozatot, es senki nem csal, akkor
az a beszamithatosag eldontesehez a celnak megfelelo modszer.
math