> >egy Rambo alkat, igy tenni nem sokat tudok, de ha igaz, akkor az uj torveny
> >(acsorgo holgyek kitiltasa) mar elkezdett valamit.
> 
[Vagdalkozas torolve]
> 	En itt elek
> 	koztuk, s bar az allando kapcsolatom miatt a szolgaltatasaikra
> 	eleddig nem tartottam igenyt, egyaltalan nem zavarnak! (Valo-
> 	ban nem tudom, hogy az utobbi idokben megjelent es a XIII.
> 	szazad szinvonalat igezo torvenyek melyik prud vagy eunuch
> 	politikus(asszony)nak jutottak eszebe...)

En is itt elek koztuk (raadasul a Jozsefvarosban), es meglehetosen zavart,
hogy nemreg meg nem tudtam ugy vegigmenni a Rakoczi ter egyik oldalan,
hogy le ne szolitson egy vagy tobb szajha. Nem a letezesuk zavar, a
szexualis kultura hianyat mutatja, hogy erre is igeny van (itt nem
elsosorban a szolgaltatasra gondolok, hanem inkabb a szinvonalra, amivel
ezen a kornyeken talalkozni lehetett), de engem hagyjanak beken. Ezert
helyeslem azt a jogszabalyt, ami meghatarozott teruletre kenyszeriti ezt a
tevekenyseget. Mennyiben idezi ez a XIII. szazadot??? Szerintem a hianyzo
lepes a tevekenyseg adoztatasa. Oriasi penzek forognak ebben az "iparban",
amibol az allam semmit sem lat. Nem az allamot sajnalom, de ezzel is az
adozok terhei nonek.

Ha mar a Jozsefvarosnal tartunk: nemreg elhelyeztek par tucat kamerat az
utcan, amelyek kepet a rendorsegen figyelik, es jo esetben meg tudjak
akadalyozni az utcai buncselekmenyeket. Allitolag ez meg is tortent szamos
esetben. Jo lepesnek tartom, ha mar azt nem lehet elerni, hogy kamera
nelkul ne tortenjenek ilyenek...


  Ed

 Szemelyes valaszt a fent jelzett cimre kuldhetsz, ha kijavitod.
 I don't want ANY spam! [...] I don't like spam!  [Monty Python]