> Sajnalom, hogy ti is ezen a szinten vagytok. :-(
Nem ezt kerdeztuk - csak Te ertetted felre.
Most sem ezt kerjuk.
>> pedig itt nem pletykalista. Azonban az, hogy egy KOZszereplo
>> milyen
>> KOZszerepet kap nehany honap mulva, vagy hogy ki milyen
> orszagos
>> gazdasagi poziciot szerez meg vagy veszit el, az talan nem
>> csak a maganugye.
> De, csakis az. Az o dontesen mulik minden.
A dontes az ove, de maga az esemeny publikus. Ezeket lehetne
felhasznalni a kiserletekhez.
Nezd: ez a dontes meg a Tied. Vagy megcsinalod a kiserleteket, vagy
folosleges itt tovabb folytatni barmit. Tul sok itt a szkeptikus.
>> Apropo: mi kell egy elorejelzeshez? Szuletesi datum es hely
>> eleg hozza?
> nem.
Mi kell meg?
>> Nyilvan sajatmagadrol is elkeszitetted az elorejelzest,
> mielott
>> idejottel volna - ennek csak az a resze erdekelne, ami itt
>> kozugy:
> Nem keszitettem, semmilyen ertelme se lenne.
Azert ez a tevekenyseg itt a listan nem jelentektelen az eletedben.
Hatasara valtozasok fognak tortenni. Az asztrologia errol mit tud elore
jelezni?
>> Ez szerinted nem erdemi kerdes? Alap nelkul hogyan epitkezel?
> En egy szokokut mukodeserol beszelek, te pedig a kulonbozo
> vizcseppek mozgasanak az elorejelzesehez kotod a feltetelt,
> hogy a szokokutrol lehessen beszelni.
> Semmi koze a kettonek egymashoz, kiveve azt, hogy a vizcseppek
> a szokokut fuvokain aramlanak ki.
Igen. Es a melasz, vagy az orolt bors nem igazan lenne alkalmas erre.
Ezzel kellene kezdeni, ha szokokutat akarsz tervezni.
> a koriven kulonbozo sebesseggel mozgo pontok. Amikor ket pont
> kozott kapcsolat lep fel, akkor vannak erzekelheto hatasok.
Rendben, akkor elso kozelitesnek tegyuk fel, hogy nem ismerjuk a
hatasmechanizmust. Nezzuk tovabb...
> Semmi akadalya, csinald meg a transzformaciot ugy, hogy a
> kor kozeppontja a Hold, csinald meg az uj idoszamitast, ahol
> egy ev a Hold keringesi idejes es keress olyan embereket,
> akik a
> Holdon elnek, es maris lehet vizsgalni, hogyan alakul az eletuk.
Ha jol ertettem, akkor ezt ugy kellene szamolni, hogy a Holdnak nincs
hatasa, de a Foldnek van? Akkor viszont MI a Fold hatasa? Egyetlen
asztrologiai konyvben sem fogsz talalni errol semmit. Marpedig a
problema 50-100 even belul aktualis lesz: amikor az elso ember
megszuletik a Holdon...
>> Letezik tobb dimenzios modszer is? Ismered?
> a 2 dimenzio az 3 dimenzio, de ez lenyegtelen addig, amig
> a korpalyan valo mozgas szabalyait nem erted meg.
Rendben - ezt hagyjuk is kesobbre. Csak azt akartam tudni, hogy
figyelembe veszik-e a 3 dimenziot.
>> Nem transzformacio kerdese. Ha mindig a bolygo felol jon,
>> akkor a bolygo okozza - nincs mas esszeru lehetoseg.
> akkor szamodra az esszeruseg az elegge korlatozott halmaz.
>
> Teszek meg egy kiserletet, mire jutunk az esszerusegeddel.
> Probald meg azt elkepzelni, hogy egy korpalyan mozgo pontok
> egymassal elore meghatarozott kapcsolatba kerulnek, akkor
> hirtelen "felvillannak" a kapcsolat idejere. A kapcsolat legyen
> mondjuk 0 es 180 fok, azaz amikor pontosan egymas mellett
> vannak, es amikor pontosan egymassal szemben vannak.
> Ezeket a pillanatokat kell vizsgalni, ekkor jon letre
> erzekelheto hatas.
> Amikor nem "villannak fel", akkor nincs erzekelheto hatas.
Ertem, amit mondasz. Azt is ertem, mire alapozod. Sajnos rogton folmerul
nehany gond:
- nincsen olyan ismert hatas, hogy "kapcsolatba kerulnek". Csak kozelseg
letezik: eszerint ertelmezheto olyan helyzet, hogy a leheto legkozelebb
vannak (kb. amit Te 0 foknak irtal) - de ez nem sokat jelent. Nagyon
kicsi a valtozas a tobbi helyzethez kepest.
- amikor a leheto legtavolabb vannak, az nem kituntetett helyzet, es nem
is csinal semit. Olyankor altalaban koztuk van a Nap is, ami garantaltan
minden letezo hatast elnyom.
- amit irtal, az nem is a kozelseget jelenti, hanem azt, hogy a *Foldrol
nezve* egy vonalban vannak-e. Ez aztan teyleg semmit nem jelent (azon
kivul, hogy esetleg takarjak egymas fenyet). Lehetne valami sugarzas a
dolog mogott, de akkor az reg kimutathato lenne.
> Az esszerusegbe ennek megertese belefer, vagy akkor itt es
> most hagyjuk abba a tovabbiakat?
Ertem, amit mondasz, de nagyon valoszinu, hogy a vazolt helyzetek
tokeletesen kozombosek barmifele szempontbol.
> Amit te "tudomanyos munka lepeseinek" nevezel, az valami
> idetlen, logikatlan marhasag, ami a fejedben levo viziok alapjan
Nem tartom valoszinunek, hogy nalam jobban ertesz hozza. Inkabb az a
valoszinu, hogy idaig nem foglalkoztal veluk. Akkor persze, hogy furcsa.
> kepzodnek, de semmi kozuk az asztrologia torvenyeihez.
Az asztrologia - HA TUDOMANY - akkor betartja a tudomany szabalyait. Mind..
> En azt kertem, segitsetek abban, hogy definialjam, hogyha pl.
> meghatarozott molekulak vannak adott kozegben, abbol meg
> lehessen hatarozni, hogy milyen sorrendben es milyen
> korulmenyek kozott milyen vegyuletek keletkeznek.
Ez nagysagrendekkel nehezebb az alapok definialasanal. Es ha mar az sem
megy...
> Erre kovetelodzol, hogy a kulonbozo molekulak mozgasat
> mutassam be.
> Einsteint mikor erdekelte, hogy melyik atom fogja elinditani a
> lancreakciot es melyik vegzi majd az ezredik utkozest?
Az nem - de az annal inkabb, hogy az adott atom KEPES az adott
reakcioban reszt venni. Ha ezt nem tisztazta volna, akkor soha nem
jutott volna el odaig, hogy milyen anyagot hasznaljon, milyen
tisztasagban, stb.
|
