Hosszura sikeredett ez a level, akit faraszt egy outsider "okoskodasa",
annak egerut gyanant ajanlom figyelmebe a PageDown billentyut.

Kedves HANGosok!

Mindig szivesen olvasom a HANG-on folyo eszmecsereket, s ha sokakkal nem is
ertek egyet, elvezem az itteni fokozott pluralizmust. Es erosodom abban a
hitben, hogy nem oldhat meg mindent az eszmecsere.
Amit a hifirol (nevezhetjuk maskent is) leirni szeretnek, kivulallokent
teszem, csupan mint zenehallgato, mindennemu muszaki ismeret nelkul. Eppen
ezert vitat sem kivanok kezdemenyezni. Foleg ne velem:-).
Mondjuk, hogy igy is velekednek egyesek  :-)

h a n g    v a g y    z e n e ?

Aki hifivel foglalkozik tobbsegeben zenebaratnak tartja magat. Egyfajta
kovetelmenynek is erezheti ezt az ember, mert ha nem az, hat szegyellje
magat. Pedig ez tavolrol sincs igy. En jobban tisztelem azt, aki azt mondja,
hogy jo-jo persze szeretem a zenet, de szamomra fontosabb az, hogy mikent
tudom reprodukalni otthon a valahol elhangzott muzsikat. Ez igy korrekt es
tamadhatatlan. Es legfeljebb kellemesen csalodom, ha raadasul meg zenerol is
tudunk erdemben beszelgetni. Mert hat jonehanyszor kellett tapasztalnom,
hogy a hifi szakemberei (altalaban boltban vagy bemutaton talalkozhatom
veluk) nem a zenet, inkabb a hangot kedvelik. Igy aztan termeszetes, hogy
nem allnak a zeneismeret magaslatan. Most en nem igazi magaslatokra gondolok
(en sem vagyok zenetudos) de van egy minimum. Mondok egy peldat.
Komolyzenerol lesz szo, de ehhez is illik konyitani keveset.
Ismeros lehet a szituacio mindenki szamara: hatalmas elokeszulet az
eszkozok korul, demoCD, hangfalforgatas, vegul szimfonikus zene, a
demonstrator is mellem ul. Aztan a diadalittas kerdes, amire kellemetlen
lenne fanyalgo valaszt adni, nem is ez a lenyeg, de amikor megjegyzem, hogy
keresztbe lett bekotve a hangfal, akkor csupa ketkedes a demonstrator arcan
es csak a vezetekek nyomonkovetese gyozi meg ot a tevedesrol. Pedig az en
botfulem is hallotta, hogy peldaul a nagybogok furcsa modon balrol szolnak.
(Zenebarataim most megjegyezhetik, hogy peldaul Klemperer Mahler masodikjan
is forditott az ultetes, de ez nem az a lemez volt :-)
Talan ertheto volt a peldam, miert is teszek kulonbseget a hang- es
zenebarat kozott.

"e q u i p m e n t"    e s    i z l e s

Nem en talaltam ki, hogy az audioeszkozok befolyassal vannak az ember
izlesere. Az en zenei orientaciomnak is lehet koze ehhez. Es persze forditva
meg inkabb igy van, olyan eszkozt valaszt maganak az ember, amely az o
zenejehez es fulehez kozel all. Ez igy rendjen is van. Az mar jobban zavar,
ha a felszereles, a cucc, az equipment, egyfajta fuggoseget okoz. Ezt
masokon nagyon pregnansan latom, de magamon is erzekelem. Sok szo esik
arrol, hogy mennyi pluszt ad a jo hangminoseg, de kevesebb arrol, hogy
mennyivel szukiti a zene befogadasanak felteteleit. Mit gondoljak akkor, ha
valakinek elmegy joidore a kedve a zenehallgatastol, merthogy a szomszedban
jobb hangot hallott? Es az sem a zenehallgatast segiti, ha valaki a
baratjanal a hatterzenebol megallapitja, hogy masolt CD szol s nem eredeti.
Erdemnek hiszi pedig atok. Azt is mondhatnam akusztikus immunbetegseg. Nem
lehet, hogy egy vajtfulu elveszti azt a kepesseget, hogy kiegeszitse a
hallottakat, hogy ne zavarja a hiba? Stilszeruen fogalmazva milyen egy
hifista hibajavito kepessege? De ismetlem, hogy ez csak akkor okoz kart, ha
a fo szempont maga a zene, pontosabban annak az elvezete.
Szoval, kicsit atok is az ha az ember hozzaszokik a johoz, pontosabban
elfelejti a sajat kezdeteit (Pacsirta radio, Calypso magno, netan Sokol,
BRG, es a tobbi). Sajat peldammal hozakodva elo: a legmaradandobb
"audio"emlekeim koze tartozik, amikor eletem elso mono kazettasmagnojat
megkaptam, a masik, amikor evtizeddel kesobb a "hifi-fejlesztes" elso
lepcsofokakent vettem egy Videoton tunert, amelyet rakotve egy NDK
lemezjatszo erositojere eloszor szolalt meg sztereoban a Bartok radio. Nem
tudtam betelni vele! Ezeket az emlekeket azert erdemes eletben tartani, hogy
ne szalljon el tulzottan az ember es talan, hogy hamarabb talalhasson a
penztarcajanak megfelelo berendezest.

k o n c e r t   es    k o n z e r v

Sokszor tapasztalom e ket dolog eles szembeallitasat. Pedig nem biztos, hogy
erdemes, es hogy lehet szembeallitani oket. Termeszetesen az elozene az
origo, erre epul az osszes tobbi. De nem szabad egy hangfelvetelt a koncert
pontos masanak tekinteni, illetve ezt varni el tole. A lemeznek csak egyik
funkcioja az elhangzott eloadas reprodukalasa. Legalabb ilyen reszben
onallo mufaj es nem pusztan koncert-imitacio. Mondok egy peldat: a televizio
sem csupan arrol szol, hogy meglassuk azt, ami mas terben es mas idoben
egyszer megtortent. Meg a dokumentumfilm sem ezt szolgalja. Van egy onallo
nyelve, van egy behatarolt felbontokepessege, es van egy (szukitett)
latoszoge. A hangfelvetelnel nem ilyen oriasi a kulonbseg, de azert van,
es - szerintem - nem kikuszobolheto.
Az elo es a konzerv osszehasonlitasa egyebkent is inkabb teoretikus dolog,
hiszen nehez a megvalositasa. Azt az egyetlen modszert tudnam elkepzelni,
hogy beultetnek egy toksotet hangversenyterembe, ahol eloado(k) es hangfalak
egymas mellett helyezkednek el, es a zenedarabot meghallgathatom eloben a
felvetel soran es utana a ket variacio valamelyiket vakteszt formajaban.
Hat, ezt ugye nem konnyu megvalositani, de lehet. (Tudom, mar a szazad
elejen is csinaltak hasonlo teszteket lefuggonyozott szinpaddal, mas
helysegbol kozvetitett elo muzsikaval, de ott nem volt hangrogzites!)

Szoval a hangfelvetelt onallo produkciokent kell ertelmezni, es nem csupan
szamon kerni rajta, hogy a valosagban is igy hangzott-e, es foleg, hogy az
eloadok ezt koncerten is ilyen perfekt modon tudnak abszolvalni (mint Palik
Laci a Forma-1-et :-). A lemezkeszites egyik celja, hogy olyan minosegu
eloadast hozzanak letre, tegyenek ismetelhetove, amelyre a koncert ritkan ad
lehetoseget (Amikor viszont igen, az az igazi unnep!) A hangmernoki utomunka
mennyisege pedig mar egyfajta etikai kerdes, ebbe keves beleszolasunk van,
es annal tobb rossz tapasztalatunk.
Probalom vedeni a hangfelvetelt, sot lemezkeszitest lemezestol-boritostol
(mint gesamkunstwerk produkciot) de mielott elkonyveltek mint
hangversenykerulo fickot, elmeselem, hogy tiz evig a Zeneakademia
szomszedsagaban laktam. Telen is ingujjban jartam at koncertekre, heti 2-3
alkalommal! (Persze, gyakran csak a masodik felidore, koltsegkimeles cimen
:-)  Tapasztalatom tehat boven van az elohangrol, de a felveteltol megsem
ezt varom el. Egyszeruen csak azt, hogy hiheto legyen. A felvetelnek megvan
az az elonye, hogy mindig a legidealisabb helyre ultessen bennunket. Ezt
koncerten nem mindig teheti meg az ember. Ez is az oka annak, hogy
alkalmasint a felvetel finomabb reszleteket is megmutat, mint maga a
koncerttermi esemeny.
Vegul leirok valami abszolut nem tudomanyos dolgot, a jozan paraszti eszem
mondatja velem: hogyan lehetseges az, hogy egy zenekari tuttit, amelyben
akar szaz ember komoly izommunkaval, plusz a korus teli torokbol eloallit
egy hangtomeget, azt reprodukalni lehessen egy erositovel es ilyen-olyan
hangfallal? Nehez parhuzamba allitania a ket energiamennyiseget egy
laikusnak....

m u l t i k    e s    s p e c i a l i s t a k

Ha mar a hatteriparnal tartok elmondom a velemenyemet a gyartokrol is. Ezen
a forumon "illik" elmarasztalni az ugynevezett "nagyokat", a "kicsik"
elleneben. Hat, en ugy latom, hogy egyik sem jobb a Deakne vasznanal. Ezzel
egyutt van egy egeszseges munkamegosztas kozottuk. A multik mennek az
"oteves terveik" menten (kevesbe a piac elvarasai menten), a specialistak
pedig kovetik oket farvizen hangos ellenallassal. Termeszetesen nem akarom
lebecsulni a teljesitmenyeket, de a ket csapat nem letezhet egymas nelkul. A
multik normat teremtenek, a manufakturak kijatsszak azt. A multi
mellebeszeleset mar megszoktuk, ha egy specialista teszi ugyanezt az
tordofes. Es sajnos vannak ilyen tordofesek. Ez pedig tobbet art a szakmanak
mint mondjuk egy Sony katalogus mesearadata a tokeletes hangrol.
Aki a hatarokat feszegeti (mint az Enterprise urhajo :-)) ohatatlanul olyan
dolgokkal talalkozik, amelyre nem konnyu magyarazatot lelni. De a
magyarazatok hianyaban mindenfele zuros misztikaval etetni az arra
fogekonyakat, etikatlan dolog. Persze vannak ilyen emberek, csupa
joindulatbol, habitusuk okan teszik ezt, nehez rajuk haragudni.
Nem is lehet igazsagot szolgaltatni, de egy jotanaccsal szolgalhatok:
mindenki orizkedjen attol, aki tul sokszor hasznalja a "specialis"
kifejezest. Tessek elfogadni, hogy nincsen specialis anyag meg specialis
technologia!! Csak neven nevezett anyag es technologia van. Esetleg
bonyolult vagy draga letezik. Aki specialist emleget az vagy nem tudja, hogy
mirol beszel vagy nem akarja, hogy tudjuk mirol is beszel. Vannak
"hadititkok" termeszetesen, ezt nem kell elarulni, de csak hadititkokat
meglengetni az nagy bloffoffenziva.
Ha en jo hifikeszulekeket gyartanek es lennenek ipari titkaim, egeszen
biztos, hogy melyen hallgatnek roluk, tessek csak almelkodni azon, hogy ez
az egyszeru cucc miert is olyan jo.
A jo legendat ugysem mi gyartjuk magunkrol...

f o n t o s   e s   f o n t o s a b b

Sok szo esik itt a forumon az audiolanc kulonbozo elemeirol es azok
hatasairol. Szamomra megis nehezen kovetheto, hogy az egyes elemeknek mi a
sulya az egeszhez kepest. A hangforras-erosito-hangsugarzo harmasan kivul
neha hatalmas szerepet kap az allvany, interconnect, tuske es meg ki tudja
mi minden. Ezek mind egyenrangu dolgok lennenek? Bevallom nekem nem ez a
tapasztalatom. Szamomra sokkal nagyobb szorast mutat a CD-k LP-k
hangminosege, mint maga az audiolanc milyensege egy bizonyos kategoria
fellett.
De most olyan befolyasolo tenyezokrol szeretnek irni, amelyrol kevesebb szo
esik, es amely meg penzbe sem kerul. Hiszen a berendezes csak egyik eleme a
zenehallgatasnak, a masiknak itt vagyunk mi magunk. Ki hogyan tuningolja
magat egy lemez meghallgatasa elott? Az erositot bemelegitjuk, a kabeleket
bejaratjuk, es magunkat? Ha valaki nem tette meg meg, probalja ki egyszer,
hogy meg elozo este kivalasztja a hallgatando lemezt. Mondjuk _a_  h-moll
miset. Elolvassa a lemez mellekletet. A hangmernok neve'n, es a hangfelvetel
helyszinen tul a zene keletkezesen is elmelazik, kicsit elkepzeli Johann
Sebastian parokajat, es elkepzeli, hogy o maga mi lett volna 250 evvel
ezelott.
Aztan szetnez, hogy uzenetrogzitore kapcsolta-e a telefont, elzarta-e a gazt
a konyhaban. Ha jol szigetelnek az ablakok es ajtok akkor talan nem szurodik
be az autok zaja sem. A sotetitofuggonyt mar egeszen halkan huzza be, szinte
labujjhegyen kozelit a valamilyenlemez jatszohoz. Pontosan beallitja a
hangero gombjat, aztan lekapcsolja az utolso lampat is. Taviranyitoval a
kezeben elhelyezkedik a kenyelmes fotelban es var. Eloszor csak a csendre. A
szivritmus kicsit lelassul, a lelegzetvetel rendezodik. Elmulik az altalanos
suketseg, megszolal a csend. Most johet a liftkar vagy a PLAY gomb...

Hat, szerintem ez er annyit mint egy aranymetszett ezustkabel...

Itt most abbahagyom, felo, hogy tulleptem a sorlimitet.
(Túl hát! Lepattantam. Néhány téma törölve)
Aki vegigolvasott annak koszonom a turelmet!!
Es inkabb mosolyogjon mint bosszankodjon :-)

Nalam most iras kozben csembalo muzsika szolt, de nem csak haterzenekent
ajanlom meghallgatasra Andreas Staier D. Scarlatti lemezet. (Deutsche HM
RD77224)

S. Akos

Ps.Ez a level a kepzelet szulemenye, szereploi kitalalt szemelyek. A
valosaggal valo mindennemu hasonlosag csupan a veletlen muve.  :-)

Kicsit offtopic, bar tan megse..
Elado egy Chronic HCA 022 2 csatornas autohifi hangminoseg versenyerosito 
(direkt nem irok high end-et, bar hazi hallgatas kozepette is nagyon jol 
megallta a helyet, sot mi tobb idaig o volt a legszebben szolo erosito amit 
hallottam), magyarorszagon par darab van belole fokent az ara miatt mely 
860e ft, nomost nekem anyagi okokbol kifolyolag meg kell tole valnom, 250e 
huf-ot kernek erte. Sajna wattszamokat nem tudok mondani de a hangja 
magaert beszel.

PS.: Ha valainek nagyteljesitmenyu szub erositore van szuksege, azt is ki 
tudja elegiteni, 0.5 ohm stabil, ilyenkor papir szerint 1000+ W-ra kepes, 
de en a hangja miatt vettem, nem azert mert 'hegesztotrafo'  terheles alatt 
nagy teljesitmenyre kepes...

06 20 9 831 424

AntForce

Marton irta:
>>azt is ezerszer mindtam mar, hogy a hiend _n_e_m_ a magas-mely 
>>aranytol az, ami. Kicsit melyhianyos, es kicsit melyben dus 
>>rendszer is szolhat fergetegesen. Mintha egy masik zenekar 
>>jatszana. De zenakar.

>Azert azt Te sem tagadhatod, hogy a kabelek (is) valamilyen mertekben
>- egyeb tulajdonsagaik mellett - az atlagosnal melyebb, atlagos ,vagy
>az atlagosnal magasabb tonusu hangot produkalnak. (Pl. a Van den Hul >inkabb m
ely, a Kimber meg inkabb magas stb.) Nyilvan semmilyen >frekvencian sem erosit 
egy kabel, igy feltetelezheto, hogy egy >melytonusu magasban vag, egy magastonu
su pedig melyben. Ha ez igaz, >akkor az is nyilvanvalo, hogy ez a "vagas" hossz
abb kabelnel nagyobb,
>ha nem is egyenesen aranyos. ...Amugy pedig a High End a >magas-felsokozep-koz
ep-alsokozep-mely aranyrol is szol. 

Ugyan megfogalmazasokon, hozzaallason vitatkozunk, de nem
lenyegtelen itt "rendet tenni". A magas-mely arany nem _highend_,
legfeljebb _hifis_ problema. [Annak sem kellene lennie. Alapkerdes.]
A highend mar "felsotagozatos" [nagycsoportos :-)] terulet.
Termeszetesen ebbol a szempontbol is elteroen szolnak a kulonfele
highend eszkozok, de ettol meg highend barmelyikuk, ha a _tobbi_
feltetelnek megfelelnek. Ha "zene" szol rajtuk. Ugy latom [nem csak
a jelen vitabol], hogy Te tul nagy jelentoseget tulajdonitasz a
magas-mely balansznak, nalad ez az elsodleges szempont. Es ez imho
helytelen. A reszletgazdagsag, simasag, muzikalitas imho ennel
sokkal fontosabb. Szinte kivetel nelkul mindannyiam melkulozni
kenyszerulunk a legmelyebb oktav elethu lejatszasat. Egyszeruen
azert, mert iszonyatos penzekbe kerul az a hangsugarzo, ami ezt jo
minosegben megteszi. Mondjuk nyolcmilliotol felfele. Es ugye ettol
meg sokan highendet hallgatunk. De mondok mast. Korabban azt
irtam:"mintha egy masik zenekar szolna", most azt mondom: mintha egy
masik lemezkiado lemezet hallgatnank. Szerinted nem highend hangzasu
egy jobb DG pusztan azert, mert jellemzoen kevesebb a melye, mint
egy Deccanak?

A VandenHul inkabb mely, a Kimber inkabb magas? A rosszabb VdHk-nak
ugyan valoban "nincsen magasuk", de a melyeik is iszonyatosan
rosszak. Nem "erosebben jonnek", hanem maszatosak, reszlettelenek,
zengetettek, torzak. Ha reszletgazdag melyei lennenek, meg szeretni
is lehetne oket. :-) Es valszeg a magasai is rendben lennenek.
Ugyanez a maszatossag tunteti el a magasakat is belole, magasban is
maszatol. Az eltuno reszletek a magasakat sujtjak leginkabb. No meg
a mikrodinamikat. A Kimber meg pusztan csak a VdHkhoz kepest magas.
Mikor kivagtam vegre a gyari VdH karkabelt, es Kimbert tettem a
helyere leginkabb a melyek csodalatos reszletgazdagsaga, az eltuno
maszat volt nagyon feltuno. Nota bene Salvatore is azonnali karkabel
cseret javasol ezeknel a karoknal. Imho tevedesben vagy, a Kimber
nem "magasabban szol", nem melyhianyos, hanem nem tesz hozza a
zenehez mesterseges maszatokat, es ez nagyon kevesse hosszusagfuggo.
Ami a Kimberen egy korrekt, reszletgazdag nagybogohang, lehet
hallani a vono lenduletet, a hurhoz nyomas erosseget, mas az eleje,
a kozepe es a vege egyetlen vonasnak, az a VdHn egy boffenes. Es a
Kimberen hallhatod, hogy eppen milyen magas hangot jatszottak,
tisztan kovetheto a dallam, a VdHn ez elmosodik. Mindegyik hang egy
nagyon hasonlo boffenes. A maszatok, a zengetes miatt. Egyebkent
miert is nyilvanvalo, hogy egy kabel nem erosithet egyetlen
frekvencian sem? Nem lehet rezonans?

Attila irta:
>> Az OTLek kimenoimpedanciaja jol osszemerheto a
>> hangszoroimpedanciaval, es a kis [raadasul frekivel valtozo] 
>> damping faktor gondokat szokott okozni. 

>Az atlagos OTL-ekre ez igaz. Szerintem a Jenoe egy nagysagrenddel 
>jobb, de nem lattam errol mereseket.

Egy nagysagrend meglehetosen nagy kulonbseg. Most mar tenyleg
erdekelne a kimenoimpedanciaja. Felix, nem tudsz errol pontos
adatokat?

>> Mit szol ehhez mr. Van den Hul a szenszalas kabeleivel? Ott van
>> aztan veszteseg. Nem beszelve arrol a rengeteg ellenallasrol. Csak
>> tavoli megkozelitesben teves ez a felfogas. Ha azt nezzuk, hogy a
>> kabelnek ossze kell kotnie az egysegeket. Ilyenkor a veszteseg
>> valoban karos [fokent, ha hangzasbeli.] De ha figyelmunket arra
>> forditjuk, hogy az interconnecten jo adag zavarofeszultseg is
>> aramlik, [lassatok a Pista altal janlott webhelyet], akkor ezek
>> vesztesege szamunkra tiszta nyereseg. En - mint ismeretes - azt
>> tartom elvileg teves felfogasnak, ha scientific mam..., ize, elvek
>> miatt elvetjuk. Ha meghallgatva jobban muzsikal a joval hosszabb,
>> akkor nekem irhatnak a fizikakonyvek barmit.

>Nem szabad osszekeverni dogokat. A villamos veszteseg jol 
>definialhato, merheto parameter. Semmi koze sincs a zavaroknak, >zavarerzekeny
segnek ehhez.

Jo hogy tisztaztad, mert nem voltam biztos benne, hogy "villamos"
vesztesegre, vagy "hangzasbeli" vesztesegre gondoltal. De konyorgom
mi a frasz jelentosege van a kabeleknel a villamos vesztesegnek. A
kabelt koveto fokozat tobbnyire rogton egy ellenallattal kezdodik. A
kabel ellenallasanal valoban sok nagysagrenddal nagyobb
ellenallassal.

>Egyebkent pedig a meghallgatom es jobban szol szoveg azonos 
>kategoria a m.j. -val.

Mindig lehet talalni "megfelelo" kategoriakat, amik szerint ket
nagyon eltero dolog valamilyen szempontbol azonos. Imho a "lenyeget"
tekintve ez ket, egymastol nagyon eltero, szinte vegletesen eltero
hozzaallas. A "mambo-jambo" teljesen idezve a "scientific
mambo-jambo" ugy akar eladni hifit, hogy muszaki ervekkel indokolja,
hogy a keszuleknek "jonak kell lennie", mert muszakilag jo. [Azt nem
teszik hozza, hogy "egyes, partikularis, leggyakrabban csak a gyarto
szerint fontos muszaki ervek szerint.] A meghallgatas meg kizarolag
a hangminosegre figyel. De hat a keszuleken nem fizikaszemesztert,
hanem zenet szoktak hallgatni, amirol a mambo-jambo nem beszel. A
mambo-jambo a fizikaban, muszaki tudomanyokban jaratlan ember
tudomanyok iranti tiszteletevel el vissza. Ez az osztonos tisztelet
attavodik az igy reklamozott keszulekekre. Mar amig tul sokat nem
csalodott a vasarlo. A szelhamosok is abbol elnek, hogy az emberek
meglehetosen butak es hiszekenyek, sokszor egymas utan is el lehet
sutni ugyanazt a modszert. Es imho a mambo-jambo is szelhamossag, ha
tulzasba viszik. Ha nem a kollegaknak, a szakmanak szol, hanem a
vasarloknak. Azoknak a vasarloknak, akiknek gozuk sincsen hozza,
hogy igazsagtartalmat, korrektseget ellenorizzek, vagy legalabb
felbecsuljek. _Meg_akkor_is_ha_tudomanyosan_tokeletesen_korrekt_!
Mert egyaltalan nem kovetkezik belole, hogy az ilyen modon gyartott
keszulek jol is szol. Az attol fugg leginkabb, hogy a figyelembe
vett parameter, tulajdonsag mennyire fontos a vegso hangzashuseg
szempontjabol. Es errol nem szol, vagy keveset szol a fizika.
Ezernyi jellemzo kozott kell jo kompromisszumot talalni, meg kell
talalni a valoban lenyeges parametereket, es azokat egeszsegesen
kell sulyozni. [Egyetlen pelda a visszacsatolas merteke. Korabban
nagy a kis torzitas erdekeben, majd nulla, mert ennel hangzasilag
fontosabbak a tobbiek, mostansag meg divat a kicsi, par decibeles,
mint allitolag jo kompromisszum. Mindegyikhez van megfelelo
mambo-jambo.]

>> Mit? A reztanyert? Jo az a Linnre?
>Dehogy, a rezgescsillapitott eredetirol volt szo.

Azt koszonettel vennem. Nem most, kabe ket het mulva orulnak neki.

>> Persze, hogy "mikrostrukturalis" szint. Azert irtam. Nem tudom 
>> miert passz. A kevesebb szennyezo az elektronszorodast is 
>> csokkenti.

>Azert mert ez trivialitas- megha fontos is. Ennek ellenere megis >csinalnak ol
yan kabelt ahol tudatosan otvoznek vagy bevonjak a >feluletet. El lehet kepzeln
i a szoraskepuket.

Jo lenne, ha eszrevenned, hogy ebben a kerdesben nem birallak, hanem
tamogatlak.

>> Ezert aztan nincs is szuksegem arra, hogy megjatsszam az
>> Atyauristent.
>> Nyilvan ugy erted, hogy nem lehet _elegge_ feldicserni. :-)

>Peter abbahagyhatnad ezt a fajta sertegetest 

Ha ez lett volna a latszat, akkor elnezesedet kerem. Semmi
szandekom, semmi erdekem sertegetni. Sot, nagyon nem szeretem a
sertegetoket. Birallak azert, mert rendszeresen es kitartoan a
"vilagon pelda nelkul alloan" tudomanyos alapkutatonak beallitva
magadat soha semmifele lenyeges konkret reszletet, ellenorizheto
allitast nem kozzeteve akaratodnak megfeleloen, vagy azzal
ellentetesen, de vegeredmenyet tekintve mindenkeppen a tudomanyok
iranti tiszteletet magadra es a termekeidre vetited. Pedig a
tudomanyos modszer elengedhetetlen tartozeka, hogy az elmeleteknek,
allitasoknak falszifikalhatonak kell lenniuk. Ami nem
falszifikalhato, az nem tudomanyos. Emaiatt aztan az ezen a listan
kozzetett "tudomanyos" kijelenteseid akarhogy nezzuk nem is
tudomanyosak. Ne kapd fel a vizet! Nem a modszereidrol, munkadrol
beszelek, azt nem ismerhetem, hanem az itt kozzetett
kijelenteseidrol. A tudomanyos mambo-jambo marketingrol. De ettol
meg Te priman meglehetsz. Van egy , akinek ez nem tetszik es
meg is irja. Na es? De sertegetni nincs szandekomban.

>-onmagadat jaratod le vele.

Mindenki onmagat jaratja le azok szemeben, akiknek nem tetszik a
mondandoja. Azert jol esik, hogy igy veded az erdekeimet. Bar nem
kertem. :-) Imho egesz mostani levelezesunkben ez a felmondatod az
egyetlen szemelyeskedes es sertes. Mert ennek nincs semmi koze a
hifihez. Ez az oncelu.

>Ha egy laikus belenez a Landau sorozatba, neki az is mambo-jambo...

Igen. De egeszen maskeppen. O nem ert belole egy kukkot sem. De
kozze van teve, minden fizikusok bibliaja, a szerzo Nobel dijas, es
barki, aki ert hozza ellenorizheti minden allitasat. Nem hivatkozik
sehol sem arra, hogy ez "nem publikus", ez "ipari, vallalati titok",
nem beszel melle, nem altalanossagokat, kodosen ismertetett
allitasokat tartalmaz. Minden [hihetetlenul sok] allitasa
falszifikalhato, megcafolhato, es ami lenyeges, a fizikusok szamara
nyilvanvalo az a mod is, amivel megcafolhato. [Van is benne par
ismert hiba.] Tahat a laikus joggal bizhat benne, hiszen ha o nem is
erti, de a vilag fizikustarsadalmanak tekintelye hitelesiti. Annal
meg nem ismerunk nagyobb, megbizhatobb tekintelyt, meg ha elo is
fordul, hogy tevednek. Es legfokeppen nem valaminek, egy gyartonak,
egy termeknek a "megtamogatasara" irodott. Nem laikusoknak irodott.
Hanem a szakmanak. Ezekert aztan egyaltalan nem "mambo-jambo".

Udv, Peter.

Kedves HANGosok!

Most itt a Takacs Jeno fele alkatreszlista kapcsan kerdeznem meg, hogy ki
milyen kondit tart jonak, vagy alkalmatlannak, elofokba, vegfokba stb? Ugy
vettem eszre (masok elmondasabol), hogy a legkenyesebb terulet a kondi, az
alkatreszek kozott. Mindenki masra eskuszik (vagy nem?), de abban mindenki
egyetert, hogy alapvetoen hatarozza meg a hangot a valasztott kondenzator.

Szoval Polipropilen, polieszter, papi-olaj stb? Ha valamelyik fajtat
prefelaljuk, akkor melyik markatol szerezzuk be azt?

Erdekelne meg ez a "Black Gate". Miert ez a neve? Mi a jellemzoje?
(Felepitesben es hangban is.) Ez egy tupus, vagy egy marka? Jellemzoen
elofokba teszik. Miert?

Szoval itt sok a homaly, es gondolom nem csak nekem. Erdekes lenne utkozetni
a kulonbozo velemenyeket es tapasztalatokat.

Udv, Gruiz Marton.

>> Shielded transformers, Tamura Japan (appropriate Tango is also
acceptable):
>> Power transformer: TAMURA PC-3003 with 230 V primer 1 pc
>>  If it doesn't exists with european 230 V primer, some other type near to
>> the 275-0-275 V 6,3V/2A, 6,3V/2,5A specification.

>Ez a trafo pont a sok tizezer peldanyban gyartott Terta radio halozati
>trafoja

Hat ez nagyon szep lenne. Amennyire en tudom, a regi magyar szocialista
radiokba nem igen raktak nyugati alkatreszt, tavol keletit sem. De ha megis
jol emlekszel, irjal legy szives. Kuldheted a TERTA -t is.

Mindenkinek koszonom az anyagbeszerzeshez nyujtott segitseget. Komoly
tudasbazis gyult mar itt ossze ugy latszik.

Koszi: Feri