Hello Vita!
Paller Gabor VITA moderator irta:
"Ez a level tele van szemelyeskedessel. Kerlek, Szamoca, fogalmazz
visszafogottabban."
Ez sajnos, igaz. - A megnevezettek egykori szereplése a Vitan valtotta
kielozo levelem  hangvételet, amit utolag sajnálok, de a vélemenyemet -
termeszetesen - fenntartom.
Szamoca

Valasz Petibatyam  soraira:
>Ismetlem, en itt azon problemaztam, 
>kinek volt igaza az utodlasi kerdesben
En is csak ismetelni tudom magam, 
tudniillik, hogy kinek volt igaza
az utodlasi kerdesben, azt nem egy 
kiragadott reszlet hanem minden akkori
korulmeny figyelembe vetelevel lehet 
eldonteni! 

>szoval olyan torvenyeket felhozni ami
>az eset utan lett hozva egyszeruen doreseg.
Meg egyszer leirom: nem hivatkoztam Istvan 
irott torvenyire az utodlas megiteleseben.
Ezt csak azert hoztam fel, hogy megkulonboztessuk
a szokast az irott jogtol! 
Legyel szives meg egyszer elolvasni amit irtam 
a temaban!

>Pontosan. Ugyanugy nem izgatna minket az, 
>ha mi most nemetek vagy szlavok
>lennenk osregi magyar felmenokkel.
Ez igy van! De Te is felteteles modot
hasznalsz. Mi itt elunk, valosag
vagyunk es igenis erdekel a sajat
tortenelmunk es a sajat szemszogunkbol
iteljuk meg es nem ugy, hogy „mi lett volna ha…”


>Tehat az, hogy a magyarsag nem halt ki, 
>az esetleg jo a tarsadalom szempontjabol, 
>de egyenileg teljesen mellekes. Magyaran 
>az nem erv Istvan mellett.
Lehet, hogy Neked teljesen mellekes, de nekem
meg nem mellekes. Epp a nemzeti tudat miatt.
Ami pedig jo a tarsadalomnak az jo az egyennek is
mivel a tarsadalom az egyenek sokasaga.
Es ha ez nem erv Istvan mellett akkor egyik nagy 
orszagteremto mellett sem erv! Pedig minden allam,
hogy unnepli a megteremtoit! Meg az USA is!

>Na tessek!! Nekem mint mernoknek 
>bolcseszettel josz???
Na most Petibatyam! Hogy jon ide, hogy Te mernok 
vagy? Te a kepzeloerore mint hiteles tortenelmi
forrasra hivatkoztal, ami enyhen szolva is
nevetseges. Legalabb is itt Magyarorszagon.
A bolcseszet meg ugy jott ide, hogy a tortenlemet
a bolcseszkarokon tanitjak es ha szerinted
a tortenelemeben elfogadjak a kepzeloerot
akkor valamelyik bolcseszkaron azt tanitani kell!

>Egyebkent a Biblianak jo a fele kepzeloeron alapul
Ez nem ide tartozik, kesobb nyithatunk errol is egy vitat!

>>Nevezd meg azt a tortenelem tanszeket
>>ahol azt tanitjak, hogy az Univerzumot
>>”egy szakallas bacsi alkotta jokedveben”
>Akarmelyik Kansas allambeli altalanos iskola.
Komolyan? Legyszi szkennelj mar be egy Kansas 
allambeli tankonyvet ahol a fenti mondat le van irva!
Elore is koszonom!
>>Kerlek nevezd meg egyaltalan azt a tudomanyt
>>amelyik ezen allitast tanitja!
>Hat ha a teologiat lehet tudomanynak nevezni, 
>akkor az peldaul.
Igen, a teologia egy tudomanyag!
Es akkor legyszi egy teologia konyvbol is idezz
ahol le van irva, hogy 
„a vilagot egy szakallas bacsi alkotta jokedveben”.
Ezt is koszonom!

>>cafolni mondjuk Stpehen W. Hawking
>>eziranyu kutatasait, publikald azokat!
>Nem azt mondtam, hogy nem ertek vele egyet,
>hanem hogy roppant nehez elkepzelni. Ehhez
>kell a kepzeloero.
Amiket Hawking bebizonyitott azt nem is kell
elkepzelni. Vagy elfogadod, vagy cafold meg!

>Rakerdeztem Gabortol arra, hogy ugyan bizony 
>kik is voltak a szomszedaink Istvan koronazasa 
>tajan.
Pedig mar egyszer leirtam! En a ket szomszedos
nagyhatalomrol irtam, amelyek egyben a keresztenyseg
akkori ket nagy europai agat is kepviseltek:
Bizanc es a Nemet-Romai Birodalom.

Ami pedig a 1785-os VITA-ban irtakat illeti:
A szomszedainkat mutatjak a terkepek, de abban
igazad van, hogy Magyarorszag keleti es deli
hatarai igancsak „rugalmasak” voltak, a nyugati 
az ami viszonylag allando volt. 
Delen a horvatok, bolgar es ami fo, Bizanc 
mint nagyhatalom volt a Balkan ura, hol 
szomszedkent, hol nem. 
En arrol irtam eleg sokat, hogy a magyarok
megerkeztek a Karpat-medencebe, kb fel 
evszszazad amig jol ment nekik(kalandozasok kora),
de a ket kereszteny nagyhatalom koze ekelodve
nem volt mas valasztas mint a Geza es az Istvan
altal kijelolt ut. Egyebekent mind a ketten
rendkivuli diplomatak is voltak, mert nagyon
ugyeltek a magyarsag fuggetlensegere!
De ahogy szavaidbol kiveszem azert mehettunk
volna vissza keletre...

>Del-keletre meg ugye ott volt Bizanc, 
>aminek volt eleg baja a normandokkal
>es a kis-azsiai torokokkel. Olyannyira,
>hogy 1081-ben a torokok el is foglaltak
>Konsantinapolyt. Szoval ez a birodalom 
>se volt kifejezetten veszelyes Gezara
>nezve.
Konstantinapolyt a torokok 1453-ban 
foglaltak el. Es mi koze a XI. szazad 
vegi hatalmi helyeztnek Gezahoz????? 
Csak leirom: Geza, uralkodott: 972-997.
Bizanc a Makedon-dinasztia(867-1056)alatt
nagyhatalom volt! I Otto nemet-romai
csaszar(962-973) es utodai alatt 
pedig a birodalom europai nagyhatalomma
valik es velunk szomszedos! Ekkora teheto 
Bizanccal valo szovetsege is ami igencsak 
veszelyes volt a magyarokara nezve.
Ekkor kellett Gezanak dontenie a magyarsag
sorasrol! Es tudod miert? Mert a nemetek
ketszer igencsak elgyepaltak minket:
933 Merseburg, 955 Augsubrg. Es ez utan
a ket hatalmas vereseg utan kellett donteni
hogyan tovabb! 955-ben Taksony lett a fejedelem
aki miutan Bizanc is ketszer elapholt minket 
(958, 961) mar probalt teritoket hivni! Hivatalos
kovetet kuldott XII.Janos papahoz. Mas kerdes, 
hogy a csaszar miatt ez nem sikerult! Ezert
maradt Gezara ez a munka.
Meg, hogy nem voltunk veszelyben! 
Ez komolytalan allitas!

Udvozlettel:
Gabor

Kedves Foldieper baratom, Szamoca !

>>=====================================================
Ugy tudom - "Petibacsi" megcsak  nem is ismeri Kallo Robertot.<<
* Rosszul tudod ! Petiapu volt az elso, akivel osszecsaptam annak idejen a 
hix-vitan. Mellesleg benne volt annyi emberi ero, es tartas, hogy belatta a 
melletrafalasat, es gyorsan ossze is bekultunk. Am ha kerhetlek - es ha 
lejjebb Jomatra Jozsit "primitiv" magyartalansaggal vadolod - , akkor legy 
szives legkozelebb - Robertet - es ne -Robertot - irjal, mert hat nem 
hiszem, hogy a magyar nyelv del-dakota valtozatat beszeled, foleg ha te is 
megvadolsz masokat.
* Mellesleg orulok neki, hogy - miutan fel eve nem irtam a listan - meg 
mindig velem foglalkozol. Nem felejtetted el a tomeny mellebeszeleseidet, 
es a vastag valotlan allitasok megfogalmazasat sem. Most is boven 
alkalmazod a csusztatas minden formajat.

>>Az viszont vastag tulzas, hogy  az alabb idezett szoveg szerint 
mindenkinek tisztelnie kellene Jomatra para-tortenesz baratja tudasat, aki 
a NET-ten terjeszti igencsak szorgalmasan az iget arrol, hogy Bibo Istvan 
Kadar Janoshoz hasonlo kommunista volt; hogy a Bibliaban az all, mely 
szerint AIDS-szel buntette istenuk a zsidokat, akik a XX szazadban ujra a 
vilagra szabaditottak ezt a kort; hogy magyarellenes erok  akadalyozzak a 
magyarsag hun es sumir eredetenek bizonyitasat; hogy az elfajzott 
keresztenyseg helyett az okori Egyiptom napkultuszat kellene bevezetni; 
stb, stb.<<

* No alljon csak meg a lampionos felvonulas, kedves valotlansagokat allito 
baratom. Nezzuk csak sorban, hogy hogyan es mint alakitottad at a tenyeket, 
szep alaptalan valotlan vadakka !
1. Semmi olyat nem terjesztek - meg szorgalmasan se - az Interneten, amit 
allitasz. Az igaz, hogy volt roluk szo, de igencsak vastag tulzas 
-szavaiddal elve -, hogy terjesztenem ezeket. Megemlitettem es kesz.
2. Igen allitottam es allitom is, hogy Bibo Istvan ugyanabbol a baloldali, 
kommunista csapatbol indult el, mint Kadar Janos. Az mas kerdes, - es arrol 
nem volt szo -, hogy hova erkezett, es mit csinalt kesobb. Vagy talan 
Szamocasagod szerint 1956-ban a Nagy Imre kormanyban nem egyutt volt a ket 
szemelyiseg miniszter? Hogy azutan szetvaltak eszmei es valosagos utjaik az 
mar egy masik tortenet. ( Ezt sem terjesztem, csak akkor, amikor errol 
nyilatkoztal, megemlitettem!)
3. Nem allitottam sohasem, nem is hirdettem terjesztettem, hogy a Bibliaban 
az all, hogy az emberiseg az AIDS miatt pusztult volna ki, vagy a zsidokat 
ezzel buntette istenuk. Egy masik kutato Juhani Nagy Janos ezzel 
kapcsolatos feltetelezeset, teoriajat ismertettem! Mellesleg egyetertek 
vele abban, hogy lehetseges az, hogy az emberiseg mar egyszer, vagy eppen 
tobbszor, egy AIDS-hez hasonlo betegseg miatt pusztult ki, majdnem a 
kihalas mertekeig. Az irott tortenelem elotti mondak rengeteg olyan leirast 
tartalmaznak, amik igencsak hasonlitanak, az AIDS, Ebola, Hanti-virus stb. 
betegsegek tuneteihez. A bibliaban is olvashatsz ilyeneket.  A Mahabharata, 
es a Dzyan-konyve es a tobbi indiai-szanszkrit "biblia" tobb ezer ilyen 
leirast tartalmaz.
4. Nem emlekszem, hogy valaha is ertekeztem volna olyan magyarellenes 
erokrol, akik a magyarsag hun es sumer eredetenek bizonyitasat akadalyoztak 
volna. Am az teny, hogy vannak ilyen erok, meg ha es eddig nem is irtam 
rola. Eleg csak a Habsburgokra gondolni. En ellenkezoleg, arrol irtam 
neked, hogy a magyar osi mondakban levo Jafet es Nimrud mondak eppen azt 
bizonyitjak, hogy a zsidosag bizonyos resze - de legalabb is a Biblia 
mondai - beolvadhatott a hunok es a magyarok koze. ( Nem mindegy Szamoca, 
hogy tolem loptak, vagy en loptam a kabatot!!)
5. Nem ertem, hogy mikor es miert allitottam volna, hogy az okori Egyiptom 
napkultuszat be kellene vezetni. Az igaz, hogy magam heliopoliszi vallasu 
vagyok, de tobbszor megirtam, hogy a vallasunk tiltja a teritest, es a 
nyilvanos kultuszismertetest. ( Teddy ezert elegge merges is volt, mert 
szeretett volna tobbet tudni errol a vallasrol!) Tehat mar csak ezert sem 
igaz, amit irtal. Masreszt szivekedj kinyitni egy egyiptomi konyvet, es 
ebbol lathatod, hogy a Napkultusz, az nem azonos a sokistenhittel, vagyis 
az o-egyiptomi vallassal. A Napkultusz az az Ekhnaton fele egyistenhit - 
vagyis a megbukott vallasreform Egyiptomban -, es pedig az Osiris fele 
sokistenhit hive vagyok. Amit allitasz az eppen olyan, mintha egy iszlam 
arab hirdetne a Yahwe vallas dicsoseget!!

 >> Jomatranak - fogyatekos muveltsege miatt - tudomanyos kerdesekben - 
szerintem nem lehet kompetenciaja, amit az alabbi  tiradaja onmagaban is 
bizonyit.<<
* Na most! En ismerem Jozsit szemelyesen is, es ennek nagyon orulok. 
Legalabb annyira, mint a tobbi HIX-vita olvasonak, aki mar meglatogatott 
szemelyesen is. Az lehet, hogy nem egy torteneszprofesszor, de azt allitani 
rola, hogy " fogyatekosan muvelt" az meglehetosen durva szemelyes sertes. 
Mellesleg ne te iteld mar meg Jozsi tudasat, hiszen eppen az iment 
tevesztetted ossze az egyiptomi sokistenhitet, az egy istenhitu 
napkultusszal, ami altalanos iskolai 7-es tananyag.

>>Tudomanyos vitakban kedves Jozsi te legfeljebb akkor vehetnel jogosan 
reszt, ha elobb lifttel elertel mar ahhoz a bizonyos banyasz beka hatso 
fertalyahoz.<<

* Kedves Szamoca! Ugy-e te vagy a liftszerelo???
>>Megelozom a kerdesedet. Sem Neked, sem a barataidnak nem kivanom 
tudomasara hozni a cimemet.<<

* Termeszetesen megteheted, de azzal legyel tisztaban, hogy egy alnev, es 
az ismeretlenseg moge bujva a mondanivalodat nemigen veszi komolyan senki. 
Alnev mogul barki oktathatja a magassagot. Igy bizony nem vagy mas, mint 
egy halom karakter a monitoron. Tudomanyosan - aminek bekepzelt 
magassagabol lovoldozod nyilaidat - meg foleg nem. Engem barki felhivhat a 
77-492-404-es telefonszamon, es a cimem sem titkos. Valamint azert, hogy a 
hivatasommal ne gunyolodj ( para-tortenesz) barki megtekintheti a 
diplomaimat az ujjameszelt irodam falan. Ezen kivul barki elolvashatja 
munkaimat a Interneten, es a kulonbozo ujsagokban.


Tisztelettel: Robert.
http://mondak.ini.hu

 irja a VITA 1786-os szamaban:
>> azt probalod bebizonyitani, hogy a homoszexualis es
>> heteroszexualis viselkedesi forma egyforma erteku.
>
>Nagyon tevedsz. En nem probalom bebizonyitani, mert
>nem erzem szukseget a bizonyitasnak. Veled ellentetben
>en olyan kiindulasi pontnak tekintem, ami magatol ertetodik
>a szamomra, s így annak kell bizonyitania, aki mast allit.
	Ez reszben hibas megkozelites. A te allitasod is bizonyitasra
szorul, mert az is csak egy hipotezis. Ez igaz az enyemrol is,
amit most teljessegeben leirok (merthogy meg sose tettem meg):
en ugy gondolom, hogy a homoszexualitas az emberi faj egy kis
reszeben kialakulo kulonleges viselkedesi forma. A tobbsegbe
a heteroszexualis "drive" melyen berogzodott, mert a faj fenntartasahoz
ez szukseges. Minthogy az ellenkezo nemhez vonzodas a tobbsegben
osztonos, az azonos nemhez vonzodast osztonosen ellenszenvesnek
tartja. Ez kulonbozo tarsadalmi formakban kulonbozo modon csapodik le.
Bizonyitas sokfelekeppen lehetseges. Egyiket leirtam mar korabban:
(de te nem valaszoltal ra) ha a tarsadalom kenyszeritene ra az embereket
a heteroszexualis viselkedesre, talalnank olyan emberi tarsadalmat,
amelyben a homoszexualitas ugyanolyan gyakori lenne, mint a hetero-
szexualitas. Ilyen tarsadalom azonban nem volt es nincs meg ma se.
Tolerans tarsadalmakban, mint Japan vagy az okori Gorogorszag elfogadott
viselkedesnek szamitott, de ott sem volt elterjedt. Masik erv maga az
emberi faj, amire meg ma is ervenyes a kivalasztodas elve: a legeletkepesebb
szaporodik. A homoszexualitas rontja a fajfentartasi eselyeket, tehat
kiszelektalodik. Nem csoda, hogy a homoszexualis viselkedes rendkivul
ritka az emlosoknel, tudomasom szerint csak a bonobo majmoknal
figyeltek meg, foemlosoknel azonban nem. Volnal szives most vagy
megcafolni az en erveimet ("nevetseges" minositest nem fogadok el),
vagy magad eros erveket hozni a sajat hipotezised mellett.

>Ezt a velemenyemet reszben az alkotmany es emberjogi
>deklaratumok is tamogatjak.
	Talan nehany tenyt kernek. Azt kell bebizonyitanod, hogy
az alkotmany vagy az emberi jogi dokumentumok eloirjak,
hogy a homoszexualis viselkedest ugyanolyan normalisnak
kell tekinteni, mint a heteroszexualist. Nem arrol van tehat
szo, hogy egy homoszexualis embert lehet-e zaklatni a
szexualis iranyultsaga miatt, hanem pl. arrol, hogy elfogadhato-e,
ha fiatalokat arra buzditanak, probalnak ki sajat nemuket is,
hatha tetszik nekik. Emitt egy alkotmanyszoveg a konnyites
kedveert. Konkret szovegreszleteket kerek.
http://web.b-m.hu/belugy/hor_jog.nsf/
cb6fdeb54759cc3ec125697500536a4c
/3ce3cfe679d3421cc1256948003f7736?OpenDocument

>Azonban mar ma is sok tekintetben fol kell
>kotniuk a magyarorszagi torvenyhozoknak a gatyajukat
>a jogharmonizacio teren, hogy az EU joval felnottebb,
>ertebb, igazsagosabb szemleletmodjahoz kozelitsek
>az itteni torvenyeket.
	Ki kell abranditsalak: a jogharmonizacio a vegehez
kozeledik. Pl. az alkotmany megfelel az europai normaknak.
Masik tanulsag, hogy az EU nagyon sokszinu. Tudok neked
olyan EU orszagot talalni, ahol a homoszexualitas meg kevesbe
elfogadott, mint Magyarorszagon.

>Azok, akik kinovik ezt az ovodas szintet, azok elobb
>vagy utobb elhagyjak ezt a bolygot es mashova inkarnalnak
>innen. Igy teljesen termeszetesnek kell tartanom ezen a
>helyen a hozzad hasonlo infantilis beidegzodeseket.
	Aha, azt hiszem kezdunk a lenyeghez jutni. Sajnos valoban
nem fogunk egyeterteni. Az en infantilis beidegzodesem az, hogy
az ember emberi alapjaban egy biologiai leny. Fejlett tudata es
allati osztonei egyarant meghatarozzak es ezert ember es nem
egy fejlett gondolkodo gep. A vizsgalodasom targya az e bolygon
elo biologiai ember es nem egy anyagtalan lelek, amive esetleg
valtozik. Te azt gondolod, a tudat leszakithato az emberrol. Lehet,
de az mar nem ember. Ez megjegyzem a vallasos vilagnezettel
sem all szemben. En megis azt gondolom, maradjunk a Fold
bolygo felszinen es vizsgaljuk az embert biologiai mivoltaban. Egyebkent
sokkal erdekesebb is ugy. :-)

>Attol azonban, hogy termeszetesnek tartom es
>letallapotodbol fakadoan erhetonek es menthetoen,
>meg egyaltalan nem kovetkezik, hogy a legcsekelyebb okat
>is lassam annak, hogy ezt magamra nezve is iranyadonak,
>vagy plane kotelezo ervenyunek tekintsem. 
	Tavol alljon tolem, hogy a sajat velemenyemet barkire is
nezve kotelezonek tekintsem. Egy vitat vivunk (vivne'k :-( ) itten
egy olyan vitapartner ellen, aki a magasabb szellemisegben
hisz es tudomanyos megallapitasokra hivatkozik. Sajnos
ervelesedben keves a konkretum es az erv. Ha ezek tovabbra
is hianyozni fognak, valoban folosleges ez az eszmecsere.

>S minthogy
>pedig mukodni kenytelen, hat rejtetteb utakra kenyszerul
>(akar a szeszfogyasztas az USA-ban a szesztilalom idejen,
>megteremtve a maga bunozo, parazita reteget).
	Ez jo pelda. Vilagos, hogy ha olyan igenyt fojtunk el,
amit az emberek nagy tobbsege igenyel, az eredmeny sulyos
lehet (pl. a szesztilalom miatt az alvilag hihetetlenul elterjedt).
Amikor azt fontolgatjuk, hogy a tarsadalomnak hogyan kell egy 
adott viselkedeshez hozzaallni (pl. hogy az emberek csaljak a 
hazastarsukat), erdemes megfontolni a dolog elterjedtseget. Lehet
a megcsalast halallal buntetni, de ennek valoszinuleg riaszto 
kovetkezmenyei lennenek, minthogy a dolog elegge elterjedt. Milyen
kovetkezmenyei voltak a homoszexualitas torvenyen kivul helyezesenek
a kommunizmus idejen? Talan nem lett tole kelloen vidam a barakk?
Ilyenrol szo sem volt. Ha megtekinted az "Mielott befejezi a roptet
a denever" cimu filmet, aterezheted a hangulatot. Megse tort
ki tomeges elegedetlenseg, mert a homoszexualitas viszonylag ritka
jelenseg. A magyar tarsadalom raadasul a szexualitast maganugynek
tartja - szerintem nagyon helyesen - igy a homoszexualisok mindig
is kepesek voltak kialakitani a sajat koruket a tarsadalmon belul.
A mostani "Pride" felvonulasok azonban a magyarok szemermesseget
sertik, ugyanilyen reakciot valtana ki egy heteroszexualis felvonulas,
ahol a felvonulok buszken vallaljak, hogy a mellettuk vonulo partnerrel
fekszenek le. Vajon miert nincsenek ilyen felvonulasok?

>Veled elentetben teljesen
>termeszetesnek tartok, hogy ez a vita mindaddig
>teriteken lesz, ameddig valoban helytallo valaszok
>helyett csak folyik itt a szembekotosdi, es tenylegesen
>vak emberek addig probalnak itt is, masutt is
>sertepertelni, amig talan sikerul bekotniuk azok szemet
>is, akiknek amugy mar kezdene nyiladozni a csipajuk.
	Akkor elarulom, hogyan zajlik le ez a vita itt altalaban
(immar tobb, mint 5 eve). Valaki feldobja a temat es mindig
akad egyvalaki, aki elkezdi vedeni azt az allaspontot, hogy
a homoszexualitas a heteroszexualitassal egyenrangu lenne.
Lesz erre felzudulas. Tobben nekiesnek es a konkret vitapartnerektol
fuggoen tobb-kevesebb gyalazkodassal leirjak nagyjabol ugyanazt
evrol evre. Altalaban a homoszexualitas partoloja egy ido
utan megunja a leplezetlen ellenszenvet es eltunik. Ezt nem
neveznem a csipa nyiladozasanak.

>Ezzzel a farizeus kozelitessel
>kit akarsz osszezavarni? Merthogy engem nem tudsz.
>Ami ertektelen, szegyenletes sot beteges, bunos dolog
>masok szemeben, az nem is folvallalhato ezen ostoba
>szemleletmod kepviseloi elott.
	Sajnos eppenhogy azt kell mondjam, a te vilagod zavart.
Attol, hogy valaki devians, nem kell szegyelje magat vagy
plane bunosnek gondolnia magat. Az en gyerekem Down-koros,
jocskan devians (bar meg nem latszik rajta, de majd fog).
Talan en es merem allitani, o mar tobbet tud arrol, hogyan
lehet devianciaval elni alapvetoen kimeletlen emberek kozott.
Ezt neked sem artana megtanulnod. Ehelyett megprobalod azt
bebizonyitani (a tenyek ellenere), hogy a homoszexualisok igazabol
nem is deviansak. Teves. Az a feladatunk ebben a vilagban, hogy
kepessegeinknek es vagyainknak megfeleloen eljunk benne. Aki 
ebben megakadalyoz akarkit, meg egy szellemi fogyatekost is,
emberi jogot sert. Aki sajat osztoneit rakenyszeriti a masikra,
az is emberi jogot sert.

>Ami pedig nem, azt hiaba
>tamagatod akar a legszebb torvenykkel is, akkor sem
>tettel lenyegileg az erdekeben, csak becsapod magadat
>es  masokat is ezzel a kepmutato josagoskodassal,
>hangoztatva, hogy az utjelzeseket folfestetted, azt mar
>ne kovetelje toled senki, hogy az utat le is aszfaltozd.
	Faj, mi, hogy nem nevezhetsz rosszindulatu, torvenytipro
homofobnak? Ezt az elonyt nem adom meg neked. Velem
nem fogsz tudni erzelmi alapon vitatkozni. Ve'dd az allaspontodat
ervekkel es tenyekkel, vagy kenytelen leszek kijelenteni, hogy
a "tudomanyos" megkozelitesed mogott semmi tartalom nincs.

Udv, Gabor

Kedves Gabor!

> lehet oket nem egyenlonek tekinteni es az emberi
> jogok megis biztositottak lehetnek.

Szoval te mondjuk fopolgarmesterkent vagy
miniszterelnokkent ha teszemazt lenne egy autotipus,
amelynek az uzemeltetesevel szemely szerint nem
ertenel egyet, akkor a leheto legigassagosabb
megoldasnak azt tartanad, ha azok az autosok, akik
ilyen gepkocsival kozlekednek, megelegednenek
azzal, ha autojuk ala folfestesre kerulnenek az
utburkolati jelek (szigoruan az egyenloseg neveben),
am ha az aszfaltot hianyolnok kerekeik alol, akkor
kikelnel magadbol e tulzo elvarasaik miatt???
Mert ha nem tetszene tudni: a tarsadalomban
kozlekedni tisztes polgarkent barki emberfia szamara
csak a  tarsadalom utjain lehetseges (ha talalunk
jarhatot), a torvenyek csak azon belul adhatnak
igazodasi pontokat, hogy e meglevo utakat mi modon,
milyen iranyban, milyen sebesseggel, stb. hasznalhatjuk.
Ha nincs ut, akkor vagy eloiranyozza a torveny az epiteset,
vagy fabatkat sem ernek a torvenyek.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

A delfinek koreben felfedezett homoszexualitassal vegkepp
megdolt, hogy az allatok csak fajfenntartas celjabol elnek
nemi eletet  Brazil kutatoknak a vilagon elsokent sikerult
"tetten erni" szabadon elo homoszexualis delfineket.
A Rotador delfinprogram resztvevoi a Fernando de Noronha-
szigetcsoport kornyeken tanulmanyoztak a tropusi delfin
viselkedeset es szaporodasi szokasait. Eszrevettek, hogy
mind a himek, mind a nostenyek koreben nagy gyakorisaggal
uzik az egynemu szerelmet, beleertve a himek kozotti oralis
szexet is.  - Egyertelmu bebizonyosodott, hogy a parzasi
idoszakon  kivul folytatott nemi erintkezesek celja a szexualis,
illetve erzelmi oromszerzes - mondta a kutatocsoport
vezetoje, Jose Martins az "O Globo" cimu brazil lapnak.
A homoszexualitast szeles korben gyakorlo tengeri emlosok
nagyon keplekeny tarsadalmi szerkezetben elnek, amelyben
nem letezik az apafigura, a csaladi kapcsolatok az anya-
gyermek viszonyon alapulnak, a csoport dontesei
demokratikusan tortennek es az allatok nagyon harmonikusan
elnek egyutt.  A brazil kutatok felfedezese azert erdekes, mert
a tudomany  eddig altalaban tagadta a nem fajfenntartasi
celokat  szolgalo szexualis kapcsolatoknak a puszta letet is
allatok koreben.
http://korridor.hu/cikk.php?cikk=100000012548

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Tisztelt Vita!
Szervusz Gabor!
Tudhatnad,hogy vannak ilyenek mindenutt akik a muveltseguket igy adjak elo
mint a
------------------------------
- .
------------------------------
Annyit szeretnek itt hozzafuzni,hogy ha valakinek valami baja van akkor
tessek elojonni vele.
Tessek vitat inditani.Ja-kerem,hogy valamikor valamilyen temaban mar
elnaspagoltak az illetot,es meg a mai napig sem kepes lenyelni a
"bekat"-hat az mar nem az en bajom.
Mindenesetre koszonom,hogy valaszra is meltattal.Az sem artana,hogy ha
egy kis "gerinc"is lenne egyesekben.
udv Jozsi